19 agosto, 2006




Sólo hemos puesto este titular:

La situación en el País Vasco
Todos los partidos, salvo el PP, respaldan al Gobierno frente a las amenazas de ETA
Acebes reclama la ruptura del diálogo y el Gobierno vasco niega legitimidad a la banda



pero teníamos otro en la recámara:


La situación en el País Vasco
El PP, único partido que secunda al Gobierno en su respuesta frente a las amenazas de ETA
El silencio del Ejecutivo tras el comunicado de su interlocutor contrasta con las reacciones de los gobiernos autonómicos del País Vasco y Navarra

-------------------------------------------------------------------------

23 comentarios:

julia dijo...

Buenos días. Pues por algún sitio leí o escuché esta propuesta de titular: "Eta y el PP se quedan solos en su crítica (o ataque)al Gobierno".

Y, sin un poquito de exageración - que no hablamos del amor- esto escribe hoy Pericay en el ABC. Con permiso.

LA GUERRA DE LAS ESQUELAS
XAVIER PERICAY

NO tengo por costumbre mirar las esquelas. Y debería hacerlo. Es una fuente de información de primer orden. La semana pasada, hojeando el diario El País, no sé por qué pero hubo una que me llamó la atención. Puede que me fijara en ella porque llevaba, como encabezamiento, la fórmula «En memoria de». O porque debajo del encabezamiento venían tres nombres escritos en negrita. Manchaba mucho para ser una esquela convencional. No, ni la esquela era como las demás, ni lo eran las muertes a las que se refería. Tres asesinatos, ocurridos en la carretera de Cabra a Monturque, en la provincia de Córdoba, el 2 de octubre de 1936. Un padre y sus dos hijos varones. La otra hija, de 84 años, en nombre de toda la familia, los recordaba. Y se lamentaba de que, al cabo de siete décadas, todavía no supiera dónde están enterrados.
En cuanto concluí la triste lectura, me fijé en otra esquela de la página. Nada que ver tampoco con una muerte reciente y corriente. Un maestro nacional, esta vez. Asesinado en Ortigosa de Carneros, en la Rioja, el 23 de julio de 1936. La esquela iba firmada por su única hija viva y un escritor. Ambos recordaban a la víctima «con el dolor emocionado de tantos años de silencio».
Por supuesto, me sorprendió que aquel día hubiera en el mismo periódico dos esquelas de semejante naturaleza. Y también me sorprendió que en ninguna de las dos la fecha rememorada coincidiera con la del día en que la esquela se publicaba. En el primer caso, faltaban casi dos meses; en el segundo, habían transcurrido más de dos semanas. Serán las conmemoraciones -por llamarlo de algún modo- de la República y la Guerra Civil, me dije. Pero enseguida me dije también que esto podía ser otra guerra. La guerra de las esquelas. Porque, si los del bando perdedor recordaban a los suyos, ¿a santo de qué los del otro bando no iban a hacer lo propio? ¿Porque habían ganado? ¿Acaso una víctima no lo es exactamente igual, hayan ganado los suyos o hayan perdido? Total, que me temí lo peor. Y acerté.
Sólo que, para comprobarlo, tuve que cambiar de diario. Busqué en el mío, en este que el lector tiene en sus manos, pero sin éxito. Y acudí a El Mundo, a ver si por casualidad. La hubo. Dos días más tarde, y esta vez con coincidencia de fecha. Un presbítero, asesinado el 10 de agosto de 1936 en la Casa de Campo de Madrid. Sus familiares le recordaban en el setenta aniversario y agradecían las oraciones. Y al día siguiente, en El País de nuevo, el recordado por su sobrina era un «miembro del Partido Comunista Español fusilado en la cárcel de Porlier en 1940». Y dos días más tarde, ahora en El Mundo, la esquela contenía los nombres de los «63 Mártires por Dios y por España» fusilados en el Castillo de Montjuïc el 11 de agosto de 1938. Y a los tres días, también en El Mundo, el recuerdo era para un hombre de 36 años «asesinado en Vaciamadrid (Madrid) junto a otros paisanos de Mondéjar (Guadalajara)», el 16 de agosto de 1936. Y este mismo día, en El País, un sobrino recordaba a su tío asesinado el 6 de agosto de 1936 y enterrado en las fosas comunes de los montes de Torozos, en Valladolid, y un hijo hacía lo propio con su padre, que había pasado seis años en las cárceles de Valladolid «gracias al Nacional Catolicismo Fascista».
Hay más ejemplos, por supuesto. Y habrá más. Estamos en guerra. Sí, lo que leen. Y si en 1936 todo empezó con un golpe de Estado, en 2006 todo ha empezado, suponiendo que no empezara ya en 2004, con un golpe de Gobierno. La vicepresidenta ha puesto la voz y la cara, y el presidente ha puesto el abuelo -sólo el paterno-. Algo es algo. Quiero decir que peor iría la cosa si estuviéramos como hace setenta años. O, lo que es lo mismo, si esas mismas esquelas que llenan y seguirán llenando las secciones de Necrológicas de los periódicos, en lugar de referirse a 1936, 1938 o 1940, se refirieran a 2006. Aunque mucho me temo que eso, precisamente, es lo que algunos locos desearían.

Carmen de Téllez dijo...

Gracias, Julia.
Vi una el otro día de varios hermanos asesinados por las 'hordas rojas'.
Lo que no había visto en mi vida.

eneko beltza dijo...

El Gobierno también cuenta con el respaldo del ex etarra más tonto del mundo al que anoche entrevistó la Cadena Ser. Se llama Mikel Suescun y es de Eusko Alkartasuna.

Terreiro dijo...

"Las autoridades españolas continúan sin cumplir sus compromisos de alto al fuego. El mantenimiento de esa situación de represión es incompatible con el desarrollo de un proceso de negociación para la solución del conflicto. Queremos advertir de que si los ataques siguen ETA responderá".

Pero ¿qué alto el fuego? ¿hay uncompromiso de alto el fuego por parte de las autoridades españolas? Está calro que el alto el fuego al que se refiere ETA se trata de mas ni menos que una suspensión en toda regla de la legalidad. es decir, que nos detenga y no se encarcele a aquellos que hancometido dlitos gravísimos. Algo a lo que un Estado nunca se puede comprometer, supongo.
Y ahora todos, inocentes ellos, se asombran de que ETA quiera hacer de esto un proceso de chantaje. Si toda su historia es un intento brutal y asesino de chantaje. No lo van a dejar ahora.

Ella dijo...

Otro: " Tras el último comunicado de la banda, ETA y el Gobierno firman un acuerdo para derrotar al PP"

julia dijo...

Me salgo del tema, pero no dejen de leer el artículo de hoy en El Mundo que escribe Arcadi Espada. "Una detención paradigmática", se llama.

julia dijo...

El enlace para leerlo (sacado del blog de Arcadi Espada):

http://www.arcadi.espasa.com/php_built/archivo/deten.htm

eneko beltza dijo...

Oiga, Ella, Vd. no dé ideas, que las ideas las carga el diablo.

Escéptico dijo...

Otro titular posible, cuando han pasado 36 horas desde la publicació del comunicadode ETA sin que el Gobierno haya dicho ni Pamplona:
"El Gobierno no respalda al Gobierno frente a las amenazas de ETA".

Ella dijo...

Muy bueno escéptico. Otro sería, en su misma línea: "El Gobierno apoya el comunicado de ETA y como muestra de buena voluntad nombra a Egiguren candidato del Partido Socialista en Navarra".

eneko beltza dijo...

Pero, Ella, a usted le paga el enemigo! Mire que le tengo dicho que no dé ideas y ni caso. Como nombren a Eguiguren sustituto de Chivete nos va a tener que oír Vd.

Escéptico dijo...

También sería muy descriptivo el siguiente (para El Pais de mañana o pasado:

"El Gobierno reacciona frente a las amenazas de ETA y culpa al PP de no confiar en Zapater"

El ratón de los juzgados dijo...

¿Por qué le van a poner de candidato a Egiguren?¿acaso a las navarras les va mucho la marcha?

mujer foral dijo...

Viene Eguiguren por el barrio y se lleva una somanta palos que se entera de lo que es una mujer navarra.

Fernando Peregrín dijo...

Oído a Diego López Garrido:

"Batasuna fue ilegalizada porque apoyó directa o indirectamente el terrorismo y a ETA"

Web Periodistadigital. com, "El PSOE también se pronuncia tras el comunicado de ETA"
__________________________

¿A estas alturas aún se duda de si el apoyo de Batasuna a ETA ha sido--y es-- directo o indirecto? ¿A estas alturas aún se nos quiere hacer creer que Batasuna es una organización indepenediente de ETA y de sus acciones terroristas y a la cual puede o no apoyar directa o indirectamente?

Ella dijo...

Se puede ser un ignorante... o se puede ser Diego López Garrido. Que el Portavoz del PSOE, el Partido que Gobierna España- bueno, es un decir-, diga que "Batasuna fue ilegalizada porque apoyó directa o indirectamente a ETA", es el colmo. De la estulticia o de la desvergüenza. Menos mal que el tipo era letrado de las Cortes antes de hacer carrera política en el PCE, en IU y después en Nueva Izquiera, antes de ser abducido, con cargo incorporado, por el PSOE.
Batasuna, como todos sabemos, fue ilegalizada porque seprobó que era parte del entramado de ETA. Parte del entramado no es apoyar a ETA ; es ser ETA. Perro claro, como no saben qué hacer con el marrón, como tienen miedo de que ETA cuente lo que les han prometido, como saben que una vez que se empieza a pagar chantaje ya no se puede parar- y ellos empezaron hace mucho tiempo a pagar, desde el primer momento en que se reunieron estando el PSOE todavía en la oposición y mientras defendían a todo gas el Pacto Antiterrorista, sin contar las instrucciones al Fiscal General para que se pusiera de perfil y permitiera la entrada en el Parlamento vasco de la segunda marca de Batasuna-ETA-, pues andan ahí tratando de apaciguar la bestia. Una bestia que si nos descuidamos nos comerá a todos. Lástima que no empiece por ellos.

canalsu dijo...

Si recuerdo que pronto estará aquí septiembre, que Zapatero se ha trazado un plan de negociación que coincide casualmente con el próximo calendario electoral, yo hubiera titulado. "ETA respalda con amenazas al Gobierno frente al PP"

Ekidistante dijo...

El Gobierno tiene una baza en su mano para negociar con ETA: si vuelves a hacerlo, ganará el PP las elecciones y te vas a enterar de lo que vale un peine.

ETA tiene una baza en su mano, aparte de la posibilidad de volver: contar con pelos y señales todo lo que hemos hablado en estos años y entonces te ganará el PP.

Sí, le responde Zapatero a Ternera, pero a tí te van a sacudir hasta en el cielo de la boca. Perderíamos los dos, como en el cuento de la ranita y el escorpión. Y tú no querrás eso...

Pues quererlo, quererlo, no, pero ¡qué le vamos a hacer! Está en mi naturaleza.

Ella dijo...

Y además de que está en mi naturaleza, tengo tiempo. Yo soy ETA, no me renuevan cada cuatro años. Y además yo también os voy a sacudir. Tú cuando pases a la oposición, si te he visto, no me acuerdo.(así creo que terminó la conversación entre Ternera y Zapatero)

c7 dijo...

EKIDISTANTE y ELLA. Yo estoy de acuerdo en lo que dicen. Y es que suena completamente realista. Pero ... y aqui viene mi vertigo, ¿Que hay de los ciudadanos? ¿Que hay de nuestros muertos? ¿que hay de la convivencia entre nosotros? Corremos el riesgo de asumir que esto solo es una partida de poker político y quedarnos en cometar como va el campeonato o quien juega mejor las bazas. No echan de menos que los ciudadanos nos movilicemos y canalicemos nuestra inquietud?

Ekidistante dijo...

Yo si, pero esto es lo que hay. El género, quiero decir.

c7 dijo...

Pero además del género (no confundir con sexo, con las nuevas teminologias del momento) también tenemos unas plataformas civicas que han demostrado saber canalizar la inquietud de la calle en momentos importantes de la politica vasca. Esas plataformas no se pueden poner de perfil en estos momentos. Tenemos ese instrumento para canalizar la inquietud que esta cundiendo.

julia dijo...

Totalmente de acuerdo, c7.