El único camino
Santiago González
Nunca es tarde si la dicha es buena, mi señor Zapatero y, en el caso que nos ocupa, la dicha es regular. Empezó el mitin de Las Palmas diciendo que «el único camino para llegar a la paz es el camino de la legalidad y la democracia, empezando por la Ley de Partidos». La frase es buena, aunque los más exigentes la tachen de obvia: «hasta ahí podíamos llegar, que un gobernante no defendiera la legalidad como el único camino», vienen a decir, pero no tienen razón. Hasta ahí ya hemos llegado. No siempre los gobernantes han buscado la paz por el camino de la legalidad. Recuerdo un memorable artículo de José Ramón Recalde, en el que alertaba contra las dos tentaciones que un Gobierno podía tener para tratar de acabar con el terrorismo: trampear la ley por debajo de la mesa (se refería al GAL) o por encima (la negociación).
Nunca es tarde si la dicha es buena, mi señor Zapatero y, en el caso que nos ocupa, la dicha es regular. Empezó el mitin de Las Palmas diciendo que «el único camino para llegar a la paz es el camino de la legalidad y la democracia, empezando por la Ley de Partidos». La frase es buena, aunque los más exigentes la tachen de obvia: «hasta ahí podíamos llegar, que un gobernante no defendiera la legalidad como el único camino», vienen a decir, pero no tienen razón. Hasta ahí ya hemos llegado. No siempre los gobernantes han buscado la paz por el camino de la legalidad. Recuerdo un memorable artículo de José Ramón Recalde, en el que alertaba contra las dos tentaciones que un Gobierno podía tener para tratar de acabar con el terrorismo: trampear la ley por debajo de la mesa (se refería al GAL) o por encima (la negociación).
El único camino es el título que dio a sus memorias 'Pasionaria'. Ahora, al describir usted «el único camino» a recorrer por ETA y Batasuna, y el año pasado, al vaticinar: «el único destino que aguarda a ETA es el abandono de la violencia y la entrega de las armas», elude usted al sujeto coactivo, no dice quién les va a obligar si no sale de su buen natural. Un suponer: «el Gobierno se va a encargar de que ustedes no se salgan del camino/lleguen cuanto antes a esa Estación Términi». (Escójase la opción que corresponda a cada caso.)
El caso es que usted respondió al comunicado de su interlocutora e hizo bien; siempre es mejor eso que callar y permitir que sólo se expresen ellos. Los terroristas habían afirmado: «el proceso atraviesa una crisis evidente» y usted negó la mayor al replicar: «lo único que ha entrado en una crisis total y definitiva es la violencia, quien ampara la violencia y quien se sitúa detrás de la violencia».
La frase es aparente, pero mejorable. Por ejemplo: falta en la cadena lógica «quien practica la violencia», aunque tiene un inconveniente aún mayor, su falta de correspondencia con la realidad. Apenas dos horas después de pronunciarla, unos encapuchados incendiaban un autobús municipal y varios vehículos, obligando a desalojar un restaurante donostiarra.Verá presidente, si se ha empeñado usted en negociar con ETA y la otra parte contratante afirma que el proceso está en crisis, es irrelevante acusarla de subjetividad. Si en una pareja, uno de los dos dice: «nuestro matrimonio está en crisis», es que está en crisis, no vale decir: «no haga caso, señor juez. Es que mi mujer está un poco chalá».
¿Recuerda la ferretería incendiada de aquel concejal de UPN en Barañain? Su ministro del Interior explicó que aquel ataque era «incompatible con el alto el fuego de ETA». Rubalcaba podría repetir lo mismo ahora para demostrar que no cambia de opinión así como así. Sólo falta saber qué significa «incompatible».
31 comentarios:
A quien madruga...¿Dios existe? ¿Y el "Conflicto vasco", existe o no existe? ¿Puede demostrarse científicamente su existencia o su inexistencia?
Buenas noches (aunque ya está amaneciendo).
Cambio de tercio: El País página 28 cuenta que ya han muerto 50 mujeres asesinadas por sus parejas y que el Gobierno está acojonado porque se van a superar las cifras del año pasado. Pero llega la funcionaria de guardia y soluciona el problema:
"La eficacia de la ley integral (contra la violencia de género -sic-) no puede medirse por el número de víctimas (...)" afirma la secretaria general de Políticas de Igualdad Soledad Murillo.
¿Y qué es lo que medía el PSOE cuando mataban mujeres en el Gobierno del PP?
Supongo que las palabras de Soledad Murillo forman parte de una argumentación de defensa de la ley integral y que, al hilo de la misma, pueden incluso resultar correctas. El problema para Soledad- les aseguro que es mujer inteligente y razonable, con sentido común y sentido político-, es que con esta ley el PSOE sólo hizo demagogia y no pedagogía democrática. Que se presentyó como lafórmula de fierabrás que ibaa resolver todos los problemas de malos tratos que "el PP no quiso arreglar". Así que ahora, cuando dicen que no se puede medir su eficacia sólo por el número de mujeres asesinadas, la gente la mira perpleja. Son las consecuencis de una forma de hacer política irresponsable. Con la inmigración terminará pasando lo mismo. Al tiempo.
De acuerdo con la interpretación de Ella. Los malos tratos y los asesinatos no son fruto del acierto o desacierto de las políticas de los Gobiernos que apenas sólo pueden paliar el problema. El problema es que, con frecuencia, el partido que está en la oposición hace demagogia para desgastar al Ejecutivo de turno y se olvida que, tarde o temprano, le toca gobernar a él y se encuentra en la misma incapacidad que el anterior.
Eso vale para el maltrato a la mujer, la emigración, los incendios y otros mil problemas.
Que el PSOE hizo demagogia es evidente, el sello de la casa. Y, como siempre, sus proclamas populistas no casan con la realidad. Se mata más.
Tampoco se corresponde con los buenos propósitos. El PSE (PSOE) es el único partido de Europa que tiene como presidente a un condenado por maltrato doméstico.
Ella dijo...
[...]
Con la inmigración terminará pasando lo mismo. Al tiempo.
Tocante a este grave y serio problema, le aconsejo amiga ELLA que lea el muy interesante y espléndido comentario de hoy de Rosa Díez en su blog, en la web de Basta Ya.
Cierto, don Fernando, una excelente reflexión la de Rosa en Basta Ya, sobre la emigración. Tiene de interesante en que le hinca el diente, con sentido de la realidad, a un problema ante el que la izquierda hasta ahora se ha puesto de perfil para evitarlo o lo ha afrontado con consignas de manifestación y no se ha parado a reflexionar sobre los efectos de las políticas aplicadas.
Y uno de los efectos es que la inmigración descontrolada genera problemas internos y rechazo social. Mirad lo que está ocurriendo en Cataluña. En cuanto empiece la campaña electoral hasta Montilla pedirá que no le envíen más negros y que se coma Llamazares la propuesta de dar el voto a los emigrantes. Porque CIU va a hacer campaña contra la emigración y eso tiene bastante tirón en Cataluña. Que no se engañen los progres de salón.
Pero el Gobierno no sabe qué hacer y pide ayuda a la UE. ¿Y la UE qué hace? Envía dos barcos. ¿No podemos poner nosotros dos barcos de la Armada? ¿Para eso necesitamos a la UE? A la UE la necesitamos para que haga la labor diplomática en Africa que nosotros -tomados por el pito de un sereno hasta por Senegal, que nos acusa de violar los derechos humanos- somos incapaces de llevar a cabo. Para eso sí nos hace falta la UE. Para desplegar patrulleras o aviones, no. Ahí nos bastamos. Además, ¿nos van a enviar barcos Francia y Alemania después del chorreo que nos echaron por aquello de los papeles para todos? Nos dirán que apechuguemos con las consecuencias de nuestras propias políticas o, si no, haberlo pensado antes.
La oposición suele hacer demagogia contra el gobierno de turno, salvo que el gobierno de turno sea del PSOE, que entonces la demagogia se hace contra la oposición.
El otro día oí por la radio, en Onda Cero, que en Consejo ee Gobierno de la UE, con los ministros de Justicia e Interior de los paises miembros, sólo faltaron los nuestros, que delegaron en otros cargos inferiores. Precisamente el día que tocaba "hablar" de Canarias. No sé si la emisora exageraba o no fue extactamente así, o lo interpreté yo mal, pero no volvi a oir ni leer nada sobre ello.
Mi opinión sobre el artículo de Santiago es que tiene toda la razón, vivimos en tiempos en los que lo importante es que la frase sea bonita, impactante, definitoria de un estilo (en este caso el progre) y nada más. Que luego sea consistente ya no le preocupa a nadie. Que sea cierta tampoco nos ocupa mucho porque ya nos hemos acostumbrado a las frases huecas y biconcavas. Lo importante es la estética de la frase, y a ser posible decirla cuando al orador se le enciende el pilotito verde que significa que la tv está retrasmitiendo el momento.
Vaya desastre de redacción y ortografía, peor de lo habitual. Perdón.
Tal cual, Argantonio.
Estoy de acuerdo con ELLA, la demagogia es útil para el electoralismo pero inutil para resolver un problema. Y el problema es que están muriendo mujeres. Y no solo eso, es además que tenemos que hacer algo para evitar que dentro de 20 años mueran mujeres. Y yo apuesto como ELLA por la pedagogía. Apuesto por enseñar el respeto en las aulas.
En mi pueblo ha habido una iniciativa fenomenal por parte de una sección de CCOO. Han ido por los colegios pidiendo a los chavalines (y chavalinas) que escenifiquen situaciones de violencia de género, y que ellos mismos comenten su opinión sobre lo que significa agredir a los tuyos para resolver los problemas. La palabra que todos los chavalines (y chavalinas) usaban para definir la situación era: "ridículo" y en mi opinión eso es un gran paso a nivel practico. Hay que invertir en educación, además de decir frases biconcavas, por supuesto.
Coincido con Fernando y Antecessor, el enfoque que da Rosa Díez al problema de la inmigración, y tambien menciona otros como el terrorismo, es con una visión europeista. Es admirable la labor educativa de esta mujer, convenciendonos de que somos Europa y de que tenemos que pensar en terminos europeos.
¿Alguien sabe dónde está el editorial de El País que habla del resurgimiento de la kale borroka? Gracias. He mirado hasta en "Contactos" y "Relax", pero no lo he visto. Ya saben ustedes que soy muy despistado...
No dramatice, obseso. Si él hizo lo que hizo y el partido desconoce lo que desconoce, es que ella algo habría hecho. Además, ella era algo simpatizante de Herri Batasuna.
Guardian, este tema es demasiado serio i como para hacerbromas, incluso aunque éstas sean inteligentes como la suya. Obseso tiene razón. El PSE es el único partido que tiene comoPresidente a un hombre condenado en firme por pegar a su mujer: Jesús Egiguren. Y el PSOE es el único partido capaz de compaginar una cerrada defensa de las mujeres frente al maltrato y tener a la vez, de pope negociacor con ETA, asunto éste en el que el Gobierno Zapatero tiene puestas todas sus espectativas de repetir mandato, al mismo maltratador. Es la actitud máshipócrita que cabe esperar. Pero no pasa nada. Me pregunto que haría la prensa socialdemocráta si la circunstancia fuera otra, si el tal Egiguren fuera del PP, Presidente del PP en el País Vasco y representante del Gobierno Gobierno del PP en las negociaciones con con ETA... Bueno, eso de que me lo pregunto es mera retórica. Se perfectamente lo que haría. Por mucho menos- a veces por nada, sólo por una apuesta política y personal como en elcaso de Borrell-, ha crucificado y expulsado de la política a otras personas. Pero ahora no toca. Hay que mantener a Zapatero a salvo.
Nada más lejos de mi intención el aprobar los métodos oportunistas de ZP, pero mucho me temo que a este aprendiz de brujo le va a salir la jugada.
Sus primeros pasos fueron conseguir que los asesinos se sentasen a la mesa y que declarasen la tregua. Para ello les prometió el oro y el moro. En aquel momento cualquier promesa era gratis. Bueno, no, tubo que aguantar a los muchos nos llevamos las manos a la cabeza, incluido Rosa Díez, pero al final, quedamos en ser unos cenizos faltos de fe.
Cuando los asesinos se den cuenta de que ZP les ofrece mucho menos de lo que ellos esperaban (y de lo que nos temíamos los demás) tendrán que pensarse muy mucho el siguiente paso, sobretodo si es un paso hacia atrás.
Es mucho más difícil levantarse de una mesa de negociación, por muy asesino que seas, que negarse a sentarse desde el principio. Y ya no digamos romper una tregua.
Y si aún así hay problemas para los planes de ZP, este buscará apoyarse en el PNV, que falto hasta ahora de todo protagonismo, acudirá raudo y veloz al rescate.
Y ahí si estará el verdadero quid de la cuestión, la resurrección del plan Ibarreche por uno de quienes lo enterraron, ZP.
FDO. PAVO_MENT
Perdón por el tubo. Tuvo, tuvo, tuvo, tuvo... lo copiaré 100 veces
Contundente interpelación de D. Santiago hoy a Zapatero:
"Verá presidente, si se ha empeñado usted en negociar con ETA y la otra parte contratante afirma que el proceso está en crisis, es irrelevante acusarla de subjetividad. Si en una pareja, uno de los dos dice: «nuestro matrimonio está en crisis», es que está en crisis, no vale decir: «no haga caso, señor juez. Es que mi mujer está un poco chalá».
No deja de inquietarme, sin embargo, la posibilidad de que Zapatero quiera hacer bueno el popular "dos no discuten si uno no quiere".
¿Hasta dónde estará dispuesto a ceder llegado el caso?
Aprovecho que estoy poniendo gasolina a mi escoba para seguir con las viudas de célebres, que me parece un tema apasionante. En efecto, después de leer a Manuel Alcántara, por recomendación de "atónita" entendí la parsimonia ideológica, por su agradecimiento al partido, de Esozi, viuda de Mario Onaindía. Y en cuanto a la pista que me pedía "ella"... la tienes hoy en El Correo. El PSE ha tenido que excluir a Bandrés del homenaje que van a hacer a Euskadiko Ezkerra porque la familia no está para utilizaciones políticas... Si es que los aparatos socialistas son tan voraces....Me subo a la escoba. Hasta otra!
Hombre, Zapatero por ceder, estaría dispuesto a ceder hasta lo que no es suyo. Recuerden su verdadero slogan: "como sea". Lo que pasa es que ni él puede hacer todo lo que quiera. Y aunque no tengo mucha fe en la reacción social, me malicio que empieza a haber un cierto hartazgo con las ocurrencias de Zapatero y su Gobierno. Y empieza a cundir la desconfianza.Aun no se ha concretado, pero recuerden que es el Presidente que más capital político ha perdido en menos tiempo.Todo a pesar de esta oposición que dios le ha regalado. Y que el día menos pensado, por alguna cuestión que puede ser menor o incluso ajena a la competencia o la acción del Gobierno, todo el cabreo o la desazón va a aflorar.
Respecto a la respuesta a ETA, él quiso decir que no pasaba nada, al margen del comunicado , que él iba a seguir adelante. Pero, como ayer decía Germán Yanke en su columna del ABC, la afirmación de que la violencia está en crisis puede servir para definir la situación de ETA. Mucha gente la comparte. Pero no sirve para definir la situación del proceso. Como muy bien dice hoy Santiago, basta con que unode los dos lo declare en crisis para que esté en crisis.
Y respecto de levantarse de la mesa, ETA tiene mejores cartas que Zapatero. Zapatero tiene que ganar unas elecciones dentro de dos años; ETA no. Su tiempo, el de los terroristas, no tiene nada que ver con el nuestro; y mucho menos con el de este gobierno que todo lo fía al corto plazo.Y que ha puesto todos los huevos en la misma cesta. El hecho es que en anteriores ocasiones siempre ha sido ETA la que se ha levantado de la mesa.
A ELLA
Hay un dato que confirma la sospecha de desencanto que indica en su comentario de la 1:23. Ayer se publicó el barometro del CIS y el indice de confianza de los consumidores se ha desplomado. Y además eso sucede en momentos en que la economía española crece a buen ritmo.
Otro dato indicativo en esa dirección es que Zapatero evita los actos donde hay público, y me refiero a público real de la calle, no me refiero a los actos de partido donde le colocan unos cuantos que agitan la banderita cuando les avisan que las televisiones están grabando. Y los evita porque lo abuchean.
Amigo c7, un dato: ya no existen actos en los que graben las televisiones. Los graba el PSOE. Esos actos en los que unos tipos agitan las banderas no los puede grabar ninguna tele porque no les dejan entrar a los mítines. La grabación y realización la hace el PSOE y la tele sólo puede pinchar la señal oficial, aquella que ha sido filtrada por el compañero realizador oficial. Si en un mitin se levantasen todos los asistentes a abuchear a Zapatero -o si se infiltra el enemigo y le montan un pollo- no tendremos una sola imagen. Si a Zapatero le pasa como a Fidel y se cae en el escenario, no veremos la imagen. Si tiene amigos que trabajen en la tele, pregunte cómo tienen que cubrir los mítines. El PNV hace lo mismo. El PP me imagino que también, aunque no lo he podido comprobar.
Joer. Pues no lo sabía. Gracias Antecessor. La verdad es que desde aquel aciago día en que me enteré de que los Reyes Magos son los padres esto no ha parado de ir de mal en peor.
Está claro que solo nos queda internet.
Lo que cuenta es rigurosamente cierto, antecessor. Al principio era celo profesional y además de la imagen propia del PSOE las teles podíanm pinchar por su cuenta, aunque lo que primaba era la producción propia. Ahora sólo hay producción Made in Pepiño. Y o lo tomas o lo dejas. Pero , aunque os digo que el celo "profesional" fue un acicate al principio- ya sabeis, yo lo hago mejor, soy del Psoe, dinerito fresco, amiguitos que se contratan....-, ahora es un problema de "seguridad" en las imagenes transmitidas. El líder no quiere arriesgarse al menor descalabro de imagen. Que bastante descalabrada la tiene. Porque aunque él es un inconsciente, yo creo que en el fondo los abucheos que le han llovido ultimamente le pesan en el cuerpo. Y sus niñas ven la tele.
González tardó nueve años en recibir los primeros silbidos . Y Aznar seis. Este ha batido ya todos los records.
Está claro que José Blanco dedica toda su energía a evitarle a los demás el esfuerzo de pensar.
Pero lo más asustante es ver cómo a la gente le parece bien. Han conseguido que la ideología, que en muchisimos casos se reduce a "ser del partido", sea el primer y único elemento de la escala de valores.
Y así han conseguido que los seguidores crean que un tonto, si es del PSOE, ya es menos tonto (o incluso no lo es) por el hecho de ser del partido. En mi opinión trastocar de esta manera la escala de valores es convertir un partido en una secta.
Oriana, ¿su escoba tiene overdrive?
Para ansioso: mi escoba está hecho unos zorros, amigo.Me deja tirada,como los del proceso...en cuantome descuido
A las teles no les dejan ni grabar lo que llaman en argot 'rcursos' que son esas imágenes que toman para rellenar dentro de una información. No les permiten salir del corralito en el que meten a los medios ni a grabar a los dirigentes del PSOE sentados en sus sillas, no vaya a ser que le pillen a uno de ellos como a Bono en el comité federal diciendo aquello de "pego que gilipollas es este Blair". Para que no pasen esas cosas, las cámaras son mantenidas a raya y bien lejos de los barandas.
Don Santiago,
es Usted incorregible. Sigue insistiendo en argumentar con un atragantón de palabras cuando lo único relevante y emocionante para su presidente de Ustedes españoles y españolas es el presente ficticio de la palabra de la nada.
Don Santiago,
es Usted incorregible. Sigue insistiendo en argumentar con un atragantón de palabras cuando lo único relevante y emocionante para su presidente de Ustedes españoles y españolas es el presente ficticio de la palabra de la nada.
Publicar un comentario