31 julio, 2006

Homenaje a García Northumberland

Fernando Marías tributa hoy en El Correo un merecido homenaje a Ignacio García Northumberland, un estudiante de Periodismo que editó a finales de los años 70 del siglo pasado un libelo titulado "Manual de retórica vacua". Fue un precursor, aunque la retórica no se agota en sí misma y deja de ser vacua para tener un acusado carácter instrumental. Lean el imprescindible opúsculo de Harry G. Frankfurt "On bullshit. Sobre la charlatanería". Marías aporta una muestra de creación personal como homenaje a Northumberland.
En la Universidad de León, en aquellos mismos años velaba sus armas un continuador de su obra. Lean esta espléndida pieza.

30 julio, 2006


Un abuelo clandestino

Por gentileza de José Luis Castrillón


Ejercicio de agudeza visual. Uno de los dos caballeros de la foto se llamaba Manuel Castrillón. El otro, no diré cuál, era Faustino Zapatero Ballesteros. Era médico pediatra, conservador y una buena persona, al decir del amable bloguero que ha facilitado la foto, hijo del hombre que posa junto a él. Ambos hicieron la guerra en el bando franquista. El de la izquierda, dicho a efectos puramente geográficos, fue nombrado en 1960 vicepresidente de la Sociedad Castellano-Astur-Leonesa de Pediatría, cargo que ostentó durante los diez años siguientes. El 4 de agosto de 1960 asistió a su hija Purificación en el nacimiento de su nieto, José Luis Rodríguez Zapatero. Falleció en 1978.
Es el otro abuelo, el que nunca aparece en las biografías del presidente del Gobierno, pese a las evidencias onomástica y genética. El único que lamentablemente conoció.
El presidente del Gobierno es una criatura de dos Españas que empezaban a ser una. Empezó a participar en política en un país que parecía haber dejado atrás la maldición machadiana, hasta que él empezó a invocarla.

La esencia de la convivencia

"La libertad, la paz y la convivencia tienen que ser alimentadas cada día. Y cabe que nos preguntemos si estamos haciéndolo bien. Asistimos desde hace algún tiempo a un 'revival' guerracivilista apenas encubierto por la reivindicación de la memoria. Setenta años después del comienzo de la guerra civil se está llamando al personal a alistarse en uno de los dos bandos con irresponsabilidad y demagogia notables.

A veces, también, con falta de respeto a los hechos históricos. La memoria no puede ser un antídoto contra la verdad, ni ser usada como un obstáculo para la convivencia. Recuperarla es rigurosamente necesario, tanto como administrar inteligentemente la capacidad de olvido, porque no siempre los humanos, al menos los laicos, somos capaces de perdonar.

Por eso quiero terminar estas palabras con una reivindicación de los cuidados que necesita esa llama de la libertad, el pluralismo y la convivencia... Y quiero hacerlo con unos versos de Javier de Bengoechea, expresidente de El Sitio y ejemplo de ese liberalismo que informa las mejores tradiciones bilbaínas y que hoy celebramos:

"Me están convirtiendo en dos
a riesgo de ser ninguno.
En este Bilbao sitiado
por el vasco neanderthal,
mi sitio es el del artista,
con un abuelo carlista
y otro abuelo liberal.""
(Palabras finales de la intervención del blogmaster en la fiesta anual de la Sociedad El Sitio, el 2 de mayo de 2005)

Esta madrugada en el aeropuerto de El Prat

"El caos, el caos". Homenaje a Conrad.


(Es un 'service' para el blog de Arcadi Espada)

www.arcadi.espasa.com






29 julio, 2006

Hacer de las fosas tumbas, no trincheras

El Gobierno aprobó ayer el proyecto de "Ley de la Memoria Histórica", que ya no será tal, sino "PROYECTO DE LEY por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura. ". En unos días ha cambiado el nombre de la ley, su propósito y también sus socios para aprobarla en el Parlamento. La empezamos con Carod y Llamazares y la rematamos con Imaz y Mas.
Ninguna novedad. Se trata de una nueva demostración de la legendaria habilidad del presidente del Gobierno para cambiar de montura durante la carrera.
El anteproyecto ha mejorado en el Consejo de Ministros, pero, ¿se puede tratar a las Víctimas por igual? Ni siquiera se ha hecho con respecto a las del mismo bando, el de los buenos:
La vicepresidenta De la Vega homenajeó a Companys el 15 de octubre de 2004, aniversario de su fusilamiento en el foso del castillo de Montjuic. Nadie hizo otro tanto 25 días más tarde, al cumplirse el mismo aniversario de la ejecución del ministro socialista Julián Zugazagoitia. Nadie homenajeó tampoco al general Batet, el hombre que restauró la legalidad republicana conculcada por Companys en 1934.
La improbable igualdad que explica el editorial de El País:
"el derecho de las víctimas del franquismo -las causadas por este régimen
durante la Guerra Civil y a partir del 1 de abril de 1939- a que se las trate
como lo fueron mucho antes las víctimas causadas en el bando republicano."
Quiere decir que setenta años después, el Gobierno de España no debe asumir a todas las víctimas como propias, que los asesinados por el bando republicano ya fueron resarcidos moralmente por los suyos, por los franquistas. A Xavier Pericay le asiste toda la razón del mundo para no conformarse.
Todo esto empezó por un abuelo. Hay más abuelos, claro, porque todos tenemos abuelos.

28 julio, 2006

Pelillos a la mar (salada)

En "Todos dicen 'I love you'", Goldie Hawn interpretaba a una madre de familia neoyorquina, rica y liberal, que mata sus ratos de ocio en actividades de ONG. En una divertida secuencia, Steffi Dandridge, que tal es el nombre de su personaje, está impartiendo una conferencia. Reclama el derecho inalienable de los presos a recibir regularmente visitas de su propio decorador con el fin de adaptar lo más posible el aspecto de su celda a su personalidad. Cuando termina el párrafo, un giro de cámara descubre que el auditorio son un centenar de policías de uniforme.

El Ministerio del Interior ha dispuesto que los alumnos de la Academia de Oficiales y Suboficiales de la Guardia Civil de Baeza (Jaén) reciban a lo largo del próximo curso 16 conferencias genéricamente tituladas “Jornadas de sensibilización, acercamiento y conocimiento del pueblo gitano”. El programa marco lleva por título "Conocimiento del Pueblo Gitano y su Cultura" (así, con mayúsculas).

¿Creerá el Gobierno que la Guardia Civil no está impregnada de valores constitucionales o que su imagen pública es aún la de la foto de Eugene Smith en los años 30, o aquella otra de la detención del Lute en los 60?
A veces da la impresión de que nuestros gobernantes tienen una visión de España excesivamente influída por tópicos zarzueleros: toreros y bailaoras, guardias civiles, bandoleros y gitanos, que su libro de cabecera sea "Carmen", la de don Próspero Merimé. No estaría de más recordar que el partido felizmente gobernante hoy en España llamó a capítulo a todos sus efectivos para hacer 'brain storming' sobre la peliaguda cuestión de "qué es España" ¡siete meses antes de contraer responsabilidades de gobierno! Con las prisas, han simplificado mucho. Eso es todo.
Lástima que ya no esté Bono, que era el especialista en dejar como una patena la letra de los himnos militares. Él era el hombre para armonizar la memoria histórica de Federico García Lorca con una revisión adecuada del "Romancero gitano". No se trata de arrancar la página del Romance de la Guardia Civil Española, sino de acomodar aquella letra al espíritu de los tiempos y al talante del Gobierno. Algo como (tómese a título puramente orientativo):
Los caballos blancos son.
Las herraduras son blancas.
Sobre las capas relucen
brillos de oro y de nácar...
Me temo que es una tarea dura para las capacidades de Carmen Calvo.

27 julio, 2006


Tiempo de silencio


Artículo del webmaster en Basta Ya!


Deberíamos cambiar el título de la novela de Sánchez Silva y la película de Vajda. En lugar de reponer "Marcelino, pan y vino", TVE debería reprogramarla como "Zerolo, zusf y frolo".



Asegura Fidel que América Latina vive nuevo e inapagable amanecer

María Julia Mayoral

Estamos asomándonos ya a las primeras luces de un amanecer a favor de los pueblos latinoamericanos que nada ni nadie podrá apagar, y eso no dependerá de los líderes ni de los hombres individualmente, dijo ayer en Holguín el Comandante en Jefe Fidel Castro, ante los miles de participantes en el acto de inauguración de la más grande batería de grupos electrógenos sincronizados al Sistema Electroenergético Nacional.

Al amanecer ya es mediodía. Nadie puede negar que la Revolución y su periodismo son atinados en el empleo de las metáforas. ¿Inauguración de baterías electrógenas? "Nuevo e inapagable amanecer". Cuando inauguremos la zafra, "El dulce futuro de la Revolución".


El espíritu de Montesquieu



Sintonía indumentaria

26 julio, 2006


Maravillas del saber

"El silencio es la mejor plataforma para el diálogo."

(José Luis Rodríguez Zapatero, leonés y presidente del Gobierno, en León, julio 2006)



Fray Pedro Ponce de León, leonés, como su propio nombre indica, inventó un idioma para sordos en el siglo XVI y fue pionero en su enseñanza.






"Marx es un extraordinario pensador y un excelente analista del capitalismo. Pero le falta reflexión sobre la democracia." (J.L. Rodríguez Zapatero a J.J. Millás, en El País Semanal, 23-07-2006)



Discografía:

Silence is golden (The Tremeloes, 1963)

The sounds of silence (Simon & Garfunkel, 1966)


Abismos de la ontología

"Los muertos inocentes, sean del Líbano o de Israel, no tienen razón de ser". (José Blanco, 25 de julio de 2006)

"ETA tiene su razón de ser en la realidad de su existencia". Txomin Ziluaga, exdirigente de Herri Batasuna, en 1983)

25 julio, 2006


Indignación impostada (Publicado hoy, en El Correo)

Patxi López reprochaba al PP anteayer en Santander el haber traspasado "todas las líneas rojas de la decencia política". Es verdad que el Partido Popular ha tenido dos manifestaciones abiertamente mejorables: la descabellada analogía de María San Gil entre la foto de Arnaldo y Patxi en el Amara Plaza y la de Paco y Adolfo en Hendaya y la inclusión en su video del dibujo de 'Gara'. Supongamos que un columnista demócrata remata un artículo con una cita de José Antonio. Uno no acaba de entender estas fantasías.
Dicho esto, cabe preguntarse cuánto hay de impostación en la indignación de los socialistas vascos, cuánto de mosqueo instrumental, por qué les parece ofensa inadmisible lo que no motivó ni una queja o una advertencia a sus interlocutores: "como sigáis enroscando la serpiente en el tallo de la rosa el proceso no va a ir bien. No vamos a tolerar una sola calumnia", un suponer.
Hay más cosas. Por ejemplo, que elos socialistas, todos, se quejen de que el PP crea a ETA en el absurdo juego de la tribu de los que siempre mienten y la de quienes siempre dicen la verdad. López hace exactamente lo mismo cuando dice: "no hemos sido nosotros los que nos hemos sentado con ellos a decirles que no queremos su rendición, que la paz no tenía vencedores ni vencidos y que iban a ser generosos con ellos."
Por una parte, estas afirmaciones son la versión no contrastada de Belén González Peñalba, secretaria de actas de ETA en aquella reunión del 19 de mayo de 1999. Por otra, me va a permitir que le refresque un poco la memoria. El 17 de febrero último, el PSE permitió con su abstención que se aprobase en el Parlamento vasco una enmienda de Aralar en la que se instaba al Gobierno vasco a pones las bases de una paz "sin vencedores ni vencidos". Es verdad que Patxi López no asistió por enfermedad y que emitió una nota en disconformidad con los suyos. Lástima que al día siguiente, la vicepresidenta del Gobierno dijera expresamente que "el fin del terrorismo no debe plantearse en términos de vencedores y vencidos". En el mismo sentido se expresó aquel fin de semana el ministro Caldera.
çEs cierto que aún no se habían sentado con ellos para decírselo. Lo hicieron a través de los medios de comunicación. Y eso es lo que me preocupa: si antes de sentarse ya dicen estas cosas, ¿qué será cuando se miren a los ojos?
Es una pena que López no aprovechara la ocasión para terciar en favor de los empresarios extorsionados o mostrara su solidaridad al PP por esos tres asaltos a su sede en Getxo o por la amenaza "un opepero muerto, un euskaldun contento". Claro que hay una duda importante: ¿puede uno solidarizarse con quien "ha traspasado todas las líneas rojas de la decencia política"?
Bueno, hay otra: se pueden mantener alcaldías con el apoyo de los indeseables? Y luego, incontinente, caló el chapeo, requirió la espada. Miró al soslayo, fuése y no hubo nada.

24 julio, 2006



Quien tiene un amigo tiene un tesoro. Si tiene dos, ni les cuento. ¿Se imaginan lo que tiene que ser la cosa con tres?


Dos que hacen historia en encuentro con la historia Simplemente emocionante y conmovedora resultó hoy la visita de los presidentes de Cuba y Venezuela, Fidel Castro y Hugo Chávez, a la Casa de Ernesto Che Guevara en la localidad cordobesa de Alta Gracia.

Actividades irregulares. Fiestas que desembocan. Ambientazo en Alhaurín.






23 julio, 2006


¿Hay hombre grande para su ayuda de cámara?







–Pero mi pasión –añadió– es la política, no el poder.


–Cuando nació mi hija mayor, por ejemplo, yo estaba asistiendo al declive de mi partido. Una cosa muere y nace otra. Un primo carnal mío, al que mi padre quería mucho, murió a los nueve años, cuando yo estaba a punto de nacer. Y mi madre falleció cuando tomaba las riendas del partido. La muerte y la vida van juntas. Siempre es así. Sentí mucho lo de mi madre porque nadie, como ella, habría disfrutado tanto de esta época. Yo era su ojito derecho –añadió riéndose con un punto de malicia.


–Cuando viajo de una ciudad a otra, siempre veo las cosas desde el helicóptero o desde el avión –me dijo–. El AVE me permitirá verlas al nivel de suelo.

Los medios son una forma de hacer política desde el poder, porque quieren poder, pero no quieren transformar la sociedad. ¿Tienen los medios alguna vocación transformadora, de cambio? Tiene mucho más afán de cambio la ciudadanía. Por eso, yo trabajo cada día más pensando en los ciudadanos que en los periodistas, tanto en mi forma de actuar como en la de comunicar. Y esto constituye un acto de fe democrática. La fe en la democracia informa cada acto de mi vida. La idea es que mandan los ciudadanos. En mi campaña electoral dije varias veces que me proponía quitar poder a los poderosos y entregárselo a los ciudadanos, y a eso es a lo que me dedico.


A veces, en el Consejo, algún ministro se queja de que los telediarios de TVE no nos tratan bien. Y yo les digo que hemos ganado las elecciones para esto, para que los telediarios de la televisión pública sean, al fin, independientes. Si quieres que te traten mejor, hazlo mejor. A mí las satisfacciones más grandes no me las producen los aplausos, sino el hecho de ver a los demás felices. Un hombre en el poder no es un hombre en su destino. Lo que importa es el destino del país al que sirve. En eso consiste la visión republicana de la vida. La norma es muy sencilla: austeridad con uno mismo y generosidad con los demás.

–Mi hermano era del PC, y muy activo, y mi padre había colaborado con el PC en la clandestinidad. Recuerdo que en mi casa había una multicopista de esas. ¿Cómo se llamaban?

–¿Vietnamitas?

–Eso es, una vietnamita. Pero mi padre ya votó al PSOE en el 77. Marx es un extraordinario pensador y un excelente analista del capitalismo. Pero le falta reflexión sobre la democracia. El monopolio económico produce efectos negativos. El origen de la izquierda se encuentra en los valores de la Revolución Francesa, que es una revolución ciudadana porque se enfrenta a quienes en esos momentos monopolizan el poder: la nobleza y el campesinado.

Y todo en este plan.

22 julio, 2006



Disparar con rama de olivo




Manuel Rivas aborda hoy con nostalgia una cuestión de mucha enjundia en el periódico de referencia: la guerra del Líbano. Echa de menos el escritor gallego los buenos tiempos de Arafat, "el hombre que llevaba la rama de olivo al lado de la pistola". Era el fusil. El acto se produjo el 13 de noviembre de 1974 en la Asamblea de las Naciones Unidas. Arafat dijo: "Vengo con el fusil de combatiente de la libertad en una mano y la rama de olivo en la otra. No dejen que la rama de olivo caiga de mi mano".

La expresión fue citada de manera incansable por los medios de comunicación durante los días de su agonía y fallecimiento, justo 30 años después. Era una evidente amenaza elíptica, pero el público en general y nuestros progres en particular tienen una notable capacidad para embobarse con las metáforas. Justo 30 años después, el 14 de noviembre de 2004, esa frase era invocada por Arnaldo Otegi en el mitin de Anoeta en el que arrancó el llamado "proceso de paz". En homenaje al 'rais' fallecido, Otegi se acercó al micrófono con una kufiya en la mano. Cubrió con ella el atril de los oradores y recordó vagamente las palabras de Arafat: "la izquierda abertzale se presenta hoy aquí con un ramo de olivo en la mano. Que nadie deje que se caiga al suelo."

Imaginemos que alguien entra en banco y le dice al cajero: "tengo una bolsa de plástico vacía en una mano y una pistola en la otra". A poco avispado que sea el susodicho, le bastará con esa frase para hacerse una composición de lugar, si bien el visitante puede ayudarle en su proceso deductivo: "no dejes que la bolsa siga vacía". Eso, si tiene el día pedagógico. Si lo tiene borde, puede añadir sencillamente: "tú verás". Si el solicitante (no se le puede llamar atracador sin incurrir en una actitud crispadora) hubiera cultivado la oratoria de los socialistas guipuzcoanos, formularía su petición, que no exigencia, en los términos siguientes: "Más vale pedir que tenerlo que robar. Soy un agente político aturdido, con los espacios achicados. Dé un paso audaz y valiente: lléneme la bolsa".

A veces, los terroristas usan perífrasis elaboradas para definir su actividad principal. Arafat acuñó una aquel día de 1974 en Nueva York. Al definirse como combatiente de la libertad se situó en el lado moralmente soleado de la calle y su mencionado fusil dejaba de ser arma para convertirse en herramienta de luz, progreso y -¿por qué no?- de paz. Es tan atractivo el sintagma "fusil de combatiente de la libertad" que casi se confunde con la rama de olivo. "Iba matando canallas con su cañón de futuro", cantaba Silvio Rodríguez.

Citar es repetir erróneamente las palabras de otro, escribió Ambrose Bierce y Arnaldo Otegi hizo suyas las palabras de Arafat en el citado mitin de Anoeta el 14 de noviembre de 2004. Más o menos. Lo que en Arafat era petición, tiene el carácter inquietante de una orden perentoria. No explicó, por otra parte, lo que tenía y aún conserva la izquierda abertzale en la otra mano, aunque no parece que hiciera falta. En esa imagen se asienta la teoría de la negociación en las dos mesas: aceptar la disyuntiva "qué prefieres, fusil o rama de olivo". Si aceptamos elegir ya estamos a favor del 'proceso de paz'.

21 julio, 2006



Miren a los ojos de esta gente



Mirar a los ojos de la gente ha sido una consigna muy difundida en estos tiempos. El presidente del Gobierno invitaba al PP a "mirar a los ojos de sus vecinos homosexuales", a "mirar a los ojos de las mujeres maltratadas". El secretario de Organización de su partido, José Blanco, explicaba la reunión de la mesa negra en el hotel Amara Plaza, por la conveniencia de "mirar a los ojos de Batasuna". Como una buena parte de la cháchara que emplean los socialistas hoy gobernantes, se trata de un préstamo nacionalista. Fueron Joseba Egibar e Ibarretxe los primeros en acuñar esta consigna. Durante las conversaciones del PNV con Herri Batasuna en 1992,-todos los fracasos están ensayados previamente,- Egibar explicó la conveniencia de reunirse con ellos, especialmente después de los atentados de ETA, porque entonces, cuando se les miraba a los ojos "no se atrevían a sostenerte la mirada".
Hay otra gente a la que mirar a los ojos. Por ejemplo, Pilar Ruiz Albisu. Por ejemplo, ésta de la foto. Enrique Múgica* rescató la dignidad de todas las víctimas del terrorismo con aquel "yo, ni olvido, ni perdono..." que enunció durante los funerales por su hermano, en febrero de 1996. Lástima que ayer, en el juicio por el asesinato de Fernando Múgica Herzog, la familia del dirigente socialista asesinado, no pudiese ver la mirada solidaria de los dirigentes de su partido: del secretario de Organización del PSOE o de una representación de la Ejecutiva Federal, del seretario general de los socialistas vascos y el secretario de Organización del PSE. Estos dos últimos sí fueron al Amara Plaza a mirar a los ojos de la tripleta batasuna, pero entraron al hotel por el garaje para no encontrarse con los ojos de Pilar Ruiz. Miguel Buen Lacambra fue la máxima representación que el Partido Socialista de Euskadi envió al juicio contra el asesino de quien fue su secretario General en Guipúzcoa.
Hubo más socialistas: Nicolás Redondo Terreros, Ramón Jáuregui, Txiki Benegas, Javier Sáenz de Cosculluela, Maite Pagaza. Nadie de la pomada.
*************************************************************************************
Misterios del relativismo. ¿Cómo es posible que los mismos que reclaman la memoria histórica para rescatar del olvido los muertos de hace siete décadas, sean los que batallan por imponer la amnesia histérica para los asesinados de hace diez años, incluso cuando esas víctimas fueron sus compañeros, sus amigos?
(Nota: El webmaster agradecería que se le ayudase a completar la lista de socialistas presentes. Los nombres subirán a la página en cuanto se reciban.)
* Enrique Múgica, al día siguienteb del asesinato de su hermano: "Quiero decirles a ustedes y a todos mis conciudadanos, vivan donde vivan, estén donde estén, a todos los españoles, que, al contrario de frases convencionales, yo ni olvido ni perdono a los asesinos, a los que los han impulsado, a los que han levantado su mano, a los que defienden o exculpan a ETA y la violencia callejera desde determinados medios de comunicación, en cualquier sitio. Y les digo que es verdad que todos los muertos son iguales porque todos los muertos son llorados, sean quienes fueren, por sus familias y por sus amigos. Pero que un ser humano, antes de morir puede ser corroído por el odio y la violencia, o ser un ser humano de paz y tolerancia, tal y como era mi hermano. Quiero decirles eso y quiero decirles que he combatido, sigo combatiendo y combatiré, el terrorismo y la violencia.”
** Recuerdo de aquel 7 de febrero de 1996, fueneral por Fernando Múgica en San Sebastián. Asistieron: el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, Felipe González; el lehendakari Ardanza; el presidente del PSOE, Ramón Rubial; el ministro del Interior, Juan Alberto Belloch; el presidente del PP, José Mª Aznar; el presidente de los populares vascos, Jaime Mayor Oreja; los exministros de Interior Rodolfo Martín Villa, José Barrionuevo, José Luis Corcuera y Antoni Asunción; el presidente del PNV, Xabier Arzalluz; el presidente del PSE, Txiki Benegas; el secretario general de los socialistas vascos, Ramón Jáuregui; el presidente de Eusko Alkartasuna, Carlos Garaikoetxea; la parlamentaria europea y viuda de Enrique Casas, Bárbara Dührkop y la entonces secretaria de Estado y hoy vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega.
¡Qué solos se han quedado nuestros muertos, Patxi!, escribió Pilar al final de su carta. (Pinche su nombre en rojo más arriba para acceder a la carta entera.)

20 julio, 2006















Dos impostaciones para Oriente Medio











Mala cabeza

Santiago González

Un criterio taxonómico esencial para clasificar españoles es el de partidarios/detractores del cabezazo de Zidane. Misterios de la fisiología: resulta tan admirable la precisión con que el cerebro del mago gobierna sus pies como lamentable que no sea capaz de gobernar su cabeza a pesar de quedarle mucho más cerca.
Situemos los hechos tal como los percibimos: segunda parte de la prórroga. Zidane -jamás podré llamarle “Zizou”, que parece nombre de un perrito de compañía para una ‘vieille dame indigne’- camina por el campo, tres pasos por delante de un Materazzi mascullador. De pronto, el jugador francés se vuelve y propina al italiano un fuerte cabezazo en el esternón que da con él en tierra. “Algo le ha tenido que decir Materazzi”, pensé en aquel momento para mí. Tal vez: “te voy a untar la calva con tocino”, me dije, no por nada, sino porque fue lo que le escribió Quevedo a Góngora para tildarle de converso: “Yo te untaré mis obras con tocino/ porque no me las muerdas, Gongorilla/ perro de los ingenios de Castilla…”
Los partidarios del cabezazo y el propio jugador han dado otras versiones: que le llamó “terrorista islamista” o que tachó de “putas” a la madre y a la hermana del jugador francés. Columnista ha habido que lo comparó con Otelo y justificó el cabezazo por la honra de sus mujeres, habiendo llamado ella misma en público “hijos de puta” a los millones de españoles que habían votado al PP.
Parece obvio que el comportamiento del exmadridista es la negación del espíritu deportivo; que su poca cabeza, valga la paradoja, fue tal vez un factor clave para que Francia perdiese la final; que la profesionalidad es incompatible con caer en provocaciones; que la ofensa del italiano fue privada, mientras el cabezazo lo vimos decenas de millones de personas. Los partidarios del cabezao aman en Zidane al niño argelino pobre de los suburbios de Marsella y aquí entra en juego la excepción multicultural: no es lo mismo llamar “hijoputa” a un español cualquiera que a un magrebí. Con el español, casi seguro que acertamos, especialmente si no es de los nuestros.
(Publicado en Diario de Navarra)

19 julio, 2006


José Bono interpela a Dios:

¿Dónde estabas Tú el 18 de julio del 36, eh?

El exministro de Defensa debería recordar aquella vieja redondilla que respondía a cuestiones como ésta de forma más bien escéptica:

Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos,
que Dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos.

Pero sobre todo, debería ser más cauto al preguntar, no vaya a oir una voz tronante que le viene de lo alto:

"Con los míos, cacho bolo. A quién querías que apoyase, a los que me quemaban las iglesias?"

ARMA LETAL V

Corresponsal de Guerra

He salido a Hamra y he comprado los periódicos. Más que periodista, hoy me gustaría ser el campeón francés del mundo de escupitajos, Alain Jourdren, que puede lanzar un esputo a 10,41 metros. Casi a la altura de Olmert o de Bush Jr. o de Villepin o de Annan o de Solana, cada cual en su respectivo punto de la pista. Hoy me gustaría echar gargajos, ya digo. Tras leer que hay un tío al que le premian por expectorar con garbo, he intentado encontrar a alguien con quien hablar y, como Bridget Jones, me he dirigido a la tienda de lencería en tallas grandes, que ha permanecido orgullosamente abierta, y así seguirá. Pero, antes, aprovechando que estaba en la misma acera y que acababa de ver que el cajero automático en el que fustigo a mi tarjeta parecía abandonado con un plumero y un frasco de Limpiaplím, y dado que ello había empezado a deprimirme, he decidido meterme en la oscura perfumería llena de marcas de París, en donde el dueño también aguanta el tipo. Mohamed (lo siento: se repiten los nombres hasta el punto de que parece que sólo interrogo a uno) me ha dicho que ahí se lo pasa bien, que es su casa, y que le encanto yo, físicamente hablando. Animada y con un carísimo frasco de Diorette en el bolso he cruzado la calle y he cometido el primer error de la jornada. He entrado en la tienda de la lencería de París (a ver de dónde iba a ser). Y he conocido a Ahmed (siguen otros, no se preocupen).Curiosamente, el comercio estaba lleno. A las mujeres árabes, sobre todo a las veladas, les encanta la lencería. Han comprado unas bragas que parecían tobilleras y, cuando se han ido, me he sentado con tres aditamentos culares tamaño Estatut de reglamento, y le he preguntado a Ahmed número uno qué piensa de lo que está pasando: "Estamos acabados, hemos terminado, madame". Lo han destruido todo, ha seguido, nuestra primera temporada turística se ha esfumado, las esperanzas del Mundial han desaparecido, etcétera. Ve mi pena y añade: "Ya no hace falta llorar, no tiene remedio. Se repartirán la región". Cuando añade que, al menos, Líbano arrastrará a Siria e Irán tras ellos, estoy a punto de devolverle las bragas. Pero él tiene sus ideas y yo las mías y, pese a todo, compartimos el dolor y la tristeza y el miedo a las bombas.

Creer lo que no vimos, recordar lo que no pasó

Joan Saura, conseller de Relacions Institucionals de la Generalitat de Catalunya, inaugura hoy una exposición conmemorativa de una olimpiada que no tuvo lugar, al cumplirse el 70 aniversario de lo que no sucedió.

Impresionante lo del conseller. El pasado mes de noviembre, al cumplirse el 30º aniversario de la muerte del dictador, inauguró una performance que llevaba por título: "Escolta, Franco!" consistente en un busto del invocado, una mesa con un libro de firmas y una silla. El sentido del asunto, según la publicidad institucional que acompañó el evento, era "escribirle al dictador lo que no pudiste o no te atreviste a decirle en su momento".

Ahora, por fin, el antifranquismo a tu alcance.

18 julio, 2006



La memoria caprichosa

Santiago González

Setenta años después del 18 de julio de 1936, “crece en España una nueva generación que no vivió la guerra civil, que no comparte los odios y las pasiones de quienes en ella participamos. Y no podemos, sin incurrir en tremenda responsabilidad ante España y ante el futuro, hacer pesar sobre esta generación las consecuencias de hechos en los que no tomó parte.(…)

Existe en todas las capas sociales de nuestro país el deseo de terminar con la artificiosa división de los españoles en «rojos» y «nacionales»(…) El Partido Comunista de España, al aproximarse el aniversario del 18 de julio, llama a todos los españoles, desde los monárquicos, democristianos y liberales, hasta los republicanos, nacionalistas vascos, catalanes y gallegos, cenetistas y socialistas a proclamar, como un objetivo común a todos, la reconciliación nacional.”

Todas y cada una de las palabras anteriores, menos las nueve primeras, pertenecen a un documento titulado “Por la reconciliación nacional, por una solución democrática y pacífica del problema español”, aprobado por el Comité Central del PCE en junio de 1956. Hace 50 años. Llama la atención que los comunistas españoles pastoreados hoy por Llamazares hayan olvidado la fecha y el texto en un año tan dado a los aniversarios redondos: 75 años de la República, 70 del comienzo de la guerra civil. Se les ha pasado, coño, que hace 50 años los comunistas, los mismos del 36, quisieron pasar la página y “terminar con la artificiosa división de los españoles en «rojos» y «nacionales»”. Ha pasado medio siglo. El único español vivo que hizo la guerra y aún opina en la radio de política es Carrillo, el impulsor de aquel pelillos a la mar que hoy parece no acordarse y está entre los partidarios de la “artificiosa división” entre los nietos de aquellos rojos y de aquellos nacionales que con tanto entusiasmo se entregaron a un extraordinario carnaval de sangre.

Memoria histórica le llaman a este disparate, un concepto formado por términos incompatibles: la memoria es personal y subjetiva; la historia, en cambio, es la narración objetiva de los hechos, desprovistos de adherencias, de pasiones y emociones inmediatas. Memoria histórica es como la izquierda más tonta de Europa llama hoy a la enfermedad de Alzheimer. Juan Pablo Fusi, director de la Biblioteca Nacional entre 1986 y 1990, estima que en los 20 años posteriores a la muerte de Franco se publicaron en España 17.000 libros sobre la guerra y la dictadura franquista. La memoria histórica no recuerda ese alarde editorial y reclama el fin de la censura sobre el tema, junto a la victoria que se nos hurtó en 1939. No parará hasta redactar el verdadero parte final de la guerra civil. Éste: “Cautivo y desarmado el ejército faccioso, han alcanzado las tropas republicanas sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado.”
Publicado hoy, en El Correo
________________________
Zapatero y el relativismo temporal. Meses, años, ¿qué más da?
Zapatero se equivoca por repetir el argumento de los pocos meses empleado por José Blanco el día anterior. Quienes negociaron con ETA un año después del asesinato de Miguel Ángel Blanco (en el verano de 1998) fueron el Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna. En aquellos encuentros acordaron un documento en el que los partidos citados, socios comisionistas del presidente del Gobierno en lo que todos ellos llaman "el proceso de paz", asumieron "el compromiso de romper con los partidos (PP y PSOE) que tienen como objetivo la construcción de España y la destrucción de Euskal Herria."
ETA se comprometió a declarar un alto el fuego que anunció el 16 de septiembre de 1998. Fue el año siguiente, 1999, cuando se produjo el contacto de enviados del Gobierno con ETA. El diario 'Gara' publicó el documento el 2 de mayo de 2000. El Gobierno vasco y el PNV respondieron lo mismo que el Gobierno Zapatero a la información del mismo periódico sobre los contactos en febrero que hicieron posible la tregua de marzo.
_________________________
Peridis y los datos
En el Ayuntamiento de Vitoria y la Diputación de Alava gobierna el PP en solitario.
Los acuerdos con el PP permiten la existencia de alcaldes socialistas en municipios muy importantes: Barakaldo, Portugalete, Santurce, Andoain, Irún.
No digo que no sea posible, pero me resisto a imaginarme a los alcaldes de todos esos municipios constituyendo un comando suicida en plan 'La vida de Brian'.

17 julio, 2006


O por mérito del Gobierno o por culpa de la oposición


El secretario de Organización del PSOE, José Blanco, afirmó ayer que si el proceso de paz en el País Vasco tiene éxito "será pese a Rajoy" y si fracasa "será en buena medida debido al boicot del PP", puesto que sus dirigentes hacen "todo lo posible" para que no salga bien.

La responsabilidad de un secretario de organización, como su propio nombre indica, consiste en estar preparado para cualquier eventualidad. Puede parecer chocante que en medio del optimismo general que reina entre el Gobierno y el club de los comisionistas quede espacio para el mal fario que se esconde en ese "y si fracasa".

Pero vayamos a ello y aceptemos como elemento de trabajo la hipótesis peor de José Blanco en una aplicación del principio de precaución. Como la Guardia Civil."La Guardia Civil trabaja como si el proceso con ETA fuera a salir mal"(Joan Mesquida). Según se nos ha dicho reiteradamente, de la carta que ETA envió a Zapatero hace dos años dedujo el presidente que los terroristas estaban dispuestos a dejarlo sin cobrar precio político por ello. Es decir, que si fracasa la negociación con los terroristas y ETA vuelve a las andadas, o bien el presidente se equivocó al interpretar la carta, o no se nos ha contado la verdad o los terroristas han cambiado de opinión a lo largo del proceso.

Si ETA vuelve a lo que solía, la culpa de sus acciones será de los terroristas, como es obvio. Pero alguna reponsabilidad política sobre el fracaso de la negociación tendrá quien la diseñó:

a) por haber evaluado incorrectamente la situación o haber falsificado la realidad.

b) por no haber gestionado bien elproceso.

(Táchese lo que no proceda)

Cuestiones a tener en cuenta antes de sentarse a negociar con una organización terrorista:

No es lo mismo que negociar un convenio. Por debilitada que esté la banda, en el momentop de sentarse a la mesa es muy probable que la iniciativa cambie de manos. Esto es así porque el adversario puede romper la negociación de forma dramática, con un atentado. Por si esto sucede, volvamos al principio de precaución: El Gobierno debe haberse granjeado el apoyo de todas (todas, sin excepción) las fuerzas democráticas. Es su trabajo ganarse esos apoyos y debe hacerlo mediante generación de confianza y transmisión de información. Están contraindicados los contratos de adhesión a ciegas, la invocación de la fe y la revelación. Por eso, si el principal partido de la oposición no está de acuerdo con la negociación, aunque ese partdio fuese la expresión quintaesenciada del mal, un gobernante prudente debería abstenerse de iniciar las negociaciones.

Lejos de ello, el presidente ha anunciado el comienzo del proceso. Sus portavoces, López Garrido, Fernández de la Vega y José Blanco han empezado a ponerse la venda y a señalar ya al culpable del fracaso. Son las consecuencias de llamar a las cosas por los nombres que no son, en palabras de Pilar Ruiz Albisu. Si a la negociación con ETA le llamamos proceso de paz, el enemigo del proceso de paz es el PP, no ETA ni Batasuna, que se han sentado a negociar.

Pero el Gobierno y su partido deberían tener en cuenta que sus contrarios en las dos mesas toman nota de todo. Ya saben que si el proceso se trunca, a ellos se les van a pedir menos cuentas que al PP, como ya estamos viendo de antemano. Y ese es un factor objetivo que se opone al éxito de la negociación.

________________________________

José Blanco, también ayer, recordó que el Partido Popular negoció con la organización terrorista "a los pocos meses del asesinato de Miguel Ángel Blanco."

Es lo que tiene la memoria histórica, que se nos revela caprichosa. Entre el asesinato de Miguel Angel Blanco (12 de julio de 1997) y el encuentro de los enviados de Aznar (Javier Zarzalejos, Martí Fluxá y Pedro Arriola) con Mikel Antza, Belén González Peñalba y el obispo Uriarte como hombre bueno (19 de mayo de 1999) pasan 23 meses. Son muy pocos años, no llegan a dos, pero son muchos meses, lo mida como lo mida José Blanco.

_________________________________

Hoy, en El Periódico, Apoteosis del Buenismo:

Un 'Inem' para arrepentidos

Destacados empresarios vascos están dispuestos a emplear a etarras sin delitos de sangre que abjuren de la violencia


La iniciativa se inspira en la experiencia del Ulster

MARGARITA SÁENZ-DIEZMADRID

Con discreción, sin ruido, mientras el Gobierno busca la paz en contactos directos con ETA, avanzan otros proyectos diseñados para cuando se alcance el fin de la violencia. Como el plan de futuro para los etarras arrepentidos y sin delitos de sangre, que busca facilitar su subsistencia y la de sus familias. Un número indeterminado pero significativo de empresarios vascos están dispuestos a darles trabajo.El proyecto de esta especie de Inem para arrepentidos está en su primera fase, pero su desarrollo ya está confeccionado. Tendrán más posibilidades de empleo los etarras que, habiendo renunciado a la violencia, tengan algún grado de formación profesional. Para los universitarios será más complicado.Fichajes a cuentagotas
El cupo de altas laborales en cada empresa sería limitado para evitar efectos perjudiciales para el negocio. Empresarios vizcaínos y guipuzcoanos, sondeados con el conocimiento de los gobiernos central y vasco, se han mostrado dispuestos "a lo que haga falta", si bien las incorporaciones, por elementales criterios de prudencia, se harían a cuentagotas. En alguna de las reuniones se han oído comentarios como este: "Si hay que contratar, contrataremos. Pero no por ningún romanticismo, que quede claro, sino para estar tranquilos."El sustento contribuiría a garantizar esa tranquilidad que todos desean porque, como explicó un político participante en alguno de estos contactos, "los etarras arrepentidos tendrán que comer". Porque cuando renuncien a la violencia, ETA, cuyas finanzas flaquean según fuentes de la lucha antiterrorista, ya no atenderá a sus gastos corrientes. En este sentido, no fue gratuito que el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, apuntara hace unos días que habrá que hablar del futuro de los integrantes de ETA.Se trata también de evitar lo que sucedió con algunos antiguos presos del Ulster, que acabaron dedicándose al contrabando en la Costa del Sol. Los interlocutores que trabajan en esta iniciativa, para demostrar que buena parte del empresariado vasco está ilusionado con el proceso de paz y dispuesto a arrimar el hombro, recuerdan que a casi ninguno de los presos de ETA que han ido saliendo de la cárcel les falta trabajo.Descartada la incorporación de antiguos etarras a la policía autónoma vasca --"la Erzaintza debe estar vedada para ellos", según las fuentes consultadas-- las firmas que acojan a esos nuevos empleados serán preferentemente las que desarrollan sus tareas a cielo abierto, entorno al que se les supone habituados.Nada mejor, en ese caso, que las numerosas sociedades vascas dedicadas a la investigación submarina, limpieza de bosques, poda de árboles y extinción de incendios. Y, también, a la fabricación de máquinas y herramientas, sector en el que falta mano de obra.Ayudas europeasAlgunas de esas empresas son de capital mixto, público y privado, y otras, totalmente privadas. El proyecto incluye, en todo caso, la petición de ayudas, en su momento, a la Unión Europea (UE). Como la iniciativa se inspira en cierto modo en experiencias vividas en el Ulster, podrían repetirse los apoyos a promociones industriales en Irlanda del Norte que hizo efectivos la Comisión Europea.

Expresiones clave:

“las firmas que acojan a esos nuevos empleados serán preferentemente las que desarrollan sus tareas a cielo abierto, entorno al que se les supone habituados.”

Es impresionante. Los empresarios y quizá la periodista albergan fantasías guevaristas: la Sierra Maestra, la selva boliviana.

“Nada mejor, en ese caso, que las numerosas sociedades vascas dedicadas a la investigación submarina, limpieza de bosques, poda de árboles y extinción de incendios. Y, también, a la fabricación de máquinas y herramientas, sector en el que falta mano de obra.”

La investigación submarina, qué extraordinaria metáfora para el trabajo del laguntzaile.

Todo esto sin que ningún etarra en ejercicio haya dicho públicamente que quiere dejar el terrorismo, sin que ningún dirigente de Batasuna haya manifestado su deseo de que ETA se disuelva. Noticias como esta aplazan un poco más ese momento. Si los terroristas son lógicos, pensarán: ya tenemos garantizada la salida de la cárcel y un curro. Discutamos de mesa a mesa las cuestiones políticas: autodeterminación y territorialidad.

Hermosa fantasía para el final: cola de exterroristas en el INEM vasco. Envían sus curricula a los empresarios contratantes con un lema: “Más vale pedir que tener que extorsionar.”

16 julio, 2006


La Serpiente y la Rosa




El PP va a presentar mañana un video conmemorativo del asesinato de Miguel Ángel Blanco, cometido por ETA hace nueve años. El PSE ha anunciado por boca de su secretario general su intención de querellarse contra los populares por la imagen final del documento: un dibujo publicado en su día en 'Gara', que representa a la serpiente del anagrama de ETA enroscada en el tallo de la rosa socialista, en lugar del hacha.
No puede decirse que los populares estén muy inspirados en las tareas de agit-prop. Una caricatura de 'Gara' no debería adoptarse sin más trámites como una pieza de convicción por el PP. Es un problema de coherencia moral.
Otra cuestión es que el PSE no anunciara esta querella hace dos meses, cuando el diario 'Gara' publicó el dibujo. Puede tratarse de un temor reverencial de los socialistas hacia el mundo nacionalista, tanto más reverente cuanto más radical es el nacionalismo. Hace nueve años, cuando el PSE gobernaba en coalición con el PNV, el presidente de éste, Xabier Arzalluz, acuñó la frase más ofensiva que pudo encontrar para referirse a sus socios de gobierno: "Hemos tenido que taparnos los ojos, la boca y hasta la nariz para gobernar con éstos". ¿Creen ustedes que rompieron el acuerdo de Gobierno o amenazaron con hacerlo si el ofensor no retiraba sus palabras? ¡Quiá! El entonces lehendakari Ardanza, preguntado al respecto, dijo: "yo no he tenido que taparme nada". "Non olet", que dijo Vespasiano, colocando bajo su nariz un puñado de sestercios procedentes del impuesto a los mingitorios. Y aquí paz y después gloria.


Ejercicio de sintaxis creativa para hoy:

Dentro del proceso de paz, todo; fuera del proceso de paz, nada.
Sustituyan "proceso de paz" por "ley" y obtendrán otro bonito aforismo de la vicepresidenta De La Vega:
Dentro de la ley, todo; fuera de la ley, nada.
Si cambian "proceso de paz" o "ley" por "Revolución", estarán ante una célebre máxima del dictador cubano, Fidel Castro:
Dentro de la Revolución, todo; fuera de la Revolución, nada.

15 julio, 2006



DUELO DE TITANES


Hoy, en El Periódico, Suso de Toro, amigo y pensador de cabecera del presidente del Gobierno, entrevista al presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, aunque sería más propio reseñar que el presidente de la Generalitat entrevista al escritor de guardia de Zapatero. De la entrevista se han eliminado las partes inútiles, es decir, casi todas las respuestas de Maragall. Se ha mantenido lo mínimo para mejor comprender el pensamiento de Toro, y a través de él acercarnos en lo posible a los arcanos del pensamiento Zapatero. ¡Ay, madre!



Pie de foto: Pasqual Maragall y Suso de Toro en los papeles de Groucho Marx y Margaret Dumont (o viceversa)


DIÁLOGO CON EL 'PRESIDENT'

"Con Zapatero tuve diferencias de ritmo, pero no de estrategia" Pasqual Maragall explica su etapa como 'president' y hace balance de su legado al escritor Suso de Toro, amigo personal de él y de José Luis Rodríguez Zapatero, y autor de Otra idea de España y del reciente Hombre sin nombre (Lumen).

--Suso de Toro. Honorable, usted es de una generación muy política, de una de las generaciones que en el franquismo ve en la política un instrumento para cambiar la vida, le atribuye un gran poder. Usted ya ha experimentado la política…
La política es un lenguaje, no tiene materia. ¿Realmente puede cambiar las cosas?...De la clandestinidad ha llegado a presidir la Generalitat, ¿la política transformó las cosas?...Tanto la figura del Maragall político-

--P. M. ¡Bravo!, ha pronunciado bien Maragall... Es infrecuente.

--S. T. Efectivamente en España hemos aprendido a pronunciar Michael Douglas pero no el nombre del presidente de la Generalitat. Como le decía, la mayoría de los políticos son vistos como piezas de la lucha entre izquierda y derecha, en cambio tanto su figura como político como esta etapa última suya como president, es interpretada como algo muy personal. Se habla de su modo de ser, de la psicología del personaje, y ahora, de este final como de algo dramático. Todo muy literario...
¿Entonces...?

--P. M. Yo creo que soy perfectamente previsible.

--S. T. Quizá. Pero hay en usted cierto sello personal, que contrasta con la cultura política de España, muy de sumisión al partido...
Hemos tenido la suerte, con Felipe González, de tener ahí una personalidad muy fuerte, profundamente democrática, pero que también llenaba mucho el espacio público. Era un referente democrático que sustituía a un referente dictatorial (saltando a Adolfo Suárez), pero que se movía en ese ámbito de autoridad total. Las cosas han cambiado. Rodríguez Zapatero representa una cosa muy distinta.

--P. M. Quizá el lenguaje que tiene la sociedad española para relacionarse con el poder sea el lenguaje del paternalismo autoritario.

--S. T. Puede ser, estoy bastante de acuerdo. Creo que se está superando, en parte por el perfil político y personal del presidente del Gobierno, y porque España está superando los grandes dilemas de su historia, que son el catalán, el vasco y probablemente el gallego. A la hora de recibirlo a usted, ¿no habrá también incomprensión derivada de dos culturas sociales distintas? Cuando usted y Carod, en Jerusalén, se pusieron una corona de espinas, esa naturalidad a la hora de hacer una broma con algo que era un suvenir de venta masiva...
Para ustedes no era algo irrespetuoso, pero cuando vi la foto pensé: '¿no se dan cuenta de lo que van a hacer con esta foto en la prensa de Madrid?' Creo que hay una cierta alegría y libertad en la sociedad catalana, un modo de relativizar ciertas cosas que se ha perdido en España en estos últimos años…
En parte quizá, pero también puede ser debido a la dramatización de la política que se ha hecho. A lo mejor hace 15 años no se hacía escándalo de eso… Pero se han cambiado las reglas de juego de la política, se ha ideologizado mucho la vida política. Y quien lo ha hecho ha sido, creo, la derecha…Se puede decir que una parte importante del programa del Gobierno de Rodríguez Zapatero para esta legislatura emana de su propuesta de renegociar, actualizar el autogobierno de Catalunya cuando usted estaba en la oposición. ¿Cree que la sociedad catalana se sentirá ahora cómoda en España?...
Se puede decir que son dos actitudes distintas. Una es la actitud negociadora de parte, una postura, digamos, sindical, "¿qué hay de lo mío?", y la otra es una postura integradora basada en el reconocimiento y el pacto, ¿no?...
Muchos no han comprendido la importancia que le da una parte importante de la sociedad catalana a querer ser reconocidos como nación. ¿Qué hace nación a Catalunya?--P. M. Todo. La lengua, la historia, el derecho civil catalano-aragonés, el carácter fronterizo... --S. T. ¿Se da cuenta de que se está refiriendo a aspectos geográficos e históricos...?... Aspectos territoriales, el lugar en el continente, en el mapa. Y por otro lado a la memoria histórica...
¿Se puede todavía hoy marcar un territorio, unas lindes nacionales a partir de estos elementos de memoria? Desde el nacionalismo español se habla casi siempre desde el presente y desde la sociología, es decir somos, estamos... Aunque también hay una historia española muy nacionalista, la que circula por ahí es totalmente castellanista...--S. T. Es que Castilla es una disculpa ideológica, un subterfugio para el centralismo. Si Castilla no se ha beneficiado nada del centralismo...
A la hora de definir qué es una nación hoy,¿con qué nos quedamos?...Pues depende. Sus decisiones en la Unión Europea, su voto, va a pesar más... ¿Esto es debido a un modo de entender la política, el talante de un Gobierno, o será un rasgo estructural de la política del Estado?...
Su presidencia ha sido un corte en el autogobierno catalán desde la muerte de Franco. En esos años se establecieron unas reglas de juego entre Catalunya y España, y también una determinada percepción de Catalunya en España que ha aflorado claramente con motivo del debate del Estatut. Hay por un lado la cultura del nacionalismo español, que tiene una hostilidad histórica hacia Catalunya, aunque también existe una actitud hostil por parte del nacionalismo catalán. Pero dentro de la imagen negativa de Catalunya está su clasismo.

--P. M. Los ricos...

--S. T. Sí, que a veces es un espantajo. Es cierto que históricamente el nacionalismo catalán estuvo muy marcado por esa clase social, pero eso de la burguesía catalana ahora ya es una cosa mágica, parece que en Madrid o en otros lados no haya burguesía. ¡Florentino Pérez y otros deben de ser proletarios! Pero ese estigma de clasismo se extiende a la reivindicación nacional catalana y a toda la sociedad catalana...Pero la sociedad catalana es una sociedad más estructurada por clases sociales, de un modo más nítido que en otros lugares de España. Excepto quizá en Andalucía con la relación del señorito y el peón…
En Galicia hubo, y aún hay, formas de control político de la población, y si hay estratificación interna era muy arcaica, poco funcional. En parte porque no hay clase dirigente. En Catalunya hay un orden social interno...
Tiendo a creer que en parte esa organización, Ciutadans de Catalunya, es un ajuste de cuentas con la clase superior interna, que es un diálogo interno…La sociedad española no es nada autocrítica, sobre todo la derecha, pero tampoco la izquierda...

--P. M. Bueno, hubo también los depresivos, los pensadores depresivos...

--S. T. Unamuno... La derecha española es incapaz de romper con su origen y hacer una autocrítica del pasado... En la sociedad española la familia sigue muy vigente, especialmente en esa derecha social, como un medio de transmitir memoria, y a la vista de lo que vemos, creo que familias que eran ideológica y socialmente franquistas se han reproducido en otra generación.

--P. M. ...Vea el caso de mi familia: tengo una hija que se va mañana a vivir a Argentina, espero que vuelva algún día; otra está casada con un portugués... Esta, la mayor, estudió con un Erasmus en Oporto...

--S. T. Fala galego...
Hablábamos de falta de autocrítica de la derecha y de la izquierda, pero también la tienen las memorias nacionalistas. El debate del Estatut abrió una verdadera crisis política...
Pero tiene costes. Y, sobre todo, es algo que hay que incorporar, que poner sobre la mesa, las cosas que ocurren, saber que son límites de la realidad. Eso era algo con lo que no contábamos, creo que nadie…
… en Catalunya tampoco se ha hecho autocrítica del comportamiento del catalanismo en 1934, cuando proclama por su cuenta el Estat català...
…ahora, cuando se ha vuelto a renegociar las relaciones entre Catalunya y España..., los pactos se basan en la lealtad...
En ese sentido, ¿no faltó lealtad por parte del catalanismo en la Segunda República con los progresistas que pretendían otra España? …hablando de los nacionalismos y de los límites de la realidad, cuando se planteó la negociación del Estatut, hubo quien avisó de que solo era otro paso en un camino. Incluso Carod dijo, creo recordar, que era el primer paso hacia la independencia. Naturalmente fue ampliamente reproducido y amplificado en la prensa de la derecha…
¿Cree que es posible plantearse, que es realista pactar con un Gobierno en Madrid que pretende reformular una España en la que quepamos todos, y por otro lado mantener como objetivo la separación?...
Pero eso es intrínseco a todos los nacionalismos. También el nacionalismo español plantea realizar el Estado-nación homogéneo contra una parte de la población, contra los nacionalismos interiores. Es el juego más apasionante después del fútbol. Por cierto, ¡qué listos son los italianos! En la final del Mundial, yo había apostado por Italia, porque me caen muy simpáticos. Aunque jugó mucho mejor Francia…
Hoy había una manifestación aquí frente al Palau de trabajadores de una empresa de electrodomésticos que reducía plantilla. Estamos en una crisis de las bases sobre las que se levantó la sociedad catalana, una economía productiva industrial, con cultura de empresa familiar, que le dio orgullo al país y que incluso forjó las virtudes cívicas, el ser industrioso, la probidad en los tratos y el oficio. ¿Está cambiando la sociedad catalana?...
Al venir me crucé con una familia alemana de turistas, el niño con la camiseta del Barça. Barcelona acaba de ser calificada la ciudad más atractiva de Europa. Hoy Catalunya está siendo vista a través de Barcelona y de una nueva industria de la comunicación...
Hablando de comunicación. Es característica de España la concentración de medios de comunicación en Madrid, es un aspecto estructural de la vida social y política, todas las cabeceras y medios de comunicación llamados "nacionales" tienen su sede en Madrid. Parece que la idea que usted planteaba de una España con una doble capitalidad en el plano de la creación de la comunicación, de la ideología no es posible…
…los medios de comunicación madrileños se ven a sí mismos como nacionales, en cambio los catalanes se ven sólo como catalanes…
¿Esto le ha afectado a la hora de comunicar sus posturas? ¿Ha habido interferencias ideológicas en la comunicación?..
¿Y las opas? El traslado de la sede nacional de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones...
Usted destaca de su Gobierno la labor legislativa y una gestión más social. Sin embargo, parece una legislatura marcada por la actualización del autogobierno, el Estatut...

--P. M. Mediáticamente. Pero si usted va a una ciudad media de Catalunya, se perciben otras cosas como más importantes.

--S.T. Sin embargo, sí que el Estatut está muy presente en la conciencia colectiva. El autogobierno está en el centro de la política catalana. El PSC viene de una federación de partidos socialistas, que se integra con el PSOE. El PSC de hoy es el resultado de un proceso. Diversas historias confluyeron en un único futuro. El PSOE refundado con el grupo de jóvenes de Sevilla, tenía una cultura política muy distinta de la del PSC, y han ido coexistiendo...
Con González estuvo Narcís Serra, una presencia fuerte del PSC…
A parte (sic) de un entendimiento político, entre usted y Zapatero había un entendimiento personal, ¿lo han sabido conservar?..
El Gobierno tenía una presión muy fuerte en el propio partido....
Usted tenía una posición compleja, al ser presidente de la Generalitat y miembro del partido. Fue delicado…
El factor humano, además del político.

--P. M. No, en el nivel humano las relaciones entre Zapatero y yo las hemos mantenido a un buen nivel. Sin embargo, a nivel político, sí hubo diferencias. De ritmo, de tácticas, pero no de estrategia.

--S. T. ¿En qué momento se volvieron a juntar los ritmos?, ¿Cuándo se acompasaron de nuevo?

--P. M. Cuando se aprobó en Madrid el Estatut. Tuvimos una conversación en el Congreso.

--S. T. En el PSOE, ¿está habiendo un cambio político, o se trata de uno generacional?... ¿Qué otros rasgos ha percibido usted?... Usted ha gobernado aliado con dos fuerzas de izquierda, algo novedoso en la política española, casi tabú. ¿Cómo ha sido esa experiencia?...
¿Cómo ve situados a Esquerra y a Iniciativa?...
Pero la situación era de verdadero dramatismo escénico, la derecha demostró una capacidad de coacción tremenda en ese asunto…
¿Y cómo ve a Iniciativa?
¿En qué lugar queda el PP en Catalunya?

13 julio, 2006

Desde ayer, ya no podrá decirse:

"Luz y taquígrafos",
reivindicación de la transparencia en los parlamentos democráticos. El lema del Congreso de los Diputados será:

"Velos y cencerros tapados"

http://www.elpais.es/articulo/espana/grupos/Congreso/PP/piden/discrecion/dialogo/ETA/elpporesp/20060713elpepinac_2/Tes/

Lo curioso es que la decisión de llevar al Congreso la negociación con los terroristas fue un empeño personal del presidente del Gobierno. El secretario de Estado de Comunicación difundió la buena nueva el 13 de mayo de 2005. Al día siguiente, los periódicos titularon de manera unívoca: "El PSOE pedirá al Congreso autorización para negociar con ETA, si ésta deja las armas". El día 17, la cámara aprobaba la resolución y el presidente prometía pedir autorización a la misma para negociar con los terroristas, si se daban las condiciones.
No compareció ante el Congreso, sino en una sala del edificio que lo alberga; no pidió autorización, sino que comunicó su decisión, y no lo hizo ante los representantes de la soberanía nacional, sino ante un grupo de periodistas en una rueda de Prensa imposible: no estaban permitidas las preguntas. Una coherencia ejemplar y un alarde de metonimia.


La verdad esquiva

Santiago González

“¿Tu verdad? No, la verdad, y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.” (A. Machado).

Desde que el actual ministro del Interior acuñó en vísperas electorales aquella extraordinaria máxima, “los españoles tenemos derecho a un Gobierno que no nos mienta”, una contribución personal a la reflexión de los ciudadanos, la verdad se ha convertido en una virtud universal. Todos hacen grandes profesiones de fe sobre el amor a la verdad como una característica propia, que les distingue de los otros, que aman vocacionalmente la mentira. Los más virtuosos han aprendido a soplar y sorber al mismo tiempo: mienten a troche y moche, mientras acusan de mentirosos irredentos a sus oponentes.

Uno cree que las mentiras del Gobierno son más relevantes que las de la oposición, como cree que los actos de aquel son más dignos de interés que los de ésta. El Gobierno tiene el Boletín Oficial y el presupuesto, y tiene detrás una mayoría parlamentaria que le permite aprobar las leyes o rechazar las iniciativas ajenas. Esto es como los toros. De la oposición se puede comentar su casta o la falta de ella, la bravura o el mansurroneo, pero el que torea, perdonen la obviedad, es el torero.

Esta semana hemos organizado un debate francamente mejorable sobre la verdad de terceros, después de que ‘Gara’ publicase el lunes una información según la cual ETA y el Gobierno pactaron en febrero las condiciones que hicieron posible la tregua del 22 de marzo.

El ministro de Justicia argumentó de manera insuficiente el mentís del Gobierno, tildando al mensajero de “panfleto acostumbrado, no sólo a la desinformación, sino a la intoxicación”. Desde la oposición, Jaime Mayor Oreja hacía notar que “ETA mata, pero no miente”. Esto parece una reedición del viejo pasatiempo matemático sobre la tribu de los que siempre dicen la verdad y la de los que siempre mienten. Esos comportamientos tan homogéneos y acabados sólo se dan en los acertijos. Sean cuales fueren las costumbres de “Gara”, nada se opone en ellas a la estricta veracidad de lo publicado el lunes por el periódico abertzale. Análogamente, del hecho incontestable de que ETA es una organización que mata no se infiere que no pueda mentir al mismo tiempo. Quien ha convertido en procedimiento habitual el exterminio de sus oponentes, no tiene las mismas razones que la gente normal para mentir, porque el asesinato es la forma más brutal y perversa de la sinceridad. Tampoco tiene impulsos que le lleven a decir la verdad. Todo esto provoca tomas de posición apasionadas: hay gente que prefiere creer a ETA antes de contrastar las palabras de los terroristas con los hechos. Los hay que prefieren equivocarse con el Gobierno que acertar con ETA, lo cual es un método razonable para escoger amigos, pero es más bien descartable como procedimiento epistemológico.

Que ETA diga la verdad o mienta son hechos perfectamente posibles ambos, aunque irrelevantes. La información que comentamos podría ser cierta en su totalidad, falsa en todos sus extremos o veraz en algunos aspectos y falsa en otros; lo que es políticamente significativo es que se haya publicado.

Si ese contacto no se hubiera producido, tal como pretende sugerir el Gobierno, ¿qué efectos perseguiría ETA al inventárselo? La respuesta no puede ser otra que emplazar nuevamente al Gobierno, tal como lo hizo el día de San Fermín, al recordar al presidente que le quedaban 24 días para el milagro. La vicepresidenta tuvo un lapsus implícito al comentar que el comunicado de los terroristas dirigido al Gobierno francés el pasado día 14, demostraba que “están fuera de la realidad al emplazar a otro Estado soberano”. El personal va a comparar lo que haga el Gobierno en los próximos meses con la información de “Gara”, es inevitable. Y sacará conclusiones, salvo que ETA y el Gobierno lleguen a un acuerdo menor, irrelevante para la disolución de la banda, pero de gran utilidad para las partes: que la culpa es del PP. Si todo fuera verdad o sólo lo fuese el acuerdo, pero no la totalidad de los contenidos, estaríamos en la misma situación, aunque peor para todos.

Habida cuenta de que los interlocutores de la parte de allá en las dos mesas son tan expertos como el Gobierno en el uso del lenguaje creativo, también puede ser que haya habido contacto y que llegaran a un acuerdo, pero no sepan en qué y discrepen a la hora de explicarlo. Permítanme que le ponga la música y aproximadamente la letra de aquella inolvidable canción de Iva Zanicchi, que anticipaba la presencia de Pilar Ruiz ante la mesa negra del Amara Plaza: “Tutto è finito, tace la frontiera,/ la mesa* bianca, la mesa nera,/ Mentre una donna piange nella sera/ e chiama un nome che non risponderà”.

En cualquiera de los casos, lo que cuesta cada vez más imaginarse es ese primer mensaje que los terroristas enviaron al presidente y qué le hizo pensar a éste que estaban dispuestos a dejar las armas sin cobrar un precio político por ello.

* En italiano, mesa se dice “távola”, pero tendríamos un problema de métrica.
(Bastaya.org, 13-07-2006)

12 julio, 2006

Jueces flexibles

Santiago González


Uno de los lugares comunes que más se han frecuentado últimamente por la política y el periodismo es la especie de que los jueces deben tener criterios flexibles a la hora de aplicar la ley.
A ello se han aplicado con particular esmero los socialistas y sus socios nacionalistas. Mucho ahínco han puesto los dirigentes del PSE, el simpar Javi Madrazo, un abrazo; un sector de Jueces para la Democracia, el vicepresidente del CGPJ, el inenarrable consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga y destaca con luz propia el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar: “Los jueces deben tener en cuenta que lo principal es la paz”.
Hombre, no. Lo que se espera de un ministro de Justicia no son genialidades, para qué nos vamos a engañar. Basta con una amable tautología para señalar lo obvio. Un suponer: “Los jueces deben tener en cuenta que lo principal es la Justicia”.
Los partidarios del relativismo jurídico invocan con frecuencia el famoso artículo 3 del Código Civil. Este: “Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.”
Dice primero según el sentido propio de sus palabras y nada autoriza a desfigurarlo por el contexto, los antecedentes ni la realidad social. Si al Gobierno le parece que la realidad social o el contexto no son los que llevaron a sus huestes a votar la Ley de Partidos, haga uso de su iniciativa parlamentaria y lleve al Congreso la derogación de la ley vieja, dicho sea sin ánimo de señalar. Asuma esa responsabilidad y no la descargue sobre los jueces: ahora que negociamos, abran ustedes la mano; si la negociación sale mal, vuelvan a cerrarla. Eso equivaldría a pedir a los jueces que prevariquen y a negar la fundamental aportación conceptual de Locke y Montesquieu al moderno estado de derecho: la división de poderes.

(Diario de Navarra, 12-07-2006)

11 julio, 2006

El blog de Santiago Gonz�lez

¿Hubo pacto en febrero?

Santiago González


Su ministro de Justicia, mi señor Zapatero, ha desmentido “por completo” al diario ‘Gara’, al que calificó de “panfleto, acostumbrado, no sólo a la desinformación, sino a la intoxicación”. Un servidor, en su modestia, no tiene datos para afirmar tanto, pero no parecen argumentos suficientes para desmentir así. Ni un grano hace granero ni la costumbre hace ley. ‘Gara’ es el mismo periódico que le emplazaba el pasado día 7 a “hacer efectivo su anuncio de dar luz verde a la fase de diálogo. Máxime cuando dispone de sólo 24 días para lograr el milagro.”

Desde ayer intuimos a qué se refería. Es ya un clásico en los procesos de negociación con ETA que la banda deje al aire las vergüenzas de su interlocutor con una información de su diario más próximo. Así lo hizo el 2 de mayo de 2000, al desvelar el contenido del acuerdo que firmó con el PNV y Eusko Alkartasuna en el verano del 98. Aquel compromiso hizo posible Lizarra y el “alto el fuego general” anunciado por los terroristas el 16 de septiembre de aquel año.

‘Gara’ describía ayer un proceso similar: “Gobierno español y ETA cerraron en febrero un acuerdo con compromisos y garantías”. Sostiene el periódico abertzale que el Gobierno asumió dos puntos incluidos por usted en su anuncio vagamente parlamentario del comienzo de la negociación con ETA: “aceptó que respetaría las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos” y la profusión de acuerdos “entre los partidos políticos vascos, así como entre los agentes sociales, económicos y sindicales”. El resultado del acuerdo de febrero fue el alto el fuego del 22 de marzo, siempre según el diario citado.

No me pregunte, presidente, si ETA y la izquierda abertzale mienten y su prensa nos intoxica o si el doctor Hannibal Lecter se come las uñas. Es irrelevante, aunque ustedes deberían explicarse más y mejor. Si eligen a ETA y a Batasuna como interlocutores, no pueden conformarse con decir que desinforman e intoxican. Lo cierto es que ETA diseñó el 20 de abril de 1995 la “Alternativa Democrática para Euskal Herria”, en la que estableció “dos marcos de negociación diferentes: uno entre ETA y el Estado español; y otro que corresponde a todos los ciudadanos vascos”. Más adelante se decía: “Si el Estado español aceptase las cuestiones planteadas para que se inicie en Euskal Herria un proceso democrático, ETA anunciaría un alto el fuego”. Allí estaba ya el reconocimiento de que “en las cuestiones que sólo competen a los ciudadanos vascos tienen que participar sindicatos, asociaciones, movimientos sociales, partidos, instituciones y, en definitiva, toda la sociedad”, la hoja de ruta de hoy.

¿Comprende, presidente, por qué lloraba Pilar Ruiz? En 1995 había un gobierno socialista y usted era diputado. Si hubieran visto entonces las bondades que hoy ven en la Alternativa, nos habríamos ahorrado 80 asesinatos, incluído el de su hijo Joseba.
(El Correo, 10 de julio de 2006)

09 julio, 2006

Hoy, en El País, artículo de Josep Ramoneda.

En el primer párrafo argumenta:

"El primero de ellos (motivos para la esperanza en el fin del terrorismo) es que el Gobierno tiene la certeza de que la actual generación de dirigentes de ETA y de Batasuna (...) han decidido dejar las armas."

Y en el último, saca las conclusiones:

"Por eso insisto en que, tanto si esta historia acaba bien como si acaba mal, el PP tendrá que estar muchos años dando explicaciones a la ciudadanía de por qué se opuso al proceso de fin de la violencia."

El Gobierno parece tener la certeza de que ETA y Batasuna han decidido dejar las armas(así lo ha dado a entender su propio presidente).

Dicha certeza puede ser fundada o no. Si está bien fundada, ¿por qué habría de acabar mal la historia? Si el Gobierno ha adquirido una certeza errónea, tendrá que ser él quien se responsabilice de su error de apreciación. ¿Por qué va a tener que explicar nada la oposición?
Salvo que un Gobierno progresista en el error esté más acertado que su oposición reaccionaria, aunque tenga la razón.

08 julio, 2006

Sanfermines Laicos

Santiago González

Corresponde lanzar el chupinazo este año a un concejal de Aralar que no quiere gritar «Viva San Fermín, Gora San Fermín», porque él es una persona agnóstica y no tiene «mucha querencia por los santos». Qué portentosa incapacidad para el lenguaje de la metáfora. Es de suponer que el concejal tampoco habrá corrido nunca un encierro. Sería un acto de indignidad encomendarse a San Fermín justo antes del primer cohete con el fin de encarecerle que eche un capote a los corredores en apuros.

¿Puede un laico ejemplar autorizar con su presencia un cántico que reza: «a San Fermín pedimos,/ por ser nuestro patrón/ nos guíe en el encierro/ dándonos su bendición»?Poder, claro que podría. Es de sobra conocida aquella aseveración tan racial de Luis Buñuel: «Gracias a Dios soy ateo». El munícipe laico de Aralar desconoce que los gritos rituales no deben interpretarse en sentido literal. Hace ya 1.703 años que San Fermín murió decapitado en Amiens. Si tenemos esto en cuenta, ¿deberíamos sustituir el grito por «¡Reviva San Fermín!»? Es mejor dejarlo como está.

Todo depende del punto de vista. Contaba Cándido en sus memorias la anécdota de un periodista principiante a quien tocó escribir un suceso: la caída de un hombre a un pozo y su muerte por ahogamiento. Al describir los pormenores dejó constancia de que el pozo medía tres metros de altura, lo que le fue corregido paternalmente por su redactor jefe: «habrás querido decir de profundidad». «No, señor», replicó muy digno el novel. «Es que yo lo escribo desde el punto de vista del muerto».

El punto de vista es la clave. Recuerden el juego de ETB sobre el encierro, consistente en atropellar y cornear a corredores, mientras esquiva orines y "katxis" de cerveza, ingredientes indispensables en las fiestas populares. Estaba planteado desde el punto de vista del toro. Podría parecer una extravagancia, pero las afinidades son cuestión muy subjetiva. En unos mundiales de fútbol anteriores, tocó jugar a la selección española con Irlanda. Las calles de las ciudades vascas se mostraban desiertas a la hora del partido, pero la televisión pública vasca puso las cosas en su sitio con un reportaje sobre el seguimiento del encuentro en una comunidad irlandesa afincada en Bilbao.

Era como lo del carné por puntos, pero al revés. El jugador guiaba al toro con el ratón y cuanto más corría y más mozos atropellaba, más puntos que sumaba, salvo que, eso sí que no, se le ocurriera atropellar al corredor euskalduna, malhadado percance que le hacía perder cien puntos de golpe.

Eso me pasa a mí también, que veo los encierros desde el punto de vista del toro y me doy una pena tremenda como corredor. Los gordos no estamos hechos para esto desde que cumplimos los treinta. Eso sin contar con que el mayor factor de riesgo en los encierros, al decir de los expertos, es la masificación. No contribuiré a ello con mi medio metro cúbico.

Pero el gora San Fermín qué tendrá que ver. Uno tampoco tiene especial querencia por los harrijazotzailes o por los concejales de Aralar, pongamos por caso, sin que esto constituya obstáculo alguno para adoptar un punto de vista ecléctico en materia de buenos deseos. Sobre todo en fiestas. Por ejemplo: ¡Viva San Fermín! ¡Viva Perurena! ¡Viva el concejal Eskubi!

(Diario de Navarra, 6-07-2006)