31 marzo, 2010

Apostar al rojo y al negro











He aquí dos titulares. Los dos corresponden al diario El País y se refieren, como es evidente, al resultado de las elecciones italianas. Ambas están fechadas ayer, martes, 30 de marzo y las dos están firmadas por el mismo autor. La primera, que anuncia el triunfo de la izquierda italiana, fue publicada en la portada de la edición impresa. En la página 6 de la edición impresa, otro titular a juego: "La izquierda gana las regionales italianas pese al avance de la derecha. El electorado penaliza la campaña personalista y plebiscitaria de Berlusconi".

La segunda es un análisis colgado en la edición digital del diario a lo largo del día de ayer: "La extrema derecha gana terreno en Italia". El periodismo moderno va camino de conquistar la infalibilidad por la misma vía que el presidente del Gobierno: exponiendo todas las versiones posibles de los hechos a un mismo tiempo.





30 marzo, 2010

Cultura y negocios


El Mundo trae hoy en su sección de Cultura una noticia que sorprende por partida doble: por su propia naturaleza y por el emplazamiento en el periódico. La jeringuilla de la inyección fatal a Michael Jackson podría alcanzar un precio de cinco millones de dólares en una subasta.

A la vista de este dato, cabe tachar de ingenua a nuestra ministra de Cultura, que ayer, durante la presentación en Barcelona del 'Libro verde sobre las industrias culturales y creativas', valoró el peso económico de la cultura:
"Gaudí genera en un solo día más empleo que el que aportan los que desprecian a los creadores".
La expresión tiene algo críptico. Se entiende que se refiera a Gaudí, puesto que estaba en Barcelona. También a quién se refiere con 'los que desprecian a los creadores', que serán los de las descargas ilegales por Internet, aunque no sabemos si también contabilizará el 'top manta'.

Lo que no se puede comprender es la ambigua condición del empleo, según de dónde venga. ¿Por qué Gaudí genera empleo mientras los otros sólo lo aportan? Tampoco se entiende la caprichosa acotación temporal. ¿Por qué 'en un solo día'? la referencia tendría sentido sólo para cotejarla con otra referencia temporal de los que desprecian a los creadores. Así, por ejemplo: más en un solo día que los otros en un mes. De otro modo, la expresión queda más limpia y menos equívoca sin calendario: "Gaudí genera más empleo que los que desprecian a los creadores". Quede claro que estas matizaciones las genero o aporto (táchese lo que no proceda) sin ánimo de menoscabar la imagen de la ministra, aunque sea de Cultura. Aquí hemos tenido a Carmen Calvo, no necesito decir más.

Pero volvamos a la jeringuilla. La familia del finado ha puesto el grito en el cielo, "Están furiosos al ver que alguien está tratando de nuevo de hacer dinero a costa de Michael. Es un momento de mucho estrés para ellos", dice el Daily Telegraph. Hace veinte años que Alain Finkielkraut publicó 'La derrota del pensamiento'. Hoy da lo mismo Dostoievski que un par de botas, escribía aproximadamente entonces. Otro candoroso. Lo mejor estaba (y está) por venir.


29 marzo, 2010


Cumbre valenciana


Tuvo que llegar Zapatero para poner un cierto orden en la cumbre Mujeres por un Mundo Mejor que se celebró en Valencia a lo largo del fin de semana. Incluso el acre cruce de desplantes entre la alcaldesa Barberá y Mª Teresa Fernández de la Vega pasó a segundo plano. No para las protagonistas, como muestra la foto de ABC. Mientras Rita Barberá besa al presidente, la viceprimera saluda a su público

Recuerdan ustedes la secuencia de los hechos. La alcaldesa protestó durante su intervención por el ninguneo al que había sido sometido el presidente de la Comunidad Autónoma. La organización respondió que a lo largo de las cinco ediciones que se han celebrado de la cumbre, nunca ha intervenido varón el primer día y sólo se ha admitido la excepción del saludo del presidente del país anfitrión en el acto de clausura.

Esto, por encima de su irracionalidad, se corresponde con los hechos. No se corresponde tanto el ostensible ninguneo a que la vicepresidenta sometió a la alcaldesa, y que pueden ver en el primer vídeo, aunque tampoco debería ésta quejarse más de lo que se quejó el 20 de junio de 2008, en el Congreso que su partido celebraba en Valencia. Ya iniciado el plenario, llegó Aznar y sometió a Rajoy al desdén que pueden ver en el segundo vídeo.

Los desplantes continuarán, ya lo verán. Debe de darlo la tierra y la mezquindad de los actores. La ministra de Cultura se sintió obligada a actuar y por eso rechazó el paseo por el Cabañal que le había propuesto la alcaldesa para darlo con sus compañeros de partido, aunque ella no sea militante. Mientras se celebraba la cumbre, dos tipos asesinaron a sus mujeres en Vic y Castellón, un tercero era detenido por los mossos d'Esquadra tras haber asesinado a su madre en Barcelona y se descubrían en Benahadux (Almería) los cadáveres de un matrimonio, que parece ser un cuarto caso de violencia machista. La ministra de Igualdad dio cuenta de uno de los asesinatos:

"Cada muerte nos duele, esta muerte nos duele. No podemos ser cómplices: hay que denunciar esta violencia allí donde se encuentre y dar la cara por estas mujeres que están siendo maltratadas, que no es otra cosa que dar la cara por toda la sociedad".

Es un lenguaje propio de ong, no de una ministra, que ha prometido guardar y hacer guardar la Ley, en cuyas manos hay recursos públicos para luchar contra la violencia machista. El terreno del Gobierno no es el de la denuncia moral ni debe conformarse con afear la conducta a los malos. En la misma página de El Mundo en la que se da esta información, viene esta otra: "El 91% de las pulseras para agresores machistas sigue sin ser utilizado".

Fue esta misma ministra quien presentó estas mismas pulseras el 3 de septiembre de 2009, en una rueda de Prensa en la que compareció junto al ministro del Interior. La ministra dijo entonces que "este sistema es símbolo de colaboración y transversalidad" en la lucha contra la violencia de género. "Es necesaria la suma de esfuerzos conjuntos". A continuación resaltó la importancia de aprovechar las posibilidades que ofrece la tecnología, a la que considero como "aliada". En cualquier caso, reiteró que el Gobierno y la sociedad "está al lado de las víctimas". "Las mujeres no están solas, estamos con ellas", agregó.

De los 3.000 brazaletes, solo se han asignado a maltratadores 269.

28 marzo, 2010

Los hechos y su explicación

La Razón lleva hoy a su portada el titular que se reproduce aquí arriba, a la izquierda.

Durante la legislatura anterior, ésta era una situación repetida muy a menudo, aunque a la inversa, en el Congreso de los Diputados. Esto tuvo su sintagma, 'la soledad del PP', que tuvo su tirón en titulares.

El caballero que pueden ver en la foto, con aire de bonachón don Pío, se llama Gaspar Zarrías y es, podríamos decir, la mano derecha de Manolo Chaves, si es que tal concepto fuera imaginable. Y ahora, vayamos a la historia. La vicesegunda y la troika por ella comandada han culminado un mes de trabajos y negociaaciones en el palacio Zurbano para alumbrar un plan anticrisis. No ha sido posible. Ni uno solo de los partidos convocados ha considerado que las 54 nuevas medidas propuestas por el Gobierno sirvieran para hacer frente a la crisis. Ni el PP, ni el PNV, IU, UPyD *, ERC, CC y CiU se muestran dispuestos a firmar el martes. A 'hacerse la foto' cobn el Gobierno, si bien CiU se ha mostrado partidaria de prolongar las conversaciones a la espera de hallar puntos de coincidencia.

El Gobierno no encuentra quien arrime el hombro o tire del carro. O de la cruz, que estamos een Semana Santa y los cirineos han sido tradicionalmente mercenarios. Algún día nos enteraremos de lo que ha costado a nuestros bolsillos las firmas que puedan apoyar al Gobierno en esta angustiosa solitudine. De momento, Gaspar Zarrías ha tirado de acta acusatoria, y ha dicho: "Mientras el Gobierno lucha contra la crisis, el PP sólo lucha contra el Gobierno.
El PP, que bastante tiene con lo de Matas, ha entonado una vieja canción infantil:
Muchas gracias, jardinero
por el gusto que has tenido.
Tantas niñas en el corro
y a mí sola me has cogido.
* La remera de primera Ella ha subsanado la omisión, al recordar que había olvidado incluir a UPyD.


27 marzo, 2010


¿Dignificar a Miguel Hernández?

La Memoria Histórica, esa manifestación especialmente virulenta del mal de Alzheimer, volvió a manifestarse con esplendor ayer en la Universidad de Alicante, durante un acto en el que la vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, entregó a los familiares de Miguel Hernández un certificado de buena conducta con carácter retroactivo. ¿Se puede corregir el pasado, como anuncia una crema reparadora para cutis femeninos? ¿Por qué habría de necesitar la memoria del poeta un artilugio semejante?

El origen de este documento no es otro que la marcha atrás del Gobierno Zapatero en su propósito inicial de anular los juicios del franquismo. No se han atrevido a ello y, a cambio, entregan a los solicitantes un papelito en el que el Gobierno certifica que su deudo era persona de buena conducta y no se mereció la inicua suerte a que le condenó la dictadura. El carácter retroactivo no puede rescatar a las víctimas de su injusto y trágico destino, claro. De ahí que no se entienda el verdadero sentido de esa reparación.

Hace días hubo en este blog alguna polémica en torno a Marcos Ana. Se me reprochó "creer a un tribunal franquista" y ésta me parece una buena ocasión para aclarar conceptos. Sobre los hechos, es mejor creer a quien te diga la verdad y ésta te la puede decir Agamenón o su porquero, (si tienen razones para ello). Lo que no me parece de ninguna manera es que una sentencia de un consejo de guerra en una dictadura contra opositores a la misma lleve aparejada forzosamente la mancha de la indignidad para el condenado, como parece creer este Gobierno de remiendavirgos. ¿De verdad piensan que la condena a muerte a Miguel Hernández fue un baldón para el poeta?

No tengo experiencias personales en mi familia, pero alguna vez he hablado de este asunto con algunos amigos míos ex presidiarios, condenados por consejos de guerra franquistas, uno de ellos a dos penas de muerte, y los demás a varias decenas de años de cárcel. Todos ellos recobraron la libertad con la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977. Ninguno de ellos aceptaría la anulación de su condena. Ninguno relativiza la Ley de Amnistía y todos ellos se opondrían radicalmente a su anulación, tal como ha pedido recientemente algún club de Justicia Overseas al hilo del caso Garzón.

Onda Cero entrevista a jóvenes que manifiestan desconocer quién fue Miguel Hernández. Aquí, las cosas como son, la culpa no es del franquismo, sino de los planes educativos de la democracia. Tengo para mí que los actuales gobernantes son los más aventajados de entre estos ignaros. Por eso creen que hay que rescatar la dignidad de Miguel Hernández, dignificar la memoria a la que cuadraban dos de los versos que el poeta dedicó a la dinamitera Rosario Sánchez:
"digna como una bandera
de triunfos y resplandores".
Empecé a leer a Miguel Hernández durante mi bachillerato franquista. Como a Lorca, a Neruda, a Machado y a Rafael Alberti. He leído su poesía muchas veces y podría recitar de memoria la mayor parte de 'Viento del Pueblo', de 'Cancionero y romancero de ausencias', de 'El rayo que no cesa'. Aunque a algunos de nuestros gobernantes pueda sorprenderles, Joan Manuel Serrat dedicó un disco, long play se llamaban entonces a Miguel Hernández. Fue en el franquismo, en 1972, ¡antes de 'Mediterráneo'. Éste era el contenido:
Me emocioné al leer las nanas, la expresión de su impotencia al saber que su hijo sólo comía pan y cebolla, los poemas de amor a su Josefina y me conmoví con un libro rarísimo de Neruda que compré en Antofagasta en 1973. 'Viajes' se titula. Uno de sus capítulos, 'Viaje al corazón de Quevedo' incluye un retrato vigoroso de Miguel Hernández, a quien bautizó afortunada y cariñosamente como 'cara de patata':
"Había recién dejado de ser pastor de cabras de Orihuela y venía todo perfumado por el azahar, por la tierra y por el estiércol. Se le derramaba la poesía como de las ubres demasiado llenas cae a gotas la leche. Me contaba que en las largas siestas de su pastoreo ponía el oído sobre el vientre de las cabras paridas y me decía cómo podía escucharse el rumor de la leche llegando a las tetas, y andando conmigo por las noches de Madrid, con una agilidad increíble, se subía a los árboles, pasando con rapidez de los troncos a las ramas, para silbar desde las hojas más altas, imitando para mí el canto del ruiseñor".
Hoy soy patrono de una Fundación que lleva por nombre el título de uno de estos poemas: 'Para la Libertad'. Por eso no entiendo el titular con que ha dado la noticia 'El País'. ¿Qué había que dignificar? Este año se cumple un siglo de su nacimiento y es una excelente ocasión para homenajes, reediciones de su obra, para que Serrat haya sacado otro gran disco con sus poemas, para que se hagan seminarios, se impartan conferencias y se hagan programas especiales en la radio y la tele. Pero, qué tiene que ver todo eso con la dignidad de un hombre que nunca dejó de ser digno?

En el primer año de la era Zapatero, 15 de octubre de 2004, la vicepresidenta De la Vega presidió en el castillo de Montjuic, los actos de homenaje a Lluis Companys en el aniversario de su fusilamiento, que el pidió afrontar descalzo, en más íntimo contacto con su tierra. La viceprimera prometió anular el consejo de guerra que lo condenó y restablecer su honor. De la Vega no había leído a Petrarca y no sabía, en consecuencia que "un bel morir tutta la vita onora", que la indignidad en la vida de Companys fue su levantamiento contra la República en octubre de 1934, no su prendimiento por la Gestapo, ni su entrega a Franco, ni el consejo de guerra, ni su fusilamiento. Por cierto, 24 días más tarde, el 9 de noviembre de 1940, era fusilado en las tapias del madrileño cementerio del Este (hoy de la Almudena) Julián Zugazagoitia, compañero de infortunio de Companys, detenido al mismo tiempo y entregado junto a él a Franco. Fue un socialista digno, que había dirigido el periódico del partido y había sido ministro del Interior en un Gabinete de Negrín. Siendo director de 'El Socialista', en octubre de 1936 fue invitado a huir de Madrid hacia Valencia con el Gobierno de Largo Caballero, a lo que se negó: "¿Con qué argumento digo a los compañeros que mi vida vale más que la suya?"

26 marzo, 2010



¡El Tribunal Supremo subcontrata sus tareas!




Se veía venir. La ósmosis que el periodismo hace a diario entre el lenguaje recto y el figurado le hace ir y venir de los hechos a la ficción como al poeta del centenario le llevaba de su corazón a sus asuntos.

¿El Tribunal Supremo avala que Falange siente en el banquillo a Garzón? ¿Puede el Supremo subcontratar a terceros las tareas que tienen encomendadas? Esto sí que sería un acto de prevaricación. Nada menos que el más alto tribunal de España haciendo dejación de sus
funciones en manos de unos particulares, que para mayor inri, son pocos y de extrema derecha. Los tipos de Falange, ¿están incapacitados para pleitear en virtud de alguna sentencia firme?¿Los jueces son iguales ante la Ley que el resto de los ciudadanos?¿Considerará nuestra izquierda que se equivocó al defender la acción popular o, al contrario, la idea estaba bien pero sólo deberían ejercerla los nuestros?

Imaginemos que el juez Garzón fuera condenado en esta causa. El titular lógico sería:
"El Tribunal Supremo avala que Falange condene al juez Garzón".
Luego, ya a partir de aquí llegaría el turno a los columnistas: 'El mundo al revés' y la vuelta a los clásicos: Paco Ibáñez cantando a José Agustín Goytisolo:
"Érase una vez un lobito bueno
al que maltrataban todos los corderos.
Y había también
un príncipe malo,
una bruja hermosa y un pirata honrado.
Todas estas cosas había una vez
cuando yo soñaba un mundo al revés".
Fíjense en las posibilidades que ofrecería un titular sobre la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso Filesa:
"El Tribunal Supremo avala que un contable sudaca resentido condene al PSOE so pretexto de financiación ilegal".


La Argos se independiza del euro


En vista de los malos tiempos que corren en el territorio euro y ante la perspectiva de que empeoren cuando no podamos hacernos más los distraídos sobre la crisis financiera que nos van a traer las cajas de ahorros, la autoridad legítima de esta nave, debidamente asesorada, decidió encargar al remero de clase extra superior Ikewana, tesorero mayor de la Argos, el diseño de una nueva moneda que nos permita flotar libremente en los mercados monetarios internacionales y sacar partido de la pugna que en estos mercados mantiene el dólar con el euro.

Esta moneda llevará el nombre de 'luigi', en honor de un galeote de excepción, un Ben-Hur del remo. Ahí lo tienen en el anverso, más bonito que un San Luis. En el reverso, el hombre sin huellas que encarna la primera división de las nuevas tecnologías, el acelerador de particularismos. Las letras y las ciencias, de la iglesia, las plegarias y de la arte las canciones.



25 marzo, 2010


Juan Luis Ibarra, presidente



Pie de foto.-Juan Luis Ibarra, junto a su antecesor en el cargo, Fernando Ruiz Piñeiro, a la derecha.

El magistrado Juan Luis Ibarra ha sido elegido presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco contra la mayoría de los pronósticos, que situaban al frente del TSJ a Juan Mateo Ayala, que contó con los dos votos nacionalistas y la mitad de los progresistas. Finalmente, Ibarra, un magistrado progresista, fundador de Jueces para la Democracia, a la que perteneció hasta finales de los años noventa, salió elegido con la otra mitad de los votos progresistas u el apoyo de los conservadores.

De vez en cuando, la vida nos da sorpresas agradables. Cuando uno estaba resignado, tras la honesta presidencia de Fernando Ruiz Piñeiro, a la idea de que el PNV, a pesar de haber perdido Ajuria Enea, también controlaría la Justicia, resulta que no, que las complicadas relaciones de poder en el CGPJ han hecho sonar la flauta casi por causalidad y han determinado la elección del mejor presidente que podía tener el Tribunal Superior: un buen y experimentado jurista, un juez independiente y un tipo decente, un gran ejemplar de ser humano. Todos estamos un poco de enhorabuena.


24 marzo, 2010


Los inadecuados pálpitos de Jaime Mayor Oreja y
La impostada indignación de José Luis Rodríguez Zapatero


Marisa Cruz y Carmen Remírez de Ganuza dan cuenta en El Mundo de las declaraciones de Jaime Mayor Oreja en las que éste afirmaba su certeza de que:
a) Estamos en la segunda fase del llamado 'proceso de paz'
b) El Gobierno y ETA son aliados potenciales, no adversarios
c) El Gobierno permitirá a Batasuna concurrir a las municipales y ETA le permitirá ganar las generales.
También cuentan que la acusación ha indignado a Zapatero, según fuentes de Moncloa, que han prometido respuesta del presidente en los próximos días. Para abrir boca, la viceprimera ha calificado las palabras de Mayor de 'desvergonzadas' y el portavoz Alonso de 'incalificables'.

Talemos primero el titular, antes de entrar en materia. ¿Es razonable que el presidente se indigne? Sólo si considera que está siendo acusado de una actividad indigna, pero no parece el caso. El 8 de marzo pasado, hace 16 días, le oímos decir en su entrevista con tres periodistas de RTVE:
"Hoy podemos decir que el proceso de paz, tan denostado, hizo mucho daño a ETA y mucho bien a la democracia".
Si la negociación produjo efectos tan benéficos, el presidente no puede reaccionar como si le hubieran mentado la madre por intentarlo de nuevo. Sería más correcto replicar: "Pues mire, eso es lo que deberíamos hacer, pero estamos ligados a ustedes por el Pacto Antiterrorista que firmamos el 8 de diciembre de 2000, al que siempre nos hemos mantenido fieles y no lo vamos a incumplir ahora."

Vayamos pues al grano. Mayor Oreja se ha equivocado sólo en dos aspectos: en el fondo y en la forma. En el fondo, porque no hay hechos sobre los que sustentar su afirmación. "El fue el que dijo lo de la tregua-trampa, él denunció que tras el atentado de la T-4 seguía la negociación, etc." se afirma, con la misma lógica que el club de amigos de Garzón expone sus buenos oficios anteriores para exculparle de los tres procesos que se le avecinan. Mutatis mutandis, los aciertos en el pasado de Mayor Oreja y Garzón no son una vacuna contra los errores de hoy o los que pudieran cometer mañana.

En la forma, porque ha ido a acusar de la negociación a Zapatero en el mismo momento en que el presidente está en su sitio (el funeral por el Policía francés) en compañía irreprochable en estos asuntos (Sarkozy) y con una actividad de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado perseverante y eficaz en la detención de terroristas. Falta algo más de eficacia (que no buena voluntad) en la colaboración francesa para la identificación de terroristas, pero todo se andará.

Decir que ETA y el Gobierno son colaboradores sin más datos es injusto, ilógico y no parece decente. Es una acusación muy parecida a la que Arzalluz hacía a los chicos de la gasolina, a saber: que la kale borroka fortalecía la política de Mayor Oreja. En fin.


..............................

Nota del patrón.-La disquisición hecha ayer por el remero de primera Artanis sobre la diferencia entre estar 'mal follada' y sentirse 'bien jodida' merecería una ondulación por su brillantez, aunque su evidente incorrección política la ha hecho inviable. Lástima.




23 marzo, 2010



La aventura insustancial de Penélope Salgado


Pie de foto.-Titular conseguido por Penélope Salgado el 12 de julio de 2009. ¿11.000 millones más para las Autonomías con la que estaba cayendo?


Pie de foto.-Titular conseguido por Salgado ocho meses después.


El Consejo de Política Fiscal y Financiera en el que se encuentran representados el Gobierno y las Comunidades Autónomas aprobó ayer algo. De momento, una comisión técnica para estudiar un recorte de 10.000 millones de euros en los gastos autonómicos como una medida para reducir el déficit público. El PP se abstuvo. Hace ocho meses, el Consejo había aprobado la ocurrencia contraria del par director formado por la vice y su presi: una aportación de 11.000 millones a la financiación autonómica.

La vicesegunda nos lo dio, la vicesegunda nos lo quitó. Bendito sea su santo nombre. No se asombren. Para ellos, el largo plazo son 24 horas.

22 marzo, 2010


Turno de guardia


A Gregorio Peces-Barba le tocaba hoy el turno de guardia de la defensa de Garzón frente a la conjura exterior con una tribuna en El País sobre "Constitución, religión y otras 'conciencias'" . Dedica las dos terceras partes del artículo a defender que la única polar del juez ha de ser las Constitución, no sus creencias religiosas. En los últimos cuatro párrafos se mete de verdad en harina:

Se alcanza un nivel bajo, impropio del legislador o del juez, si su comportamiento se basa en el rencor, en la envidia, o en prejuicios contra personas a las que se quiera en todo caso dañar con resoluciones injustas a sabiendas. Quien así actúa se rebaja, se descalifica, descubre su bajeza moral y pierde toda la autoridad. Todas las normas que se establecen para garantizar su independencia y su imparcialidad saltan por los aires si se utilizan en el interés personal del propio juez y para satisfacer pasiones o justificar conductas desviadas y prevaricadoras, o volcar enemistades y prejuicios contra personas. [¿Habla de Margarita Robles o del propio juez Garzón? La primera fue secretaria de Estado de Interior y Justicia y mano derecha del biministro Juan Alberto Belloch, mientras Garzón veía frustrarse sus aspiraciones. Una pregunta: ¿por qué habrían de guardarle rencor éstos a Garzón, si la pelea la ganaron ellos. Nadie podrá saber nunca lo que pasa por el pensamiento o el sentimiento de un hombre o de una mujer, pero a juzgar por los hechos parece más probable que el rencor, la envidia y lo demás, lo alimentara el perdedor. Recuerden que Garzón había dejado en la cárcel a Amedo y Domínguez y una equis en lo alto de un organigrama cuando se fue a hacer de número 2 de Felipe González. Recuerden que el superjuez dimitió y abandonó su despacho el 5 de mayo de 1994, una hora antes de que Belloch jurase el doble cargo ministerial, y tras conocer, de labios del ministro que no iba a ser él el secretario de Estado, sino Margarita Robles. Garzón se incorporó a su juzgado de la Audiencia Nacional 13 días más tarde y sacó del cajón la carpeta de Amedo y Domínguez. Ha de notarse que estos empezaron a cantar porque Belloch cerró el grifo, los maletines con dinero de los fondos reservados que periódicamente recibían sus mujeres. Así empezó el caso GAL. No entiendo por qué la resentida es Margarita Robles en opinión de Peces-Barba. Por otra parte, ¿qué pensará Felipe González de este artículo?]

Ya no estamos en modelos de justicia opacos y sin justificación, y esos comportamientos desviados están sometidos a la crítica pública y a la reprobación y pueden producir reacciones y protestas, como las que han surgido ante la amenaza que sufre el juez Garzón por intentar, dentro de la cultura de la memoria histórica, un proceso a las ilegalidades y los delitos cometidos durante la dictadura franquista. [Es que no debería haber intentado abrir un proceso por delitos cuyos autores habían muerto, menos aún ignorando para ello la Ley de Amnistía, de cuyo significado hemos hablado ya en este blog. Pero es que, además, esa es una de las tres causas de Garzón. Tiene otra por haber archivado una querella contra el hombre al que él había pedido (y del que obtuvo) financiación para un ciclo de conferencias en Nueva York: 203.000 euros. Y una tercera por ordenar escuchas a los procesados del caso Gürtel con sus abogados, en lo que puede ser un menoscabo del derecho de defensa]

Es verdad que este magistrado tiene una vocación de protagonismo quizás excesiva, pero es indudable que no ha actuado en beneficio propio ni para obtener ventajas, [supongamos que lo hizo sólo por darse importancia. ¿Sería una eximente?] sino que siempre ha defendido e impulsado causas fundadas en el interés general, y desde la conciencia en el valor supremo de la racionalidad del Derecho. [Pensemos en el ex general Alfonso Armada. ¿Toda una vida en defensa de la Corona y se le juzgó por su participación en el 23-F?] Es un sarcasmo, si no una agresión a los valores superiores de la democracia, que, por impulso de insignificantes grupos de extrema derecha, [los insignificantes grupos de extrema derecha, ¿tienen derecho a acudir a la justicia, pleitear o querellarse? En caso de respuesta negativa, ¿por insignificantes o por extremos?¿en virtud de qué se les pueden limitar sus derechos constitucionales?] un magistrado trate de inculpar a un buen juez [¿Cómo un magistrado? Cada una de las causas tiene un juez instructor y ha sido admitida por tres salas del Tribunal Supremo con diferente composición, integrada por 15 magistrados cada una y que votaron por unanimidad en cada momento en favor de la admisión] y que su órgano supremo de gobierno, el Consejo, pretenda suspenderle en su función, antes de tiempo y fuera del procedimiento establecido. [El CGPJ no se ha pronunciado aún a este respecto. ¿Cómo es posible que Peces-Barba sepa lo que pretende?]

Si la conciencia religiosa puede ser un obstáculo al buen ejercicio de la voluntad de los operadores jurídicos, jueces y funcionarios, desviándoles de la solución ajustada a Derecho, al menos no tiene un contenido inmoral, aunque se aplique fuera de sitio y a destiempo. Por el contrario, la formación de la voluntad judicial, también fuera de la racionalidad jurídica, desde "conciencias" desviadas y sin fundamento, basadas en prejuicios, en envidias, en celos profesionales, al margen de las opiniones más sensatas, es indecente y carece de cualquier justificación. [Es difícil no suscribir estas afirmaciones: las indecencias son indecentes y carentes de justificación. Lástima que, en lugar de argumentarlas, las use como punto de salida.] Dejar que prospere es más que un error. Nuestra conciencia jurídica y nuestra dignidad ciudadana sufrirían un daño irreparable.

21 marzo, 2010

Regla de tres bastante simple y algunos datos comparativos




El presidente del Gobierno estuvo ayer en Sevilla, donde tuvo a bien anunciar más medidas de ahorro para hacer frente a la crisis, que en un principio parecía que Zapatero sólo sabía subir impuestos, pero que una vez metido en el camino de la austeridad, este hombre es que no para.

Zapatero tiene un plan. Consiste en recortar el gasto en energía de 2.000 edificios públicos en un 20%, lo que supondrá, en su opinión, un ahorro de 3.000 millones de euros al año. No sabemos cuántas tardes le llevará aprender a distinguir los impuestos directos de los indirectos y el tipo de interés fijo del variable, ahora que le falta Jordi Sevilla, pero vamos a ver si consigue aprender la regla de tres simple en un ratito:

Si el 20% de la factura energética de esos 2.000 edificios públicos supone 3.000 millones de euros al año, el total de la cuenta de la luz al año, será equis.
20.......................................3.000
100..................................... x
De donde x= 15.000 millones de euros, que es el total de la factura de la luz de esos 2.000 edificios. Ahora pinchen ustedes este enlace del Instituto Nacional de Estadística. Dentro de la página pinchen 'Principales resultados' y verán algunos datos curiosos de la Economía Nacional en 2009.

Por ejemplo:

El PIB fue 1.051.151 millones de euros

Gasto en Consumo de las Administraciones Públicas: 222.329 millones de euros.

IVA recaudado: 43.471 millones de euros


Aportación del Sector de la Energía al PIB: 24.613 millones de euros.


Es decir, que en opinión del presidente del Gobierno, 2.000 edificios públicos gastan en luz:
El 1,43% del PIB

El 6,74% de todos los gastos de consumo en que incurren todas las administraciones públicas de España en todos sus edificios y aun en las embajadas (incluidas las de Carod-Rovira)

El 34,5% del total del IVA recaudado en 2009.


El 60,94% de la aportación total del sector de la Energía al Producto Interior Bruto.

Alguien del Gobierno no anda fuerte en números, vaya en su descargo que las cuentas se las hizo la vicesegunda, pero llama la atención que el presidente del Gobierno expusiera los datos imposibles ante un auditorio compuesto por empresarios y sindicalistas y no se oyó ni una risita, ni una tos. Ah, el traje invisible del poder.

20 marzo, 2010

La colaboración francesa




















La colaboración internacional, muy especialmente la francesa, ha sido considerada durante los últimos 30 años un factor de primer orden en la lucha contra el terrorismo, y sin duda lo es. Hace seis meses, el presidente del Gobierno la calficaba de 'perfecta', aunque no había que tomárselo en sentido literal. El fuerte de José Luis nunca fue el rigor en el uso de las palabras. Ayer dijo que la colaboración entre Francia y España en materia antiterrorista "es continua y excepcional" fruto de "un compromiso muy fuerte y sólido" y seguramente es cieerto. Ya solo falta que sea simplemente eficaz.

En sólo una semana ha aparecido el cadáver de un etarra que llevaba diez meses en la morgue de un hospital de Toulouse, mientras las Fuerzas de Seguridad españolas y se supone que las francesas lo buscaban. Francia poporciona una foto de etarras en un supermercado que resultan ser bomberos catalanes y que lleva a algún periódico (véase en la imagen el caso de La Razón) a editar dos portadas tan vistosamente diferentes como éstas.

En las mismas declaraciones, Zapatero calificaba la reacción de Batasuna al asesinato de Nèrin, "no sólo de insuficiente, sino de cobarde", prueba evidente de lo que se dice hace dos párrafos sobre su rigor terminológico y de la necesidad de que el presidente aprenda a tasar los calificativos. No se puede llamar cobarde a quien se detesta, sin más trámite. Haría falta saber, por ejemplo, que Batasuna quiso decir otra cosa de la que ha dicho, pero que no se ha atrevido a hacerlo por miedo. Lo tengo ya escrito respecto a las palabras de Patxi López: los gobernantes democráticos solo deberían emplear el vocativo con sus ciudadanos. De análoga manera, sería preferible que el presidente del Gobierno guardara la presunción de buenas intenciones para la colaboración de nuestros vecinos franceses por encima de estos dos hechos que empañan la imagen de su eficacia.

Pasa algo parecido cuando llamamos a alguien 'traidor' sin que haya gozado nunca de nuestra confianza. Se me ocurren una docena de calificativos aplicables a Josu Ternera, pero el de traidor no cabe entre ellos.

¿Quieren los Arnaldos una paz sincera pero no se atreven a exigirla? Cabe un abanico de posibilidades. Por ejemplo, que mienta. por ejemplo, que desee el desarme de ETA, pero sólo después de una negociación política que resuelva conforme a sus deseos los dos pilares de la negociación política anterior: la autodeterminación y la territorialidad. ¿Cuándo dice la verdad Arnaldo: en los mítines o cuando se deja grabar en el locutorio de la cárcel?

Más de lo mismo

Las precarias condiciones en las que edito el blog este fin de semana me han impedido disponer de las portadas de toda la prensa española, casi toda equivocada por la identificación que rancia ha hecho de los bomberos catalanes como si fueran terroristas vascos. Ah, estos españoles; visto uno, vistos todos, han debido de pensar.

El diario El Mundo había titulado: "Retrato de comando etarra con el carrito de la compra". Lo cambió por: "¿Etarras en el hipermercado o bomberos de la Generalitat?"

ABC había titulado: "De compras antes de matar" y lo cambió por: "El video de la polémica". También ha cambiado su titular de apertura. Donde decía: "Francia cerca a los asesinos de ETA en medio de la indiferencia popular", ahora dice:"Francia confunde a cinco bomberos con los etarras que mataron al policía".

Así está el tema.

19 marzo, 2010


¿Quién saca al menos la amarilla a los koleguis de la ministra?


La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, presentó ayer en el Círculo de Bellas Artes de Madrid la última campaña de su Departamento contra los malos tratos a las mujeres. "Saca tarjeta roja al maltratador" es el lema de una campaña sobre cuya pertinencia no caben dudas.

Ayer, durante todo el día, el diario La Vanguardia tuvo en sus páginas esta noticia: "Cargos del PSC critican la entrevista de Terribas a Montilla". La información daba cuenta del hecho siguiente:
Miguel Ángel Martín, consejero municipal del PSC, vicepresidente del distrito de Sant Martí y gerente del Institut Metropolità del Taxi, lanzó descalificaciones especialmente graves en Facebook que ayer por la tarde ya habían sido borradas. Además de Martín, diputados socialistas catalanes como Joan Ferran y Josep Maria Balcells criticaron el tono de la entrevista a Montilla. La noche del martes Martín dejó el siguiente comentario en Facebook: "seré muy grosero, lo siento, pero ´la Terribas está mal follada´. No puede ser que sea tan mala persona, tan tendenciosa, tan cínica, tan despectiva hacia su Presidente... Pero le ha salido mal, pues hemos visto un INMENSO President Montilla... esto nos da mucha más fuerza para seguir luchando por una Catalunya progresista y de izquierdas liderada por el PSC".
Tampoco el hecho admite demasiados comentarios, aunque sí debería haber suscitado alguna reacción. ¿Puede la ministra Aído permanecer impasible cuando un compañero de partido con responsabilidades incurre en comportamiento tan censurable?¿Le sacará tarjeta roja?¿Al menos una amarilla?¿Qué pensará Montilla del sujeto?¿Y la ministra de Defensa?¿Ningún socialista con mando en plaza le afeará a este tipo su conducta?¿Leire Pajín, quizá?


18 marzo, 2010


Lágrimas socialdemócratas


El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, realizó ayer unas declaraciones de rechazo del asesinato del gendarme francés Jean-Serge Nèrin, perpetrado por ETA en Dammary-lès-Lys. Y pidió a su secretario de Estado de Comunicación el vaso de las lágrimas para decir:
"He sentido el asesinato de este gendarme como si se tratara de un miembro de las Fuerzas de Seguridad del Estado de España."
Es su estilo más inconfundible. En los momentos que requieren la puesta en escena de su sentido de la responsabilidad, Zapatero dedica a su público una amable exhibición de sentimientos. Lo que nos importa de nuestros gobernantes no son sus sentimientos, sino la asunción de sus responsabilidades. No quiere esto decir que neguemos a nuestros dirigentes el factor humano. Podemos admitir en ellos un cierto desparrame sentimental, a condición, eso sí, de que esté vinculado a su compromiso y a su responsabilidad.

¿Tiene sentido que el lehendakari López, que tan claramente se ha expresado a lo largo del último año, se dirija al entorno etarra con voluntad de seducción, en la segunda persona del plural?
“Tenéis que trabajar con la democracia para terminar con ETA o estaréis fuera de la democracia, de la política y de una sociedad digna como la vasca. Tenéis que escoger. Pero tenéis que escoger ya”.
Pero, ¿no estaban ya fuera de la democracia y de la política?¿No han sido ilegalizados sus partidos y sus agrupaciones electorales por el tribunal Supremo?¿no están fuera del Parlamento, las Juntas Generales y la mayor parte de los Ayuntamientos? ¿Se imaginan a Sarkozy haciendo un discurso parecido? Lo que nos importaba que dijera Sarkozy el día que mataron en Capbreton a los guardias civiles Raúl Centeno y Fernando Trapero, el 1 de diciembre de 2007, no era: "Lo he sentido como si fueran dos agentes del CRS". Importó lo que hizo: detener a los autores y aumentar la colaboración con España.

Nota al margen. El gendarme Jean-Serge Nèrin fue asesinado con un revólver Smith&Wesson, un magnum 357, procedente del robo de 300 revólveres y 50 pistolas que ETA perpetró en Vauvert el 23 de octubre de 2006, en vísperas de que Zapatero hiciera pronunciarse (y dividirse) al Parlamento de Estrasburgo sobre el 'proceso de paz'. El ministro del Interior manifestó entonces que la autoría de ETA en el robo de la armería no estaba totalmente acreditada.

Un mes más tarde se autoenmendó: "Robar pistolas es un acto violento que tendrá consecuencias". Efectivamente: más actos violentos. Uno de ellos, el asesinato de Jean-Serge Nèrin, tres años y medio después.



17 marzo, 2010



Arte de titular


Izvestia vuelve por sus mejores registros para señalar a los enemigos del pueblo. "Feijóo, culpable de la desaparición del gallego en las ciudades", dice el titular entrecomillado, aunque ni en el titular ni en el subtítulo se dan pistas sobre el autor de tan vistosa inculpación. Tan vistosa como imprecisa, por cierto. ¿Se ha producido la desaparición del gallego en las ciudades de Galicia?¿Qué pasó para que centenares de miles de gallegos (y gallegas, claro) de A Coruña, Lugo, Ourense, Pontevedra, Santiago y Vigo, se acostaran falando su lengua propia, tan ricamente, y se levantaran hablando la lengua extraña? Castos esposos de Lugo que se despidieron con un beso, diciéndose tiernamente 'Boas noites' y a la mañana siguiente sólo sabían saludarse diciendo "Buenos días". Así debió de empezar lo de Babel. ¿Cómo ha sido posible?

Otra posibilidad es que el titular tenga un alto contenido metafórico y esté redactado en un (implícito) tiempo futuro. La política lingüística de Feijóo es tan nociva para el gallego que acabará determinando su desaparición a largo plazo en las ciudades y todo será por culpa suya. Qué admirable poder de síntesis. Ahora los titulares se llevan cortos, no como los títulos en el teatro experimental. Recuerden títulos como "Oh, papá, pobre papá, mamá te ha encerrado en el armario y a mí me da tanta pena", de Artur Kopitt, o una obra del argentino Osvaldo Dragún en cuyo montaje colaboré en mi bachillerato y que tenía un título muy parecido al titular de Público: "Historia de cómo nuestro amigo Panchito González llegó a a sentirse responsable de la epidemia de peste bubónica que tuvo lugar en Africa del Sur".

La faena queda rematada en un subtítulo primoroso: "El decreto de la Xunta permite que las familias elijan en una consulta el idioma en el que serán educados los niños de infantil".

Extraordinario.



Manifiesto


Pedro Almodóvar, Ana Belén y Víctor Manuel han firmado el manifiesto 'Por la libertad de los presos políticos cubanos' en favor de la recuperación de las libertades en Cuba y en protesta por la muerte de Orlando Zapata Tamayo. Es la primera vez que uno recuerde, que estos tres artistas firman un manifiesto en favor de libertad para Cuba, sin peros, sin justificaciones vergonzantes, modelo "pero es que también lo del embargo, etc." Es un detalle que les separa de Miguel Bosé, Guillermo Toledo y supongo que de la irreductible Ma Bardem. Natural. Ustedes pónganse en la piel de cualquiera de los tres. ¿Con quién querría hacer buenas migas?¿Con Andy García o con Willy Toledo?



16 marzo, 2010


No hay como tener unas ideas claras...


Las remeras María y Pussy Cat dieron con esta muestra de lo que puede una buena oratoria para presentar bien unos argumentos razonados. Si la ministra de Cultura nos sorprendía ayer con su reivindicación de Miguel Delibes para la causa cultural del zapaterismo, hoy deja definitivamente sentenciado el debate sobre la nueva Ley del Aborto.

Nota de Santiago González:

El remero Entresminutos dijo a las 11:04: "Santiago, creo que te la han colado".

Efectivamente, el audio anterior es falso. Lo dí por bueno porque en la web Libertad Digital se aseveraba inequívocamente que no se trataba de un montaje, aunque pudiera parecerlo.Entresminutos ha enviado la grabación de donde se han sacado las palabras necesarias para el montaje. Es ésta: (la resouesta al aborto está a partir de 1:02:56)

Creo que esta manera de proceder es traspasar los límites dela mentira y pido humildemente perdón por este error. Es una lástima, porque la grabación auténtica contiene una perla extraordinaria, cuando dice que la nueva ley "para el nasciturus tiene muchas más grantías que le ley anterior", pero hoy ya no toca sacarle punta.



...y unos criterios que aguanten el paso del tiempo



El 14 de octubre de 1977 se debatía en el Congreso de los Diputados La Ley de Amnistía que iba a aprobarse al día siguiente. El texto que se reproduce a continuación es la intervención íntegra del diputado comunista Marcelino Camacho Abad. Ah, Camacho, el preso número nueve de los que formábamos la izquierda entonces. Cabeza del Proceso 1001 en que también fue condenado Nicolás Sartorius. Camacho preso en Carabanchel con aquellos jerseis de punto gordo y cuello alto que le tejía, amorosa y práctica, Josefina para que se protegiera del relente.

Hay dos afirmaciones importantes en el discurso de Camacho. La primera es la reivindicación de la amnistía como una bandera que habían mantenido en solitario los comunistas durante los últimos veinte años y que era la expresión de su Política de Reconciliación Nacional.

La segunda, la petición cordial a los escaños de la derecha para que votaran 'Sí' a la ley. Ambas desmienten una de las estupideces que últimamente están cobrando arraigo en el debate público: la comparación del Pacto de la Transición y la Ley de Amnistía con una 'ley de punto final', en la que una dictadura se autoabsuelve de sus tropelías.

En fin, vayamos a los textos. ¿Qué pensará de este discurso Santiago Carrillo hoy?¿Qué pensará el propio Camacho?

Pleno del Congreso de los Diputados. 14 de octubre de 1977. Debate de la Ley de Amnistía. Intervención del diputado comunista Marcelino Camacho Abad*:

El señor CAMACHO ABAD: Señor Presidente, señoras y señores Diputados, me cabe el honor y el deber de explicar, en nombre de la Minoría Comunista del Partido Comunista de España y del Partido Socialista Unificado de Cataluña, en esta sesión, que debe ser histórica para nuestro país, en honor de explicar, repito, nuestro voto.

Quiero señalar que la primera propuesta presentada en esta Cámara ha sido precisamente hecha por la Minoría Parlamentaria del Partido Comunista y del P. S. U. C. el 14 de julio y orientada precisamente a esta amnistía. Y no fue un fenómeno de la casualidad, señoras y señores Diputados, es el resultado de una política coherente y consecuente que comienza con la política de reconciliación nacional de nuestro Partido, ya en 1956.

Nosotros considerábamos que la pieza capital de esta política de reconciliación nacional tenía que ser la amnistía. ¿Cómo podríamos reconciliarnos los que nos habíamos estado matando los 'unos a los otros, si no borrábamos ese pasado de una vez para siempre?

Para nosotros, tanto como reparación de injusticias cometidas a lo largo de estos cuarenta años de dictadura, la amnistía es una política nacional y democrática, ala única consecuente que puede cerrar ese pasado de guerras civiles y de cruzadas. Queremos abrir la vía a la paz y a la libertad. Queremos cerrar una etapa; queremos abrir otra. Nosotros, precisamente, los comunistas, que tantas heridas tenemos, que tanto hemos sufrido, hemos enterrado nuestros muertos y nuestros rencores. Nosotros estamos resueltos a marchar hacia adelante en esa vía de la libertad, en esa vía de la paz y del progreso.

Hay que decir que durante largos años sólo los comunistas nos batíamos por la amnistía. Hay que decir, y yo lo recuerdo, que en las reuniones de la Junta Democrática y de la Plataforma de Convergencia, sobre todo en las primeras, se borraba la palabra "amnistía" ; se buscaba otra palabra porque aquella expresaba de alguna manera -se decía- algo que los comunistas habíamos hecho, algo que se identificaba en cierta medida con los comunistas.

Yo recuerdo que en las cárceles por las que he pasado, cuando discutíamos con algunos grupos que allí había de otros compañeros de otras tendencias -que después alguna vez la han reclamado a tiros- estaban también en contra de la palabra «amnistía».

Recuerdo también un compañero que ha pasado más de veinte años en la cárcel : Horacio Femández Inguanzo, a cuyo expediente se le llamó “e1 expediente de la reconciliación”, y que fue condenado a veinte años en 1956. Cuando monseñor Oliver, Obispo auxiliar de Madrid, nos visitaba en 1972 en Carabanchel, y le hablaba del año de reconciliación que abría la Iglesia, Horacio le decía: “Si quiere ser consecuente la Iglesia con la reconciliación, debe pedir también en este año la amnistía, ya que lo uno sin lo otro es imposible”. Y le explicaba que él había sido condenado a veinte años como dirigente del Partido Comunista de Asturias, precisamente por la amnistía, y que su expediente se llamó “el expediente de la reconciliación”.

Hoy podríamos citar más compañeros aquí: Simón Sánchez Montero y tantos otros, que hemos

pasado por trances parecidos, pero hoy no queremos recordar ese pasado ; hemos enterrado, como decía, nuestros muertos y nuestros rencores, y por eso, hoy, más que hablar de ese pasado, queremos decir que la minoría comunista se congratula del consenso de los Grupos Mixto, Vasco-Catalán y Socialista, y hubiéramos deseado también que éste fuera un acto de unanimidad nacional.

Todavía yo pediría a los señores de Alianza Popular que reconsideren este problema. Nosotros afirmamos desde esta tribuna que ésta es la amnistía que el país reclama y que, a partir de ella, el crimen y el robo no pueden ser considerados, se hagan desde el ángulo que sea, como actos políticos. Por eso hacemos un llamamiento a nuestros colegas de Alianza Popular de que reconsideren su actitud en este acto que debe ser de unanimidad nacional. En esta hora de alegría, en cierta medida, para los que tantos años hemos pasado en los lugares que sabéis, sólo lamentamos que, en aras de ese consenso y de la realidad, amigos, patriotas, trabajadores de uniforme, no puedan disfrutar plenamente de esta alegría. Desde esta tribuna queremos decirlo, que no les olvidamos y que esperamos del Gobierno que en un futuro próximo puedan ser reparadas estas cuestiones y restituidos a sus puestos.

También a las mujeres de nuestro país queremos indicarles que si hoy no se discute este problema, que si en esta ley faltara la amnistía para los llamados “delitos de la mujer” : adulterio, etc., les queremos recordar que el Grupo Parlamentario Comunista presentó una proposición de ley el 14 de julio que creemos que es urgente discutir y que vamos naturalmente a discutir. Pero, es natural, señoras y señores Diputados, que tratándose de un militante obrero, en mi caso, si hablaba antes de que era un deber y un honor defender aquí, en nombre de esta minoría, esta amnistía política y general, para mí, explicar nuestro voto a favor de la amnistía, cuando en ella se comprende la amnistía laboral, es un triple honor.

Se trata de un miembro de un partido de trabajadores manuales e intelectuales, de un viejo militante del Movimiento Obrero Sindical, de un hombre encarcelado, perseguido y despedido muchas veces y durante largos años, y, además, hacerlo sin resentimiento.

Pedimos amnistía para todos, sin exclusión del lugar en que hubiera estado nadie. Yo creo que este acto, esta intervención, esta propuesta nuestra será, sin duda, para el mejor recuerdo que guardaré toda mi vida de este Parlamento.

La amnistía laboral tiene una gran importancia. Hemos sido la (clase más reprimida y más oprimida durante estos cuarenta años de historia que queremos cerrar. Por otra parte, lo que nos enseña la historia de nuestro país es que después de un período de represión, 'después de la huelga de 1917 y la represión que siguió; después de octubre del treinta y cuatro y la represión que siguió, cada vez que la libertad vuelve a reconquistar las posiciones que había perdido, siempre se ha dado una amnistía laboral. Yo he conocido -mi padre era ferroviario en una estación de ferrocarril- que en 1931 todavía ingresaban los últimos ferroviarios que habían sido despedidos en 1917.

La amnistía laboral, pues, está claro que es un acto extremadamente importante, conjuntamente con la otra. Si la democracia no debe detenerse a las puertas de la fábrica, la amnistía tampoco. Por eso el proyecto de ley que hoy vamos a votar aquí tiene, además de la vertiente humana y política, otra social y económica para nuestro país.

Francia e Italia, al salir de la II Guerra Mundial, para abordar la reconstrucción nacional y la crisis, necesitaron el apoyo y el concurso de la clase obrera. Días pasados los representantes del arco parlamentario dieron los primeros pasos en esa vía ; la amnistía laboral será el primer hecho concreto en esa dirección que marcan los acuerdos de la Moncloa. No hay que olvidar que salimos de una dictadura en medio de una grave crisis económica, y que todos estamos de acuerdo en que hay que ir al saneamiento de la economía y a la reconversión nacional también, que esto no es posible sin el concurso de los trabajadores, que hay que llevar por ello este espíritu de la Moncloa al hecho práctico concreto de esa realidad.

Señoras y señores Diputados, señores del Gobierno, lo que hace un año parecía imposible, casi un milagro, salir de la dictadura sin traumas graves, se está realizando ante nuestros ojos ; estamos seguros de que saldremos también de la crisis económica, que aseguraremos el pan y la libertad si se establecen nuevas relaciones obrero-empresariales y si un código de derecho de los trabajadores las garantiza ; si conseguimos de una vez que los trabajadores dejemos de ser extranjeros en nuestra propia patria. Sí, amnistía para gobernar, amnistía para reforzar la autoridad y el orden basado en el justo respeto de todos a todos y, naturalmente, en primer lugar, de los trabajadores con respecto a los demás.

Con la amnistía saldremos al encuentro del pueblo vasco, que tanto sufre bajo diferentes formas, de todos los pueblos y de todos los trabajadores de España. Con la amnistía la democracia se acercará a los pueblos y a los centros de trabajo. La amnistía política y laboral es una necesidad nacional de estos momentos que nos toca vivir, de este Parlamento que tiene que votar. Nuestro deber y nuestro honor, señoras y señores Diputados, exige un voto unánime de toda la Cámara. Muchas gracias.

* El Diario de Sesiones del Congreso tiene un error en este punto. Donde debería decir Camacho Abad dice Camacho Zancada, que era el nombre del diputado de UCD por Ciudad Real Blas Camacho Zancada.