02 abril, 2009

Polémica sin sentido



El diario El Mundo reproduce hoy la foto adjunta, que había sido difundida por el Ministerio de Defensa, dando cuenta de que la imagen de la edecán de la ministra de Defensa, capitán del Ejército del Aire Margarita Correas, llevando el bolso y el abrigo de Carme Chacón. La imagen ha circulado por internet y en ámbitos militares. La frase que reproduce entrecomillada El Mundo, parece haber sido pronunciada por un militar:
"Tírate cinco años en Marín, Zaragoza o Murcia para acabar llevándole el abrigo y el bolso a una ministra".
No se entiende la polémica, tal como está planteada. Si se fijan en la foto, detrás de la capitán Correas, se ve a otro uniformado que lleva en la mano derecha un portafolios. Por la bocamanga se trata de un capitán de navío, que es equivalente en la Marina al grado de coronel en los Ejércitos de Tierra y Aire y es, muy probablemente, el edecán del almirante Manuel Rebollo que camina junto a la ministra.

La función del edecán, galicismo procedente de aide de camp, ayuda de campo, es precisamente esa, entre otras. Cabría, efectivamente, delegar función intelectualmente tan sencilla en un cabo, que la llevaría a cabo con solvencia y eficacia. Lo que pasa es que nadie se ha quejado porque un almirante necesite que un jefe le lleve la cartera, ¿por qué escandalizarse de que una oficial se la lleve a una ministra?

Lo que no se entiende bien, vistas así las cosas, es la propaganda feminista que se hizo en torno a la decisión tomada en su día por Chacón al decidir que sus edecanes fuesen mujeres. La conquista estaría en el hecho de que hubiera llegado a ministra ella (si demostrara análogo grado de competencia o incompetencia en el cargo que sus antecesores masculinos), no en el hecho específico de elegir mujeres para que le lleven el bolso.

.....................................

Querido,

Yo de esto no entiendo mucho pero creo que el edecán señalado quizá no
sea tal edecán. Al menos no lleva la cordonadura que, creo, suelen
llevar y que lleva la edacán de la ministra. Al fondo de la foto, muy
al fondo se ve a otro marino con cordon en el hombro izquierdo pero no
sé si lo será.

Saludos

Qtyop

155 comentarios:

Feroz dijo...

Buenos días.

Patrón, a riesgo de meterme en un jardín, creo que La Chacona ha querido que sus "machacas" sean del género femenino, por si algún día tiene que pedirles algo de índole personal, por ejemplo: "necesito una compresa".

Es lógico comprender que le daría corte pedírselo a un hombre, así que no busquemos más feminismo que en la cuota zapateril, por la que ha accedido al cargo.

Aitor Mento dijo...

Buenos días.

En cualquier caso, la conquista feminista del ama de la pista, estaría en que sus edecanes fuesen del género masculino, digo yo. Mujer triunfante sometiendo al hombre.

Pussy Cat dijo...

Ayer se me pasó El Vivero nuevo del patrón. CAMBIO DE RÉGIMEN
Con un poquito de retraso, pero de tema muy actual.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Buenos días a la tripulación y al mando (Deje, deje, don Santiago... ya le llevo yo el capote y el bicornio. Faltaría más)
Sobre este mismo asunto de la edecán portabolsos discutía yo ayer defendiendo la misma posición que el Patrón (Si seré pelota que hasta me adelanto).
Cuando uno ve la imágen, y dado el encanto natural de la ministra y su probada solvencia, se siente tentado a tomarlo por agravio. Pero no lo es.
No repetiré los argumentos de don Santiago.
El problema de este país es nuestra natural propensión a “quedarnos con la vaina y dejar el haba, que decía el Padre Solozábal”.
Seguro que habrá quien critique en la ministra este arcaísmo militar de las ayudantías, corriente desde que César les tocaba el culo a sus efebos, si no antes.
Pero otras cosas más gordas, como la desaparición del Ejército en Guipúzcoa, o el debilitamiento de nuestra posición en Ceuta, Melilla y el Estrecho, pasan desapercibidas.
Renglón aparte merece la suspensión de desfiles militares “por razones presupuestarias”. “Por razones presupuestarias y algo más”, me permito añadir.

Hoy, en Zapaterías Rimadas:
ZAPATERO A UGT: “NECESITO VUESTRO CARIÑO”
(...y vosotros, el mío)


Siendo jefe de la oposición, Zapatero apoyó la huelga general de 2002, con una tasa de paro del 8,7% (ahora roza el 14%).
Entonces, el desempleo iba a la baja mes tras mes. Ahora, España cuenta con cerca de cuatro millones de parados y destruye un millón de puestos de trabajo al año. (Por no hablar del millón trescientos mil que no cobran ya el desempleo)
Pero, como decía nuestro amigo Parmenio: “Lo de nuestros sindicatos es buena educación: no se habla con la boca llena”.

El presi necesita vuestro amor,
que está hasta la nariz de antipatriotas.
Vosotros, que os habéis puesto las botas,
al menos le debéis ese favor.

Es cierto que es un pésimo gestor...
mas, ¡Ay, como regresen las gaviotas!
¡Os iban a colgar por las pelotas!
Seguro que no estáis por la labor.

Mejor ser moscardón del sindicato,
y no que el personal se te levante
y vuelvas a galeras de inmediato.

¡Qué hipótesis más escalofriante!
-Ha dicho Zetapé que quiere un trato.
-¿Nosotros nos salvamos? ¡Adelante!

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenos días, señores y señoras... y eso del edecán, ¿aporta bonus a la tirada del dado en combate cuerpo a cuerpo o a distancia o sólo eleva la moral de las tropas en las que esté incorporado? Es una pregunta de wargamero...

Y ¿alguién sabe como se pintan los botones dorados del uniforme y si la bocamanga va en azul ultramar o azul real intenso? Es una pregunta de pintor de soldados de plomo...

Bremaneur dijo...

Mi pregunta es: si un ministro no lleva bolso, ¿por qué cojones tiene que llevarlo una ministra?

Pussy Cat dijo...

Y del País de hoy, esta magnífica reflexión de Savater sobre el aborto.
ABORTOS Y OTRAS MALFORMACIONES

Sargento 100% Algodon dijo...

Un poco de vanidad por parte del Almirante con mando sobre el Patrón...

Pussy Cat dijo...

Sargento, yo aporto otra vanitas vanitatis sobre el tema, pero no patrocinada por el Almirante, desde luego. ¿Donde está Agatha?

Monsieur de Sans-Foy dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Monsieur de Sans-Foy dijo...

HAY COSAS PIORES

Además, aquí entre nosotros:
La supuesta humillación de que un oficial haga de mozo de su superior, palidece ante las cosas que habrá tenido que hacer la Chacón para trepar hasta su puesto en el Partido. No quiero entrar en detalles, que a fin de cuentas es una señora.
Pero ¿Se imaginan ustedes lo que tiene que ser estar de pichirri de ex-pelotillas recrecidos, tipo Whitiño, Pajín o De la Vega, por ir de más a menos carne?
¡Me se ponen los pelos como escarpias! "Ni sirvas a quien sirvió, ni pidas a quien pidió"

Kate dijo...

Sólo puedo ahora leer muy por encima el artículo de Savater.que me parece saca lo mejor de él. Para mí,es como recuperarle un poco. No hace falta estar de acuerdo en todo con lo que dice, en absoluto, pero es honesto. Y dice una gran verdad, que no excluye otras: el derecho de los hijos a ser deseados.

Pussy Cat dijo...

Vamos a ver; viendo el tamaño del bolso de la Chacón, nunca le haría falta pedir a la edecana una compresa,como dice Feroz, pues una chica tan lista será a la par previsora y llevará en el enorme bolso todas esas prosaiqueces inherentes a su condición reproductiva.
La verdad es que a dicha señora se le ha contagiado el síndrome Moratinos y necesita también algo parecido a un mayordomo.
Mucho nuevo rico es lo que hay.

uno, que arregla zapatos dijo...

Paca Payá y la capitán Ede* Khan. Los "Khan" capitanes siempre en los mejores momentos del progresismo ibérico.

*de Edelmira (lo bien que llevo tu abrigo)

navarth dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
navarth dijo...

Interior. Palacio de Buckingham. Zapatero, que acaba de arrebatar una bandeja a un camarero, se acerca a Obama

José Luis: ¿Otro dátil con beicon, Presidente?

Obama (murmurando): Otra vez éste en medio. Que marrón más gordo.

Reportero de Público entendiendo erróneamente el comentario: Gordon Brown pide a Zapatero que medie

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Navarth recuerde ud que "Público" es el diario de los muy zapateros (remedando aquel slogan del café)…

uno, que arregla zapatos dijo...

Hoy la pluma editorial del di-ario DEIA escribe con indignación:

Leyendo el documento que abrirá a López las puertas de Ajuria Enea se deduce entre otras imputaciones injustas que hasta ahora los gobernantes vascos no defendían las libertades, no combatían el terrorismo, imponían el euskera vetando al castellano, y manipulaban la información de los medios públicos.

Uno (no uno) no entiende el cabreo peneuvero por perder cuota de poder. Si le quedan las "imputaciones" forales…

Feroz dijo...

Marujeces

candela dijo...

Tampoco me parece polémico el asunto, pero me ha entrado una curiosidad: ¿qué pasa con los bolsos (y abrigos) de las otras ministras?

Buenos días.

candela dijo...

¿Qué puedo opinar, salvo que me irrita profundamente que comparen a nuestra Sonsoles con la señora Bruni, sobre todo considerando que ambas cultivan opuestos géneros, así en el canto como en la alcoba?
(Del enlace de Feroz, Maruja Torres)
-----------------------
¡Alabado sea el Señor! ¿No parece que a la libertaria lo de la Bruni y el sexo le parece escandaloso frente al matrimonio de toda la vida de nuestraSonsoles.

Vivir para ver.

luigi dijo...

Carme, el eterno femenino (feminista).

Kalimero dijo...

Un icono del pueblo, un símbolo de la nueva américa progresista, un ídolo de los descamisados, un pequeño tropiezo...

Maradona sufre la mayor humillación de Argentina desde 1958 al caer ante Bolivia por 6-1

Monsieur de Sans-Foy dijo...

El editorial del DEIA es, en efecto, fastuoso:
"Leyendo el documento que abrirá a López las puertas de Ajuria Enea se deduce entre otras imputaciones injustas que hasta ahora los gobernantes vascos no defendían las libertades, no combatían el terrorismo, imponían el euskera vetando al castellano, y manipulaban la información de los medios públicos".

Sí, se deduce exactamente eso. ¿Y?
¿Qué quieren, un dossier de ejemplos de cada uno de esos cuatro puntos?
¿Se lo hacemos, chicos?

pitufona dijo...

Efectivamente Minina, un buen artículo de su admirado Savater.
Por lo demas el mundo vuelve a lo de siempre, cuando domina el desconcierto lo que vale es el:
Oro
otra genialidad de Gobierno de Apaña.

belisario dijo...

Buenos días nos dé Dios.

Nueva escala de rangos en la cúpula del Ejército:

Perchero de Brigada, Perchero de División y Perchero General.

En la Marina:

Contraperchero, Viceperchero y Perchero a secas.

luigi dijo...

Supongo que Carme prefiere el bolso a la mochila por no andar cargando de un lado para otro con una Guerra Civil.

ostra dijo...

"Brown pide a Zapatero que medie entre el eje Francia-Alemania y Obama en el G-20"

José Luis (a Sarkozy): l'emotion que je pru d'embressé a vous...

José Luis (a Obama): Every day, all day, bonsais.

Aguijón dijo...

Es otra cortina de humo... mientras se hable de ese supuesto machismo así como de la edecam, no se habla de los parados que se siguen sumando a las listas...
saludos,

concalma dijo...

El juego de los cuatro errores: reunión Bermejo – Garzón vs. Reunión Granados – Presidente del TSJ de Madrid

Hoy Izvestia nos trae una interesante noticia sobre una cena entre el Consejero de Justicia de la Comunidad de Madrid y el Presidente del TSJ que dictó el Auto admitiendo la competencia del TSJ de Madrid e imputando a tres parlamentarios del PP, justo el día antes de que dictara dicho auto. Izvestia, tan aficionado a buscar paralelismos no iba a dejar escapar esta oportunidad y nos propone el juego de los errores, mostrándonos dos imágenes aparentemente iguales:

Aquella montería de Jaén, en la que participaron decenas de cazadores, acabó costándole el puesto a Bermejo y una persecución implacable al juez Baltasar Garzón desde las filas del PP. Ayer, en cambio, los portavoces de ambos comensales remacharon que el almuerzo de Vieira y Granados se inscribe en la "normalidad de las relaciones institucionales". "No se habló delcaso Gürtel", dicen en el TSJM. El portavoz de Granados aseguró carecer de información sobre ese extremo.

Entreténganse buscando las cuatro diferencias entre las dos imágenes aparentemente iguales.









[Solución]

1.- El magistrado que se reunión con Granados es Presidente del TSJ y, como tal, tiene que coordinarse con el Consejero de Justicia para implementar las decisiones organizativas del Tribunal; ¿qué decisiones administrativas tenían que coordinar Garzón y Bermejo?

2.- Al Presidente del TSJ y Granados no les acompañó el jefe de la policía judicial encargado del caso que afecta al PP.

3.- La reunión no fue en medio de un proceso electoral a lo largo del cual se fueron sucediendo las filtraciones de un sumario que afectaba directamente a uno de los partidos en liza.

4.- Después de la reunión no hubo una resolución judicial que beneficiaba al partido político al que pertenecía uno de los comensales y que fue convenientemente filtrada con grandes alharacas, sino todo lo contrario: fue una resolución en la que se imputaba a tres miembros del PP.

Saludos.

Freddie Mac y Fannie Mae dijo...

Buenos días.
Deportes.
Continúa la racha ascendente del combinado nacional. El entrenador ya adelantó ayer, durante el banquete de la peña "Unión de Gourmets Triperos", que los próximos resultados serían satisfactorios.
Durante el festín se sirvieron generosas raciones de ruedas de molino, para deleite de los exquisitos gastrónomos asistentes. No se registraron indigestiones ni intoxicaciones entre los presentes.

Lindo Gatito dijo...

(¡Osti, tú...! Artículo del Savata...)

Seas hombre, seas mujer,
cuando vayas a leer
un texto de Savater,
léetelo a todo correr,
si no, puede suceder
que lo vea Bremaneur
y se afane en ejercer
comme le Grand Devaluateur.

(Es broma, Brema, sin bruma)

Feroz dijo...

Monsieur, atendiendo a su petición de las 10:13, repito un texto que puse el 29 de enero de 2007:

Copio un par de párrafos de la declaración de Derechos Inhumanos del gobierno vasco:

"Son en este momento cientos los ciudadanos vascos que están incursos en procedimientos judiciales que tienen en la Ley de Partidos, y en el diagnóstico que a ella subyace, el punto de arranque de una nueva forma de legislar, interpretar y aplicar las leyes.

Paralelamente se amplia -sin conocerse todavía hasta dónde llegará- la legislación penal antiterrorista ordinaria. Nadie sabe ya hasta donde se extienden las prohibiciones penales: los delitos de amenazas (como muestra el dramatismo del caso De Juana), la apología del terrorismo, los delitos de colaboración con banda armada, los delitos incluso de pertenencia a banda armada se van progresivamente haciendo más y más extensos."

luigi dijo...

Edecáns, del francés aide de Camps, garzonismo: Sastre.

García Francés dijo...

Buscando un brillante entre la mierda

Ojeo los periódicos tratando de encontrar alguna noticia light, no demasiado política y no desmesuradamente corrupta, para seguir los consejos de descompresión que me recomienda mi amiga Dª Beatriz. Encuentro la primera.

Tatiana Escárraga, periodista colombiana, ex-compañera en El País y actualmente en Vanity Fair, ha sido elegida (otra vez) por la revista Fusión Latina, entre los 100 hispanoamericanos excepcionales que trabajan en España.
Tatian es muy querida, presentó mi novela Balas de Carmín, en Berkana, y su marido es un encanto. A su directora en Vanity Fair, Dª Lourdes Garzón, la he tenido sentada en mis rodillas cuando era pequeña. Así que me alegro por Tatiana y lo celebro por Vanity (Tatiana es la de enmedio).

Sigo mirando. No crean que es fácil. La mierda desborda las portadas y hay que buscar en los sueltos algunas noticias más entretenidas o curiosas. Haciendo un esfuerzo se encuentran aunque, malgré moi, la mierda está omnipresente. Encuentro otra divertida.

Se ha montado el pollo con el culo de la Sra. Obama. El blog del New York Magazine ha censurado una entrada que ironizaba sobre las curvas de la Sra. Obama presentándolas como dignas de saludos militares. Vean la inocente foto. ¿Se imaginan si un caricaturista satírico hiciera una portada con el D. Barak Obama y su esposa Michelle empujando en la popular postura del "perrito"? Seguro que lo bombardeaban. A demandas, entiéndanme.

Julián Muñoz declara: "No pensé que mi (NUESTRO) dinero fuera un atractivo para Isabel". Claro, debió pensar que dada su figura atlética, su reputación intelectual y el sexo salvaje que practica eran motivos más que suficientes para enamorar a la tonadillera. Pues, ya ve, amigo, la vida es dura. Mejor que vuelva pronto a la cárcel que allí, un tipo sexy como él, siempre encuentra un desahogo. Aunque sea pagando, que (NUESTRO) dinero tiene. Mientras, la pareja, sigue amenazándose desde los medios. El que largue, la caga.

Bueno, no veo nada más. Ya tengo mono de algo más hard. De cagarme en los muertos de alguno.

Buscando un brillante entre la mierda

ballestilla dijo...

El feminismo militante es muy rancio. Administra lo correcto de la misma manera que lo hacen los machistas mas recalcitrantes.

Arantza Quiroga, madre, católica y afín al Opus Dei, les escandaliza, pero no Rafa Larreina, padre, católico y miembro del Opus Dei. No es parecido? Por que esos atributos no han sido señalados en Rafa y si en Arantza?

Ese madre, en este caso se omite el de familia numerosa, entre comas es insultante. El mismo tono que el utilizado para remarcar que una ilustre investigadora haya alcanzado un premio, "pese a haber sido madre de seis hijos."

Los muy correctos de Público (para los muy zapateros, Luigi dixit) arrugan la nariz con Arantza Quiroga, pero no con Carma, maternidad de otra naturaleza, supongo, que si obtiene el visto bueno.

El empeño de este feminismo de nuevo cuño es hacer pasar la tutela de las mujeres de los padres y maridos, a la del estado.

Solo Bibi sabe lo que nos conviene a las mujeres.

benjamingrullo dijo...

*Al margen de que la señora sobrevalora a Pachi reclamándole la verdad, al margen de que los pecaditos irreflexivos de Pachi me parecen pecata minuta comparados con los de la gran mayoría de la sociedad vasca (estoy encantado con que Pachi sea lehendakari, aunque lo estaría más si fuera Chiquito de la Calzada) y al margen del hecho de que la señora se dirija a Pachilo por sólo su primer apellido cuando ella es conocida por ser la viuda de un señor al que principalmente se identifica por su segundo apellido, la señora tiene razón. O más que razón tiene derecho a reclamar justicia y hace bien en subrayar las vergüenzas.

Me gusta de la carta la imagen que se deduce de Pachilo. En las puertas de la cárcel o en el portal de la iglesia donde enterraban a Isaias, Pachilo hacía exactamente lo mismo. El mediocre que sobreactúa sus muestras de adhesión al Nosotros sin criterio moral alguno. Porque él es Nosotros, y ahí se acaba su gracia.



Reclamo la verdad, señor López -
Laura Martín Viuda de Juan Carlos García Goena

Mi marido Juan Carlos García Goena fue asesinado el 24 de julio de 1987 por los GAL. Los poderes políticos y judiciales han realizado su trabajo con esmero para demorar las actuaciones judiciales y demorar así, con todo tipo de obstáculos la investigación, con la clara intención de obtener la prescripción del delito, encubriendo a sus autores intelectuales y materiales del crimen. Durante 22 años han vivido en la más absoluta impunidad, disfrutando de sus familias, mientras mis hijas crecían sin su padre.
No conoceré la verdad judicial, pero sigo reivindicando mi derecho a la verdad real.
He recibido una invitación personal de Doña Rafaela Romero, presidenta de Juntas Generales de Gipuzkoa, a un acto de Reconocimiento a las Víctimas del Terrorismo, con el objetivo de que explique mi experiencia personal.
Y la primera pregunta que me hago: ¿No va siendo hora de que las explicaciones me las den a mí?
No puedo ocultar que mi sorpresa fue mayúscula, la invitación venía de una persona que pertenece al mismo partido político que gobernaba España cuando se producían los atentados de los GAL y que ha ninguneado todas mis peticiones reclamando la búsqueda de la verdad.
El mismo Gobierno que vio cómo la cúpula del Ministerio de Interior entraba en la cárcel por alguno de los crímenes de los GAL. Con el señor X, la justicia no tuvo la honestidad de sentarlo en el banquillo para no estigmatizarlo.
Posiblemente me voy a ver sometida a una nueva afrenta, la llegada al poder del Gobierno vasco de un señor que dice querer ser el "lehendakari de todos".
¡No Patxi López! Usted que jaleó el terrorismo de Estado a las puertas de la cárcel de Guadalajara, no está legitimado moralmente para ser el lehendakari de nadie, la verdad, me siento ofendida.
Y escribo estas líneas, no desde el odio ni el revanchismo, son fruto de un profundo dolor.
Señor López, sigo reclamando la verdad.
Un acto en el que se anuncie una Declaración de Reconocimiento Público de lo que ocurrió con los GAL, lo consideraré cómo un sincero homenaje a la memoria de Juan Carlos García Goena, y al cual estaré encantada de asistir.

Kalimero dijo...

Pues la verdad, el artículo de Savater, bien enfocado, desbarra al final.

"Hay mucha gente que se resigna a las vírgenes apuñaladas y cristos ensangrentados como una tradición festiva, pese a su lúgubre aspecto, pero no se les puede pedir que se entusiasmen con ellas si las ven utilizadas contra su propio derecho a la libertad de conciencia."

¿Cómo se utilizan "contra el derecho a la libertad de conciencia"? ¿Los cofrades descuelgan la figura y golpean con ella al que tuerza el morro ante un lazo blanco? ¿La gente es obligada por un servicio de seguridad con capirote a aplaudir, cantar saetas o gritar "no al aborto"? ¿Es que vamos a volver a los tiempos de "el lazo provoca" o "todos los fascistas llevan lazo azul"? ¿Cómo se pierde esa libertad?

En esta tierra en la que nos han obligado a ser invisibles ¿también en esto tenemos que serlo?

Bremaneur dijo...

Líderes sentimentales
HERMANN TERTSCH
Jueves, 02-04-09

NO les revelo ningún secreto al confesar que me siento mucho más cómodo con políticos que han pasado por una guerra que con los que tuvieron la suerte de no sufrirla. La experiencia de la destrucción, la percepción de la fragilidad de nuestra suerte y la comprensión de la inmensa importancia que tiene el capricho en la vida hacen realmente sabios a quienes tienen mimbres para serlo. Es incuestionable que nuestro Gran Timonel jamás podría encaramarse a la suela de los zapatos de un Willy Brandt o un Helmut Schmidt, por citar sólo a dos grandes socialdemócratas que vivieron la guerra en directo y, por tanto, han sido inmunes a los sentimentalismos de las batallitas del abuelito que tanto han marcado para mal a Rodríguez Zapatero. Pero si hubiera vivido alguna tragedia real, continuada y masiva, de las que abrasan y devoran a las gentes, sin duda tendría una aproximación a la realidad al menos un poco más devota. Probablemente incluso él sería capaz de aproximarse a las grandes verdades y pequeñas realidades con más solemnidad, con menos desparpajo procaz.

El problema es que ya no tenemos ni un gobernante con experiencia directa de guerra en Occidente, en los países que debieran defender dentro y fuera de sus fronteras los principios del sistema que han heredado y los ha hecho libres y prósperos como ningún otro. Es en gran parte, me temo, el problema que vamos a tener con Barack Obama. Por supuesto que no tiene un pensamiento tan faldicorto y frívolo hasta la contumacia como nuestro presidente. Los filtros de la gran democracia norteamericana jamás lo habrían permitido. Pero las guerras lejanas y pequeñas, por muy implicado que uno esté en ellas, no pueden aportar a los gobernantes la experiencia que acumularon y asimilaron un Eisenhower, un Churchill, un Adenauer o un De Gaulle. Ellos eran muy conscientes de la línea directa, del foco brutal que conecta en los momentos extremos, entre el pavor y la pasión del individuo y las grandes decisiones del estadista. Aquí ahora, en Londres, tenemos hoy una cumbre del G-20 en el que están representados todos los grandes poderes que acumulan el 80 por ciento de la producción y renta mundial. Y los mensajes son todos tan alarmantes como livianos a un tiempo. Todos quieren consolar a la gente. Quizá sean los chinos, en su brutalidad palmaria, los únicos que transmiten a su población las realidades que ésta puede cotejar en su existencia inmediata. Los que mantienen, pese a toda su basura ideológica ya hueca, esa línea roja directa entre el drama individual y la acción de Gobierno. Los demás, todos los demás, venden frijoles. Y echan culpas y responsabilidades por la borda como si fueran ratas de las que poder limpiar el barco en zozobra. Cuando en realidad están alimentando un criadero de roedores en la sentina. Son líderes sentimentales. Siempre aptos para provocar las catástrofes que no han vivido.

Decibelio dijo...

Buenos dias a todos.

"Brown otorga a Zapatero un papel de mediador en el G-20"

La verdad, no dejan de sorprenderme los esfuerzos que nuestro presidente está realizando para hacerse un hueco en la Historia.

Me recuerda un poco a los dibujos animados del Correcaminos, al personaje del coyote, que se inventa las ideas más descabelladas para conseguir su objetivo pero que luego sale mal parado en todas ellas.

Así, lo ha intentado con la "Tregua de alto el fuego permanente con ETA", para ser el primer presidente español que consigue terminar con el terrorismo de la banda; también lo ha intentado con la "Alianza de civilizaciones", para ser el primer presidente español que ha brindado al mundo la paz entre
Oriente y Occidente; con la "Ley paritaria y la creación del Ministerio de Igualdad y la incorporación de ministras a su equipo de gobierno", para ser el primer presidente español con más mujeres en su equipo de gobierno (aunque esto podría ser interpretado de otra forma por los líderes de países musulmanes que mantienen un harén de mujeres y con los que se pretende hacer una alianza de civilizaciones) o ahora con sus esfuerzos por participar en las reuniones del
G20 u obtener un buen "enchufe" con el nuevo presidente de EEUU.

La verdad es que las cosas no le están saliendo demasiado bien, pues ahora mismo corre el riesgo de ser recordado como el primer presidente español con la mayor tasa de paro y desempleo de la historia de todos los paises de Europa. Quizá debería centrarse en objetivos que pudiera conseguir por sí sólo, sin ayuda de los demás. Algo que estuviera en su mano poder conseguirlo, algún golpe de efecto, no sé, algo como "el primer presidente español gay" o algo así.

si, bwana dijo...

Ese gesto de acomodar cosas con las manos o hacer castillitos de arena en la playa, típico de ZP, parece que es contagioso

concalma dijo...

No estoy yo muy conforme con las loas al artículo de Savater. Sin duda comparto que la sociedad debe establecer una diferencia entre el pecado y el delito, pero ni creo que los vínculos entre pecados y delitos deban ser inexistentes, ni comparto esa dicotomía tan nítida (folclore – religión, lo uno o lo otro) en relación con las manifestaciones religiosas.

La estructura del pecado descansa sobre determinadas concepciones y valores que son el armazón que permite valorar las conductas individuales y aún sociales. El mecanismo es muy semejante al que cualquier grupo de izquierdas, de derechas, liberal o centrista utiliza para proponer su visión moral de la sociedad y la valoración de las conductas individuales y sociales. La única diferencia es que en el caso del pecado el origen se sitúa en una verdad revelada a través de libros sagrados y profetas… y en la moral no religiosa… también. O casi. Aquí, quien más quien menos, tiene su libro sagrado y sus profetas. En cualquier caso, el problema del origen no me parece que cambie sustancialmente la legitimidad parar vincular propuestas de organización legal y creencias. De hecho, esta vinculación entre creencias y organización legal me parece la única forma de organización social realmente viable.

En los buenos tiempos de Esparta a los niños más débiles o con defectos se los despeñaba por un barranco nada más nacer. En la sociedad actual, nuestra concepción del ser humano, nuestra conciencia, nos lleva a castigar como asesinato esa conducta. También tiene origen en nuestra conciencia la prohibición y consiguiente penalidad en el auxilio al suicidio. Y mil ejemplos más. En definitiva, la organización social en su conjunto descansa sobre presupuestos ideológicos, principios, conciencia. El origen religioso o no me parece indiferente.

La diferencia en las sociedades realmente democráticas no se sitúa, como obsesivamente pretende Savater, en el origen religioso o no de las propuestas legales o la pretensión de las personas o instituciones religiosas de imponer vía ley sus dogmas morales o su conciencia, lo que consideran pecado. No. La gran diferencia, como también señala Savater (esta vez con acierto) se encuentra en la tolerancia. Es decir, saber asumir un nivel de discrepancia entre lo que a uno parece correcto (se le llame pecado, se le llame principios o se le llame valores) y lo que se impone legalmente a los demás, de tal modo que la organización social permita la convivencia más o menos armónica de personas con ideologías diferentes. Dónde se establezca ese nivel legal de discrepancia es lo que caracteriza a una sociedad. En las sociedades fundamentalistas la posibilidad legal de discrepancia tiende a cero (todo pecado –confesional o no- es delito) y se convierten en el reino del sometimiento. En las sociedades desestructuradas la posibilidad legal de discrepancia tiende a infinito (ningún pecado –confesional o no- es delito) y se convierten en el reino de la violencia paraestatal.

Partir de que la religión es la culpable de la falta de tolerancia o que las instituciones religiosas son esencialmente intolerantes o que no se puede admitir que pretendan la prohibición de conductas por considerarlas pecaminosas, es un prejuicio con poco fundamento. La religión y sus Instituciones (sobre todo la cristiana) ha sabido (o ha sido obligada, si se prefiere, aunque sería discutible) flexibilizar sus posturas entre sus postulados ideológicos y el ordenamiento legal. Por mucho que critiquen los preservativos, no piden su prohibición. Por mucho que defiendan una educación cristiana, no piden que se prohíba la educación aconfesional. Por mucho que crean que el matrimonio debe ser indisoluble, no piden que se prohíba el divorcio legalmente. Y así.

Las instituciones religiosas promueven la prohibición legal de algunas conductas que consideran pecado porque estiman que superan ese nivel de discrepancia permisible, de la misma manera que las instituciones sindicales promueven la prohibición legal de determinadas conductas que podríamos llamar “pecados aconfesionales” que consideran atentan a sus valores porque estiman que supera el nivel de discrepancia aceptable.

Todas las Instituciones utilizan sus actos folclóricos, sean las procesiones de Semana Santa, sea el día de la rosa, sea el Primero de Mayo, sea el Aberri Eguna, sea el día de Sant Jordi, el de la Constitución, etc. para promover sus valores. Y es legítimo que así sea. Inevitablemente se produce una confusión entre el papel folclórico o tradicional de la fiesta (abierta, por tanto, a todos incluso a los que no son parte de la institución) y su carácter, llamémoslo, partidista. Pretender trazar una división tajante (como apunta Savater) entre este carácter ambivalente me parece no sólo imposible, sino indeseable, pues significaría el pleno vaciamiento de su sentido. Y bastante escasos de sentido andamos ya en la sociedad como para que empujemos en esa dirección. Otra cosa es que se rompa el equilibrio en esta ambivalencia y se produzca una situación en la que finalmente sólo unos pocos puros puedan sentirse a gusto en estas manifestaciones públicas de origen partidista. Eso determinará su valoración social y, en definitiva, su éxito o su fracaso. Hoy en día parece que el fracaso de las procesiones de Semana Santa está todavía lejos y que portar un lazo blanco contra el aborto tampoco es un acto de revolución fundamentalista.

En el tema del aborto se aborda un ámbito tan esencial como la determinación de la vida humana. Es comprensible la polémica social y es comprensible que la Iglesia trate de llevar su concepción de lo que para ella es un pecado al ámbito legal. No comparto su visión del embrión como vida humana desde la concepción y, por tanto, no comparto sus propuestas, pero no me escandalizan (como sí me escandalizaría que pretendieran prohibir los preservativos, p.ej.). Tampoco comparto la visión de la Ministra Bibí, que –entre otras cosas- según parece pretende aborto libre hasta la semana catorce, plazo absurdamente prolongado. Pero no se me ocurre cuestionar su capacidad para proponer una modificación legal en esos términos por tener una “conciencia socialista”. Lo criticaré, no lo duden, pero me parece un exceso pretender defender que no puede aspirar a imponer vía ley sus principios socialistas en este apartado y dentro de esos límites. Entiendo que entra dentro de ese ámbito abierto a la diferencia y en el que tenemos que asumir leyes de las que discrepamos y que haya conductas que nos parecen deplorables que no se encuentren prohibidas.

En definitiva, no se trata de cuál sea el origen de aquello que se pretende llevar a la ley con carácter imperativo, es decir, no se trata de si se pretende que el pecado sea delito o no, sino de qué pecados se pretende que sean elevados a la categoría de delito. Es un trabajo mucho más fino y laborioso porque no se trata de curas o semicuras, ni de reglas preconcebidas, sino de discutir caso a caso dónde está el límite a esa diferencia, dónde la posición de equilibrio, de virtud, de tolerancia que hace que en una sociedad prospere la libertad.

He dicho.

Bremaneur dijo...

ENOOOOOORME, ARCADI, ENOOOOOOOOOOORMEEEEE

Lindo Gatito dijo...

Estimado KALIMERO, creo ocioso aclarar que los que llevábamos el lazo azul éramos no sólo objeto de críticas nacionalistas sino de agresiones físicas ante las que los que las sufrieron no tuvieron apoyo ni defensa alguna, ni por parte de autoridades ni de la "buena gente" que fue testigo de ellas, que ni ayudaron a levantarse a un amigo mío víctima de una brutal paliza en plena calle.

Por pura suerte, un servidor y algunos muy allegados fuimos sólo hostigados verbalmente. En una ocasión, mi mujer y mi hijo mayor paseaban por la Casbah (Parte Vieja) donostiarra, cuando fueron insultados por un mequetrefe. Mi hijo se le acercó y le dijo con la bendita calma que le caracteriza que si lo que había oído era por el lacito ese que llevaba, que no se engañase un pelo, porque ese trozo de cinta no quería decir en absoluto que él tuviese ni un átomo de pacifismo en todo su cuerpo. El cuerpo en cuestión calzaba a la sazón un 49 de zapatos, así que es facil reconstruir a partir de ese dato el resto del bicho. El insultador gangueó no sé que farfulle y se disolvió (¡bip, bip... pfiuuu!) en el éter. Cuando me fue contado el susedido juro por lo más sagrado que me alegré un montón de que mi hijo no hubiese heredado de su padre los postulados gandhianos más allá de la noble advertencia previa de los posibles resultados de una actitud pertinaz por parte del hostil individuo.

De manera que no veo yo en Savater no ya una agresión en contra de nazarenos, penitentes y ostentaciones del Jesús del Gran Poder, sino ni siquiera una advertencia parangonable a la campaña contra el lazo azul.

Se trata de una nimia metonimia, hombre, no de una sutil caza de brujas.

metempsicótico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Feroz dijo...

Concalma dice:

"En los buenos tiempos de Esparta a los niños más débiles o con defectos se los despeñaba por un barranco nada más nacer. En la sociedad actual, nuestra concepción del ser humano, nuestra conciencia, nos lleva a castigar como asesinato esa conducta."

Siempre que el niño haya nacido. Los espartanos hacían la "selección "post-parto, porque no tenían medios para hacerla antes, como nosotros.

metempsicótico dijo...

No sé a qué tantas suspicacias: el bolso es la versión feminista de la cartera ministerial. Cabe pensar que, siguiendo la traslación, a Magdalena se lo lleve una Ingeniera de Caminos, Canales y Puertas.
Propuesta para las quejas sobre un exceso de cualificación académica de edecanas y asimiladas: chusqueras para Carme y peonas camineras para Magdalena

Tineo dijo...

Concalma muy acertada su critica.
saludos.

Lindo Gatito dijo...

Interesante (como todas las suyas) reflexión de CONCALMA.

También sumamente discutible en algunos de sus considerandos, como el globalizador de "religiones cristianas" en según qué aspectos de la vida común social, intelectual y política (por ejemplo, en lo tocante a la controversia actual sobre la enseñanza del "Diseño Inteligente", actual camuflaje del más burdo Creacionismo, la Iglesia Católica está dando un loable ejemplo de cordura, en contraposición con los postulados acientíficos y retrógrados de las iglesias protestantes).

Dejo descansar, sin embargo, otras cuestiones relativas a pecados, prohibiciones, condicionamientos y constricciones de la Santa Madre Iglesia porque tengo bastante claro mi obligación cívica de convivencia con mis hermanos en la inerme condición de mortales y la conveniencia (para ellos, para mí...), derivada de una convicción íntima, de que es mejor compartir eucaristías (pan -gallego- y vino -si no es mucho pedir, un Chateau- Laffitte-) que broncas.

Lástima que tenga que ahuecar, pero ya.

metempsicótico dijo...

Lindo gatito: Si su hijo de usted le ha heredado, ya que no los postulados gandhianos, algo de envergadura corporal, desde luego que ha elegido su nick con acabada ironía.

Carlota dijo...

hay una diferencia entre los folios -supuestamente del almirante- que porta el Capitán de navío, y los adminículos, complementos y toilette de la ministra, que porta la capitana aviadora:
los primeros no rompen la uniformidad, y los segundos, sí: de ahí el cante.
Uno puede llevarle los trapitos a la ministra por simple cortesía -cortesía de género, si lo hiciese el almirante, y cortesía distinta si lo hace la capitana-. Pero, servidumbres de la uniformidad, para portar trapitos ajenos a ella de manera ostensible, lo mejor es 'ir de civil'.

Por otra parte, es dudoso que un almirante sea edecanado por un capitán de navío y una ministra haya de serlo por un oficial dos grados inferior... a no ser que el sexo supla el grado. Tal vez sea esto.

luigi dijo...

Ballestilla ¿a usted también le han convencido las teorías de Artanis? El ingenio "Público, para los muy zapateros" le pertenece a Don Uno. No me importaría quedármelo, pero es suyo.

Artanis dijo...

D. Feroz...
Me ha quitado el comentario "con alas"... (9:02 hrs.) aunque seguro que a mí me hubiera quedado más burdo. Como complemento, cabe la posibilidad de que un caballero le lleve de mucha peor manera alguna de las piezas que, a bien seguro, le haya comprado a la Sra. Benarroch, como una Sonsoles cualquiera...


Por otra parte... ¿soy el único al que le parece, no ya ridículo, sino incluso mal, que se borren los insultos y rifirrafes del diario de sesiones del Congreso...?

Jokin dijo...

A mí lo que más me llama la atención del artículo de Savater es:

"Sin duda las organizaciones y ciudadanos contrarios a la reforma de la ley pueden expresar su discrepancia, aunque sería bueno que se distinguiese entre objeciones al nuevo texto y al aborto en términos absolutos."

Y lo es porque él es el primero que en su artículo no habla de la ley en sí, sino del aborto en general. Podía haber dicho algo parecido a: "Yo estoy a favor del aborto en determinadísimas condiciones pero considero que esta ley les otorga a las jóvenes (y a los jóvenes) todos los derechos y ninguna obligación. Si han de ser ciudadanas y ciudadanos con derechos, también han de ser responsables de sus actos. Y con esta ley se avanza en la dirección de que concebir y abortar se convierta en un acto rutinario, como quien va al servicio a hacer de cuerpo o al dentista a sacarse una muela".

Pero no. Savater tenía que dejar clarísimo lo poco que le gusta la Iglesia, y no podía faltar, cómo no, la comparación entre las Procesiones y los Sanfermines.

A mí me parece triste que Savater, que tanto ha escrito de educación, no mencione nunca los efectos sobre ésta, en nuestro país, de la pedagogía llamada progresista, la misma que ha convertido la educación secundaria en una continuación de la guardería, y la misma que lleva años creando una infausta prole de dictadores imberbes.

Porque, al final el principio en que se rige la LOGSE es el mismo que rige la actual ley del aborto en cuanto a la franja ampliada de edad para abortar con total libertad: "Yo hago lo que me da la gana, y tú te callas". Me parece que en su 'Ética para Amador', con el que yo estudié ética en BUP, había un capítulo dedicado a esto del "yo hago lo que me da la gana" y su incompatibilidad con la ética, religiosa o laica. Si no recuerdo mal, se titulaba "Aparece Pepito Grillo". Podría recuperar aquello, en lugar de exhibir ingeniosamente sus fobias.

Damián dijo...

Buenas tardes.

Permiso para subir a bordo.

Si en algo vale la opinión de un viejo soldado permítanme decirles que los ayudantes (también) están para eso y que, al menos en mis tiempos, a nadie obligaban a serlo.

Tal vez por eso hay un viejo dicho militar que reza: "Ayudante ni de Dios. Capitán aunque sea de bandidos".

Un placer leerles a ustedes cada día.

Feroz dijo...

A mí también me parece mal eso, Artanis. Si nuestros antepasados hubieran hecho lo mismo, les habrían hecho un flaco favor a los historiadores. Lo que pasa es que los diputados de ahora no tienen arte para insultar.

Una frase célebre de Indalecio Prieto fue: "Su señoría tiene menos encéfalo que un cefalópodo", que tiene su gracia como juego de palabras, aunque como insulto zoológico deja mucho que desear, porque los pulpos y similares son bastante listos, comparados con otros bichos, pero entonces no se sabían esas cosas.

Los que vengan detrás, no podrán hacerse una idea de que un espécimen como Aído haya empleado la expresión "miembra", porque tal palabro fue censurado, en aras de la mojigatería reinante.

concalma dijo...

No Artanis, no eres el único. A mí lo de que se borren del diario de sesiones los insultos y rifirrafes me parece de una mojigatería nauseabunda. El diario de Sesiones ha de recoger la realidad de lo que sucede en las Sesiones. Aquí lo que se pretende es quitar las arrugas parlamentarias con el letrashop y pasar a la posteridad como un Parlamento modélico a la par que soporíferamente aburrido. Y lo chungo es que el concepto de modélico esté en la ausencia de “expresiones ofensivas”. Ya puestos a tirar de letrashop podrían corregir los errores gramaticales, los argumentos estúpidos e introducir de rondón un poquito de nivel intelectual. Si es cuestión de pasar a la posteridad como Señores, que sea como Señores cultivados.

No tardaremos en comprobar cómo la @ pasa a formar parte también del diario de Sesiones.

Jokin, esta vez y sin que sirva de precedente no te doy la razón; yo creo que en relación con al educación Savater sí ha dicho cosas muy sensatas y ha lanzado algunas cargas de profundidad contra la LOGSE. ¡Ay si se quitara su manías y fobias de comecuras, cuánto ganaría! Pero, en fin, es lo único que le queda para no romper todos los puentes con la progresía. Me parece a mí que su anticlericalismo es una suerte de rincón nostálgico, una país de Nunca Jamás donde esconde su Peter Pan Savater. Es bastante habitual en los que un día fueron admirados por la misma izquierda autosatisfecha que ahora los considera fuera de la senda del bien.

Lindo Gatito, siempre me gusta las historias como la de su retoño (1). En cuanto a lo del cristianismo y sus diferentes grados de tolerancia, qué quiere que le diga, sigo considerando que de entre “las religiones del libro”, las sociedades cristinas son las que más han evolucionado en la tolerancia, e incluyo a protestantes de todas las ramas, desde calvinistas hasta puritanos, pasando por la pléyade de divisiones y subdivisiones que surgen de la Reforma. Obviamente hay grados, pero si comparamos…

Saludos a todos

(1) Recuerdo cuando en la manifestación contra el nacionalismo obligatorio, delante de los jardines de Alderdi Eder, se metieron dos provocadores en medio de la multitud y no recuerdo si empezaron a corear consignas por la reagrupación de los presos o si desplegaron algún cartel, el resultado fue que se montó una pitada monumental y un fulano no identificado le sacudió un soplamocos en todos los morros a uno que lo tiró al suelo. No se trataba de lincharlo, pero un poquito de justicia universal en estos casos es muy reconfortante.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Impasible el ademán,
va la ministra Chacón,
y le lleva su edecán
el bolso, que es de Vuitton.
(Ríete de la niñata...
que la vida que se da
no es ni progre ni sociata:
es más bien de Marajá)

navarth dijo...

Interesante Savater, interesante Concalma.

En mi opinión, como éste último dice, en el aborto se aborda un ámbito tan esencial como la determinación de la vida humana. Cuando la Ministra Aído propone aborto libre hasta la semana catorce está estableciendo que, hasta ese momento, el no nacido no merece la menor atención. Y si lo hace así, entiendo que es porque asume que hasta entonces no es más que un montón de células (y a partir de ese momento otra cosa). Por tanto, la Ministra está legislando sobre un ámbito tan resbaladizo como la definición de la persona. Que esto lo haga el poder político me alarma pues, una vez asumida esta facultad, nada impide que continúe ejerciéndola en otras direcciones (por ejemplo, decidiendo que un anciano demenciado ha dejado de ser persona). Pero cuando el poder político actuante está integrado por personas con el bagaje cultural e intelectual de Bibiana Aído y Zapatero, la alarma alcanza niveles estratosféricos.

En resumen, la reforma de la ley del aborto es un asunto delicado que, en mi opinión, requeriría dos presupuestos a la hora de ser abordada: 1) un debate serio y 2) un consenso final amplio. En cuanto al segundo, no sólo no existe sino que, como en otras muchas cuestiones, Zapatero parece buscar deliberadamente su ausencia, pues vive de crear confrontación. Y en cuanto al primero, los argumentos que hasta el momento ha presentado el Gobierno se han caracterizado, en mi opinión, por lo siguiente:

a)Una consideración del feto como un mero objeto de derechos a favor de la madre (que Savater también critica

b)Una asunción inadvertida del dogma progresista (representado por una santísima trinidad buenista, buenrollista y modernista), que determina una inversión de la secuencia intelectual donde los puntos de llegada se convierten en puntos de partida y viceversa.

c)Un desprecio notable por la coherencia.

Yo también he dicho.

Kalimero dijo...

Don Lindo, por supuesto que recuerdo las agresiones de la borrokada ante la indiferencia de las gentes de bien. Dios me libre de adjudicar esas intenciones a Don Fernando. Pero dado que la forma visible de la protesta propuesta es similar, que Don Fernando considere que eso limita el derecho a la libertad de conciencia del espectador, me ha llevado a esa compararación.

Después de todo, y leyendo algunos comentarios en Público o en El País, ¿quién garantiza que no puedan existir agresiones? Los ánimos se caldean, y a veces a las palabras las carga el diablo...

Lindo Gatito dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
josejazz dijo...

buenos días
Como ya he comentado en otras ocasiones, yo por mi parte no lo tengo claro. Sí estoy seguro de algunas cosas, dejando aparte los casos de violación o peligro para la vida de la madre, en los cuales yo sí que estoy a favor: 1) cada aborto es un fracaso, ya que implica carencias en la educación sexual de las personas. No es un método anticonceptivo, cuando eso es así es un fracaso colectivo: 2) el aborto es algo muy traumático para la mujer, nadie va a abortar como si se fuera de vacaciones. 3) Es un tema en el que creo que es muy necesario que la normativa vigente esté muy consensuada entre la mayoría de la población, por lo que cualquier reforma debe llevarse a cabo con el acuerdo de todos, cosa que el Gobierno no está haciendo con su proyecto. 4) La actual legislación tiene un coladero importante, el supuesto de riesgo psicológico para la madre, el problema es vigilar que eso se cumpla. Pero una ley de plazos también plantea un problema de control, ya que ¿quién vigila que el médico que la practique no ponga que son 12 semanas y en realidad han transcurrido 28? 5) La demagogia no ayuda a resolver las cosas. 6) Los jóvenes tienen una carencia de concienciación en los riesgos de practicar sexo (tanto embarazos no deseados como transmisión de enfermedades de transmisión sexual) lo que indica que tenemos una educación sexual deficiente.
Por otra parte, de acuerdo con Jokin, y que pena que siga con el complejo comecuras pues también, pero aun así es una de las últimas esperanzas de servir de puente.

concalma dijo...

El País-Pravda nos trae hoy una interesante “radiografía gráfica” de la evolución del mercado laboral en España. Está incluso anunciada en su portada de la edición digital y muestra de manera visualmente comprensible la dimensión del problema del paro en España.

Detalle: la “representación” de la evolución se detiene a finales de 2008.

Lindo Gatito dijo...

Amigo TRANSMIGRADOR DE ALMAS, mi hijo, afortunadamente para él, no ha heredado mi complexión atlética, al lado de la cual Woody Allen podría pasar por Clint Walker o Primo Carnera.

Posiblemente en su corpachón tenga mucha responsabilidad el código genético de su abuelo materno, un gran atleta que fue campeón de España en Triple Salto (su récord se lo quitó Luis Felipe Areta, ahora reverendo padre) y en Cien (ó ciento diez, que no me aclaro nunca sobre esos pormenores) Metros Vallas y cuya carrera deportiva fue truncada por la Guerra Civil cuando estaba a punto de embarcar en Barcelona para la Olimpiada de Berlín.

Se ve que tenía los hados de proa, porque le pilló en Santoña el célebre affaire de las conversaciones PNV-Mussolini, con los jocosos resultados de una memorable representación de los gudaris de una estampida por exigencias del guión.

churruca dijo...

No creo que el debate sobre el aborto, se pueda sustanciar en una contraposición entre el pecado y el delito. No comparto la tesis de Savater.


El cristianismo, y su vertiente católica, que es nuestro verdadero caballo de batalla, por más que se engloben en el debate las “religiones”, así, en abstracto, es una religión bastante simple, cuya esencia la constituyen diez mandamientos. Bastante menos de lo que necesita cualquiera de nuestras castas políticas locales para definir una CCAA uniprovincial. Diez mandamientos que, por si estuviera poco sintetizado el meollo de la cuestión, se resumen en dos: amarás a Dios sobre todas las cosas; y al prójimo como a ti mismo.


Que los católicos se empeñaran en dar cuerpo legal al primero de esos dos mandamientos, amarás a Dios sobre todas las cosas, derivaría sin remedio en que los pecados alcanzasen la calificación de delitos. El segundo, por el contario, es el fundamento de cualquier forma civilizada de convivencia, y constituye la columna vertebral del ordenamiento jurídico.


La pregunta es: ¿a cuál de estos dos mandamientos obedece la oposición al aborto?. Es decir, ¿se trata de una imposición a mayor gloria de Dios, o de no causar daño al prójimo?.

Lindo Gatito dijo...

Pero... JOKIN, CONCALMA, amigos todos en general y butaca...

Déjennos a algunos, por el amor de Dios, mantener la sana tradición del "comecuras", sobre todo si toda la fuerza la aplicamos a la boca y jamás de los jamases a las manos y menos a los sables y las picas.

Naturalmente, no podría responder por Savater (ya se encarga él de hacerlo), pero lo presumo muy cercano a mi horror y desprecio por reeditar ningún episodio del convento de Carmelitas de la Calle Vaugirard de París cuando Dantón fue Ministro de Justicia.

Pero entre ese intolerable crimen (y los que fueron reflejo de ello en la España republicana, malditos sean) y el que podamos largar lo que nos parezca de criticable de los ministros del Señor, sin arriesgarnos a que se nos sambenitee de ninguna manera... pues hay abismos que parece que algunos de ustedes pretenden rellenar con puentes que ni Fernando ni yo cruzaremos nunca, e incluso nos opondríamos a que algunos descamicerebrados los atravesasen. No en vano ambos somos admiradores de las hazañas de Sir Percy Blakeney, coño... Fernando hasta ha dejado testimonio escrito de ello.

Y, claro, no me vengan con el "argumento" de que se empieza por la crítica y se acaba por la evisceración, que por ahí no paso, como nunca pasé por las chorradas de la oposición al juguete bélico con la que me atosigaban tantos con muchos de los que con quienes pretendí hacer alguna piña en su día hasta darme cuenta de que a lo más que podía aspirar es al mazacote y de lo mucho que suelen confundirse las témporas con el culo, con perdón, que tal parece sea esa característica genuinamente humana.

Perroantonio dijo...

Tengo una bonita foto de mi infancia. Estoy en un campamento de la Organización Juvenil Española, OJE, los cachorros de la Falange, en 1969 o 1970, no sé. En ella poso con el uniforme azul reservado a los alumnos de las escuelas nacionales, que hacíamos en estos campamentos nuestras colonias de verano (niki azul de tejido inflamable, visera, pantalón gris y zapatones marronáceos o así). Detrás de mí hay una pancarta de tela sujeta con cuerdas a un marco rústico hecho con troncos, parecido a esos en donde los siux ponían a secar las pieles de los bisontes. En ella se lee, «Vale quien sirve», ingeniosa frase de inteligencia militroncha que combina la perogrullada con el espíritu de obediencia mostrenca que propicia la disciplina militar y/o militante. En este punto conviene aclarar que yo, tierno infante, servir, lo que se dice servir, servía, pero valer, lo que se dice valer, no valía. Allí aprendí orientación con brújula y morse, a nadar, a barrer el campamento y hacerme la cama, a cantar canciones patrióticas, a marchar hacia las montañas nevadas acarreando una mochilas con un richi, una lata de sardinas y un huevo cocido, a gastar novatadas y a clavar el cuchillo de monte en los troncos de los pinos (entre otras muchas habilidades que han forjado mi carácter legendario).

Pues bien, a dos campamentos infantiles veraniegos y a las periódicas visitas al Gobierno Militar para negociar prórrogas a mi incorporación al servicio militar obligatorio se reduce mi experiencia castrense. Sin embargo capté el mensaje a la primera: «Vale quien sirve».

Gracias a mi veteranía militar, estoy en condición de asegurar que la edecana no ha abierto su boquita de piñón para protestar por tener que acarrear el equipaje de la ministra. Es lo que le corresponde hacer y no es negociable. ¿Podría hacerlo con mayor prestancia, actitud, disciplina y eficacia un cabo chusquero? A ver si nos situamos... la tropa sirve para pegar tiros, hacer imaginarias, clavar bayonetas en las tripas del enemigo y emborracharse en la cantina. Los edecanes, además de portar maletines entre el coche y el despacho, tienen que ser capaces de asistir a sus superiores como secretarios y de tener la boca cerrada. Se requiere cierto nivel y cierto saber estar.

Y al palurdo ese que ha dicho «tírate cinco años en Marín, Zaragoza o Murcia para acabar llevándole el abrigo y el bolso a una ministra» lo ponía yo ahora mismo a cavar trincheras a golpe de corneta, por gilipollas e insubordinado. ¿Qué prefieres, mamón, darle a la metralleta en Afganistán en lugar de pasearle el bolso a la ministra con uniforme de gala? Definitivamente, esto es la tropa, unos tipos que ni siquiera saben evaluar qué es lo mejor para ellos (por algo se alistan como carne de cañón). Si es que los hay que ni sirven ni valen.

¡Fiiiiiiiiiirmes!

Perroantonio dijo...

Sí, sí, claro, claro... la religiones son esencialmente tolerantes.

Tineo dijo...

Buenos días (no lo dije antes) y perdonen:

Reconozco que Savater ejerce un gran influjo en este blog: anima a los participantes a dar lo mejor de sí mismos en el debate y eleva, de que manera, el listón.
Da gusto, si en el debate mediático y parlamentario nuestros políticos exhibieran el 10 ¡que digo! el 5% de sus atinadas observaciones en sus argumentos, otro gallo nos cantaría.

La próxima vez que Savater vaya a publicar algo, díganlo con antelación (para estar al loro más que nada).

Gracias por estos debates.

Brazil dijo...

La prensa, Patrón, como siempre, a verlas venir. O todos calladitos o puestos al tema de hacernos dormir el sueño del opio.

En fin, después de conocer hoy los tremendos datos del paro, después de verificar por trillonésima vez que cualquier cosa que salga de la boca del mal (en sí y para sí) que nos ha caído a los españoles, ZP, es decir, después de volver a verificar (cualquier cabeza medianamente racional estaría ya más que enterada) que la última ocurrencia para atajar el paro, el Plan de Zapatero, es otro maligno camelo, me entero por Expansión en qué se está gastando el dinero PUBLICO, que ZP parte y reparte, los Ayuntamientos objeto del Plan. A seguir comprando voluntades políticas y empresariales con cargo al futuro endeudado de todos los españoles.

"LA AVALANCHA QUE VIENE. EXPANSIÓN inicia hoy una serie explicativa de los proyectos aprobados por el Fondo de Inversión Local, más conocido como el Plan Zapatero, para fomentar el empleo y atajar el paro. La disparidad y diversidad de estas iniciativas no deja de ser pasmosa. Cientos de aceras, farolas, y asfaltados comparten presupuesto con relojes de sol, circuitos de automodelismo y fosas prefabricadas. El gasto total es de 8.000 millones (el 12%de lo que pagan todos los españoles por el IRPF), de los que ya se han aprobado la mitad".

http://www.expansion.com/actualidad/especiales/alcaldes-dinero-zapatero/index.html

Brazil dijo...

He estado mirando pero no he visto nada. En las manifas antisistema de ayer en Londres (ese antisistema patrio tan cultivado entre los seguidores de ZP) a cuenta del sospechoso meapilismo del G-20, ciertamente hubieron "cristales rotos", pero ayer Diario de la Noche adelantó que había habido un muerto.

Artanis dijo...

No es por malmeter, pero... el influjo y el ánimo que a este blog insufla Savater... pués ná de ná...
Aquí la "S" que anima el cotarro es Sssssssserna, Elisssssa...

(Queremossssssss nuesssssstra dossssissssss...)

rostro pálido dijo...

Y hablando de bolsos...
¿Se han fijado ustedes que la reina Isabel II recibe en su casa a los invitados con el bolso en el antebrazo? ¿Qué llevará dentro?
El duque de Windsor debería acompañar con un paraguas.

Esta tía es más cursi que un recordatorio de primera comunión de Ana Rosa Quintana.

concalma dijo...

Estimado Sr. Gatito:

Por lo que a mí respecta, les dejo que sean a Vd. y a D. Fernando todo lo comecuras que quieran en el sentido bon vivant y un poco despreocupado en el que lo son. Ni siquiera se me pasa por la más obtusa de mis dendritas compararlos con los valientes milicianos que se dedicaban a la quema de conventos, asesinato de curas, violación de monjas o arriesgados fusilamientos de Cristos en los cerros (imagínese los rebotes que podían llevar esas balas… ¡y además podían ser directamente guiadas por Dios! Una locura, vamos).

Pero, lo uno por lo otro, déjenme decirles que ese anticlericalismo suyo es más nostalgia que argumento bien trabado, profundo y reflexivo. Yo lo entiendo y hasta en ocasiones me parece simpático. Otras me hastía. Lo poco agrada y lo mucho enfada (o cansa).

Estimado Perroantonio:

Muy buena su descripción de niño bueno en la OJE y la observación sobre los edecanes y los soldados, cabos y demás. Aunque pelín exagerado eso de que los soldados están para clavar bayonetas, pegar tiros y emborracharse. ¡Más quisieran! Los soldados están, primero para limpiar letrinas, cuarteles y demás. Segundo para llevar papelitos de un lado para otro. Tercero para hacer lo que les manden, así sea llevar la compra a la mujer del coronel. Sí, también alguna vez les hacen pegar un tiro a un blanco inmóvil.

Respecto a lo de las religiones… pues qué quiere que le diga. No es que sean esencialmente tolerantes. De hecho las religiones son esencialmente religiones y luego quienes forman parte de las comunidades e instituciones religiosas pues tienen grados de tolerancia según personas y situaciones históricas. Obviamente los conventos no son lugares donde uno haga exactamente lo que le salga de las pelotas, pero la imagen de la religión como fuente de todas las intolerancias es perfectamente insostenible desde el punto de vista histórico.

Saludos.

rostro pálido dijo...

El Presidente Revilla se queja de que el tesorero pepero Bárcenas sea senador por Cantabria y aquí no le conozca nadie (fué el senador más votado).

Revilla dice que una vaca puesta en el lugar del senador hubiera sacado los mismos votos.

Estoy totalmente de acuerdo.

Aprovecho para introducir mi cuña: Boicot electoral al senado.

Jokin dijo...

Concalma:

muy buena tu observación sobre el anti-clericalismo de Savater como rincón nostálgico.

De hecho, ya que el tema del día está resultando ser Savater, a mí se me ocurre que podíamos hacer un ejercicio colectivo de recuperación de la infancia

luigi dijo...

ministra manos libres.

Perroantonio dijo...

Mi querido Concalma (¡Cogne! ¡Qué pornográfico suena! Bueno, siempre será mejor quererle con calma que con frenesí)

Lo de que los soldados están para todo eso que dice... Vamos a ver, ¿a qué se dedica un socorrista de piscinas? Pues principalmente a rascarse la entrepierna, a pasear, a mirar por encima de las gafas de sol y a ligar con las bañistas. Puede que alguna vez le dejen salvar la vida a alguien, pero sin exagerar.

Pues con los soldados lo mismo. Su función principal, aquella para la que son entrenados, es para pegar tiros a la gente y eviscerar al enemigo. Ya sé que la propaganda del Ministerio de la Pacifistización dice que les entrenan para construir escuelas, regalar caramelos a los niños y lanzar tiernos aunque castos besos a las indígenas. Pero, creame, eso es cuando se dedican a hacer aquello para lo que no es necesario ser soldado.

Con las religiones tampoco quiero exagerar. Es evidente que no son la fuente de toda intolerancia (así, a bote pronto, se me ocurre que no tienen nada que ver con la intolerancia a la lactosa) pero voy a atreverme a dar una cifra: son el origen del 89,36% de la intolerancia religiosa en el mundo y del 20,8% de la intolerancia social (en este caso, el resto se lo reparten las ideologías, los nacionalismos, los hinchas deportivos y mi suegra).

Otro saludo

Perroantonio dijo...

Jokin dijo...

De hecho, ya que el tema del día está resultando ser Savater, a mí se me ocurre que podíamos hacer un ejercicio colectivo de recuperación de la infancia
*********
Parchís chis chis
Parchís chis chis


Jobar... he tenido que salir corriendo hacia el mingitorio.

Pussy Cat dijo...

¡Sorpresa! Belosticalle nos ofrece nueva cabecera en su blog. No se la pierdan.
LOGOMAQUIAS

c.hoyos dijo...

Buenas...¿y lo de la Edecana no será un sistema antirrobo para evitar tirones?

belisario dijo...

Teniente, como me arrugue la otra vez la gabardina le va a caer un paquete de... Le iba diciendo, almirante, que la tortilla me gusta poco cuajada y sin cebolla. Y a la niña la quiero cenada y dormida cuando yo vuelva, que si no se pone insoportable. Por cierto, coronel, ¿tiene ya las entradas para el concierto de Bruce Springsteen o tendré que encargárselas a los marines? Vamos, vamos, muévanse.

concalma dijo...

Estimado Jokin:

No vale hacer reír después de comer. Se lo advierto.

Mi querido Perroantonio (amor con amor se paga):

Hace mucho tiempo un soldado servía para ir a la guerra. Hay incluso países anclados en un pasado propio del hombre primitivo donde todavía sirven para tales menesteres. En la patria de las alianzas de civilizaciones que es España, los soldados sirven para fines mucho más nobles, como más noble es el fin del socorrista atravesado por cupido que se contonea bronceado delante de las bellezas de piscina que quien se dedica a prohibir a los niños pelearse en el trampolín. Yo insisto en que la esencia del soldado español es limpiar letrinas, llevar papeles escritos aún hoy a máquina y con copias de calco y hacer lo que el Sr. Coronel disponga. A algunos se les permite también repartir caramelos, curar heridas y predicar la paz y el amor universal. Hubo uno, una vez, al que no se le sancionó por pegar un tiro. Y si para eso sirven los soldados, creo que se podría dignificar aún más su condición haciéndoles de portabolsos de la primera ministra de la Guerra pacifista y embarazada. Por su parte, toda una edecán con grado de capitán, debería tener su teniente edecán, quien además tendría su cabo edecán de tal manera que cuando la Ministra le diera el bolso, se lo pudiera pasar, junto con su abrigo al teniente y éste, a su vez darle todo el convoluto (¿o era con “b”?) más la gorra y los calcetines de recambio al cabo, quien con aire marcial podría llevar todo ello en sus brazos, haciendo un agujerito entre la montaña con objeto de no darse la gran leche contra la propia Ministra. Eso dignificaría a las Fuerzas Armadas, que seguirían sin pegar un tiro y sin promover la violencia, pero darían trabajo a muchas personas y alimento a muchas familias, dignificaría a la Ministra quien tendría un séquito acorde a una mujer con varios récords guiness, dignificaría a la Capitán edecán que no sólo estaría junto a la Ministra sino que tendría todo un teniente y un cabo para llevar sus trastos y los de la Ministra, dignificaría al Teniente que podría vacilar de edecán, dignificaría al cabo, que podría aspirar el aroma del bolso de la Ministra, de la Capitán (¿o se dice “capitana”?) y del teniente, dignificaría al soldado que no tendría todo el día encima al cabo para que limpiara las letrinas y dignificaría al sexo femenino, para orgullo de Bibi, pues dos mujeres descargarían todos sus pormenores sobre dos hombres contratados como subalternos.

Si uno quiere ser la meca del progresismo, tiene que apechugar con las consecuencias.

Respecto a las religiones, centésima arriba, centésima abajo, coincido con el reparto de intolerancias que realiza (desconociendo la parte que su suegra juega en este campo en cuanto a cifras mundiales y echando de menos la ponderación de las Comunidades de Propietarios). Pero ya sabe que la estadística y los porcentajes son tramposos. El peso de la religión cristiana en la intolerancia universal no es comparable con el de la musulmana. Aquí las culpas cambian según los ámbitos territoriales e históricos. No veo una maldición divina que lleve a la religión, per se, a promover más intolerancia que otras ideologías u otras motivaciones como las meramente materiales. P. ej., el adolescente medio hoy, que es por lo general vivo ejemplo de desideologización y descreimiento sumado a un materialismo con ansias de infinito, no sólo es egoísta en grado sumo, sino intolerante hasta lo casposo.

Muchos y cordiales saludos.

Pd. Por cierto, básicamente estoy de acuerdo con Vd.

uno, que arregla zapatos dijo...

Con Correas todo se lleva mejor.

viejecita dijo...

Me había prometido no entrar mientras estuviese tan cargada de trabajo, y menos para opinar sobre el aborto, un tema del que he opinado ya más de la cuenta en otros lugares.

Pero hay una cosa en el artículo de Savater que me ha encantado;
Cuando dice que hay que pensar en el futuro bebé, y en su derecho a no nacer donde fuera a ser rechazado. (Ya siento, lo pongo a ojímetro, que lo de cortar y pegar, no se me da ni medio bien).

Yo creo que una madre no puede tener un hijo para abandonarlo en manos de instituciones. Ni para condenarle a una vida espantosa, caso de sufrir alguna tara congénita grave.
Yo, al menos si hubiera sabido que alguno de mis hijos tenía espina bífida, hubiera abortado, aunque ello hubiera supuesto dar con mis huesos en la cárcel.
Y no lo hubiera hecho por mi comodidad, sino por amor a ese hijo.
La vida es un bien precioso. Pero no cualquier clase de vida. A veces, lo mejor que podemos hacer por nuestros hijos es no tenerlos.

Kate dijo...

Pues claro que Savater es un comecuras, siempre lo fue; muchos cuando aún no le veíamos ningún defecto (por favor, que no le conozco, que sólo le he leído y escuchado en público), sólo admitíamos ése. Y leyéndole ahora, creo que lo es -comecuras- menos. La tontería de la Semana Santa es lo de menos en el artículo, que creo que en lo fundamental está muy bien.

E insisto en que es inmoral hacer distinciones entre los fetos "sanos" y los malformados" o entre los que son producto de una violación o resultado de una pareja feliz. ¿Se puede comprender? ah, entonces estamos hablando de otra cosa, que no pertenece al terreno de lo moral.

Sursum corda! dijo...

concalma:

Todos leemos con gafas, especialmente los que las llevamos por necesidad. Así que es difícil decir que uno no interpreta lo que lee.

Yo entiendo que Savater dice lo mismo que usted: que una persona por sus principios ve reprobable una cosa, otra persona, no tan reprobable y otra tercera la ve maravillosa.

La democracia y la justicia funciona cuando cada uno no se empeña en que la ley sea según sus principios sino lo que resulte del acuerdo de las posiciones distintas.

c.hoyos dijo...

Con todos mis respetos viejecita, yo soy de las que opinan que si una tiene miedo a tener un hijo con alguna minúsvalía, lo mejor es no tenerlos y punto. Cualquiera puede tener un hijo aparentemente sano y de repente le aparece , no sé, un tumor o desarrolla cáncer. Y entonces qué...¿nos lo cargamos?.

Por cierto que por ahí hay un montón de gente con espina bífida que acaban de sufrir un escalofrío.

c.hoyos dijo...

Y con lo de no tenerlos, me refiero a no quedarse embarazada, claro.

Joseph T. dijo...

Ahí va mi segundo abordaje.

La cuestión de la intorelancia religiosa, usualmente, no se debe a la religión per se, sino a lo que ésta tiene de signo aglutinador de un grupo. Lo más característico de los grupos humanos es su narcisismo, y éste se manifiesta en la religión como en todo lo demás: no sólo nuestra religión, sino también el color de nuestra piel, nuestras montañas y nuestros rios y hasta nuestra peculiar manera de frotarnos la nariz son mejores. O sea, que los hombres, se han liquidado igual por la religión que por la nación que por la forma de la nariz.

En cuanto a lo del aborto, hay que tener la humildad de aceptar que es un tema endiabladamente difícil. Los estadios por los que pasa el feto no se pueden diferenciar nitidamente y por tanto decidir cuándo ya existe la vida humana es difícil. No sé cuál sería el plazo que, obligadamente, habría que fijar, pero lo que sí que sé es que en los primeros estadios de la gestación decir que el aborto es un asesinato no es una custeión moral o ética sino de puro dogmatismo religioso. Al igual que lo es pretender que una mujer pueda abortar libremente a los ocho meses, cosa que es equivalente a decir que los sietemesinos se podrían liquidar tranquilamente en sus incubadoras.

Lindo Gatito dijo...

"déjenme decirles que ese anticlericalismo suyo es más nostalgia que argumento bien trabado, profundo y reflexivo. Yo lo entiendo y hasta en ocasiones me parece simpático. Otras me hastía. Lo poco agrada y lo mucho enfada (o cansa)".

(¿¡!?) ¿"Nostalgia"? Nostalgia, ¿de qué cosa? Y mejor no me animo a ese argumentario, que podría trabarlo muy bien, sin ninguna invención y con una casuística como para sentar jurisprudencia a manta, de ninguna manera producto de la irreflexión.

A mí también me parecen simpáticas muchas de las pretensiones de curas y admiradores o incondicionales (por ejemplo, cuando hablan, tan serios, sobre “el Plan de Dios”, como si el Señor fuese un Ibarreche cualquiera), pero hay cuestiones que, por mera acumulación histórica y repetición mántrica del presente, al menos a este impío gatito le hastían un pelín, de manera que opto por no entrar en la redacción de ningún cahier de doléances, que además de no servir para nada (como les ocurrió a los que fueron presentados en la Estados Generales de 1789 en Vivelafrance!), sería un sin vivir, oiga.

Dado que, al parecer, algunos somos tolerados como parte del paisaje y ya que ni se me pasa por las mientes pretender que en el panorama en el que estoy metido hasta los tuétanos algunos de sus elementos religiosos deberían de ser camuflados de ninguna manera, opto una vez más por mi máxima de mínimos al respecto: “Que nadie me trate como si a mí me faltase algo, que prometo en justa correspondencia no tratar a nadie como si le sobrase”.

He dicho (Moi aussi).

Ciudadana Kane dijo...

Me habría encantado meterme de lleno en el debate de los "sherpas" de la ministra Chacón pero las reuniones con Murdoch son eternas...así es que voy a la prensa local de neskitas y vasquitos. Me he quedado de una piedra al leer, al amanecer, al analista "transversal" Zubizarreta en el Correo. Intentando pasar por alto que se ha pasado los últimos 5 años, casualmente desde que gobierna Zapatero, cascándole al PP en cada línea y que ahora tiene que contenerse la pluma, después del acuerdo para que gobierne Patxi Lopez,me entretengo con lo que dice. Y en un párrafo de equilibrio alerta que "lo que más ha llamado la atención" es el acuerdo en materia lingüistica...y leo...y sigo leyendo... y se acaba el artículo !Y no dice nada de lo que según él ha llamado más la atención! ¿necesitará otra pag para explicarlo? ¿no sabe qué decir para proponer que Patxi Lopez gobierne con el PNV? ¿O...?

Perroantonio dijo...

Eso de que la intorelancia religiosa no se deba a la religión per se... pues no sé Joseph. Tengo entendido que hay religiones que están empeñadas en convertir a los infieles aunque no se dejen. Ahí como que veo yo un problema.

Aitor Mento dijo...

Rostro Pálido dijo :

"Revilla dice que una vaca puesta en el lugar del senador hubiera sacado los mismos votos."

Sí señor. Como esas que los cantabristas "muy cafeteros" tienen como pegatina en sus coches, para hacer la competencia al burro catalán, la oveja latxa vasca y cualesquiera otros bichos utilizados como símbolo nacionalista en vehículos de cuatro ruedas, carpetas de estudiante y otros soportes varios.

Digo yo que, además de una vaca, un frasco de anchoas, un tarro de miel o un paquete de sobaos hubiera cumplido el mismo papel.

Qué obsesión la de este hombre.

Joseph T. dijo...

Sí, Perroantonio, pero con otros rasgos identitarios ocurre más o menos lo mismo, pero a la inversa. Como es imposible convertirlos, aniquilemósles.

Por otra parte, y como se ve clamorosamente en el Islam, lo de las conversiones al final es una custión de poder. Como sabrán, el celo prosilitista islámico apunta a la dominación universal, como en un buen cómic de Marvel.

concalma dijo...

No se me enfade, Señor Don Gato.

Como comprenderá le he sacudido con el remo en la espalda pero con todo el cariño y sin que de la palada en las intercostales se deduzca mera tolerancia como parte del paisaje ni siquiera del paisanaje para con su persona.

Insisto, el anticlericalismo de Savater (no le voy a incluir a Vd. que se me revuelve como gato panza arriba) no me parece bien trabado. Lo siento. Y como los argumentos de D. Fernando suelen ser bastante sólidos y este de los curas nos lo trae muy habitualmente, se lo endilgo a la nostalgia... y creo que no voy desencaminado. Hay muchos comecuras que lo son por pura nostalgia, de verdad. Lo cual no es óbice ni impedimento para que a uno (que no Don Uno) también le puedan cansar determinadas monsergas de beatos, como a Vd. mismo. Lo uno (que no Don Uno) no quita lo otro.

Hoy en día, se ponga como se ponga, el anticlericalismo no tiene mucho sentido en nuestra sociedad, ¿no cree? Entre otras cosas porque ha desaparecido el clericalismo. Eso de las procesiones de Semana Santa y lo que se deduce del artículo de Savater o lo que en otras ocasiones creo haberle leído sobre llevar las expresiones religiosas al ámbito privado o censurar que algún pecado se trate de convertir en delito… me remito al rollo que solté hace unas horas.

Muchos saludos, procuraré salpicarle lo menos posible con el remo y tenga en cuenta que cuando lo haga será con el máximo afecto.

viejecita dijo...

C.HOYOS

Es que yo hablo de espina bífida grave. La que hace a los niños deformes, incapaces de hablar, con cabezas enormes, bamboleantes, siempre en silla de ruedas, y con tremendos problemas colateraes de salud, y dolores casi constantes.
Y conozco a padres que a sabiendas han tenido un hijo así, y no lo comprendo.

Aitor Mento dijo...

En cuanto al estupendo debate que se está llevando, estoy totalmente de acuerdo con Perroantonio.

Las religiones no son per se intolerantes, sino que lo son las personas que las interpretan de esa manera. Son las personas, como bien se ha dicho, las que tienen un mayor o menor grado de tolerancia.

Brazil dijo...

¡Ah!, sí, ya veo. Publico haciendo del fallecido en la manifa anticapitalista un mártir, víctima de la brutalidad policial. Sin embargo, The Guardian dice que era una persona que volvía a su casa, cuando se encontró la calle cortada, y no está claro si atravesaba la manifa o decidió tomar parte. Y chimpún.

Tineo dijo...

Están uds de lo mas elevado en el tema del aborto, no creo que la mayoría del personal esté tan curtido en las disquisiciones aquí expuestas.
Las opiniones de las mujeres expuestas en este blog acerca del aborto me parecen de lo mas sensatas, seguro que es porque ellas son las que lo pueden” padecer y/o provocar”.
En la discusión elemental me permito aportar, como trazo grueso, el asunto de la pertenencia. En Esparta el “feto” pertenecía al Estado, en la Religión pertenece a Dios y para las feministas-socialistas, pertenece a la madre y por tanto ella y solo ella decide, cuando, como y porqué, la madre ejerce el poder divino de la vida y la muerte.
En este momento ¿delicado?, en la clase de EpC de hoy de mi hijo (14), les han preguntado a bote pronto ¿Qué es la vida?........................................
¿Cuántos respondieron……………..algo?
No les dejo con la intriga, 1 sobre 20 respondió algo, el resto n/s n/c.
Pero para ellos el aborto es un derecho progresista ( en general).
Encontré en este libro un definición de la vida que me pareció curiosa y paso a compartirlo con Uds.


Bill Bryson

UNA BREVE HISTORIA DE CASI TODO


INTRODUCCIÓN

Bienvenido. Y felicidades. Estoy encantado de que pudieses conseguirlo. Llegar hasta aquí no fue fácil. Lo sé. Y hasta sospecho que fue algo más difícil de lo que tú crees.
En primer lugar, para que estés ahora aquí, tuvieron que agruparse de algún modo, de una forma compleja y extrañamente servicial, trillones de átomos errantes. Es una disposición tan especializada y tan particular que nunca se ha intentado antes y que sólo existirá esta vez. Durante los próximos muchos años -tenemos esa esperanza-, estas pequeñas partículas participarán sin queja en todos los miles de millones de habilidosas tareas cooperativas necesarias para mantenerte intacto y permitir que experimentes ese estado tan agradable, pero tan a menudo infravalorado, que se llama existencia.
Por qué se tomaron esta molestia los átomos es todo un enigma. Ser tú no es una experiencia gratificante a nivel atómico. Pese a toda su devota atención, tus átomos no se preocupan en realidad por ti, de hecho ni siquiera saben que estás ahí. Ni siquiera saben que ellos están ahí. Son, después de todo, partículas ciegas, que además no están vivas. (Resulta un tanto fascinante pensar que si tú mismo te fueses deshaciendo con unas pinzas, átomo a átomo, lo que producirías sería un montón de fino polvo atómico, nada del cual habría estado nunca vivo pero todo él habría sido en otro tiempo tú). Sin embargo, por la razón que sea, durante el periodo de tu existencia, tus átomos responderán a un único impulso riguroso: que tú sigas siendo tú.
La mala noticia es que los átomos son inconstantes y su tiempo de devota dedicación es fugaz, muy fugaz. Incluso una vida humana larga sólo suma unas 650.000 horas y, cuando se avista ese modesto límite, o en algún otro punto próximo, por razones desconocidas, tus átomos te dan por terminado. Entonces se dispersan silenciosamente y se van a ser otras cosas. Y se acabó todo para ti.
De todos modos, debes alegrarte de que suceda. Hablando en términos generales, no es así en el universo, por lo que sabemos. Se trata de algo decididamente raro porque, los átomos que tan generosa y amablemente se agrupan para formar cosas vivas en la Tierra, son exactamente los mismos átomos que se niegan a hacerlo en otras partes. Pese a lo que pueda pasar en otras esferas, en el mundo de la química la vida es fantásticamente prosaica: carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno, un poco de calcio, una pizca de azufre, un leve espolvoreo de otros elementos muy corrientes (nada que no pudieses encontrar en cualquier farmacia normal), y eso es todo lo que hace falta. Lo único especial de los átomos que te componen es que te componen. Ése es, por supuesto, el milagro de la vida.

Aitor Mento dijo...

Doña Brazil, independientemente del maniqueismo del Daily Milikito y de lo que haya podido pasar en esa famosa manifestación hay que reconocer que la policía autonómica catalana ha pasado ya por demasiados episodios de violencia desmesurada, videos de Primera de comisaría incluídos.

Este pasado fin de semana tuve el placer de estar en tierras catalanas. Tal y como acostumbro cuando voy fuera, no busco para leer la prensa de mi tierra, sino que leo la del lugar. Era un periódico local ( no ninguno grande como La Vanguardia ni mucho menos El Periódico, el primero de ellos es como El Correo, para todos los públicos y sin molestar demasiado al establishment ) el que daba en la diana en los artículos sobre el tema, e insistía en la incompetencia del tripartito catalán en todos los aspectos. A partir, por supuesto, de ese episodio y otros de los Mossos, estando dirigidos en última instancia por un "progre" como Joan Saura.

Joseph T. dijo...

Para que la fiesta no decaiga :
Els Països prometen escalar hasta la cumbre

Perroantonio dijo...

No sé, Lindo Gatito, si las pretensiones de los curas y gentes religiosas son simpáticas, analgésicas o beocias. Yo la verdad es que no les entiendo.

Una de las últimas veces que he participado activamente en un acto religioso (compromisos con familiares que prefieren no creerme cuando les digo que no creo) me encasquetaron un cirio del tamaño de un ciprés que representaba la nueva vida que nacía a los ojos de Dios y me hicieron juramentar no sé que cosas sobre la educación del alma de mi sobrino, ay. Luego, con gran misterio, boato y circunstancia el cura exhibió una botella de PVC de agua mineral y nos anunció que el bautizo iba a realizarse con auténticas aguas del Jordán, el mismo río en el que se bautizó Jesucristo, ignorando flagrantemente la advertencia de Heráclito de que nadie se baña dos veces en el mismo río. No sé para qué se pasan tantos años en el Seminario si luego no recuerdan ni al más obvio de los presocráticos.

En fin, que las religiones y los religiosos deberían estar contentos porque la mayoría de los ateos no sólo no somos hostiles sino que incluso estamos dispuestos a participar en determinadas pompas y liturgias por por mor del buen rollito fingiendo además un profundo interés. Todo fluye, colegas, todo fluye.

Lindo Gatito dijo...

¡Ah, el asunto de las religiones! Todavía me cascabelea la idea de lo que sus fundadores (en general) harían si viesen la que se ha organizado a partir de ellos... así como lo que los prebostes actuales harían con ellos, si se atreviesen a aparecer, por alguna taumatúrgica e insospechada circunstancia.



No he leído mejor versión de lo que posiblemente pudo ocurrir en el caso de la prédica del Rabí Jesús que la que escribió Mikhail Bulgakov en su "El Maestro y Margarita".

Y sobre la segunda eventualidad, la Parusía, la respuesta a la invocación de "Maranatha", me temo que ya lo dejó sentenciado Dostoyewski en su "el Gran Inquisidor", de recomendable lectura para quienes (aún) no la hayan hecho.

Lindo Gatito dijo...

Que todas los garrotazos que me lleve en la vida sean como los suyos, mi señor Dom CONCALMA. Y que todos los que se lleve usted sean como los harto incruentos que propina ese bendito ateazo y comecuras que es Fernanro Savater, a quien el Lendacari Ibarreche no canonizó, sino que le convirtió directamente en Dios, como tal vez recuerde cuando lo de la foto que trajo ayer a cubierta el Patrón.

Son divertidas, de todos modos, estas bogas ora espaciadas, ora sincopadas. Creo que entre las normas de la Argos están toleradas las salpicaduras pero no las "aguadiñas", o como les digan por estos pagos, que nunca he logrado averiguarlo del todo.

(De todas maneras, creo que PERROANTUÁN tiene código 009, Licencia para Morder. Nunca he llegado a saber a quién pertenecía el brazo que muestra entre las fauces... espero bien que no el del Poverello de Asís, cuando tratase de bendecirle dirigiéndose a él afectuosamente como "hermano lobo", lo que habría provocado su natural ira por la confusión de especie)

c.hoyos dijo...

Viejecita...seguramente la clave está en lo que cada uno considera que significa la frase "preparada para ser madre".

luigi dijo...

ministra con bolso

Perroantonio dijo...

Don Lindo. Me pidieron un brazo de gitano sin tener en cuenta que soy de pensamiento poco sutil.

Belosticalle dijo...

Buenas tardes. No he podido meter remo hasta ahora, porque he estado muy entretenido con Anasagasti y su cuento infantil ‘El Bobo feroz y Caperucita de Bermeo’.

Vaya por Dios, nadie iba a imaginar esta mañana tanta metafísica dentro de un bolso de señora.

¿La religión, tolerante? Si el budismo es una religión, ya tenemos una religión tolerante. Si el confucianismo es religión, ya tenemos otra.
En todo caso, no son religiones en el sentido de la religión judeocristiana. Parecen más bien filosofías, formas de entender la existencia.

La Biblia no es tolerante, ni en el Viejo ni en el Nuevo Testamento.
Lo del Viejo no necesita demostración. El propio Dios se da como atributo propio ‘el Envidioso’ (Éxodo, 34:14); el mismo que adoptaron los zelotas, lo más intransigente del judaísmo.
El cristianismo heredó la Biblia judía entera y aumentada (con los Macabeos, por ejemplo).
El cristianismo como religión de estado siempre ha sido intolerante.

Otra cosa es que el pensamiento cristiano se haya dejado influir por las buenas formas filosóficas, y muchos se hayan vuelto tolerantes.
Ahora bien, la religión en sí, no la han hecho tolerante. Como mucho, tolerable.

c.hoyos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
c.hoyos dijo...

Me imagino, a Chacón dándole el abrigo y el bolso a la Edecana:

"Edecana...¡Carrrrguen!"

belisario dijo...

La tentación del ingenio, que todo lo puede. No digamos si hay curas de por medio

Abortar es un derecho: sí o no.
Aborto libre dentro de un plazo: sí o no.
Un feto humano tiene valor: sí o no.
Vale más el deseo de una mujer que el feto que lleva dentro: sí o no.
Nos quedamos tranquilos con una ley de plazos: si o no.
Este asunto es muy relativo y muy depende: sí o no


Etcétera.

Ah, que no estamos hablando de eso. Disculpas. Efectivamente, Savater es muy brillante.

Bremaneur dijo...

El otro día asistí a una conversación sobre la existencia de Dios. Los "ponentes" eran tres críos, dos de siete años y uno de nueve. El de nueve creía en Dios. Su razonamiento era que "alguien" tenía que haber "hecho" todas las cosas. Uno de los de siete le replicaba, un tanto chulesco, que si Dios había "hecho" el aire, cómo se explicaba que Dios respirara "antes" de haberlo "inventado". La niña, también de siete, dijo que no creía en Dios porque le parecía mucho más divertido que una bola gigante explotara, formando así los planetas.

Lindo Gatito dijo...

Pues menos mal que su sobrino nació en el seno de esta Iglesia de nuestro pecados, mi señor PERROANTONIO (Ya es notable, ya, que un gato y un perro congenien, encima siendo ateos) porque como sus progenitores A y B hubiesen sido hindúes y le hubiesen traído agua del Ganges, a saber la amibiosis que hibiese podido agarrar la criaturita.

Servidor últimamente ha escurrido el bulto en una serie de funerales porque se me estaba notando mucho el sonrojo.

Hay un estimable film que suelo recomendar a todo el mundo, "Algo más en qué creer", en donde se trata la profesión religiosa como tal, un asunto de competencia profesional, con la divertida confrontación de un viejo veterano y conservador y un joven innovador. El profesional de oficio y el profesional de genio.

Lo que observo hoy por hoy a mi alrededor no es ninguna de las dos cosas, sino algo mucho más burdo e inane que ha sustituido la gran música sacra, por ejemplo, por cánticos de un nivel próximo al de "Cinco lobitos".

Y no les cuento la azarosa circunstancia del bautizo de mis hijos (ninguno de bebés) por dos razones fundamentales:

A) Porque no cuento con su preceptivo permiso para hacerlo en público.

B) Para que no les de la risa, con interpretaciones malévolas, que son ustedes, así, en general, un pelín pérfidos.

Ribereña dijo...

"Si alguien me preguntase, yo diría que la única justificación de aborto es precisamente el derecho de quien va a nacer a no llegar al mundo con el rechazo previo de los primeros semejantes que deben acogerle."

No estoy de acuerdo con Savater.

Lo que se contrapone a ese derecho que supone para Savater la única justificación al aborto, es peor que nacer en un ambiente hostil que puede cambiar después del nacimiento; es no dar ni siquiera esa oportunidad, es no dejarle nacer.

¿Cuántos de ustedes fueron hijos no deseados en un primer momento? Yo diría que algunos al menos, sí. A lo largo de mi vida he conocido a muchas madres que se llevaron un disgusto cuando se enteraron de que estaban embarazadas. Muchas que me lo dijeron, habrá muchas más que no lo harían aunque fuesen conocidas.

Pregunten a sus madres. En otros tiempos con poca educación sexual y pocos medios anticonceptivos, el quedarse embarazada sin desearlo, era algo muy común.

Hablo por lo que conozco, pero como hacía la srta. Marple en las novelas de Agatha Christie tengo la costumbre de extrapolar lo que sucede en mi pueblo, al resto. Sé de muchas madres de las del disgusto al principio que tuvieron encantadas a sus hijos, que los quisieron como a los otros y que, seguro, los hijos no deseados ni se han enterado de que lo fueron, ni han notado diferencia en el trato de sus madres hacia ellos.

No podían abortar fácilmente, ni se les ocurrió, ni lo hicieron. Con un aborto fácil, poco o nada cuestionado, tan progre él, ¿cuántas mujeres abortarán esos hijos no deseados en las primeras semanas?

Lo que más me asusta de esta nueva ley y del debate que se ha creado es la pasmosa tranquilidad, la indiferencia con que se trata una nueva vida. Porque vida es, supongo que eso es indiscutible.

Perroantonio dijo...

belisario dijo...

La tentación del ingenio, que todo lo puede. No digamos si hay curas de por medio

Abortar es un derecho: sí o no.
Aborto libre dentro de un plazo: sí o no.
Un feto humano tiene valor: sí o no.
Vale más el deseo de una mujer que el feto que lleva dentro: sí o no.
Nos quedamos tranquilos con una ley de plazos: si o no.
Este asunto es muy relativo y muy depende: sí o no
**********
sí | sí | sí | sí | sí | sí | sí

Ahora, si quiere, puede analizar los depende, que es donde está el meollo y que puede hacer que todos estos síes se tornen nones.

MariscalZhukov dijo...

Conversación hoy en l acalle en el centro de Madrid entre tres jovencitos de unos dieciseis años, todos con patinete: Que gente mas rara hay en la Gran Vía. ¿Te acuerdas? Había uno que decía no se que de joly baibel ( deduzco Holy Bible) que llevaba la biblia y todo. Estuvimos a punto de darle. ¡Joder que gente hay por la Gran Vía!

Aitor Mento dijo...

Don Belosti, yo he dicho que no son per se intolerantes. No quiere eso decir que sean tolerantes tampoco....lo son más o menos las personas que las imparten o intervienen en ellas.

Feroz dijo...

Aquí está, ya llegó:

Elisa Serna: Mayor Oreja o la "placidez" lacerante del franquismo, 1 | 02-04-2009 19:27:48

El hombre que vivio la época más enferma de España, el franquismo, la dictadura, con extraordinaria placidez, seria capaz de hacernos llevar abrigo, bufanda y guantes en pleno mes de agosto, si fuera meteorólogo. Sus previsiones y análisis sobre el futuro y los ciclos de Zapatero que pretende administrar, abriendolos o cerrarlos como las heridas de los represaliado, no pertenecen sino a quien los vive y no a él. Son catastróficos sus pronósticos porque confunde sus deseos con la realidad. Muy propio esto del integrismo católico que practica.

Sin embargo, el análisis materialista, concreto, del ciclo socialista en España augura todo lo contrario: giro a la izquierda de los trabajadores, regulacion social del capital financiero y sus bolsas, bancos y Cajas, control de neocons, sus sueldos y sus prebendas y eso no le gusta al maestro de neocons.

Por consiguiente el giro a la izquierda del PSOE, el diseño de una coalición con IU, quizás, la Reforma del sistema de reparto de votos D'Hont que ha propuesto el Consejo de Estado, podría ser lo que enferma a Mayor Oreja. El hombre que susurraba a las.. urbanizaciones salvajes y sus campos de golf, en secanos, Mayor Oreja, pretende hacer desaparecer la realidad social,en su prepotencia, ante las Elecciones Europeas, que tiene perdidas. Porque el humanismo es el Plan de Derechos Humanos de Zapatero y no querer restaurar ahora la Patria Potestad, abolida en los ochentas, sobre las jóvenes que aborrega enviándolas a las manis contra los derechos adquiridos de las mujeres. Ni la Patria Potestad, ni el Derecho de Pernada sobre las adolescentes de su entorno católico le asisten hace décadas, siglos.

Tampoco necesita injuriar a sus adversarios políticos - y si lo hace, pedir disculpas - sino solo proponer a los votantes su Programa Electoral. Zapatero, Cayo Lara, De la Vega, Rosa Aguilar, Toxo, Llamazares, etc. son un compuesto de ámplio espectro que arrasará en las Europeas.

Pussy Cat dijo...

Bueno, y si Savater es un poco comecuras ¿que pasa? y si es por nostalgia, pues que bien. Pues faltaría más que a estas alturas, después de haber aguantado toda la meretriz vida al clero vasco, enemigo feroz de toda racionalidad por estos pagos, tendría el filósofo que aguantarse las ganas de comerse aunque sea un trocito de cura. Y ¿qué diferencia hay para un ateo entre los sanfermines y las procesiones?. Son meras manifestaciones folklóricas, y punto colorado.No me vengan con el respeto a la fé, que conozco creyentes fanáticos de kulturillas, idiomas, korrikas y sandeces parecidas.
Y desde el punto de vista de mujer, yo también tengo mis dudas en cuanto al vidrioso tema. Nunca hubiera abortado, jamás, exceptuando el caso de traer al mundo un ser deforme y desgraciado.
Ni siquiera el síndrome de Dawm me hubiera disuadido. El amor que genera un niño así es superior a los juicios sobre la utilidad de su vida. Pero considero que el aborto es un derecho que puede ejercer la mujer que no quiere llevar adelante un embarazo, en un tiempo prudencial y tras sopesar otras alternativas.Y por supuesto creo que es importante promover una educación entre los
adolescentes, buscando la no banalización tanto de las relaciones sexuales como del mismo tema del aborto. ¿Peras al olmo?,sí, pero esa es parte de la educación para la ciudadanía que yo propongo.

Chippewa dijo...

Chacón tiene una machaca que le lleva la chaqueta, vaya racha. Se meten con la muchacha por machismo, que es de fachas. Y no encuentro nada que rime con Kosovo.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Me estoy enganchando a Elisa Serna.
¿Dónde escribe este phoenomenon?
Es que tiene su fetichismo leerla en papel, saber que existe, que es real.

También me ha dejado hiperbóreo y lamelibránqueo un anuncio de la SER en EL PAÍS, a toda página y a cuatro días de la primera entrevista Zetapé-Obama.

Echadle un vistazo porque LO VÁIS A FLIPAR EN COLORINES

Chippewa dijo...

A Savater no le aguanto porque le encuentro indisolublemente unido al grupo Prisa, una de mis fobias. Lo mismo me pasa con Calleja, ese aguerrido antifranquista, que me estomaga sobremanera. Son cosas mías.

Lindo Gatito dijo...

Wow!

That's my girl, guys!

Y, PERROANTONIO, cambio mis maullidos por un ulular a la luna, en sentido homenaje.

"las cosas no suelen ser cuestión de sí o no, sino de más y menos". qué gran verdad y qué jodida memoria la mía que no me acuerdo quien dijo semejante sabia sentencia que nos ahorraría toneladas de penalidades si tal convicción se adoptase universalmente. Pero... ¿Con el "homo sapiens"? ¡Quia!

Tengan vuesas mercedes una sosegada noche mecida por Morfeo (la colaboración de Baco, ayuda, en la adecuada dosis)

c.hoyos dijo...

Zapatero: "Obama me ha causado una impresión muy, muy buena"

Gallardón ha dicho: "otro".

Raúl Tristán dijo...

Vergonzoso. Lamentable. Patético.

Vistiendo el uniforme,
parecerá deforme
el honor que soñaste
se lo quedó el sastre.
Tú, moza de equipaje.

Lindo Gatito dijo...

CHIPPEWA, por Wakan-Tanka...

¿Savater indisolublemente unido al grupo Prisa? Quite, quite, que me da la risa.

Desde que le suprimieron la colaboración periódica de EPS, le censuraron un artículo (cosa que no le había ocurrido en 25 años) y le han reducido la cuota de participación, que no se la pueden quitar si no quieren perder el poco prestigio que les pueda ir quedando, sus amores con la empresa originaria se han reducido a una tensa relación ya ni amistosa, sobre todo con determinadas cabezas directivas (otra cosa es que siga manteniendo amistad con sus amigos, exactamente como le ocurre a Hermann Tertsch).

Se lo juro por Tsi-Na-Pah.

Fátima del Espíritu Santo dijo...

LA BUROCRACIA IMPIDE QUE MONCLOA DISPONGA DE UNA LÍNEA ULTRASECRETA
Telefónica pasa a Zapatero de un departamento a otro

luigi dijo...

amabObama, José Luis, el palíndromo amoroso.

Chippewa dijo...

Pues no sabe cómo me alegro, don Lindo. Pero para que le perdone tendrá que vestirse de saco y cubrir su cabeza de ceniza, entre otros requisitos imprescindibles.

Poco a poco el personal se irá largando de la secta en suspensión de pagos, pero el mal que se ha hecho ha sido mucho. ¿No dijo este hombre que España se la suda?. Yo espero que algún día España me pague la pensión de jubilación, pero no sé cómo andaremos con tanto listo suelto.

Dr. Asclepio dijo...

El anticlericalismo es una forma de religiosidad.

Pussy Cat dijo...

¿El anticomunismo es una forma de religiosidad?
¿El antinacionalismo es una forma de religiosidad?
¿El antifascismo es una forma de religiosidad?
¿El anticatolicismo es una forma de religiosidad?
Y mirando desde el punto de vista cristiano originario, del de las enseñanzas de Jesús, ¿que tienen que ver los clérigos actuales, en su mayor parte, con escasas y formidables excepciones, con la doctrina genuina cristiana?

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Glosando al Doktor ASCLEPIO:
"El anticlericalismo es una forma
-chorra- de religiosidad".

Pussy Cat dijo...

Por cierto, en esta noche gélida de primavera a causa del calentamiento global, me apetece un GROG calentito de RON. ¿Se puede saber donde se ha metido nuestra cantinera Catalina?
Por favor,¡manifiéstese!

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Doña PUSSY, construir un imaginario moral "a la contra" es más propio de Elisa Serna que de Savater.
Lo de don Fernando puede que entre, todo lo más, en el respetable campo de las fobias.
Lo de la Serna es ya una patología.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

¿Cómo hacen ustedes el grog?

Yo lo hago asín:

Lleno hasta la mitad una jarra de peltre de té rojo caliente. Le echo una rodaja de limón con cuatro clavos de especia clavaditos.
Una cucharada de azucar morena y un copazo de ron añejo.
Aromatizar con piel de limón y ¡Pa dentro!

Juli0 dijo...

"yo diría que la única justificación de aborto es precisamente el derecho de quien va a nacer a no llegar al mundo con el rechazo previo de los primeros semejantes que deben acogerle. Bastante peliaguda es ya la cosa sin semejante lastre..." FS

¿Eutanasia in utero? El doctor Montes no lo habría expresado mejor.

Perroantonio dijo...

Un científico gallego descubre el linaje genético de los vascos

La población de Euskadi mantiene una variante propia y única en el mundo, el H2a5, originada hace 15.000 años

¡Tachánnnn!

Pussy Cat dijo...

"El anticlericalismo es una forma
-chorra- de religiosidad".

Ay, menos mal, porque en fondo los curas me dejaron de preocupar hace décadas... menos nuestros obispos vascos, que a esos si que les tengo verdaderas ganas.
¿Será grave, Monsieur?

Sursum corda! dijo...

Repito, insisto:

¿Dónde ven ustedes que Savater ataque la religiosidad en ese artículo?

Que no sea religioso o que no le interese la religión no tiene que ver con lo que ha escrito en el artículo.

Perroantonio dijo...

Dr. Asclepio dijo...

El anticlericalismo es una forma de religiosidad.
*********
Sí. Cada vez que quemamos a un cura se lo dedicamos a Manitú.

uno, que arregla zapatos dijo...

"Quejke, colega, venimos de buen royito y tal, de guays, a ver si mentiendes y a la que te voy ejke somos laj juventude antifazistas, joé y vamos de legal, ¿vale?

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Lo suyo, hermana PUSSY es normal y prudente. Tal vez haya, incluso,en ello un barrunto de repugnancia verdaderamente cristiana.

Jo.
Estoy oyendo Radio Clásica y parece que han hecho un casting de locutores plastas. Al italianoide éste no le conocía, pero ya me repeluzna.

uno, que arregla zapatos dijo...

He aquí la prueba evidente del carisma "lideral" de José Luis.

¿Ven uds que hable con alguien, que alguien le busque cómplice para bromear o hacer algún comentario?

Eso sí, ¡qué bien se lo pasa el jodío!

uno, que arregla zapatos dijo...

La "ninfa de oro":

"Debemos ampliar nuestro esfuerzo en la erradicación de la pobreza y es posible lograrlo con la colaboración de todos y con la convicción de que también beneficia a nuestra propia ciudadanía"

Ahí la tienen uds. 150.000 eurazos, 150.000…

uno, que arregla zapatos dijo...

Así habló Zapatustra:

"La cumbre servirá para recuperar la confianza"

Alguna vez tendrá que acertar, digo yo…

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Don UNO:
Le guardo los CortyColes para mañana, por el
"Also sprach Zapathustra"

uno, que arregla zapatos dijo...

Muchas gracias Don Monsieur.

Más vale llegar a tiempo que rondar un año…

Albatros dijo...

Joé, don Uno, lo ha calcao. Le auguro un largo recorrido a su Zapatustra.

Albatros dijo...

Rediós, ha encontrado (¡ha creado!) usted un filón: Dios ha muerto, el nihilismo, el relativismo, la voluntad de poder, ¡¡El superhombre!! que hace futin y juega al basketbol.

Zapatustra y el zapastrismo...

¡Qué un filón, una mina...!

Descanse usted con la satisfacción del deber cumplido.

uno, que arregla zapatos dijo...

Gracias, Don Albatros, así lo intentaré.

Pero antes las mentes más dotadas para las disquisiciones filosóficas que las de Uno que tanto abundan en la nave y tan bien reman para los amantes de las buenas travesías, habrán de prometer que desarrollarán el "conceto".

Hasta mañana, pues.

Lindo Gatito dijo...

"¿No dijo este hombre que España se la suda?"

Amigo CHIPPEWA, la respuesta, más rancia que el unto que le da el punto al caldo de mi tierra, es: NO.

No lo dijo. Será una leyenda inmortal, como la de los "Protocolos de los sabios de Sión", lo que es más que fatigoso, pero no hasta elpunto de renunciar a la verdad por un mito más bien cutre.

Lo que no obsta para que me apunte al espectáculo de verle al Fernan hacer de penitente, que seguro que terminaba con una salida buena, al estilo de Rambal cuando interpretaba a Cristo en la Pasión y desde la Cruz anunciaba la obra siguiente para todo su público al que tanto amaba y al que tanto debía.

Lindo Gatito dijo...

Don UNO, corre de mi cuenta una ronda de Grogs* por su insuperable hallazgo. Zapatustra, revelando los males que Marimahn Radjoy provoca en el mundo.


* Mi fórmula es un copazo de ron mirando de soslayo unas hojas de Te. con tres o quince, no se necesita ponerles clavo. Viene solo.

concalma dijo...

Lo que dijo Savater exactamente fue:

"...La idea de España no me interesa, sencillamente, no me interesa la idea. Me interesan los ciudadanos, me interesan los valores, me interesan las leyes, me interesan las libertades. La idea de España me la sopla, así de claro. Ya sé que hay muchos a los que no les parece bien, yo siempre hablo claro. A mí me la suda. Entonces, lo que estoy defendiendo son leyes y valores desde la izquierda.
[...] me parece perfecto el hecho de que la historia de España nos puede unir, porque es la historia de la búsqueda de las libertades. No la idea, que eso es una cosa para fanáticos, para semicuras y para cosas así... ¡no! La idea histórica, el devenir histórico, la lucha por las libertades, eso sí, eso es una cosa importante."


Más interesante me parece esta otra afirmación que hizo en la famosa conferencia (junto con Roberto Blanco -estuvo colosal- y Arcadi Espada -ameno, pero divino, como siempre) en Madrid a la que tuve la suerte de asistir: "Yo a la España de Franco no la habría defendido ni un minuto para nada, para nada. Y a esta España, porque es un Estado de Derecho y sólo porque es un Estado de Derecho, estoy dispuesto a defenderla en el sentido de defender sus leyes, de defender sus instituciones e intentar que no se degrade y que no empeore, digamos, y que no perdamos nuestras libertades y nuestras garantías.

Pero la discusión la podemos dejar para mañana, ¿no?

Buenas noches. Voy por mi Grog, que paga el Sr. Gatito.

Yoquese dijo...

"La fotogenia es la esencia de la democracia"