05 mayo, 2007

Un Kennedy en la política española
.
(O dos, si son pequeños)



Bajo este titular, El País publicaba ayer una información sobre un candidato socialista a concejal:
.
"No se pregunten lo que su país puede hacer por ustedes. Pregúntense qué pueden hacer ustedes por su país", es la frase del ex presidente de Estados Unidos por el Partido Demócrata John Fitzgerald Kennedy que ha llevado a un integrante de esta saga a concurrir a las elecciones con el PSOE en Manilva (Málaga). Se trata de Declan Patrick O'Halloran Kennedy, joven empresario inmobiliario irlandés de 36 años."
.
En realidad, tenemos dos. En julio de 2004, El País Semanal publicaba un reportaje de Juan José Millás, titulado "48 horas con el presidente". Las fotos de Jordi Socías que ilustraban el reportaje, en blanco y negro, con cierto grano, creaban un aura kennedyana en torno a Zapatero. Una de ellas sirve de portada al libro de Javier Valenzuela. Él, en mangas de camisa, en el avión que hace las veces del Air Force One. Todo no va a ser viajar en tercera por el ferrocarril de Matallana.
.
En el entorno presidencial, sin embargo, no se cuidan los detalles. Vean el objeto golfo que ocupa el centro mismo de la foto, en el lugar que señala la corbata presidencial: ¡UN CENICERO! Claro que aún faltaban trece meses para que Él pronunciara aquella frase inapelable: "Sí, disuadir del consumo del alcohol y el tabaco es de izquierdas."
.
----------------------------------------------------------------------------------
.
Tal como veníamos diciendo
.
Eduardo Vírgala, catedrático de Derecho Constitucional de la UPV publica hoy en El Correo un artículo sobre la imposibilidad de practicar el patchwork con las listas electorales de Acción Nacionalista Vasca:
.
.
También hoy, ABC da noticia de una lista limpia en opinión del fiscal general del Estado, la de Miraballes, el pueblo de Josu Ternera. Niko Gutérrez, concejal socialista en dicho Ayuntamiento, da cuenta de algunos detalles biográficos en el 75% de la candidatura de ANV. Como diría el socialista alavés Txarli Prieto "no hace falta ser demasiado lince" para darse cuenta de que:
a) algo se mueve en ese mundo
b) algo huele a podrido en Dinamarca
c) algo hay tras las candidaturas de ANV
Efectivamente, la respuesta acertada es la 'C'. ¿Esto lo sabrá ya Conde Pumpido?¿Se habrá enterado de esta otra noticia?¿Investigará el tema por si hubiera pruebas de vinculación entre EHAK y Batasuna?
.
Esperaremos hoy noticias del Supremo.
.
.
.

23 comentarios:

pitufona dijo...

¡Vamos, arriba todos que hace un día estupendo!.
Destacable la anotación del patrón sobre el Kennedy candidato:
"Se trata de Declan Patrick O'Halloran Kennedy, joven EMPRESARIA INMOVILIARIA IRLANDES de 36 años".
Recomiendo la lectura del artículo de Jesus Cacho en el confidencial:
"Operación Zalacain", ya se sabe: ¡la carne es débil!. Ahora en serio: ¿estamos en camino de una cretocracia?.

reuters dijo...

Hoy, en la prensa, explicaciones de Carlos Arenillas (el de las famosas arenillas movedizas), vicepresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Favores.

Mi reino por un Romano Conti.

reuters dijo...

Sólo una duda: ¿serán playas de protección oficial?


LD (EFE) Un total de 4.500 metros cuadrados de playas tiene previsto construir Miguel Sebastián en el Manzanares si alcanza la alcaldía el próximo 27 de mayo. Sebastián desgranó su propuesta en un espacio montado al efecto en la calle de Aniceto Marinas, en el distrito de Moncloa-Aravaca. Allí, arena, tumbonas, sombrilla, pelotas, palas y hasta una red de voley-playa anticipaban lo que en el futuro Sebastián quiere que sea "un espacio de convivencia y de mejora de la calidad de vida" de los madrileños.

luigi dijo...

Buenos días a todos,

Miguel Sebastián cuando observa terrenos sin urbanizar, no ve en ellos casas y especulación, ve playas....y arena, tumbonas, sombrillas, pelotas, palas, hasta una red de voley-playa y un patito de goma.

ex-troskista dijo...

Es un poco largo, pero no puedo ponerlo de otra forma. Creo que merece la pena. En El Mundo.

EL MUNDO QUE VIENE / ANDRÉ GLUCKSMANN

«Sarkozy ha hecho el diagnóstico correcto para combatir la crisis en la que está Francia desde hace 30 años»

POLÉMICO, ARRIESGADO, SIEMPRE EN PRIMERA FILA. UN FILOSOFO DE ACCION. ASI ES ANDRÉ GLUCKSMANN. FIGURA DE PRO DE LOS 'NUEVOS FILOSOFOS'. HOMBRE DE IZQUIERDAS PERO VALEDOR DE SOLZHENISTSYN Y DE LA INTERVENCION EN IRAK. HA ROTO MOLDES AL DECLARARSE PARTIDARIO DE SARKOZY

IÑAKI GIL

DEDICACION: Intelectual, figura de los 'nuevos filósofos', fundador de la revista 'Le meilleur des mondes' / EDAD: 69 años / FORMACION: Doctor en Filosofía; Raymond Aron dirigió su tesis / AFICIONES: Escribir / CREDO: Los derechos del hombre / SUEÑO: Múltiples y reservados para un psicoanalista, que aún no tiene
André Glucksmann es hijo de una pareja de judíos, activistas comunistas, nacidos en la Austria imperial. Su madre organizó tal bronca que los gendarmes de Vichy la echaron del centro de detención. Así, ella, las hermanas mayores y el pequeño André eludieron la deportación y los campos de concentración. Y él sacó una enseñanza que no abandonaría en toda su vida: «Protestar es eficaz».

Comunista de los 13 a los 18 años, dejó el partido cuando los tanques soviéticos aplastaron la sublevación de Budapest. Después del 68, fue un maoísta efímero. Su amigo Bernard-Henri Lévy -hoy defensor de Ségolène Royal- y él son los más destacados nuevos filósofos; rompedores, iconoclastas y más mediáticos que ningún otro.

Siempre dispuesto a romper una lanza por las víctimas del gulag o del integrismo islámico, crítico feroz del nihilismo y filósofo de combate, recibe en su modesto piso de un barrio modesto de París. Espacioso, demodé, con alguna grieta. Al ver al fotógrafo desaparece para volver con camisa y chaqueta. Hay libros en las paredes y todos los periódicos del día están en la mesa.

PREGUNTA.- ¿Quién va a ganar mañana la Presidencia francesa?

RESPUESTA.- Yo no hago pronósticos. El trabajo de los intelectuales no es hacerlos. Para eso hay empresas de sondeos.

P.- Usted, un hombre de izquierdas, ha dado mucho que hablar tras pronunciarse a favor de Sarkozy. ¿Cuáles son sus razones?

R.- Es una cuestión de convicción. Pienso que Francia no va bien: desde hace 30 años tenemos una de las mayores tasas de paro de Europa y estamos en el escalón más bajo del crecimiento económico. Vamos mal. Hay dos diagnósticos: el de los socialistas representados por Ségolène Royal y el que Sarkozy ha impuesto a la derecha, contra la derecha gubernamental de Chirac y Villepin. El diagnóstico de Royal es: «Esto es el resultado de cinco años de Gobierno de la derecha». Sarkozy dice que es el resultado de 30 años de cohabitación y alternancia entre la derecha y la izquierda; es decir, hace corresponsables a ambas, mientras su rival echa balones afuera. Yo creo que Sarkozy tiene razón.

P.- ¿La jornada de 35 horas semanales -medida faro del Gobierno de izquierdas de Lionel Jospin- fue un error?

R.- Es evidente que aquel fue un momento que marcó la decadencia de la izquierda. Perdió siete puntos en las siguientes elecciones (2002), por lo que Jospin -el héroe de las 35 horas- no pasó ni siquiera a la segunda vuelta electoral. La izquierda, y en particular los socialistas, vieron en las 35 horas la continuación del mito de las vacaciones pagadas y del Frente Popular. Y, sin embargo, entre quienes más votos perdieron fue entre los obreros. Es la prueba de que su diagnóstico era falso. Desde 1975, la izquierda pierde votos en el electorado popular. Al principio, creía que era culpa del Partido Comunista, porque era pro soviético, y luego de Le Pen. Pero hoy, cuando el PC y Le Pen tiene sus peores resultados, la izquierda tampoco está mejor.

P.- ¿Es Sarkozy el verdadero reformador que dice ser?

R.- Creo que ha hecho un buen diagnóstico. Pero yo no entro en política como se entra en religión. Hay puntos con los que estoy de acuerdo y otros con los que no. Yo voto por los cinco próximos años. Y creo que Francia no puede perder otros cinco años después de haber perdido 30.

P.- ¿Usted está de acuerdo con la creación de un Ministerio de la Inmigración y la Identidad Nacional?

R.- Sí. Hay un verdadero problema en toda Europa. Cuando se habla de inmigración se piensa inmediatamente en los musulmanes, inmigrantes del norte de Africa y del Africa negra. Los estudios hechos después de los últimos disturbios muestran que Francia es el país donde los inmigrantes musulmanes están más de acuerdo con la separación entre el Estado y la religión (73%). No tienen problemas para ejercer su culto por la laicidad del Estado -en todo caso, su problema es la escasez de mezquitas-.

P.- Ya, por eso propone Sarkozy que el Estado financie la construcción de templos islámicos...

R.- Desde luego. Es lo adecuado, no que las financien integristas ricos, ni que los musulmanes tengan que ir [a rezar] a sótanos.

P.- ¿Eso no violenta la neutralidad de un Estado laico?

R.- Cuando, en 1905, se separaron la Iglesia y el Estado había miles de iglesias dedicadas al culto. Pero entonces no había musulmanes, que hoy son el segundo colectivo religioso en importancia de Francia. Simplemente, hay que restablecer la igualdad y facilitar a este gran número de personas lugares donde puedan ejercer su culto.

P.- Y, al mismo tiempo, prohibir el velo.

R.- Nunca se ha prohibido el velo en Francia. Se prohibió en las escuelas. Y no en la universidad. De hecho, fue una actualización de una ley de los años 30 que prohibía los uniformes. Para mí eso era suficiente. Pero mientras haya en el mundo mujeres lapidadas por no querer llevarlo, el velo no es un signo religioso sino político. Una estudiante de un liceo de Argel fue degollada por negarse a cubrirse con el velo. Así que en los 90, con François Bayrou como ministro [de Educación], pedí, junto a amigas feministas y periodistas argelinos condenados a muerte por el FIS argelino, que se prohibiera el velo en las escuelas. Entonces Bayrou estaba de acuerdo, ahora lo está menos. Se hizo quizá de una manera no muy franca, hablando de «signos ostensibles». La izquierda y los conservadores anglosajones se escandalizaron, pero este año [sólo] 44 chicas han ido a escuelas coránicas porque querían llevar el velo. Así que no hay problema con el velo. Y es un buen ejemplo de que la gran mayoría de los musulmanes franceses aceptan la laicidad.

La integración está al alcance de la mano. Por otra parte, la identidad nacional no es una cuestión étnica. Y eso lo ha dicho siempre Sarkozy. La identidad nacional es una conciencia abierta que se ha enriquecido con los flujos de inmigración durante toda la Historia de Francia. Así que establecer un Ministerio de la Inmigración Y -mayúscula enfática- de la Identidad Nacional no es para nada establecer un ministerio de la Identidad Nacional CONTRA -idem- la Inmigración. En esta campaña maniquea le reprochan a Sarkozy que retoma ideas de Le Pen. Pero éste representa la inmigración contra la identidad nacional, y Sarkozy, la imigración y la identidad nacional. Son dos cosas completamente diferentes.

P.- Así que usted es de los que creen que Sarkoy ha hecho bien trabajándose el voto lepenista para integrarlo en el sistema.

R.- Desde luego. Reduce la excepción infecta de Francia. No diré que no hay opiniones y electores racistas en Francia, pero también los hay en Alemania. Allí están en el interior del partido conservador y, en consecuencia, más civilizados que cuando están aislados en una fracción extremadamente agresiva. Sí, Sarkozy ha hecho un buen trabajo. Y hay que decir que no hay racismo solamente en la derecha. Lo hay también en la izquierda.

P.- Pues se ha tachado a Sarkozy de reaccionario y de neocon con pasaporte francés.

R.- Eso forma parte del maniqueísmo de la campaña.

P.- Dice usted que Sarkozy consiguió imponerse contra su campo.

R.- Hubo una batalla de ideas en la derecha, extremadamente violenta. Villepin y Chirac no veían mal que Sarkozy fuera acusado injustamente de tráfico de divisas en el caso Clearstream...

P.- También Royal consiguió ser nominada candidata contra el aparato socialista. ¿Cree que ha tenido tiempo suficiente para renovar el PS?

R.- Si no ha tenido tiempo, es culpa suya, porque circula por el mundo político desde los 80. No ha habido batalla de ideas, sólo batalla de imagen. Ella era un elemento neutro, nuevo y mujer, en oposición a los elefantes del partido. Lo que prueba que ha encarnado un verdadero deseo de cambio en la izquierda. No ha convertido en ideas ese deseo. Le reprocho que haya reunido ideas existentes sin explicar qué suponen en un nuevo concepto. Lo que propone es diferir a mañana todos los problemas. ¿Una moratoria sobre la energía nuclear? Esto es, no hagamos nada y ya veremos más adelante. ¿Una moratoria sobre los productos modificados genéticamente? Se verá después, y así con todo.

P.- Por lo menos ha hecho suya la preocupación por la seguridad y ha hecho asumir a la izquierda símbolos como el himno nacional y la bandera, presentes en sus mítines.

R.- Eso no son conceptos, sino agitación.

P.- Ella se presenta como la candidata del apaciguamiento frente al riesgo de ruptura social que supondría Sarkozy.

R.- Ségolène Royal ha hecho en la segunda vuelta una campaña de diabolización. Era la hora de debatir sobre programas, pero, como su programa es todo y nada a la vez, se ha convertido en un rechazo al otro candidato, como si fuera un referéndum. La papeleta de Royal es la papeleta del no a Sarkozy. ¿Qué puede unir al trotskista Besancenot y al centrista Bayrou? Sólo la lucha contrael diablo. «Sarkozy es racista, eugenista, policiaco».

P.- Bueno, él ha dado pie a ello. ¿Sus afirmaciones sobre el componente hereditario en los suicidios no estaban fuera de lugar?

R.- Yo he leído lo que dijo. Sarkozy dijo dos cosas contradictorias: por un lado que el hombre es libre y que elige; y, por otra, que hay predisposiciones genéticas. Las dos son ciertas, evidentemente. Pero en lugar de trabajar esa contradicción como se hace en el examen de bachiller, [el interlocutor de Sarkozy, el filósofo Michel] Onfray colocó al candidato de parte del eugenismo. Podía haber dicho: «Yo estoy por el valor de lo adquirido y usted por el de lo innato...». Los que estaban por lo innato en los años 30 resbalaron hacia el eugenismo, como los nazis o los socialistas suecos. Los que estaban por lo adquirido derraparon en el estalinismo y enviaron al gulag a los que hablaban de las leyes de Mendel, es decir, de la existencia del gen. Hay una voluntad de arrinconar a Sarkozy en un debate anacrónico. Los científicos serios dicen que hay genes y predisposiciones genéticas, pero esta discusión no debe tener lugar en una campaña presidencial. El presidente de Francia no decide quién va dirigir la Academia de Ciencias. Todo esto forma parte de la diabolización de Sarkozy, aunque él ha sido un ingenuo, no debería haber entrado en un debate como éste.

P.- A propósito de diabolizaciones, el domingo pasado miles de personas se manifestaron en Estambul contra la elección de un presidente islamista en Turquía. Sin embargo, los islamistas moderados ganaron unas elecciones democráticas y su Gobierno no se ha salido de la Constitución. ¿No estamos diabolizando en Occidente todo lo musulmán?

R.- Al contrario. Esas manifestaciones son un apoyo a la moderación. Si los islamistas son más o menos moderados en Turquía es porque temen dos cosas. Por un lado, a la mayoría de la población que no es islamista, ya que ganaron las elecciones con un 33%. Y, en segundo lugar, temen al Ejército. Los islamistas llevan a cabo una política moderada porque hay un equilibrio del terror entre ambos campos. No porque sean amables, ni moderados por naturaleza, sino porque sufren esa presión de la población que no les ama y de un Ejército laico. La laicidad de Turquía es una historia antigua que data del siglo XVI, no de Atatürk. Ya entonces, el Ejército no se sometía a la autoridad del califa. La moderación de los islamistas es una consecuencia de la Historia turca, no de la buena voluntad de los actuales gobernantes.

P.- ¿Tiene Turquía derecho a pertenecer a la Unión Europea?

R.- Eso se verá más adelante, hay unas condiciones ya establecidas. Yo soy menos radical que Sarkozy en la exclusión de Turquía. Sobre todo, el argumento de la geografía es, en mi opinión, completamente nulo. La mitad de la filosofía ha nacido en territorios que hoy son parte de Turquía. No podemos suprimir a Heráclito. Ése no es el problema, sino la existencia de un régimen que no satisface los criterios para entrar en Europa. Pero es que, además, hay otros países que merecerían también entrar en la UE, como Ucrania. Se trata en ambos casos de países muy grandes, y la capacidad de absorción de Europa obliga a reformar primero las instituciones. Y en eso también tiene ventaja Sarkozy sobre Ségolène. Sarkozy quiere un minitratado rápido e institucional que permita relanzar la dinámica europea y que sea trabajado por la Asamblea y no por referéndum.

P.- ¿No es más democrático aprobar el nuevo texto mediante un referéndum como propone Royal?

R.- Si usted cree que era más democrático hacer aprobar por toda la población un tratado ilegible y que nadie leyó... El trabajo de los diputados es estudiar los tratados, que siempre son complicados, porque son el resultado de negociaciones y sobreentendidos. Ségolène toma aquí un mal camino, el de volver a comenzar una comedia de referéndum en el que la gente votó no por razones varias.

P.- ¿Qué ha sido de todos los votantes que dijeron no en el anterior referéndum, porque los tres candidatos más votados de la primera vuelta eran partidarios del sí?

R.- El problema del no permanece. En esta segunda vuelta Ségolène está haciendo una campaña del no. Vuelve a no haber plan B. Ségolène dice «No a Sarkozy» y ya veremos luego cómo se entienden trotskistas y católicos de centro. Los nonistas están en el campo de Ségolène.
-----------------------------------
LA CUESTION
- Sarkozy se ha alineado con la posición de Chirac sobre Irak. Usted estaba entonces a favor de la intervención militar...

- Entonces y ahora. Los estadounidenses no cometieron un error al intervenir, sino al intervenir mal. Hicieron muy bien en derribar a Sadam Husein, pero no previeron nada para después. Pecaron de optimismo. Pensaban que bastaba con echar a Sadam para borrar 30 años de dictadura. Subestimaron el peso del totalitarismo. ¿Fue sólo una invención de las armas de destrucción masiva? Yo lo que sé es que justificaba y continúo justificando la intervención porque Sadam era un dictador abominable y su pueblo no era capaz de salir de la dictadura si no se libraba de él. Existe el derecho a liberar a un pueblo cuando éste no puede hacerlo por sí mismo. Yo estoy a favor del desembarco de los americanos en Europa en 1944, al que debo mi vida. Sigo fiel a esa idea, fundadora de la ONU, que es el derecho a intervenir contra el totalitarismo más allá de las fronteras

----------------------------------
«La izquierda gala carece del sentido de la realidad»
En un gran mitin, Sarkozy dijo que había que «pasar la página» del Mayo del 68 al que achacó desde la falta de disciplina en las escuelas hasta del culto al dinero. Usted que lo vivió, ¿está de acuerdo?

- Esa página está pasada desde hace casi 40 años. No estoy de acuerdo con la interpretación de Sarkozy. Mayo del 68 me trae excelentes recuerdos. Por ejemplo, el efecto liberador en la sociedad francesa, en concreto en las mujeres. Yo hago un balance mayormente positivo aunque hay aspectos negativos en lo que vino después.

¿A qué aspectos negativos se refiere?

- Al nihilismo. Entre los que participaron en Mayo del 68 hubo quien se convirtió en partidario de Mitterrand, quien se hizo terrorista, y quien se dedicó a los negocios. Tras un acontecimiento así, la generación se desune en los dos meses siguientes. En Mayo del 68 hubo un elemento muy importante, su antitotalitarismo. Eso Sarkozy no lo vio porque tenía 13 años. Decíamos «los crápulas se alían» para señalar al partido mayoritario de la izquierda, el PC. Eso explica que hubiera menos derivas terroristas en Francia que en Alemania, Italia o Japón. Ya estábamos advertidos del totalitarismo soviético. Eso nos permitió apoyar a Solzhenistsyn -y yo jugué un papel en esto- y a los disidentes. Apoyamos los derechos humanos y no el terrorismo.

¿Solzhenistsyn es uno de los hombres más importantes de su vida?

- Sí, desde luego. Bueno con Aristóteles, Platón... Sarkozy no fue un testigo, pero tiene una cualidad muy Mayo del 68, llamar a las cosas por su nombre, decir que hay una crisis en Francia, que implica que en las barriadas los padres no trabajen desde hace 30 años... esto va terriblemente mal. Designar lo que no va bien es una capacidad del 68. Él es el mejor heredero del mayo del 68. En cambio, cuando Dany Cohn-Bendit moviliza todos los aparatos [políticos] contra Sarkozy explicando que es el peor policía adopta la posición que tenía entonces Mitterrand, esto es, la unión entre socialistas y comunistas sin plantear nunca la batalla de las ideas. Las cosas han dado la vuelta. Sarkozy es hoy el Cohn-Bendit de entonces. Y Cohn-Bendit, el Mitterrand y el Rocard del momento.

Royal se proclama heredera del 68...

- Ségolène carece del sentido de contradicción. Hoy está a favor del Mayo del 68 con afirmaciones justas sobre la emancipación de la mujer. Pero antes había dicho lo contrario.

¿La izquierda francesa es aún prisionera del mito del 68?

- La izquierda francesa carece del sentido de la realidad. Cultiva los mitos para ocultar su propia incapacidad de abordar los problemas.

cáspita dijo...

Mmmm…no sé yo…,a mí ese cenicero me parece más bien un bol de corn flakes. Es más, por el hoyuelo que a Zp parece insinuársele en los carrillos juraría que al hablar por el aparato lo está haciendo en ingles, un inglés con acento tejano para más señas. No deja de llamarme la atención su mirada decidida por el ojo de buey del avión al tiempo que el presidente sujeta el auricular del teléfono, como si lo que le entrara por un ojo le saliera por el otro oído o viceversa. Siempre y cuando se haga desde las alturas este compaginar de dominio en la mirada y de atención en la escucha o viceversa transmite seguridad al que lo contempla. En el caso de que además de mirar y escuchar nuestro presidente estuviera hablando en inglés uno no podría por menos que quedarse con la riqueza en recursos de la que hace gala el polifacético personaje. Luego está ese pequeño guiño a la familia, a la familia católica española y a Sonsoles, su mujer, es de suponer, en particular. Me refiero al anillo de casado que atisbamos en el dedo anular de su mano izquierda, la que apoya sobre el reposabrazos del asiento desde cuyas alturas se diría que aspira a gobernarnos. Lo que ese anillo parece querer decirnos es que por más lejos que de Matallana se encuentre el responsable cabeza de familia que hay en todo jefe de Estado que se precie siempre estará cerca de los suyos: de su consorte, de sus vástagos y, por extensión, del amor de sus súbditos, razón última de sus desvelos en pleno vuelo. Pero ya digo, todo esto y más tendría algún sentido si el avión hubiese despegado. Cosa que dudo. Algo me dice que el aparato y su tripulación siguen en la base de Torrejón esperando a que el presidente se acabe las pastitas y cuelgue de una vez.

gianna dijo...

Excelente artículo de Eduardo Vírgala: clarifica la estrategia de nuestros queridos gobernantes:

1) Instan a la ilegalización de listas.
2) El Supremo dice que no, porque no se pueden ilegalizar listas.
3) Discurso de ZP: ¿Veis? ANV es legal, no podemos hacer nada, lo han dicho los jueces. ¿Acaso dudan de los jueces?
4) La culpa es del PP.

Muy astutos, sí. Ojalá usaran esa astucia para el bien en lugar de para destruir el país.

Feroz dijo...

"La izquierda francesa carece del sentido de la realidad. Cultiva los mitos para ocultar su propia incapacidad de abordar los problemas."

Una de dos, o también en Francia la realidad es muy facha, o la izquierda es igual de lerda que aquí.

Pitufona, ¿quieres decir "cleptocracia" o "cretinocracia"?

pitufona dijo...

Francamente, no creo que sean unos cretinos, aunque la discusión entre estulticia y maldad sean clásica, yo tiendo a pensar que los imbeciles son también malos aunque generalmente no lo saben.
Perdón por la falta de ortografía, ya saben: las prisas.

navarth dijo...

AIR FORCE ONE: EL AVION DEL PRESIDENTE (spanish version)

RODRÍGUEZ ZAPATERO: Pepe, Pepe ¿estás ahí? Cambio

BLANCO: (Con voz adormilada) Huh. ¿Qué hora es? ¿Quién es?

RZ: Soy tu presidente. Te llamo desde el Fuerza Aérea Uno. Cambio.

B: (Incorporándose bruscamente y tirando el teléfono de la mesilla) Presidente ¿qué ocurre?

RZ: No te lo vas a creer. Unos terrori- digo unos hombres armados se han apoderado del avión. De mi avión. Del avión de todos los españoles que quieren vivir en democracia…

B: (Interrumpiendo) Sí, sí. Pero ¿qué hacemos? ¿Lo sabe Rubalcaba?

RZ: Sí. Y ahora está con Mesquida verificando que esto ha ocurrido realmente. De momento, dicen que aún no tienen datos suficientes, y que el apoderamiento de una aeronave por parte de hombres armados no quiere decir necesariamente que estemos ante un secuestro.

B: Pero ¿son de ETA?

RZ: Eso pensaba yo cuando he oído los disparos. Estaba comiendo y, con la servilleta aún puesta, he ido a decirles que no se impacientaran, que su presencia en las elecciones estaba asegurada y que lo de Navarra iba por buen camino, pero me han mirado con cara de pocos amigos. Entonces me he dado cuenta de que eran más bien oscuros, y he pensado que podían ser islamistas. Así que les he dicho que estaba dispuesto a hablar de Ceuta y Melilla y de una eventual retirada de las tropas de Afganistán. No parecían entenderme, así que me he quitado la servilleta del cuello, me la he puesto en la cabeza y he dicho “Arafat, Arafat” alzando el pulgar. Pero me han despedido con bastantes malos modos. ¡Tienes que averiguar quienes son, Pepe! Hasta entonces, no sabré en qué puedo ceder.

B: Déjamelo a mi, Presidente. Voy a llamar a Diego y pensaremos cómo echarle la culpa al PP de esto.

RZ: En el fondo esto es hermoso, Pepe. Este es un avión lleno de campesinos viejos y de mineros jóvenes. Aquí hay algo desconocido. Porque los terroristas también luchan por el pueblo, Pepe. ¿Pepe? ¿Estás ahí?

B: Tut-tut-tut

(Continuará)

Horrach dijo...

Caray, qué poco quorum hoy, se nota que es fin de semana.

Quería decir algo hoy, referente a las últimas palabras pronunciadas ayer por la Royal, eso de que si gana Sarkozy no sé cuántas catástrofes van a castigar a Francia. Impresiona que esa gente, como la Royal, que va de tuna y anticrispadora por la vida, seas después tan bestia y tan irresponsable en sus acusaciones. Que a estas alturas, esta gente se identifique con la Democracia, hagan lo que hagan, mientras que sus adversarios siempre serán un hatajo de fascistas aunque sean más escrupulosos en el cumplimiento y respeto de la ley, es como para hacérselo mirar.

saludos

pitufona dijo...

Estimado Horrach:
Las últimas declaraciones AMENAZADORAS del flan Royal no es irresposabilidad, cualidad de la que seguramente carece, es peor que eso, en mi opinión demuestra una impotencia contenida que en otras circunstacias y tiempo muy probablemente le llevaría a usar otros métodos.

Rigor Mortis dijo...

A mí me habían dicho que en mi blog apenas ponían posts porque es muy profundo (¿en sentido inhóspito?), no como el de Santiago González, que también es muy profundo aunque de otra manera (¿en sentido hospitalario?), pero mira tú. Voy a revelarles el secreto del internet español (intelné, en adelante): la mayor parte de los usuarios de más de 35 años -los nuestros- navegan sólo en la oficina o despacho, a cuenta de la empresa. Basta con ver las caídas del tráfico en días de fiesta, puentes y vacatas en general. Por eso soy un tanto escéptico en las posibilidades de hacer la revolución desde intelné, como cree Arcadi Espada los días de euforia. No señor, como la revolución caiga en puente, estaremos jodidos: nadie hará sus barricadas virtuales hasta que no termine el puente y corra a su ordenador de la empresa.

Santiago, un abrazo y una misma lucha.

Rigor Mortis dijo...

Pitufona, además de las menaces de Ségolène, en el telediario de TVE, en plena campaña a favor de la Royal (lo que le faltaba a la pobre), han añadido que los "jóvenes" de la Banlieu han amenazado con quemar el misterio si gana Sarko. ¿Puede imaginarse alguien una propaganda mejor, si es cierto, para Sarkozy? Consolémonos: no todos los tontos viven en España.

MariscalZhukov dijo...

No está mal el talante socialdemócrata de ese "o gano yo o se enfadan los delincuentes". Como aquí.
Pero los franceses puede que hayan dejado de hacer el tolili.

Sarkozy dijo...

Una vez más la campaña electoral del diario El Pais ha sido una payasada miserable fracasada, falaz y canalla. Mienten con Aznar sin parar y mienten y manipulan conmigo sin parar también. Pero nosotros somos franceses. Voilá. Otro fracaso, chavalitos del Pais.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

Mientras espero al Supremo,
contemplo con pesimismo
el camino hacia el abismo.
Otra vez, mucho me temo
que vamos a hacer el memo:
El Gobierno MIENTE Y MIENTE
a los jueces y a la gente,
y suplica a Batasuna
"Por favor... bombas, ninguna,
te lo ruego, sé paciente"

concalma dijo...

Rigor, me ha gustado eso de que como la revolución caiga en puente vamos jodidos.

Saludos y a esperar al Supremo... ay, qué nervios.

Louella Parsons dijo...

Mientras esperamos al Supremo, les cuento que hoy me ha dicho mi sobrina de 12 años que estudia en un colegio concertado de Oviedo que el curso que viene tiene que elegir un idioma: o francés o "bable".

La necedad ya es una plaga.

luigi dijo...

Pues se quedan cortos, deberían dar a elegir a los escolares entre elfo y bable.

concalma dijo...

Louella, que elija "bable"... siempre podrá ser una paniaguada en la administración autonómica.

Saluti.

Renault dijo...

luigi dijo...

Pues se quedan cortos, deberían dar a elegir a los escolares entre elfo y bable.


Acabo de despertar a Madame Renault con un ataque de risa. Genial, compañero.

Horrach dijo...

Rigor Mortis,

los puentes, acueductos y finesdesemana tienen efectos interesantes, como que, cuando empiezan, la gente deja milagrosamente de ponerse enferma, para volver a caer, mira por donde, en los problemas físicos los lunes, atiborrando las urgencias de hospitales.