.

Una preposición de más

Santiago González

En la última sesión de control al Gobierno, Mariano Rajoy acusó: “señor presidente del Gobierno, su decisión (permitir que ANV se presente a las elecciones) fortalece a ETA.” Zapatero contraatacó al final de su respuesta: “señorías, es la primera vez que un líder democrático de la oposición dice en este Parlamento que un gobierno toma una decisión para reforzar a ETA, la primera vez.” (Fuente: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados).

El presidente usó una preposición de más al denunciar a Rajoy por algo que éste no había dicho. Me explicaré: el arriba firmante piensa que la política de este Gobierno sobre el terrorismo ha fortalecido a ETA, pero de ninguna manera que esa política tenga como fin el fortalecimiento de la banda. La afirmación no proviene de la fe, ni de la verdad revelada, ni de filia o fobia alguna; está sustentada en datos: entre 2003 y 2006, el número de atentados de ETA ha crecido año tras año: 23 atentados en 2003, 33 en 2004, 47 en 2005 y 24 en 2006, año del que nueve meses largos han transcurrido bajo un “alto el fuego permanente” de los terroristas. A lo largo de la legislatura, el número de atentados de la kale borroka ha tenido un crecimiento espectacular: 102 en 2003, 126 en 2004, 197 en 2005 y 291 en 2006. Los detenidos en relación con el terrorismo, en cambio, han disminuido: de 192 en 2003 se pasó a 120 en 2004; a 88 en 2005 y a 41 en 2006. Es verdad, insistamos, que más de las tres cuartas partes de 2006 han transcurrido en tregua y que la Policía detiene a menos terroristas si estos se mueven menos, pero es preciso señalar que 2006 es el año con menos detenciones por terrorismo desde hace treinta. En 1999, año que transcurrió entero bajo la tregua de Lizarra, hubo 61 detenciones. (Fuente: Vasco Press).

Si aceptamos la premisa de que las políticas de los Gobiernos no son vocacionalmente inanes y tienden a modificar la realidad, cabe concluir que la política de Zapatero respecto al terrorismo (también cabría decir ‘ante’, ‘en torno a’, ‘bajo’, ‘hacia’ y ‘sobre’, pero no ‘contra’), ha fortalecido a ETA.

¿Quiere esto decir que Zapatero se ha embarcado en esta política ‘para’ fortalecer al terrorismo? Nadie en su sano juicio podría creer tal cosa. A falta de explicaciones coherentes, cabe pensar que el presidente, en su deseo de que ETA asumiera por voluntad propia lo que él llama “su único destino: el cese de la violencia y la entrega de las armas”, ha interpretado inadecuadamente la realidad.

Zapatero se ha equivocado en dos cuestiones fundamentales: no contar con el PP para aventurarse en el proceso e inventarse un verificador que interpretaba los hechos y las palabras de los terroristas al revés que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Importa el ‘qué’, no el ‘para’. Sólo un cabrón con pintas como Fouché pudo sostener: “es peor que un crimen, un error”, como si fueran magnitudes comparables. Pero hay algo peor que el error dentro de la misma categoría moral: el empecinamiento.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Un Guantánamo electoral

Pie de foto.-¡Vaya par de gemelos!

El fiscal general del Estado se ha deslizado por la metáfora hacia terrenos expresivos acotados hasta ahora por la izquierda abertzale. Fue el entorno de ETA el que definió un campo semántico rodeado de alambradas paranoicas. Ellos llamaban "cárceles de exterminio" a los centros penitenciarios en los que cumplían condena los terroristas, compararon la dispersión de los presos con los experimentos del doctor Mengele, llamaron "terroristas de la pluma y el micrófono" a los periodistas.

Todo se pega, menos la hermosura. El partido-guía copió el estilo y así fue como Arzalluz llegó a decir y escribir cosas como las que siguen:

“Los medios de comunicación están protagonizando un verdadero 18 de julio sin cañones contra los vascos (…) Los vascos tenemos que sufrir todos los días un tremendo linchamiento moral, la manipulación, el insulto de tantos periodistas mercenarios o sectarios, los de la Brunete mediática de Madrid que quieren amordazarnos. Ellos, blandiendo la libertad de expresión, pueden arrojar sobre nosotros, con nombre y apellido o siglas, cualquier demasía.”

“Ellos tienen la Brunete mediática y nosotros unas cuantas escopetas, pero, pese a sus amenazas, hemos sido siempre un pueblo libre y nos defenderemos con uñas y dientes… Vienen a por nosotros, no con cañones y aviones, como en el 36 sino con la artillería de sus periódicos, emisoras de radio y cadenas de televisión, que es como se ganan la guerras hoy.”

En algunas ocasiones ha sido tema de conversación en este blog la deuda que el último lenguaje socialista tiene con la parla del nacionalismo. Ayer, el fiscal general del Estado volvió por el esperpento al aceptar la imaginería literaria del nacionalismo y junto a expresiones como "es posible que nos hayamos pasado, pero ha colado", una frase que parece dicha para señalar a ANV el camino del Tribunal Constitucional, ha apuntado maneras dicharacheras, al decir que algunos quieren hacer de la Ley de Partidos "un Guantánamo electoral".

¿Cómo extrañarse de lo que puedan llegar a decir los dirigentes descatalogados del partido?Alfonso Guerra ha comparado el 'tamayazo' con "el exterminio nazi, el lanzamiento de la bomba atómica, el lanzamiento de napalm sobre la población civil en Vietnam" o "la situación en las cárceles de Guantánamo y Abu Graib".

Estamos tocando el fondo (Gabriel Celaya). Mientras, el candidato del PSE a diputado general de Bizkaia, José Antonio Pastor, se coloca entre Orwell y Aldous Huxley: "Parece cursi, pero el socialismo es la felicidad".

-----------------------------------------------------------------------------------

Definitivamente Miguel Sevahostiar. Solo*, fané y descangayado.

* Cierto, Yanadamesorprende.