16 mayo, 2007






Cháchara amable

Santiago González

Los políticos no nos dicen la verdad. Por ejemplo, Mariano Rajoy, al anunciar en Vigo que no plantea las elecciones locales “como unas primarias de las generales”. La ecuanimidad debería llevar ahora a una cita simétrica de José Luis Rodríguez Zapatero, pero eso no es posible. En la amable cháchara presidencial no puede encontrarse una transgresión formal de la verdad, aunque tampoco haya en su discurso ninguna descripción reconocible, mínimamente objetiva de la realidad.

Tenemos un presidente que no nos merecemos, ni nosotros ni la oposición que solamente quiere ganarle las elecciones para sentar a Rajoy en la Presidencia del Gobierno. “¡No es posible!” exclamarán ustedes, que son gentes de bien, eso se ve a la larga. Pues sí, amigos, (y amigas, claro), hay gente para todo, como apreció Rafael Gómez, ‘el Gallo’. Y algunos ni siquiera son filósofos.

Está bien que nos muestre su perfil más generoso, pero no es creíble, ni siquiera razonable, que su primera afirmación ayer en Vitoria fuese para desear “los mejores resultados posibles a los aspirantes de todos los partidos democráticos que concurren a las elecciones”. No puede ser. Las elecciones son un juego de suma cero, con una primera regla inexorable: para que unos ganen, otros tienen que perder.

¿Qué quiere decir el presidente con “todos los partidos democráticos”? Si es verdad que el Gobierno, el fiscal general y los tribunales han impedido la presencia de Batasuna en estas elecciones, bastaría decir “todos los partidos”. Aunque la bondad del presidente acoja bajo el paraguas del sintagma al PP, no es posible que Zapatero le desee a Rajoy “los mejores resultados posibles”. Le hemos oído en más de una ocasión contar una anécdota improbable, que la primera vez que visitó a su antecesor en La Moncloa en su calidad de líder de la oposición, le dijo a Aznar: “nada me haría más ilusión que poder ver juntos el fin del terrorismo. Tú como presidente del Gobierno y yo como líder de la oposición”. Habría podido ser más sincero sin merma de buen rollito: “sólo una cosa me haría más ilusión que…: yo, como presidente del Gobierno y tú como líder de la oposición (aunque tampoco me importa que pongáis a otro, no pienso ponerme tiquismiquis)”.

¿Qué quiere decir “la violencia es incompatible con la política”? Dentro de dos años, si Dios no lo remedia –y no lo hará- ETA cumplirá el medio siglo compatibilizando ambas. ¿Por qué ayer, en un discurso que era un calco del que pronunció hace tres meses, también en Vitoria, insistió en esa formula de “mi determinación de ver el final del terrorismo”? ¿Por qué no habla de “acabar con el terrorismo” o “derrotar el terrorismo”? No miente, tal como le acusa impropiamente la oposición; es únicamente que define una realidad irreconocible para los no adictos. ¿Mentira? No, es sólo lo que Harry G. Frankfurt llama ‘bullshit’ en su famoso y pertinente ensayo.
.
---------------------------------------------------------

42 comentarios:

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenos días, señores. En un país multicolor...

julia dijo...

Y señoras, D.Sargento. Y aquí, una amiga, D.Santiago que, con un fuerte abrazo para Rosa Díez, les copia lo que acaba de leer, en Diario de Navarra, hoy;

RAREZAS DE CONDE
Santiago González

Los socialistas vascos y los otros han pensado durante meses que Batasuna redactaría unos nuevos estatutos, condenaría la violencia y pasaría por la ventanilla de Interior a registrarse. Después del penoso lance del fiscal general del Estado, consideran que Batasuna busca ahora la ilegalización de las candidaturas buenas de ANV para “explotar el victimismo”.

Conde Pumpido declaró el domingo que si dirigentes de Batasuna reclamaban a ANV como su opción, sería un factor de ilegalización. Como es natural, el mismo día Barrena pidió el voto para ANV. No para ilegalizar las candidaturas, sino para humillar al fiscal general. Ellos, como una gran parte de los ciudadanos, sabían que Conde no iba a sostenella y parece que efectivamente se la envaina. Entonces, ¿por qué dijo lo que dijo? Es contradictorio con sus propios supuestos de partida: si estaba comprobado por el Gobierno, el fiscal, el TS y el TC que las candidaturas aceptadas no son Batasuna, ¿por qué no se podría pedir el voto para ellas después de tanto control de calidad?

Para explicar el proceder de Conde Pumpido en términos positivos se me ocurre un argumento que brindo muy gustoso al presidente para un próximo mitin o a Pepe Blanco para su blog: el canto de la gallina demuestra la insobornable determinación democrática del fiscal general; prefiere ser un malqueda a hacer el juego a esos cómplices de los terroristas que buscan la ilegalización de las listas de ANV.

Por otra parte, la argumentación tira de la sisa. Si Batasuna no está en las elecciones, como han dicho la vicepresidenta y López Garrido, sería un factor de riesgo para temer un atentado antes del 27. Ellos querrían estar en todas partes y en todas con su nombre. No se trataba de colocar concejales y alcaldes en algunos pueblos, aunque valgan para hacer caja, fletar autobuses, etc., sino de derrotar la estrategia de la ilegalización, cargarse la Ley de Partidos. Por eso, las listas que han colado no nos vacunan contra nada, no sé si me explico.

Realmente, ¿está todo esto en manos medianamente expertas?

Sargento 100% Algodon dijo...

Lean, señores y señoras, las razones por las que la política anti-terrorista del Gobierno es tan buena...

La política antiterrorista
FRANCISCO BUSTELO 16/05/2007


ETA, claro está, es un problema. Por su persistencia, quizá el mayor de los que tiene España, siempre que el otro terrorismo, el islamista, no nos vuelva a golpear. Casi cuarenta años sin que la dictadura ni la democracia hayan conseguido erradicarlo, pese a que, como es lógico, todos los gobiernos lo han intentado. Si se exceptúa el muy lamentable episodio de la guerra sucia de los GAL, la vía que se ha seguido para acabar con ETA es la que debe seguirse contra quienes se colocan fuera de la ley, a saber, la policía y la justicia. Esa labor, difícil, meritoria y arriesgada, ha servido para contener el terrorismo de los radicales vascos, pero desgraciadamente no lo ha hecho desaparecer. Por ello, todos los gobiernos han buscado también presionar sobre ETA y su entorno para convencerlos de algo que a los demás nos parece evidente, esto es, que la violencia no conduce a nada y que los etarras y sus partidarios, si aceptaran la democracia, podrían defender sus ideas independentistas sin cortapisas. Esa presión la han ejercido González, Aznar y Zapatero, ofreciendo a cambio del abandono de la violencia lo que un gobierno puede ofrecer: facilitar la transición democrática de los violentos, si es que se deciden a hacerla, y siempre que esa transición fuera total e irreversible, proceder a la paulatina liberación del medio millar de presos etarras. Hasta el presente, sin embargo, esa segunda vía sólo ha dado resultados parciales, como cuando la llamada rama político-militar dejó la violencia años ha.

Hoy, con todo, hay motivos de esperanza, que tienen que ir acompañados de una gran cautela. Ésta es de rigor después de lo que ocurrió a finales del año pasado, cuando un atentado vino a contradecir brutalmente unas palabras de optimismo del presidente del Gobierno. ¿Por qué ese optimismo? Hay dos razones. La primera sería el hecho de que la duración misma de la violencia como arma política indica su inutilidad. Esa idea podría ir calando entre los etarras, aunque sin duda hay entre ellos un núcleo duro que piensa lo contrario, se aferra a la inercia y sólo quiere la autojustificación de su lucha. Probablemente en el seno de ETA se enfrentan ambas posiciones y de quién predomine dependerá en buena parte la continuación o la desaparición de la violencia. La existencia del terrorismo islamista y el espanto que produce es una segunda razón para confiar en que cualquier otro terrorismo tenga sus días contados en Occidente, donde todos los países están unidos en la lucha contra ese tipo de violencia, proceda de donde proceda.

En todo caso, al problema que supone ETA se suma el hecho de que en los últimos tres años la política antiterrorista se ha convertido en uno de los ejes de la actuación del Partido Popular. Con miras a las elecciones del año que viene, es cierto que si la violencia acabara, el Gobierno se apuntaría un gran tanto. Si aumentara, quedaría, en cambio, malparado. En esta última dicotomía, el PP juega de modo decidido a la carta de que Zapatero no va a acabar con ETA. Pero aún va más lejos. No sólo la política antiterrorista del Gobierno es infructuosa, sino que supone una rendición. Esta afirmación, huelga decirlo, no tiene ni pies ni cabeza. El que un gobierno se rindiera ante el terrorismo sería algo tan insólito, tan anómalo, que carece de toda lógica. Si fuera cierto, sería un caso único en el mundo. ¿Qué explicación tendría? Sólo puede haber dos, a cuál más disparatada. La primera sería la de que nuestros gobernantes padecen una suerte de deficiencia mental, pues toman decisiones que únicamente les acarrean grandes inconvenientes y ninguna ventaja. La segunda explicación es todavía más descabellada: el Gobierno se rinde porque está agradecido a ETA, ya que fueron etarras, en connivencia con islamistas, quienes, inducidos por unos sospechosos autores intelectuales, cometieron el atentado del 11-M que dio el triunfo a los socialistas en las elecciones de tres días después. Esta última hipótesis, defendida hasta hace poco por muchos políticos de la oposición, muestra hasta dónde lleva en la cosa pública el desquiciamiento.

Aunque no sea muy ético, por tratarse de un asunto donde debería prevalecer claramente el interés general sobre los intereses partidistas, es hasta cierto punto lógico que desde la oposición se critique la política antiterrorista del Gobierno. Éste,mientras ETA no desaparezca, presenta un flanco vulnerable, por más que esa vulnerabilidad exista desde hace decenios, incluidos los tiempos en que gobernaban los populares. Pero si éstos critican todo o casi todo lo que hace el Gobierno, ¿cómo no iban a criticar uno de los contados aspectos con posibilidades de un fracaso gubernamental? Ahora bien, una cosa es la crítica y otra las descalificaciones. No sólo se vitupera a todas horas el llamado proceso de paz, es decir la búsqueda de la paz, algo que debería ser digno de aplauso. Se dice, además, que el Gobierno, al rendirse, humilla a las víctimas, vulnera la ley, traiciona a España. Todo, tan desmedido, tan alejado de la realidad, que o bien el Partido Popular se modera o bien los electores le obligarán a hacerlo.

El PSOE, por su parte, ha cometido errores. En lugar de descalificar al PP cuando éste despotrica, podría haber esgrimido las razones, que las hay y son de peso, para que el Gobierno haya actuado contra el terrorismo como lo ha hecho, incluso con sus fracasos. Cabría haber hecho más llamamientos a los populares, dejando de lado cualquier estridencia, en pro del consenso. Es cierto que esos llamamientos seguramente no habrían dado resultado, habida cuenta de la confrontación seguida por el Partido Popular desde que perdió las elecciones, pero habría dejado las cosas en su sitio, algo que ahora no siempre sucede. ¿Por qué no explicar públicamente las líneas generales de la política antiterrorista, indicando las dos vías del cerco policial y la acción de la justicia, por un lado, y la presión para la transición a la democracia de los violentos, por el otro? El usar ambas vías es lógico y razonable y la mayoría de los ciudadanos apoyaría al Gobierno. Quizá ya lo hacen, pero con reservas.

La política antiterrorista se mueve, por descontado, en un terreno complicado. La desazón que causan los atentados es tan grande que lo más fácil es pedir mano dura para acabar con ellos. Ojalá fuera ello posible, pero no lo es. Resulta demagógico pedir que se aplique por ejemplo, la ley del talión a De Juana Chaos. Excitar sentimientos de venganza contra alguien, por muy asesino convicto y confeso que sea, es impropio de un país civilizado y, por cierto, nada cristiano. Decir que hace tres años ETA estaba al borde de la desaparición y que el Gobierno socialista le ha permitido recuperarse es simplemente faltar a la verdad. Ni entonces la banda terrorista estaba tan debilitada ni se le ha dado respiro alguno. Baste recordar que en el tiempo que lleva el actual Gobierno han sido detenidos más etarras que en cualquier período anterior parecido.

Otra complicación grande es la que, como es bien sabido, se suscita a la hora de legalizar o ilegalizar a fuerzas políticas de la izquierda abertzale. El Partido Popular, una vez más, no se anda con matices y propugna que se declare fuera de la ley a toda esa izquierda por considerar que es el brazo político de ETA. Sin duda es así en más de un caso, pero no en todos ellos. Generalizar haría que se vulneraran derechos constitucionales. Las largas deliberaciones y los matizados fallos del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional demuestran lo difícil que es tirar por la calle de en medio en un Estado de derecho. Por cierto que si Rajoy llegara a gobernar y tuviera que afrontar el problema, tendría que tentarse la ropa antes de tomar medidas que muy probablemente serían invalidadas por los tribunales.

Además, conviene decir, por simple sentido común, que es positiva la presencia en las instituciones de la izquierda abertzale, siempre que sus representantes no estén vinculados con la banda terrorista. No sólo esa izquierda atrae un número de votos apreciable, sino que unos cargos elegidos en unas listas que han pasado por una criba podrían servir de contrapeso de quienes siguen siendo proetarras, presionando sobre ellos para que abandonen la violencia.

El juicio cabal sobre el éxito o el fracaso del Gobierno en la lucha contra ETA habrá que hacerlo, claro es, al final de la legislatura. Otorgar, sin embargo, un margen de confianza, aunque sea estrecho, al presidente Zapatero en materia tan crucial y delicada sería casi una obligación. No lo entiende así el Partido Popular, para quien paradójicamente, aunque no lo desee, sólo el que hubiera más violencia vendría a darle en parte la razón. En todo caso, una de las consecuencias lamentables de cómo se ejerce la oposición es que ETA haya acaparado el primer plano de la actualidad e incluso, al decir de algunos, deje en sus manos el resultado de las próximas elecciones generales. Si cometiera atentados, favorecería al PP. Si se alejase más y más de la violencia, favorecería al PSOE. De ser ello cierto, no sería buena noticia el que la vida política dependiera de lo que haga o deje de hacer una banda terrorista.


Francisco Bustelo es profesor emérito de Historia Económica de la Universidad Complutense, de la que ha sido rector.


¿No te gusta la realidad? No te preocupes, el Partido Socialista generara otra alternativa para ti.

Sargento 100% Algodon dijo...

¿Alguién ha preguntado al votante batasuno a quién piensa votar estas elecciones? Esa seria una buena prueba del nueve...

Lezo dijo...

Triste lucidez de Velsaco en Basta Ya:



La ignominia sigue subiendo escalones y, aunque parezca que no puede crecer, los hechos demuestran que siempre es posible otra vuelta de tuerca en el acuerdo entre el gobierno y los terroristas. La descomposición aumenta y va acompañada, esto es lo peor y el principal aliado de esa descomposición, de la indiferencia y desmovilización de la inmensa mayoría de los ciudadanos, cada vez más reducidos a condición de súbditos.

El gobierno cuenta a su favor con la gran mayoría de los medios de comunicación, que no informan o desinforman. En un prodigio de manipulación, el vocero oficial del régimen, El País, en su edición del día 15, nos obsequia con dos titulares antológicos. Uno, en primera página, eso sí solo a una columna, donde dice que el gobierno y la fiscalía rechazan actuar contra ANV “pese a las presiones del PP”, como si ese fuera el cogollo de la cosa y no la burla gubernamental, otra vez más, al estado de derecho. El otro, dentro y ya a cuatro columnas, dice que ambos actores descartan promover la ilegalización de ANV “por ahora”. Tranquilidad pues, todavía hay esperanza. El ínclito Conde Pumpido, un pobre hombre agradecido a quien le paga y que ha hecho buenos a sus predecesores en el cargo, continúa vigilante, cual “centinela de Occidente” y no es descartable que, cuando llegue el momento, adopte medidas acordes con la ley. Pero no “por ahora”.

Lezo dijo...

Perdón: de Luis de Velasco

cáspita dijo...

Está esa vena...que es el meollo...Yo la llamaría la vena Rubianes. Sabemos ahora que el tal Pepe votará socialista. Creo que para meterse a la puta España por donde dijo es lo suyo, votar al Psoe. Y esto muchos socialistas de bien lo ven, pero está esa vena...que es el meollo... y no atienden a razones.

luigi dijo...

Buenos días,

Rubianes siempre ha sido muy cómico.

porka miseria dijo...

El camino recto, dijo ayer el señor presidente del Gobierno. Y cada vez que lo oigo me acuerdo del Partido de la Recta Vía, en Turquía. Es que no puede uno andar aliándase civilizadamente porque se le puede pegar cualquier cosa.

el pastor de oaxaca dijo...

Sr. Hemeroteco, le ruego ponga el link oportuno para que los remeros puedan leer la hostia que le sacude Javier Padrera al Gobierno en El País. Qué sí, oigan, que sí, que le sacude una leche a pelo, sin sacudirle al mismo tiempo dos al PP. Ya se que les cuesta creerlo, pero en cuanto Hemeroteco nos ponga el enlace léanlo.

Resma dijo...

Un plato de lentejas

JAVIER PRADERA 16/05/2007

La pieza de compromiso ideada por el Gobierno para prohibir y autorizar a medias las 256 candidaturas presentadas a las elecciones del 27 de mayo por Acción Nacionalista Vasca (ANV) -un partido fundado en 1930 como escisión modernizadora del PNV pero aliado con Batasuna desde 1978- ha sido rechazada por tirios y troyanos. Mientras las 123 listas de hecho permitidas son interpretadas por el PP como la señal de la vuelta de ETA a las instituciones, las 133 listas judicialmente anuladas han incrementado las protestas de la izquierda abertzale y la kale borroka de sus organizaciones juveniles. Batasuna no ha hecho sino revelar el secreto de polichinela con su público respaldo a las listas de ANV; como los futbolistas que terminan perdiendo el balón a fuerza de querer regatear a todos los contrarios, el fiscal general se ve ahora comprometido por su imprudente anuncio de la ilegalización de ANV si Batasuna hacía campaña en favor de esas siglas.

Está fuera de cualquier duda razonable que ANV era la marca de reserva del brazo político de ETA para el supuesto de que le fallaran las alternativas previas: es decir, la tercera trinchera -o el Plan C- de una estrategia que intentó primero inscribir Abertzale Sozialista Batasuna (ABS) en el registro de partidos y urdió después 252 agrupaciones de electores unidas por el rótulo común de Abertzale Sozialistak. Recurrida la inscripción de ASB ante el Supremo y anuladas judicialmente por el mismo tribunal las 252 agrupaciones feudatarias de Batasuna, el desafío de las listas de ANV concluyó la semana pasada con un empate técnico promovido por el Gobierno con la fútil esperanza de no irritar demasiado ni al PP ni a la izquierda abertzale. Las demandas del abogado y del fiscal general del Estado -las dos únicas instancias legitimadas procesalmente en este género de pleitos- pidieron la nulidad de sólo 133 candidaturas de las 256 presentadas. Aunque dieran la razón a los demandantes, el Supremo y el Constitucional rechazaron su pretensión de utilizar la vía del recurso contencioso electoral, reservado a las agrupaciones de electores. El cauce procesal adecuado es la ejecución de la sentencia ilegalizadora de Batasuna de 2003: la continuación en fraude de ley de un partido disuelto a través de otro inscrito en el registro. Pero los dos altos tribunales no se limitaron a descartar el procedimiento escogido por los solicitantes -un tirón de orejas más que merecido- sino que además recordaron el papel pasivo de los jueces en la causa: el principio dispositivo procesal atribuye a la actividad de las partes la fijación del objeto del pleito.

Así pues la limpieza por exclusión de las 123 candidaturas y del propio partido ANV que quedaron a salvo de la anulación judicial es obra exclusiva del Gobierno y del fiscal general. El Supremo ya había dejado claro que no podía pronunciarse sobre las listas de ANV no impugnadas, "ni mucho menos aún" sobre la ilegalización del partido. El Constitucional también subrayó su obligación de circunscribirse a las 133 listas citadas en la demanda "sin que podamos hacer consideraciones respecto al partido ANV en su conjunto, ni tampoco sobre las candidaturas que, al no ser impugnadas, quedan fuera del objeto propio" del amparo. De ahí que roce la malicia las declaraciones de algunos portavoces socialistas, según los cuales las resoluciones de los dos tribunales habrían construido por su cuenta y riesgo -dando así la razón al Gobierno- la muralla de china que separa las 133 listas negras de las 123 listas blancas de ANV: en realidad los magistrados se limitaron a desempeñar el papel de comensales invitados a degustar el menú corto y hondo de un plato de lentejas cocinadas por el Gobierno y servidas por el fiscal general sin más opción que dejarlas en la mesa o comérselas.

En cualquier caso, las resoluciones anulatorias de las 133 candidatas negras -en discriminatorio contraste con la presencia intangible y no impugnada de las 123 candidaturas blancas y del partido ANV que ha confeccionado unas y otras- recurren para fundamentarlas a tortuosos razonamientos dignos de los debates bizantinos sobre el sexo de los ángeles. Sirva como ejemplo la hipótesis del Constitucional según la cual las 133 candidaturas negras estarían "dotadas de autonomía" frente a ANV o serían "sencillamente un nuevo partido de facto".

un outsider despistado dijo...

Fernández Bermejo recomienda laxantes al PP y medicamentos a los que no aceptan la presencia de ANV en las elecciones.

¿Hay algún otro país occidental que también tenga como Ministro de Justicia a un matón grosero?

Sargento 100% Algodon dijo...

Hallazgo afortunado de Arcadi hoy: "izquierda conservadora". Me gusta...

Sargento 100% Algodon dijo...

E Inma Mayol jugando al futbol en la playa. No se lo pierdan en la edición catalana de El País...

Alma Cántero dijo...

Don Arcadio no es muy atrevido. En 2003 Horacio Vazquez Rial publicó
"La izquierda reaccionaria ".
Una adjetivación más apropiada, viendo lo que vemos.

luigi dijo...

¿Inma Mayol quería jugar al fútbol, con la camiseta de la selección catalana, con otros niñas y niños y un niño con la camiseta de la selección española no le deja jugar y ella se quita la camiseta con orgullo y otros niñas y niños la imitan y miran con esperanza al futuro, con la mano sobre el corazón, mientras suenan las notas de Els segadors?, pues esa historia la he visto antes en algún sitio.....

Alma Cántero dijo...

Fuego a discreción:

Plañideras
POR CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS
Navarra se come toda la actualidad electoral. Es lógico. De los resultados de allá arriba dependerá la suerte de «Euskal Herria». La gran cuestión. ¿Y qué dicen las gentes del PP, los comentaristas políticos del PP y aquellos que parecen serlo? Tratan de conmover al público de la pasividad de Zapatero y de Conde-Pumpido ante el hecho de la ANV. Pero, ¿acaso no estaba bien claro que el Gobierno había concebido y negociado esa estrategia con la propia ETA (como ha revelado este periódico) y que por ello aplicó el fórceps al Supremo y al Constitucional?
En varias ocasiones he escrito que no es lícito decir que el Gobierno sea chantajeado o chuleado por ETA ya que lo que se hace responde a un pacto, a un convenio, a un acuerdo... y que, en esa perspectiva, ya va implícito que la actitud de ETA sea la más agresiva mientras la del Gobierno deba aparecer como la forzada. Pero algunos se empeñan en presentar al Gobierno como a una doncella acorralada. No han entendido nada. Llegan siempre tarde.
Una oposición de plañideras. Me refiero a la oposición en su totalidad, no ya a la que podría entenderse como la que hace la dirección del PP. Se preguntan algunos con un estudiada indignación: ¿por qué no denuncia el presidente Zapatero las agresiones a las sedes del PP? Como si no hubieran vivido aquel terrible año previo a las elecciones del 14-M.
Ahora a los más oportunistas de la legión tertuliana les ha venido de perlas la propuesta de José Jon Imaz sobre un acuerdo con el PP para recomendarle a este nuevo e imaginativo ensayo de colaboración con el PNV con el fin de restar a ETA. ¿No se habrán enterado a estas alturas que existe realmente un MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasca) para cuyos miembros, incluido el PNV, resulta esencial la independencia?
No parece que surjan propuestas para detener el «proceso». Es el resultado de un desconocimiento de la naturaleza de la izquierda. La de Putin, que ha construido el capitalismo de Estado en la antigua Unión Soviética y la de ZP/Sebastián Arenillas/Segura/Solchaga/ Rojo, para quienes «su» capitalismo de Estado pasa por la liquidación.

reuters dijo...

Duelo de titanes: vuelve el hombre.

Elconfidencial.com

Grande-Marlaska pretende arrebatar a Garzón la investigación sobre Acción Nacionalista Vasca

@Ana Victoria Suárez - 16/05/2007

Lucha de competencias en la Audiencia Nacional. El magistrado Fernando Grande-Marlaska ha remitido esta mañana un auto con carácter de urgencia contra los representantes legales de Acción Nacionalista Vasca (ANV), cuya investigación hasta el momento ha estado a cargo del magistrado Baltasar Garzón.

Grande-Marlaska solicita al decano de los Juzgados Centrales de la Audiencia Nacional (AN) que estime oportuno la asignación del caso basándose en la aplicación de ‘normas de reparto’ y en los hechos imputados “constitutivos de un delito de integración en organización terrorista”.

El magistrado menciona en el auto a Kepa Bereciartua Pérez, Antón Gómez Llorente, Seber Ormaza Unamuno, Bautista Uribe Beitia, Begoña Miranda Balseiro, Aitor Zulueta Guerrero, Amaia Bao Gómez y Luis León Henry y aquellas personas que aparezcan en la instrucción como “coautoras, cómplices o encubridoras del delito”.

Por ello, en virtud de la Ley del Poder Judicial, solicita que el Juzgado número 5 que preside Garzón remita copia de todos los informes policiales y de cuantos puedan haberse recibido relativos a ANV para tomar declaración “a quienes figuren como representantes legales” de dicho partido.

reuters dijo...

Por cierto, miren ustedes esta campaña alternativa e imaginativa:

periodistadigital,com


Ofrece 40.000 felaciones a quien apoye a su partido

Más de uno va a querer empadronarse en alguna ciudad belga después de que una candidata al senado de este país haya ofrecido 40.000 felaciones a todos los que se inscriban en las listas de su partido.

Tania Dervaux, candidata y cabeza de lista al senado belga por el partido NEE, estaba cansada de las promesas ridículas de empleo que ofrecían sus contrincantes políticos.

Por eso partipó en una campaña en la que aparecía desnuda prometiendo 400.000 trabajos.

Pero no fue suficiente para sus votantes, que pidieron por medio de miles de correos electrónicos que fueran, en vez de jobs (empleos), 400.000 blowjobs (mamadas).

Dervaux, que debe ser un poco fresca, ha accedido a tales ruegos, aunque con sus condiciones: no serían 400.000 sino 40.000 las felaciones que realizará para lo que tardará, según sus cálculos, 500 días a 80 sesiones diarias de cinco sesiones.

Para inscribirse sólo hay que apuntarse en esta página. Los candidatos deben ser mayores de 18 años, poner ellos los condones, no exigir nada más de lo que ella quiera hacer y no, atención, pedir que la felación sea más profunda. Además, ella puede rechazar el servicio por razones de higiene.

Psikofonías dijo...

Pues la España federal
en estas Leyes no cabe,
eluden, como se sabe,
su cumplimiento normal.
Y van haciendo real
ese Estado alternativo
que, siendo tan comprensivo
con las pequeñas naciones,
será un estado en porciones
o un estado primitivo.

Tinko dijo...

ANV y ASB-Batasuna usan misma imagen electoral, empezando por la señora protagonista de la campaña de ANV, cuya imagen aparece en un video de ASB con el mismo acabado fotográfico. La señora parece ser que es la madre de un etarra.

Pero todavía más: los colores y la disposición de los mismos es la misma en ANV que en Batasuna. Comparen estas fotos: cartel de ANV y bandera de Batasuna.

Por último, las webs de ASB y ANV son un calco.

un outsider despistado dijo...

Campaña electoral 2007. Mitin en Vitoria. Zapatero hace su aparición con unas vistosas vestiduras que le llegan hasta los pies, un pintoresco tocado y una barba postiza. Lo acompañan, con galas similares, Fernández Bermejo y Conde Pumpido. Los tres se acercan ceremoniosamente a una mesa en la que se encuentra un ave diseccionada.

“Hijos míos, queridos fieles, yo soy vuestro Sumo Sacerdote. Yo soy el intérprete de la Justicia, augur del Espíritu de las Leyes, arúspice de la Voluntad Popular. Las entrañas de este humilde pajarillo me han revelado cuál era el deseo de los Dioses Primigenios de la Progresía que latía bajo la Ley de Partidos. Y, de este modo, siguiendo sus instrucciones, la hemos aplicado en su justa medida, no menos de lo que exige ni más de lo que establece. No hemos optado por el blanco de las huestes descreídas de los populares, ni por el negro de los feroces violentos. Sabéis que los herejes nos acusan de habernos plegado a las exigencias de estos últimos. Perdonadlos (o matadlos), porque viven en la ignorancia, fuera de la iluminación que proporciona la fe de la izquierda. Vosotros, fieles acólitos, sabéis que sólo nos guía el abnegado deseo de serviros, y que somos meros transmisores de la luz de la razón progresista que se ha manifestado a través de las tripas de este ave.

Ahora necesitamos a un voluntario que nos sirva para averiguar la voluntad de los Dioses Primigenios en el asunto de Navarra. Hermano Bermejo, trae a ese fiel adepto que mira hacia otro lado y hazme la bondad de eviscerarlo. Voy a tomar un café y después escrutaremos en sus entrañas cuál es el Sagrado Camino del Progreso que nos revelan nuestros Dioses, de los cuales somos los únicos y naturales intérpretes.”

un outsider despistado dijo...

Para mayor información acerca de lo dicho por Reuters.

Asusta un poco pensar en ciertas personas del Gobierno realizando una oferta similar.

Psikofonías dijo...

Estaba la gente baska
confiada en que Garzón
les da callada razón,
y llega Grande-Marlaska
diciendo que, si una rasca
un poco en esa cuestión
de la "venerable" Acción,
tal vez la cosa se atasca.
Si la emición no se masca
no es por la falta de acción.

Porka Miseria dijo...

Reuters contó que el juez Grande Marlaska pide que le den bolita en el caso ANV:

"Grande-Marlaska solicita al decano de los Juzgados Centrales de la Audiencia Nacional (AN) que estime oportuno la asignación del caso basándose en la aplicación de ‘normas de reparto’ y en los hechos imputados “constitutivos de un delito de integración en organización terrorista”."

Conde que esconde, ¿a que no hay cojones?

Tierno Piolín dijo...

Lo que contaba Reuters, pero en El País, o sea que esto va a misa.

Una duda: las 40.000 felaciones, ¿son a sorteo, como los pisos de Madrazo o para cada uno?

Es para ir haciendo huecos en la agenda y que no se amontone la tarea...

cáspita dijo...

No es que me competa, pero para evitar que la nave se escore más de lo necesario rogaría a la tripulación que no se deje engatusar. Estábamos con lo de ANV y sus listas y no con la belga Tania y las suyas.

Ya otearemos tierra y entonces vendrá el desmadre, de momento piensen en la madre del puño y en lo que ese puño podría hacer por Uds. Santo remedio para no distraerse.

Feroz dijo...

Bueno, Cáspita, no se ponga Vd. así, ya sabemos cómo está la situación, pero si no somos capaces de tener un poco de buen humor, esto no hay quien lo aguante.

Prefiero leer esas cosas, en lugar de los deseos de un ser vil, que sería feliz si Rosa Díez estuviera bajo una losa.

cáspita dijo...

No, amigo Feroz, si el humor está bien. Si además viene acompañado de una canita al aire ya ni le cuento. Pero qué quiere que le diga, lo de la belga Tania yo no lo veo nada claro. Para mi que hay gato encerrado. Han probado primero con mosquitos y ahora nos mandan a la pelandusca esta, que a saber cómo andará de francés.

el médico de rubalcaba dijo...

Iba por mi barrio.Una cuadrilla pegaba carteles pidiendo el voto para ANV.Eran de los conocidos del barrio de Batasuna.Me acordé de Cond Pumpido, de Bermejo,de Zapatero y de los defensores mediáticos de su política,impermeables al aluvión de datos que la caracterizan como nefasta.Me acordé de los dos destacados periodistas catalanes de la Vanguardia y El Periódico que profusamente aparecen por doquier y que estoicamente aguantaban el apabullamiento y la paliza dialéctica que recibieron en Tele Madid ayer.
La sonrisa era de resignada tristeza,no irónica como supuso mi mujer cuando me dijo:"de qué te ries si todo el mundo sabe que son los mismos". Ya, le conteste,incluso los que los legalizan.

Oriana dijo...

Si vuelve Marlaska...no está todo perdido. Que aguanten los resistentes! Esto también va para Savater..

Psikofonías dijo...

Rodríguez dice " la ley se ha cumplido lo justo".

La ley la cumplen lo justo,
por causa del qué dirán.
En eso consiste el plan:
que el pueblo no tenga susto.
El momento del disgusto
ya llegará en su momento.
Mientras tanto sigue el cuento
de hacer pasar por normal
cualquier cosa. Que el fiscal
tiene el rostro de cemento.

Psikofonías dijo...

Si la belga felatriz
ayudantes necesita,
con mucho arte en la boquita
hay por aquí mucha actriz.

qtyop dijo...

oriana

¿no dice nada de la regata?

sopla el viento
sopla el viento
como nunca antes sopló

(zarzuela marinera)
(petit hommage a Les Luthiers)

Carmen de T. dijo...

Buenas tardes,

Un comentario de Theos en el blog de Rosa Díez me ha animado a escribir una carta al Defensor del Pueblo para quejarme de que el Gobierno y la Fiscalía no hagan nada por evitar que mis impuestos sirvan para financiar a ETA a través del PCTV y ANV.

Desde aquí os animo a que hagáis lo mismo, con ese u otro texto. Quizá si somos unos cuantos, el Defensor del Pueblo encuentre un mecanismo para hacer algo. Por intentarlo no perdemos nada.

Por si pudiera resultar útil, he puesto accesible la carta y los enlaces a la página del Defensor del Pueblo.

Un saludo.

Sargento 100% Algodon dijo...

Viendo el "informativo" de la Sexta: la huelga de hambre es "a lo Julián Muñoz", en vez de "a lo De Juana" y el reportaje de Fago es vomitivo, con música de Jessica Flecher...

estudiante dijo...

Buenas noches!!!!

Vaya día intenso!! dos temas importantes hoy, el primero la vista publica celebrada en el Supremo en la que por unanimidad se ha impedido la inscripción de ASB en el registro de partidos políticos y el segundo la lucha de competencias en la Audiencia Nacional

Respecto al primer tema, contarles que he estado presente en la vista. Quitando lo mucho que me gusta el Supremo por dentro (el edificio es una maravilla), me parecía un tema interesante y ahí que me he plantado esta mañana. La verdad que nada importante que destacar, lo único que más me ha llamado la atención ha sido la exposición por parte de los abogados de ASB. Iñigo Iruin no ha defraudado y con esa claridad en su intervención que le caracteriza se ha encargado de conseguir dar la vuelta a los documentos presentados por las acusaciones (Fiscal y Abogado del EStado) y a la jurisprudencia del Supremo, Constitucional y Tribunal de Estrasburgo, para "demostrar" que el negar la inscripción de un partido politico es inconstitucinal (y que en todo caso hay que actuar con posterioridad a la inscripición). Su compañero un tal Alfonso Araiz (al que nunca había visto), ha sido mucho peor y se encargado de desmontar los cuatro puntos en los que se basaba la acusación (denominación, vinculacion de sus promotoras, identidad de estructuras organizativas). La alegación más llamativa ha sido la del primer punto, en la que basandose en datos de Wikipedia (esta claro que esta de moda) ha demostrado que BAtasuna es un termino generico.
Bueno, tampoco me quiero extender más, mañana con más tiempo intentaré hacer un relato más elaborado.

Y que me dicen de Garzón, que ha decidido que todo lo que llegue a la Audiencia Nacional es competencia suya, que pasa que los otros cinco jueces de instrucción están de adorno o que?? Veremos lo que pasa mañana. Lo más triste de todo esto es que tengamos que estar pendientes de el juez al que le toque para saber si todavia hay alguna esperanza para que ETA no se pueda presentar a las elecciones

asuranceturix dijo...

Buenas noches a todos.

Una noticia sorprendente (cuyo alcance, sinceramente, se me escapa).
Por lo visto, el Banco de España ha vendido el 20% de sus reservas de oro en los meses de marzo y abril 2007. En total 2,6 millones de onzas, el equivalente a 80 toneladas de oro.

¿Algún doctor en la sala?

http://www.oroyfinanzas.com/
modules.php?name=News&file
=article&sid=1509

http://www.telegraph.co.uk/
money/main.jhtml?xml=/
money/2007/05/16/cnspain16.xml

(los enlaces los pongo partidos para que no se corten, hay que rejuntarlos. A ver si aprendo de una puñetera vez a poner links como dios manda).

navarth dijo...

Fernández Bermejo ha dicho en el Congreso que el PP es el culpable de haber dado oxígeno a ETA durante los tres últimos años. Y se ha quedado tan fresco. Él oxígeno no se lo ha dado la no ilegalización del PCTV, la excarcelación de De Juana Chaos, la evitación del procesamiento de Otegui o la no ilegalización de ANV: ha sido el PP. Desde luego, no se ha sentido obligado a razonar una afirmación tan sorprendente, pero es que el gobierno de Zapatero se ha acostumbrado a que sus palabras funcionen libres de las ataduras del significado, y no sometidas a las exigencias de la argumentación.

Pero el discurso no va dirigido a todo el mundo: se emite para sus votantes. Y el nivel de aquél expresa el nivel estimado de éstos. Cuando Fernández Bermejo dice que el PP ha sido el que ha dado oxígeno a ETA piensa que sus palabras serán efectivas. Por tanto está revelando lo que piensa de los destinatarios de su mensaje: que están tan religiosamente fidelizados, o son tan bobos, que dicho mensaje, a pesar de su estupidez, será eficaz. ¿No deberían, por tanto, sentirse insultados sus electores?

Anónimo dijo...

Bonito es que ya sabe hasta el ministro Bermejo que han censurado en El País hasta al pobre diablo de Javier Pradera. A Fernando Savater por supuesto.

Lindo Gatito dijo...

El amigo CÁSPITA asegura: "Pero qué quiere que le diga, lo de la belga Tania yo no lo veo nada claro. Para mi que hay gato encerrado."

¡Qué más quisiera uno, amigo...!

Pastdata:
(Ahora que no me ve mi PUSSY CAT)

Repostdata:
(Si no aparezco por la nave en una temporada, es que me ha visto)

Lindo Gatito dijo...

A ver, BARDO IRREDUCTIBLE... Intentaré explicárselo.

La fórmula es:

(Lo importante estará escrito en negrita)


1º.- Escribir < , después a y después href=". (No me pregunte por qué; tenga fe)

2º.- A partir de =" tiene que escribir el enlace deseado a la página/imagen/cosa de Internet... por ejemplo, ese último suyo de http://www.telegraph.co.uk/
money/main.jhtml?xml=/
money/2007/05/16/cnspain16.xml


Pero no partido, claro, sino todo seguido.

3º.- Tine que "cerrar" el enlace, con "> ("comillas" y "angulito a la derecha")

En su enlace, sería así: 16/cnspain16.xml">

4º.- Después, escriba un palabra o frase que quiera usted que figure como la visible en el enlace.

5º.- Por último, "cierre" ese mensaje con <, luego / , luego a y, por fin, > ("Angulito a la izquierda", "barra inclinada a derecha", "a" y "Angulito a la derecha")

6º.- Compruebe antes en "VISTA PREVIA", si todo ha ido bien.

Vea cómo funciona ese enlace suyo, al que le pongo su Alias.

ASURANCETÚRIX