La Cenicienta, según L.R.A.

El País ofrece hoy un acercamiento psicoanalítico a la increíble mujer cambiante: 'Historia (sic) de dos Rosas', en el que se narra el caso extraordinario de una mujer de personalidad desdoblada: consejera Jeckyll hasta el 98, mistress Hyde a partir de entonces:

"A mediados de los noventa, Rosa Díez, consejera de Turismo y Comercio del Gobierno vasco de coalición PNV-PSE, presidido por el lehendakari Ardanza, sorprendió por el cambio moderno de su vestuario. Era cuando viajaba por el mundo, con el lema de su consejería Ven y cuéntalo, para tratar de convencer de que en Euskadi, pese a ETA, no se vivía tan mal. [Era Ibarretxe el que decía “en Euskadi se vive muy bien” al hijo de Recalde, a los pies de la cama de su padre, a quien ETA había disparado en la cara. Rosa Díez formaba parte de un Gobierno en el que todos sus integrantes, al igual que los partidos de la oposición, salvo HB, estaban unidos en el Pacto de Ajuria Enea contra el terrorismo. Las instituciones y los partidos democráticos no se habían pervertido aún.] De aquella época data la transformación de Rosa Díez, un caso paradigmático de vuelco (sic) político.

En realidad, no hay una Rosa Díez sino dos. La primera fue la dirigente socialista ejemplar y abnegada de los tiempos más difíciles de Euskadi, cuando ETA mataba decenas de personas al año y contaba con un respaldo popular del que hoy carece. Entonces, Rosa Díez, que andaba en la treintena, se alineaba con el secretario general del PSE, Txiki Benegas, con Juan Manuel Eguiagaray, Ramón Jáuregui..., a favor de un socialismo pactista frente al radicalismo de Ricardo García Damborenea."

Y todo en este plan. ¿Debe un socialista pactista seguir siendo pactista después de haber sido traicionado y humillado por sus socios nacionalistas? ¿Puede (debe) un socialista o una persona cualquiera tomar nota de los hechos y modificar su conducta si procede? Vayamos a los hechos:

No fue a mediados de los 90, sino a comienzos, tal como señala el propio L.R.A. en otro párrafo de la memorable pieza. Rosa Díez fue nombrada consejera de Comercio, Consumo y Turismo en 1991. Recuerde el alma dormida que el lehendakari Ardanza había dado por roto el acuerdo de Gobierno PNV-PSE tras las elecciones de 1990, para constituir un tripartito nacionalista con EA y Euskadiko Ezkerra.

Dicho Gobierno no alcanzó los ocho meses de vida. Ardanza lo rompió en septiembre de 1991, ¡porque EA firmó en algunos ayuntamientos mociones a favor de la autodeterminación! El PNV sustituye a los consejeros de EA por consejeros del PSE en octubre. Esa coalición dura hasta que Nicolás Redondo la rompe en verano de 1998. En esa etapa, el tripartito se queda en bipartito, porque Euskadiko Ezkerra se integra en el PSE en su mayoría, salvo algunos dirigentes que optan por quedarse al margen o ingresar en el PNV.

En el verano del 98, aunque los socialistas no lo saben todavía, sus socios de Gobierno y EA pactan con la organización terrorista ETA la tregua de la banda y el pacto de Lizarra. Nótese que en este tiempo el PNV pasa de echar del Gobierno a los que piden la autodeterminación con Herri Batasuna a pactar con Herri Batasuna y ETA para echar a los socialistas (y a los populares de la política vasca).

Es cierto que Rosa Díez ha cambiado en todos estos años, pero no sé si no exagera L.R.A. al reprocharle que ya no sea aquella abnegada socialista partidaria del pacto con el PNV. Creo que Molotov no habría sido partidario de firmar el Pacto germano-soviético con Von Ribbentrop después del 1 de septiembre de 1939, es lo que tiene la realidad.

¿Hay dos Rosas, tal como sostiene? Lo más lógico es pensar que hay sólo una, cuyo comportamiento ha cambiado como consecuencia del cambio que experimentaba la realidad. Rosa Díez pasó de ir a los consejos de Gobierno de los martes en Ajuria Enea entre 1991 y 1998 a manifestarse frente a ella el 29 de marzo de 2001, con un capuchón de color naranja (el color de la indumentaria que llevan en EEUU los habitantes del corredor de la muerte). Era una iniciativa de ¡Basta Ya! entre cuyos promotores y asistentes estuvo Mario Onaindía, tan tempranamente desaparecido (1 de septiembre de 2003).

¿Debió Mario Onaindía quedarse en aquel militante de ETA que fue condenado a muerte en el Sumarísimo 31/69?¿Le reprocharía L.R.A. haber pertenecido al Gobierno tripartito (1991-1991) del que se excluyó al PSE para integrarse en dicho partido tres años más tarde?¿Por pasar de haberse opuesto a la Constitución a ser un espejo de constitucionalistas?

Esta relación (sucinta) de hechos parece motivo suficiente para haber cambiado de ideas y de actitudes a lo largo de esos años. L.R.A. mantiene otra hipótesis. Ésta:

“La derrota estrepitosa frente a Zapatero, Bono y Fernández -tan sólo un 6% de los votos- le llevó a distanciarse del PSOE. "Estaba convencida de que los electores le reconocían lo que el partido le rechazaba", señalan algunos de sus antiguos compañeros.”

La hipótesis no casa con un hecho, siempre más sólido que una conjetura: Rosa Díez también fue derrotada en las primarias del PSE por Nicolás Redondo, perteneciente a una sensibilidad distinta del PSE. Dice bien L.R.A. cuando señala que Díez pertenecía al sector guipuzcoano del partido (Benegas, Jáuregui, Eguiagaray). Redondo pertenecía al sector vizcaíno que en su día había liderado Ricardo García Damborenea. Pero tras ser derrotada por Redondo y haber salido del Gobierno vasco por decisión de Redondo, fue el principal apoyo de éste frente a la conspiración que lo llevó a renunciar a la Secretaría General del PSE.

Hay, por último, algo en el comportamiento de Rosa Díez que debería destacarse. Le hubiera bastado ponerse un poco en perfil egipcio para garantizarse su reelección en 2009. Probablemente no le habría hecho falta pelotear mucho a José Blanco para garantizarse su puesto de europarlamentaria cinco años más, hasta el límite de la jubilación. Nada le impedía legalmente haber seguido disfrutando del cargo los dos años de legislatura que quedaban. Su renuncia de ayer debería ser entendida como lo normal. Pero lo normal, ¿comparado con qué? A ver, por 25 pesetas la respuesta, nombres de socialistas que en los últimos años hayan renunciado a un cargo invocando un caso de conciencia. Un, dos, tres, responda otra vez…

-Rosa Díez

-Nicolás Redondo (padre e hijo)

-Mmmm... déjame que piense... Ah, sí, un tal Felipe González renunció en 1979 a la Secretaría General del PSOE, por no estar de acuerdo con la definición marxista del partido aprobada en el mismo XXVIII Congreso que lo había elegido a él por aclamación.

-Bueno, pero es que él no sabía que la cintura es la esencia de la democracia. -Ni que las palabras (la dada y todas las demás) deben estar al servicio de la política y no al revés.

El Puño pierde la Rosa

Hotel Ercilla, Bilbao, 30 de agosto de 2007, a las 12:00 horas. Palabras de Rosa Díez anunciando su baja en el Partido Socialista Obrero Español:

Quiero anunciarles mi decisión de darme de baja en el Partido Socialista Obrero español. Así mismo les comunico que he renunciado a mi escaño como Parlamentaria española en el Parlamento Europeo. De ambas decisiones he dado cuenta a través de carta certificada en la mañana de ayer al Secretario General del Partido Socialista Obrero Español y a la Junta Electoral Central. La misma comunicación ha sido remitida al Presidente del Parlamento Europeo.

He tomado la decisión de darme de baja en el Partido Socialista Obrero Español para poder defender con más libertad y mayor eficacia las ideas que me llevaron hace más de treinta años a militar en ese partido.

Siempre he considerado que los partidos políticos han de ser instrumentos al servicio de los ciudadanos. Los partidos políticos no son propiedad de sus dirigentes; ni tan siquiera de sus afiliados. Sin los ciudadanos que confían en nosotros cuando nos dan su voto no seríamos nada. Por eso siempre he pensado que un cargo público se debe, sobre todo, a los ciudadanos a los que representa. Los partidos políticos hacen las listas, designan los candidatos. Pero los diputados, senadores o concejales los eligen los ciudadanos.

Los ciudadanos no dan a los políticos un cheque en blanco. Los ciudadanos delegan en nosotros para que defendamos aquello con lo que nos hemos comprometido al pedirles su voto. Por eso siempre he creído que por encima de la disciplina partidaria está el compromiso con los ciudadanos. Lo bueno sería no tener que elegir entre la disciplina del partido y el compromiso con los ciudadanos; pero si hay que elegir porque ambos mandatos no son compatibles, los ciudadanos son lo primero. Por eso he defendido con mis mejores argumentos las cosas que creo que hay que hacer; y he criticado aquellas que se hacían y que yo no compartía. Nunca he desacreditado personalmente a nadie; nunca he juzgado intenciones. Siempre he argumentado, con respeto pero sin tapujos, cada una de las decisiones políticas sobre las que ha creído que tenía que opinar. Los ciudadanos tienen derecho a saber lo que piensan sus representantes durante todo el tiempo, no sólo cada cuatro años cuando les llaman a votar.

Durante mucho tiempo he creído que era posible defender mi posición, --que no es otra que aquella con la que el Partido Socialista Obrero Español se presentó a las últimas elecciones generales y la que se recoge el programa electoral y de gobierno--, desde dentro de las filas del Partido Socialista y desde mi escaño de Parlamentaria Europea. Hace ya tiempo que comprendí que en lo orgánico no había nada que hacer. Pero seguí creyendo que mantener un discurso político público podía facilitar un debate que provocara una reorientación de la política del Partido Socialista, en temas de tanta importancia como la política antiterrorista o el modelo de Estado. Nunca me han importado las dificultades, ni en estos tres últimos años ni en los anteriores. Pero he llegado a la conclusión de que tampoco por ahí hay nada que hacer. Si el discurso político no contribuye a condicionar las políticas, deja de ser práctico. Y cuando se llega a esa conclusión, quien quiera seguir comprometida con las ideas y que su trabajo sirva para algo, ha de dar un paso adelante. Eso es lo que yo hago hoy.

Así que me voy para ser más libre y para ser más eficaz desde la perspectiva de los ciudadanos. Sobre todo para ser más eficaz; yo seguiría soportando los problemas, las tensiones y la falta de libertad si creyera que eso iba a contribuir a que se produjera un debate racional. De la misma manera que sigo haciendo política y viviendo en Euskadi a pesar de las dificultades: porque creo que lo práctico, lo que más nos va a ayudar a ganar, es quedarnos aquí. Al menos mientras podamos.

Pero eso les digo que he llegado a la conclusión de que para poder seguir defendiendo estas mismas ideas por las que me afilié al PSOE y para las que pedí el voto a los ciudadanos lo que tengo que hacer es irme del Partido Socialista. Y eso es lo que he hecho.

No quiero que nadie se equivoque. Para mí no ha sido una decisión fácil. Llevo toda la vida militando en él. Soy hija de socialistas. Y tengo un enorme respeto a toda su historia. Un partido no es una dirección, o las sucesivas direcciones que éste ha tenido y tendrá en el futuro. El Partido Socialista está hecho de su historia centenaria, está hecho de los sacrificios de muchos hombres y mujeres anónimos que en su nombre defendieron las ideas de la libertad, la solidaridad y el progreso. Y yo me siento orgullosa de haber formado parte durante más de treinta años de esa familia de hombres y mujeres buenos que han dado lo mejor de su vida para defender esos valores.

Dejo en el Partido Socialista un montón de amigos; muchos que me han ayudado, que me han animado, que me han querido; y a los que yo quiero. A todos ellos les deseo lo mejor. Respeto su decisión, como sé que ellos respetarán la mía. Ellos saben, porque lo hemos hablado muchas veces, que cuando hay que elegir entre disciplina y coherencia, yo elegiré siempre coherencia. Sé que ser coherente no equivale a tener razón. Pero, aunque muchos – en un afán de protegerme-- me han sugerido que ponga perfil bajo y espere tiempos mejores, yo eso no sería capaz de hacerlo nunca. Defender las cosas en las que uno cree es lo mínimo que se le puede exigir a un cargo electo. Y a mi modo de entender, a cualquier ser humano que se respete a sí mismo.

Pido disculpas a los afiliados, simpatizantes y votantes del PSOE que hayan podido sentirse mal al escuchar o leer mis posiciones contrarias a las sostenidas por la dirección del PSOE y/o por el Gobierno. Pero sé que si lo piensan bien me entenderán; está escrito en el carnet del que hasta ayer era mi partido: somos socialistas no para amar en silencio nuestras ideas, ni para recrearnos con su grandeza ni con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes. (Pablo Iglesias)

Así pues hoy empieza para mí una nueva etapa. No voy a hacer nada diferente a lo que venía haciendo. Sólo voy a hacerlo desde otro lugar. Lo fácil siempre es no moverse. Pero circunstancias extraordinarias requieren decisiones también extraordinarias. Y yo creo que vivimos una situación extraordinaria, en la que la creciente desafección por la política termina por empobrecer las instituciones democráticas. Y eso nos obliga a reflexionar sobre la necesidad de hacer cosas nuevas, de movernos de la cómoda situación en que cada uno de nosotros podríamos encontrarnos. Bueno, pues yo ya me he movido. Ahora a ver que pasa.

Gracias por su atención. Estoy a su disposición para cualquier pregunta.

------------------------------------------------------------------------------------------------

¿A quién perjudica?

A lo largo y ancho de las tertulias se vienen haciendo cábalas sobre a quién perjudica el nuevo partido que va a encabezar Rosa Díez. Los partidarios del PP se temen que puede llevarse algunos de los votos que ha llevado hasta sus caladeros la errática política del Gobierno Zapatero en lo que llevamos de legislatura. Temen según el resabio del dueño de la tasca: una fuente nueva en el pueblo es competencia. Llama la atención que los opinadores más afines al partido del gobierno no estén preocupados por los votos que pueda restar al PSOE sino por los que le quitará al PP.

La prensa escrita, por lo que se ve, parece más dada a la reflexión, a juzgar por lo que destaca la noticia cada medio. Lo anuncian en primera: ABC, El Mundo, La Razón, y El Correo. El País no toca el asunto hasta la página 18, en una información firmada por L. R. Aizpeolea, que está sustentada en dos testimonios: los de Ramón Jáuregui y Elena Valenciano.

El primero dice que

"el buen resultado que (Rosa Díez) logró en las europeas de 1999 la obnubiló y le hizo sobrevalorar su capacidad y posibilidades políticas".

Debería haber añadido que él formó parte del equipo de Rosa Díez en aquel Congreso y que impulsó su candidatura para la secretaría general. La información resume el relato de la segunda:

Elena Valenciano recuerda cómo Díez se opuso en 2000 a la creación de una comisión de investigación sobre el lino, un escándalo que salpicaba a la exministra de Agricultura del PP Loyola de Palacio.

Un escándalo que no fue, debería precisar la información. La Audiencia Nacional falló que no había caso del lino y absolvió a los 18 agricultores procesados. Por otra parte, a Elena Valenciano le falla la memoria. Es verdad que el PSOE hizo oposición con un caso que se desvaneció en una sentencia, pero no en el Parlamento Europeo. Rosa Díez se opuso a la creación de una comisión de acuerdo con la Ejecutiva Federal del PSOE que no era entonces partidario que airear querellas domésticas en Estrasburgo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

La primera carta

Al volver al tajo (metáfora), lo primero que se encontrará el secretario general del PSOE sobre su mesa será esta carta, que le fue remitida ayer a las 14:05 horas por correo certificado:

Bilbao, veintinueve de agosto de 2007

José Luis Rodríguez Zapatero
Secretario General del Partido Socialista Obrero Español
C/ Ferraz nº 70
MADRID

Estimado Secretario General del PSOE

Por la presente te comunico mi decisión de darme de baja como afiliada en el partido Socialista Obrero Español.

Igualmente, quiero hacerte saber que con fecha de hoy he remitido a la Junta Electoral Central mi carta de dimisión como Parlamentaria española en el Parlamento Europeo.

Sin otro particular, recibe un atento saludo.

Rosa Díez González

(Otras dos cartas con textos equivalentes fueron enviadas también ayer al presidente de la Junta Electoral Central y al presidente del Parlamento Europeo. Seguiremos informando en tiempo real. A las 12:00 más detalles)

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Zapatero ya lo había anticipado:
"Ségolène es cambio, Ségolène es futuro"

Recordarán los remeros aquel día en que nuestro presidente del Gobierno decidió echar su cuarto a espadas en favor de la candidata socialista a la Presidencia del la República Francesa. Han bastado unos meses para demostrar el calado profético de las palabras de Zapatero que entonces todos tomamos por simples expresiones mitineras Efectivamente; el cambio se llama Valérie Trierweiler (véase la foto). El futuro, Michel Rocard, la última incorporación socialista al proyecto de Sarkozy. José Antonio Pastor ha explicado que lo del ex-Primer Ministro francés no les extraña en absoluto y que cuando alguien está a disgusto es mejor que se vaya.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Nuevo éxito en política internacional

Este año no habrá cumbre hispano-alemana por el desinterés de La Moncloa ¿Qué se nos habrá perdido a nosotros con Angela Merkel? Tal como apunta la cancillería alemana, estamos muy entretenidos con nuestras cosas para ocuparnos de bobadas.

Madrid FRANCISCO UMBRAL Madrid es una tarde aborrascada bajo dioses barrocos, populares, Madrid es un clamor de cementerios cuando la francesada muere entre geranios, Madrid es una gloria miliciana con poetas de verde en los balcones: Ehrenburg y Neruda, hasta Vallejo. Madrid es una plaza hecha de espadas cuando la carlistada mata a un español. Qué Castellana de hombres y mujeres bajando a contrapié hacia la gran plaza, qué revés de Madrid, generaciones, revolución de paz contra el gran crimen. 1808, 1936, 1997. Mayo, julio, los meses madrileños en que el pueblo se queda en camiseta y escribe sus pancartas y las dice, porque Madrid existe, qué sorpresa, y no es un gran diseño de exquisitos ni un cuarto de banderas del que manda. Madrid está en sus barrios laboriosos y sube hasta Colón cuando hace falta, va a la Puerta del Sol, se alonga y canta y viene desde el fondo de la Historia diciendo su verdad bronca y sencilla, diciendo su donaire al asesino. Existe una ciudad, existe un pueblo, nuevas generaciones cantautoras, señas de identidad, la diferencia, hecho diferencial, las manos blancas, todo eso está en Madrid como dormido, paseando por los barrios ya manchegos, y de pronto se agrupa, voz y canto, en un millón y medio de españoles que aguantaron tres años el fascismo y aguantarán un siglo lo que venga. Madrid es ese niño que cabalga los hombros de su padre y ve la vida, paisaje de cabezas y de brazos, palmeral de mujeres que proclaman «la paz y la palabra» -Blas de Otero-, como aquel poeta vasco que amó España, que escribió en español y para el pueblo. Altas van las pancartas, decididas, como velas del mar de tanta gente, altas van las pancartas y las velas y las manos que acercan cielos bajos, ademán ciudadano, ahora cultísimo, de recoger la fruta aún en la rama, de vivir en España y sus cosechas dejando que la sangre de las venas vaya despacio, al ritmo del estío, hacia claros crepúsculos del cuerpo, sin odio, sin codicia, sin manías. España es un Madrid definitivo y las brujas de Goya, bajo un banco, maldicen la salud de tanto pueblo, y las putas del centro, generosas, nos dan su patriotismo de cretona. Así va esta ciudad, entre políticos, rebasando la Historia, y los mediocres se callan y se asombran y sospechan que el pueblo, como siempre, les supera, y no saben qué hacer y no hacen nada. Madrid pide la paz y la palabra, qué vuelco adolescente, como prosa, cuánto oleaje de vida en camiseta, las marquesas me invitan a la mani, la aristocracia es pueblo reprimido que se arranca apellidos y collares y se viene conmigo a ver qué pasa. Madrid es calle, gente, vida, una anchurosa vida con refrescos que llama «hijo de puta» como nadie. El lunes fue Madrid una metáfora, una estampida grave en los oficios, un decirle al Gobierno lo que pasa, un salir a la calle con las sillas y con la espumadera y los jergones, la gente del revés, las grandes calles en honor de un muchacho asesinado, con canciones de paz y una paloma para hincarla en el pecho de los viles. Madrid, collar de fechas, gente nueva diciéndole al Gobierno lo que pasa y encendiendo candelas por un niño.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

La destitución

Santiago González
.

Franco se inventó la figura del motorista para destituir ministros evitando el trance de tener que mirar a los ojos al saliente. También Felipe González lo pasaba mal al citar a cualquiera para ‘agradecerle los servicios prestados’. Los eufemismos, es lo que tienen, funcionan durante un cierto tiempo como velo ante la realidad, pero a su término dejan al descubierto la verdad descarnada: la ominosa destitución.

Ahora las cosas se han civilizado mucho. Es Juan el Bautista el que acude al palacio de Herodes con la cabeza en la bandeja. La dimisión de Rosa Regàs, un suponer: ella se entrevista con el nuevo ministro de Cultura, que le hace un reproche como éste: “en tres años no has hecho más que crear problemas” y ella, sin ser un modelo de sagacidad, sabe que debe presentar su dimisión irrevocable.

Su gestión al frente de la Biblioteca Nacional ha sido un disparate marcado por su sectarismo y el esperpento de sus declaraciones lamentables y frecuentes. La dimisionaria a la fuerza va a experimentar ahora el silencio que rodea a los perdedores. No supo entender a tiempo que la moda de la rentrée, los cinco meses que faltan hasta las elecciones, exigen un nuevo talante y una oferta más centrada. La pobre Rosa Regàs se preguntará en adelante cómo es posible tanto y tan largo callar de los teléfonos si hace escasamente siete meses era la Mariana Pineda de la España plural y progresista, la encargada de leer el comunicado en la manifestación que convocaron UGT y CCOO contra el terrorismo el 13 de enero último. Una manera de invitar a la oposición evitando al mismo tiempo la asistencia. Una afonía le impidió leer el comunicado y lo hizo en su lugar Almudena Grandes, otra que tal, pero más joven.

De momento, su destitución ha supuesto una operación de imagen inmejorable para el Gobierno en general y el nuevo ministro en particular, según el viejo truco el bombero pirómano: se trata de montar un incendio espectacular y granjearse, al apagarlo, la gratitud eterna de los afectados.

Las verdades simples

José Blanco, secretario de Organización del PSOE y José Andrés Torres Mora, secretario de Programas y proveedor de ideología de La Moncloa han alertado a los miembros de la Ejecutiva Federal del PSOE que no bajen la guardia intelectualmente hablando. Para ello, les han recomendado la lectura de No pienses en un elefante, de George Lakoff. Ahí aprenderán cómo los neocon implantan su estrategia mediante mensajes simples y efectivos, del tipo "El mundo sin Sadam será un mundo mejor".

La noticia desmiente rotundamente la especie de que no hay vida intelectual sofisticada dentro del partido del Gobierno. La recomendación de Lakoff sólo puede obedecer a un intento de elevar el nivel cultural de los dirigentes y ampliar sus perspectivas. Si sólo se tratara de enseñarles a usar los mensajes simples, podrían haber recurrido al clasicismo de Lope de Vega:

El vulgo es necio y pues lo paga, es justo
hablarle en necio para darle gusto.

Y ya en plan de predicar con el ejemplo, proponer una reflexión sobre el partido que se le puede sacar a algunas de estas verdades simples:

Después de ocho años de derechas hemos tenido un año de derechos. (R. Zapatero)

Te voy a regalar una Euskadi en paz (R. Zapatero a E. Madina)

Las lenguas están hechas para entenderse (R. Zapatero)

No es cierto que la verdad nos hace libres: es la libertad la que nos hace más verdaderos. (R. Zapatero)

Ideología significa "idea lógica". (R. Zapatero)

La nación es un concepto discutido y discutible. (R. Zapatero)

La cintura es la esencia de la democracia. (R. Zapatero)

La paz no tiene precio político, pero la política puede contribuir a la paz. (R. Zapatero)

Las palabras han de estar al servicio de la política, no la política al servicio de las palabras. (R. Zapatero)

El terror ha sesgado muchas vidas, pero no podemas sesgar la esperanza. (R. Zapatero)

Hoy estamos mucho mejor que hace un año y dentro de un año estaremos mucho mejor que ahora. (R. Zapatero)

Créanme que no se trata de optimismo ni de pesimismo. Es una convicción y una convicción que parte de una idea que sirve para la vida, en general, y para la política y para la convivencia, en particular: se cosecha lo que se cultiva y este Gobierno cultiva la esperanza de acabar con la violencia. (R. Zapatero)

Mi objetivo prioritario es tener una Catalunya fuerte en infraestructuras. (R. Zapatero)

Durante el franquismo no había españoles. (R. Zapatero)

(Nos encontramos cerca del final de la violencia) por dos razones. La fundamental, el rechazo social de la violencia en Euskadi es el más alto de toda la historia. (...) También debo confesar que el final de la violencia se ha convertido en mi gran empeño como presidente y todos los días dedico tiempo a este problema. (R. Zapatero)

Esto es una maravilla, la gente es estupenda y se duerme fenomenal. (R. Zapatero en Los Oscos, 23 de agosto de 2007)

Hacía un día de sol y había dormido fenomenal. (R. Zapatero en Doñana, 30 de diciembre de 2006, justo en el momento en que le llamó Rubalbacaba para contarle lo de la T-4)

La igualdad de sexos es más eficaz para combatir el terrorismo que la fuerza militar. (R. Zapatero)

El cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional y su potencial de destrucción es también muy superior. (R. Zapatero)

He descubierto mi vinculación con las embarazadas. En Jerez, una mujer a la que faltan tres meses para dar a luz me dijo: “Gracias, en nombre de todas”. (R. Zapatero)

A título de ejemplo. En el segundo nivel podemos encontrarnos perlas como:

Estamos hablando de dinero público y el dinero público no es de nadie. (Carmen Calvo o Luis Roldán)

Ya en los terceros niveles, recuérdese esta antológica entrevista a la dimisionaria reciente.


-------------------------------------------------------------------------------------------------

Seguramente el más grande

O sea.

Bill Cosby entrevista a Groucho Marx

Por una gentileza de Jon Viar he descubierto esta breve y postrera entrevista de Groucho Marx en el show de Bill Cosby. Sirva como homenaje adicional a su ingenio y a sus extraordinarios reflejos al cumplirse 30 años y ocho días de su muerte.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Unidad entre partidos?

Santiago González

Los diarios contraponían ayer las declaraciones del presidente del Gobierno y el líder de la Oposición: Zapatero reclamaba la unidad de los partidos para levantar un muro frente a ETA, mientras Rajoy exigía la ilegalización de ANV. No hay, sin embargo, en las palabras de ambos tanta contradicción como parece a primera vista. La muralla que quiere el presidente frente a ETA no es otra que la Ley (de Partidos en este caso), un remedio adecuado para hacer frente a la anfibología característica de las organizaciones terroristas, que les da una ventaja notable al combatir al sistema con un partido intramuros.

Pocos serán los afiliados y votantes de los partidos que dirigen ambos que no estén de acuerdo en este punto: la ilegalización de Batasuna fue una de las medidas más positivas adoptadas en la lucha contra el terrorismo. Pocos serán también los que discutan la conveniencia de que los partidos democráticos afronten el problema del terrorismo desde la unidad.

Pero, ¿qué entendemos por unidad de los partidos? Es un concepto que casi siempre se invoca refiriéndose sólo a uno de sus aspectos. He aquí una definición más compleja: se trata de un acuerdo por el que el Gobierno dirige una política que ha sido previamente pactada con el resto de los partidos y que debe observar dos reglas básicas: el Ejecutivo debe mantener un cauce de información con el resto de las fuerzas políticas en un ámbito de discreción y lealtad y, a ser posible, ningún partido de la oposición mantendrá tratos con los terroristas o sus cómplices a espaldas del Gobierno, tal como han hecho en anteriores legislaturas el PNV y Eusko Alkartasuna, Ezquerra Republicana de Catalunya y el PSE-PSOE.

En rigor, la unidad así concebida se ha dado de manera muy esporádica en nuestro pasado político: sí de dio en un periodo de tiempo tras el Pacto de Ajuria Enea y, entre los dos grandes partidos, durante el breve lapso que transcurrió entre la firma del Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo y el comienzo de las conversaciones entre Jesús Eguiguren y Arnaldo Otegi. Fuera de estas dos excepciones, sólo ha habido una coincidencia para componer un gesto adecuado después de los atentados e la espera del alivio de luto que solía llegar al cabo de pocos días.

La unidad de los partidos es un elemento muy conveniente en la lucha contra ETA, aunque los factores imprescindibles en la estrategia de la derrota son: la eficacia policial, el trabajo de los jueces y la colaboración internacional.

Es, en cambio, absolutamente necesaria si el Gobierno ha optado por negociar con los terroristas. La exclusión del principal partido de la oposición, pongamos por caso, es un factor de debilidad del Gobierno en la mesa negociadora, como ha tenido ocasión de comprobar Zapatero durante el último año y medio. El interlocutor sabe que su vuelta a los asesinatos pondrá en dificultades a su antagonista y ese será un factor objetivo a su favor: aumentará la fortaleza de los terroristas, el nivel de sus exigencias en la mesa y determinará el fracaso de la negociación.

También sería muy conveniente que todos hicieran un repaso a los errores cometidos, empezando por quien más responsabilidad tiene ante los ciudadanos, que es el Gobierno. No parece adecuado que la primera referencia del presidente del Gobierno a un atentado como el de Durango sea hecha con un día de retraso y en un mitin de partido. Por ejemplo.

No hay, por otra parte, razones para esperar que la propuesta de Rajoy germine en los jardines de La Moncloa. La vicepresidenta del Gobierno estuvo enérgica contra ANV, al tachar de “indecente” su actitud de no condenar el atentado, con el mismo adjetivo que ha venido usando con largueza para calificar las actitudes o declaraciones del principal partido de la Oposición. Tanto ella como el ministro de Justicia y el de Interior han coincidido en que la no condena de los atentados no puede ser la condición para ilegalizar a un partido.

Esto es probablemente así, pero es necesario concluir que el Gobierno cometió un error al permitir la legalización de ANV, una medida que iba a ser difícilmente reversible tras el fin de la tregua. Otra concesión sin vuelta atrás es la legitimidad adquirida por ETA y Batasuna al llevar la negociación con ellas al Congreso de los Diputados y al Parlamento europeo. Una consecuencia práctica: el mediador profesional Jimmy Carter, que en 1998 había considerado “innecesaria la mediación internacional” , ahora ofrece sus servicios para mediar entre el Gobierno de España y los que él llamó "miembros responsables de la comunidad vasca que están buscando un cierto nivel de autonomía".

Una terapia nueva

La propuesta de Sarkozy para la castración química de los violadores de niños que no quieran pasarse el resto de su vida en la cárcel, ha traído una apasionante polémica sobre la cuestión. Parece obvio, en primer lugar, que los médicos del sistema penitenciario deberían considerar más adecuado administrar Decapeptyl que Viagra a los violadores a punto de salir a la calle. Arcadi Espada nos ofrecía ayer un interesante artículo sobre la identificación pedófilo/violador-asesino.

Tal vez la propuesta de inhibir el deseo sexual de los violadores mediante la administración de fármacos no sea útil, por no ser genital el impulso que lleva a la violación, sino cerebral. ¿Y si la impotencia les llevara directamente al asesinato? Tony Alexander King, asesino de Rocío Waninkhof y Sonia Carabantes no pudo violar a sus víctimas.

El País da cuenta hoy de una propuesta catalana y mixta, como corresponde a una cocina avezada en el maridaje 'mar y montaña'. El psicólogo Àngel Cuquerella mantiene que

"el uso de fármacos sería complementario al tratamiento psicológico. No se trata de anular el deseo ni los pensamientos, sino de reformularlos".

Esa novedad ya la formuló Anthony Burgess hace 45 años y la reformuló Stanley Kubrick hace 33. Se tituló 'La naranja mecánica'.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

La muralla

Para hacer esta muralla
tráiganme todas las manos;
los subsaharianos sus manos subsaharianas,
los blancos sus blancas manos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Patxi López ya sabía que iba mal

El secretario general de los socialistas vascos es entrevistado hoy en El Correo. A lo largo de sus declaraciones ofrece alguna de esas frases que piden mármol, acuñada por el cincel de su boca:

"Cuando te embarcas en estas cosas, te puedes quemar."

Ante una expresión como ésta, Mafalda diría de su hermano Guille: "El pobre es todavía muy chiquito y no sabe evaluar bien los riesgos". Parece, en efecto, que si te embarcas, el peligro más lógico sea el del naufragio. Pero eso es sólo en una primera aproximación. La frase constituye en realidad una esforzada elipsis que da por supuesta una anécdota de la historia de España: Hernán Cortés mandó quemar las naves en las que habían llegado a tierras americanas, con el fin de que sus hombres no tuviesen la opción de regresar.

El mutismo total del presidente impide saber si éste fue el caso en el proceso de paz. En todo caso, deberían haber considerado el hecho de que Cortés no quemó las naves mientras estaba a bordo.

La afirmación más interesante desde el punto de vista político es que a él se le encendieron las luces de alarma a mediados de agosto:

"Ahí empezamos a ver que no era posible."

Cabría preguntarse por qué a partir de entonces seguían diciendo lo contrario a la opinión pública. Valga como ejemplo el más clamoroso de todos:

"Estamos mejor que hace un año y dentro de un año estaremos mejor que hoy"

Aunque también hubo otros. Patxi López y su partido acusaban a la oposición de creer a un periódico de la izquierda abertzale o a los propios dirigentes de Batasuna antes que a un Gobierno democrático.

Agamenón y su porquero.

El vuelo del pato

Vuela como un pato, nada como un pato, camina como un pato y condena la violencia como un pato.

Solución: se trata de una organización nacida en los años 30 cuyos estatutos rechazan inequívocamente la violencia.

Una pista: en los años 50, el grupo de militantes de EGI que acabó constituyendo ETA buscaban que nombre ponerle a la nueva organización. Decidieron llemarle 'ATA' (Aberri ta Askatasuna), pero alguien cayó en la cuenta de que 'ata' en euskera significa 'pato' y que las siglas podían dar lugar a chanzas incompatibles con la seriedad y el respeto que debe inspirar una organización terrorista.

Después del atentado, el secretario de Organización del PSOE ha exigido a Batasuna que condene el atentado:

"Es en estas ocasiones cuando hay que pasar de las palabras a los hechos. Por tanto, nosotros exigimos que condenen el atentado".

Es incongruente reivindicar la necesidad de pasar de las palabras a los hechos para formular una exigencia con palabras. Por otra parte, tal vez sería mejor que ellos pasaran de los hechos a las palabras.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANV es el PP

La vicepresidenta del Gobierno ha reaparecido hoy en su rueda de prensa habitual tras el Consejo de Ministros y Ministras. Al ser preguntada por la posible ilegalización de ANV tras su no condena del atentado de ayer en Durango, la portavoz del Gobierno ha estado implacable:

"Una sola palabra servirá para calificar la actitud de todos aquellos que no condenen este atentado y todo tipo de violencia: indecente".

O sea, que no es un pato, sino el PP. El término 'indecente' es uno de los preferidos por la vicepresidenta para calificar al partido de la Oposición y a sus dirigentes, desde la propia función como portavoz. Pero no debe interpretarse que se trate de un capricho personal o de una particularidad de carácter, sino de una cultura corporativa.

Vean aquí un surtido ramillete :

El presidente del Gobierno en el Senado, 21 de febrero de 2006

El ministro del Interior, 2 de marzo de 2007

La vicepresidenta como portavoz del Gobierno, 3 de marzo de 2007

Ella, de nuevo, también como portavoz, 20 de abril de 2007

Patxi López, el hombre, lo que oye en casa, 23 de mayo de 2007

Si probamos con José Blanco, las citas se disparan

El normalmente correcto Ramón Jáuregui, también, 4 de febrero de 2007

Traten ustedes de buscar las ocasiones en que los citados han usado el calificativo 'indecente' para referirse a Arnaldo Otegi. O a De Juana Chaos. Esa es la novedad de Mª Teresa Fernández de la Vega: que ha usado para la marca blanca de Batasuna el mismo insulto que para el PP.

¿ANV es Batasuna?¿ANV es ETA? De momento, sólo podemos constatar con rigor que los Reyes son los padres y que ANV es el PP. Ahora se trata de que los indecentes del PP faciliten la unidad de todos los partidos democráticos para derrotar a los indecentes de Batasuna y así poder ganar en las elecciones de marzo a los indecentes del PP, que sólo piensan en sacar réditos electorales del terrorismo.

El Buen-Pastor, ¿síntesis o clonación?

La presidenta del Partido Popular en el País Vasco había declarado que Zapatero "ha dejado la puerta abierta a otra negociación con ETA". Estas palabras han sido calificadas por (y han calificado a) José Antonio Pastor, secretario general del PSE de Vizcaya, de

«absolutamente mezquinas» y «bastante miserables», muestra del «enloquecimiento» y «los delirios» de la presidenta del PP vasco que, a su juicio, trata de «recuperar el tiempo perdido».

"El tiempo perdido" son los meses durante los que María San Gil ha estado apartada de la política por un cáncer de mama que fue objeto de intervención quirúrgica y del consiguiente proceso de quimioterapia y convalecencia.

¿Qué significarán los calificativos 'mezquino' y 'miserable' en el diccionario de este sujeto?

Twenty four hours later...

El secretario general del PSE de Guipúzcoa, Miguel Buen, explicó que

"Yo no sé si va a seguir teniendo que haber (luego dirán que no conjuga verbos) negociaciones con el mundo radical abertzale para tratar de conseguir que el terrorismo desaparezca, pero si son necesarias habrá que mantenerlas, sin lugar a ninguna duda, y no nos tendrá que temblar el pulso y no tendremos que mirar de reojo por el retrovisor a ver lo que dice [habrá querido decir "lo que hace"] el PP".

Por decirlo con la escala de valores utilizada la víspera por Pastor: "llegado el caso seremos insuperablemente mezquinos y extraordinariamente miserables".

Ya en plan barra libre deslizó la insidia con la duda de

"que el PP quiera que desaparezca el terrorismo, porque le sirve de coartada en muchas ocasiones y para demasiadas cosas. Sobre todo para intentar erosionar la acción de Gobierno y desde luego la posición del PSE."

Descienda de la abstracción y ponga ejemplos, don Miguel, un suponer, lo contento que estaría Gregorio Ordóñez con el coche-bomba de esta noche contra la casa-cuartel de la Guardia Civil en Durango, si no fuese porque hace doce años ETA ya le dio la mayor alegría que se le puede dar a un dirigente del PP. Fue mientras comía y precisamente en presencia de María San Gil.

Pie de foto.-Adivine el sagaz lector quién es Buen y quién Pastor

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Extraños en el paraíso

"Esto es una maravilla. Me encanta Asturias, la gente es estupenda y se duerme fenomenal"

(José Luis Rodríguez Zapatero, el turista accidental)

-------------------------------------------------------------------------------------------------

A Eulalia, que de niña soñaba con Montgomery Clift.

400 ejecuciones en Texas

El hombre de la foto se llamaba John Ray Conner, tenía 32 años y se convirtió ayer en el ejecutado número 400 del estado de Texas desde que se restableció en Estados Unidos la pena de muerte.

La periodista que informa del asunto establece por su cuenta que él no fue al asesino de la dependienta de una tienda de comestibles durante un atraco, asunto que no guarda una relación estricta con la inmoralidad de la pena capital:

"Varios testigos identificaron hace casi una década a Conner como al asesino y poco importa, parece, que el acusado, padre de dos hijos, fuera algo cojo y apenas pudiera correr. Los testigos aseguran haberle visto huir raudo y veloz del lugar del crimen, pese a que Conner aseguraba que estaba al otro lado de la ciudad cuando se perpetró el delito."

Palabras clave: 'algo' y 'apenas', que tratan de empujar los hechos hacia la noble causa de la abolición. La Unión Europea pidió al gobernador de Texas la conmutación de la pena por razones que son evidentes en la propia información. No hacía falta el suplemento.

Ayer, el expresidente Carter era entrevistado en El País. Se le hizo una pregunta sobre la pena de muerte. Ésta:

P. ¿Qué opina de que en muchos Estados de su país todavía exista la pena de muerte?

R. Tanto la Fundación Carter como mi señora y yo somos contrarios a la pena de muerte. Siendo gobernador [de Georgia] y presidente, no hubo ninguna ejecución. Lamentablemente, la Corte Suprema ha aprobado muchas ejecuciones, aunque espero que poco a poco vaya cambiando esta situación.

Jimmy Carter se adorna con plumas que no son suyas. Mientras fue gobernador de Georgia, en la legislatura 1972-1976, no se aplicó la pena de muerte en su estado ni en ningún otro de los Estados Unidos, porque el Tribunal Supremo había declarado inconstitucional la pena de muerte el 29 de junio de 1972. La decisión se revisó en 1976, año en el que Carter ganó las elecciones presidenciales. El 2o de enero de 1977 prestó juramento como 39º presidente de los EEUU, tres días después del fusilamiento de Gary Gilmore en la cárcel de Draper (Utah).

.

A partir de aquel momento, en 1977 y años siguientes se produjo la reintroducción de la pena capital en muchos otros estados hasta configurar un mapa como éste.

La síntesis Regàs

Santiago González

Rosa Regás, que dirige la Biblioteca (y la Hemeroteca) Nacional lamentaba a primeros de mes que “los grandes logros sociales de este Gobierno se venden mal porque la prensa no es del Gobierno. (…) Afortunadamente cada vez se venden menos periódicos”. Apenas diez días después, escribe un artículo a favor de Hugo Chávez, en el que denuncia que los medios transmiten “noticias escoradas hacia la defensa de la ideología de la agencia de noticias, el periódico, el periodista, o directamente, el poder”.

Si ustedes creen que Rosa Regàs incurre en contradicción, se equivocan, porque desconocen la idea que la izquierda relativista tiene del concepto hegeliano de la síntesis. La síntesis es lo que permite a Maradona, ese ‘antiimperialista yonki’ en impecable definición de un amigo mío, haber sido al mismo tiempo cocainómano cualificado y el icono de la lucha contra la drogadicción.

El espadón venezolano es la síntesis. Es verdad que había medios de comunicación que no eran del Gobierno, como Radio Caracas TV. Chávez la cerró, pero Regàs tiene razón, porque Chávez no es el Poder, sino la Revolución, que es justo lo contrario. Precisamente por eso cierra la televisión no adicta, por su sumisión al Poder. O sea, a Bush.

La prensa que la bibliotecaria recomienda no leer, no es la del Gobierno, sino la del Poder, o sea, de la extrema derecha, o sea, del PP. ¿Cómo es posible que el partido del Poder haya puesto a gentes tan de izquierdas como Rosa Regàs o Magdalena Alvarez en el Gobierno? Muy sencillo: para desacreditar a la izquierda ante los ciudadanos.

‘Cabaret’ es, seguramente, una de las películas que mejor ambienta el ascenso del nazismo en Alemania. Una de las inquilinas de la pensión en la que vive Liza Minelli pregunta a otro huésped: “¿Cómo es posible, herr Ludwig, que los judíos sean comunistas y al mismo tiempo los dueños de los bancos?”, a lo que el interpelado responde: “Son sutiles, fraulein Kost. Si no pueden vencernos de una manera, lo intentan de otra.”

La síntesis. Hegel. Regàs. ¡Virgen Santa!

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Y ahora, vamos a publicidad

Como en la Naval. Hace tres meses garantizaba un puesto de trabajo a los currantes de Delphi:

"No voy a fallar a los trabajadores de Delphi, ni a la Bahía de Cádiz ni a su derecho a la esperanza, al empleo, al progreso y al futuro"

La Junta de Andalucía avaló la garantía. Sin embargo, las empresas de acogida no lo tenían claro.

Al subir a 'primera', a la información de LRA le ocurre como al 'Dean' al entrar en las aguas del Golfo de México, que aumenta su potencia. Del titular de las páginas interiores: "Zapatero respalda a la ministra Álvarez pese a la crisis de las infraestructuras", a ese "Zapatero garantiza que España está a salvo de la crisis financiera", van al menos tres grados en la escala de Saffir-Simpson.

Por otra parte, la crisis de las infraestructuras catalanas, que es en realidad una evidencia de la crisis de Cataluña le ha llevado a inspirarse en aquella célebre petición de voto de Adolfo Suárez para las elecciones del 3 de marzo de 1979: "Hemos tenido que cambiar las cañerías sin cortar el agua". Zapatero tiene menos talento, como se puede comprobar:

"En Cataluña se han abordado a la vez las obras de los trenes de cercanías y el AVE, que no se había modernizado desde décadas. Cuando se hace todo al mismo tiempo, porque era necesario, hay problemas que los ciudadanos han sufrido. Al final, se verá que estas obras han servido para que Cataluña vuelva a tener, como sucedió en el pasado, la red de comunicación más moderna de España".

Al final, más garantías de Zapatero: que los días 21, 22 y 23 de diciembre, el AVE llegará a Barcelona, Valladolid y Málaga, respectivamente. Es sólo una ilusión óptica. Eso fue lo que garantizó hace unos días. Ayer rebajó la garantía: sólo ha garantizado que se inaugurará. A ver si tiene bemoles Esperanza Aguirre para disputarle el corte de la cinta a Magdalena Álvarez, la juez de la catenaria, patrón de la eficacia en la imaginación del presidente.

.......................

Mientras todo esto ocurría, el partido de la Oposición revivía el lance del barco pirata en las aventuras de Astérix: El negro se lía a dar hachazos en cubierta mientras grita entusiasmado: "¡He abie'to una vía de agua!¡He abie'to una vía de agua!"

Efectivamente. Y ve el capitán pirata/ sentado triste en la cofa cómo el agua empieza a subir por el palo mayor, mientras dice con melancolía: "Es formidable, muchachos. Ya no necesitamos a los galos para hacer el ridículo".