13 febrero, 2007




Tres años

Santiago González

Trece hombres justos del más alto tribunal han dictado una sentencia que debe poner fin al caso De Juana Chaos, foro de dimes y diretes entre políticos y tertulianos tan ayunos de derecho como sobrados de ideología e interés partidario.
.
Según la sentencia del Tribunal Supremo, cuyos pormenores aún no se conocen por no haber sido redactada, los dos artículos publicados por el preso en ‘Gara’ son constitutivos de un delito de amenazas no condicionales y enaltecimiento del terrorismo, que lleva aparejada menos pena que el delito de amenazas terroristas que apreció en dichos escritos la Audiencia Nacional.
.
El fallo del Supremo va a parecer una afrenta a las víctimas y va a satisfacer las mejores expectativas de los socialistas. La iniciativa corresponde ahora al propio Iñaki de Juana Chaos, que ya tiene cumplidos dos de los tres años de condena y, por tanto, podría solicitar su clasificación en tercer grado y la remisión condicional de la pena. Para eso le faltan de cumplir tres meses de cárcel. Después, su nueva clasificación penitenciaria será definida por la institución que regenta la señora Gallizo y va a depender de que haya mantenido buen comportamiento, si es que hacer una huelga de hambre entra dentro de tales supuestos, cuando el huelguista es considerado por el presidente del Gobierno como un preso favorable al proceso.
.
Una vez superado este trámite, para acceder a la remisión condicional de la pena falta todavía un requisito, que el preso no ha mostrado en su reciente y famosa entrevista en ‘The Times’: el arrepentimiento. Después, si todos esos pulpos son clasificados como animales domésticos por Instituciones Penitenciarias, el preso podrá ir a dormir a casa, tal como prescribía aquel dictamen médico tan raro, que pedía su alta en el hospital por motivos de salud.
.
Si él se mantiene en sus trece, no quiere modular y sigue manteniendo que él no acepta otra cosa que no sea la libertad sin condición alguna, el Gobierno podrá hacer uso de su prerrogativa y acordar un indulto que lo mande a su casa mañana mismo, por buen comportamiento, por estar a favor del proceso o por cualquier otra razón análoga.
.
Es comprensible que las víctimas no se sientan resarcidas con esta sentencia, dura lex, sed lex, pero el acatamiento de las sentencias del Tribunal Supremo es una de las reglas de oro del Estado de derecho. Sí cabe, sin embargo, mostrar alguna extrañeza por los altibajos del proceso. Los legos en derecho estamos dispuestos a aceptar que en nuestra ignorancia no sabemos si una carta amenazante es delito de amenazas 'terroristas' o 'no condicionales' y si eso merece tres años o doce, pero la invocación de los dos artículos de opinión era impertinente e instrumental. No es probable que invoquen esa razón quienes venían haciéndolo. Y podrían. ¿Qué clase de democracia sería aquella en la que dos artículos de opinión se penan con la misma cárcel que el TOP acordaba para los delitos de propaganda ilegal en el franquismo?

80 comentarios:

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenas noches desde el insomnio. Supongo que De Juana estara como yo, sin dormir pensando que hacer... desayuno mañana o no desayuno?

Fernando terreiro dijo...

Legalmente 12 años era una exageración por el delito invocado.
Moralmente que este tipo salga a la calle es repugnante.
Pero la ley es ciega moralmente.
Sólo nos queda el consuelo de que estamos en un estado de derecho y de que moralmente somos y debemos ser siempre superiores a estos asesinos subnormales.

luigi dijo...

Buenos días a todos,

Las sentencias del Supremo se acatan y eso es bueno,
ahora bien lo llamativo son todas aquellas personas, descontados los integrantes de la mafia vasca, que durante este tiempo se han preocupado de la suerte del asesino, cuando debería provocar repugnancia moral, sin que ello impediera aceptar la aplicación de la Ley aunque le beneficiase, pero abogar por él, invocar el argumento de los "artículos de opinión", sólo puede obedecer a intereses tácticos políticos o a idiocia moral.

pitufona dijo...

El último párrafo de Pvada de hoy:
" Otra cosa sería establecer de hecho la prisión de por vida pasando por encima de la Constitución y el Código Penal."

Alguien me puede aclarar si la cadena perpetua para los asesinos no es Constitucional ?. Si esto es así, sres hemos estado el babia, tenemos una Constitución y un Códifo Penal que servira para machacarnos.

Saludos

Capitán Haddock dijo...

Yo tengo una pregunta, que no es retórica sino que deriva de mi ignorancia sobre derecho penal. ¿De dónde surge el principio que establece que los cambios en el código penal deben beneficiar al reo? ¿De la Constitución? ¿De la jurisprudencia? Y aún más: ¿se puede cambiar?

Perroantonio dijo...

Duralex. Buenos platos en los que servir guisos recalentados. Ayer fue un gran día para la democracia imberbe.

reuters dijo...

La pasión de Hermán Terscht ha podido hoy con el esteticismo del anacoreta con columna Arcadi en Onda Cero.

Anónimo dijo...

Capitan haddock, en su linea de reflexión, el blog de Rosa Díez hoy.

Sargento 100% Algodon dijo...

El artículo 9.3 de la Constitución establece la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos. La aplicación de las modificaciones legislativas más favorables es un corolario que establece el Codigo Penal (el cual no domino, ya que no me dedico al derecho de los pobres, sino al fiscal, el de los ricos).

elquiciodelamancebia dijo...

HANNIBAL, REINSERTADO; EL SILENCIO, DE LOS CORDEROS.

Me voy a encontrar ◊◊◊ al asesino múltiple de la paz ◊◊◊ en la panadería ◊◊◊ sin verguenza, arrepentimiento o sentido de culpa ◊◊◊ condecorado por sus asesinatos ◊◊◊ porque ◊◊◊ ◊◊◊ para nuestra verguenza ◊◊◊ los españoles nos dimos un Código Penal ◊◊◊ que castigaba ◊◊◊ 25 asesinatos terroristas ◊◊◊ con ◊◊◊ 18 años ◊◊◊

---
http://www.lacoctelera.com/elquiciodelamancebia

Desencantado dijo...

Bueno, visto que la criatura De Juana va a salir para Carnaval a la calle (espero que el PSOE haya valorado suficientemente la foto que se verá en breve de De Juana con el Chuletón y el Cava), me temo que poco se puede hacer ya contra él.

A lo mejor es momento de cambiar de estrategia y que el peso de la Ley recaiga sobre su Pareja Sentimental.

Entendiendo que existe cohabitación entre ambos, e incluso (imagínense!) fornicio...

¿No se la podría acusar a ella por delito repetido de Zoofilia?

Catón dijo...

Buenos días. Les recomiendo la lectura de esta carta abierta a Josu Ternera en la web de Basta Ya.

elquiciodelamancebia dijo...

CARCAJADAS DE PAZ.

¿Se imaginan la escena?

Hannibal bebiendo un sorbito de champán a la salud de los sepultados.

Con sus colegas, entre risas, en una eticotaberna.

De pronto, ven por el ventanal a uno de las víctimas tullidas, que, a duras penas, transita.

- ¡Eh, colega, pasa y tómate unos chiquitos con nosotros, que no te guardamos rencor!

[entre carcajadas de paz].

---
http://www.lacoctelera.com/elquiciodelamancebia

Lindo gatito dijo...

Que conste que la reflexión de ELQUICIO... no tiene ni un gramo de gratuidad. Yo he visto a ciudadanos de la CAV, descojonarse vivos de los que entraban a un funeralde de un asesinado por Valentín Lasarte.

Y un dato más, para los harto puretas de la aplicación de la Duralex: Los beneficios penitenciarios de redención de pena por trabajo, aplicados a De Juana Chaos, son un regalo de Instituciones Penitenciarias, ya que el menda no ha dado un palo al agua en la carcel en todo su tiempo tras las rejas. Es decir; no ha hecho ningun traabajo, estudio, labor, formación de ninguna especie. Se apuntó a un curso de Enfermería, sí... pero no aprobó ni una sola asignatura, lo que por otro lado es consolador porque imagínense ustedes que acuden a un dispensario para que le extrirpen un lobanillo y se encuentran al Iñaki, bisturí en mano, dirigiéndose a ustedes, con esa mirada y ese rictus que Dios le ha dado (lo que también sería una prueba de que Dios está ya muy mayor). Vamos, yo no paro de correr hasta salirme del planeta.

abuela de piolín dijo...

Tremendo, una barbaridad lo que el Supremo ha hecho con este chico, un insulto, un esputo, encima de que el pobre está débil a causa de la dieta, qué falta de humanidad la de los jueces. ¡¡No le reconocen a De Juana su grado profesional de terrorista!! Casus belli. Es inaudito. Que incendien ya San Sebastián... Si el pan que hace un panadero es pan de panadero, la sentencia de un juez una sentencia judicial y el afeitado de un barbero es afeitado de barbero, ¿de dónde se saca el Supremo que las amenazas de un terrorista (lo dice él, que conste) no son amenazas terroristas? Lo dicho. Un insulto a la profesionalidad de un gudari. De la depre que nos coge, Iñaki se nos muere, fíjate lo que te digo.

concalma dijo...

Estimado Fernando Terreiros:

Los doce años y medio por un delito de amenazas terroristas con reincidencia por el delito imputado y por el que fue condenado en la Audiencia Nacional es, exctamente, la pena mínima que marca el Código penal para ese delito. ¿Me podría decir por qué considera que legalmente la pena de 12 años era una exageración para ese delito?

Gracias y saludos.

Estimado Capitán Haddock:

Sargento 100% ya le ha respondido respecto a la no aplicación retroactiva de las disposiciones sancionadoras no favorables. En cuanto a la aplicación de las disposiciones favorables se recogen en las disposiciones transitorias que de las normas que se aprueban. Así, en el Código penal de 1995, se recoge en la disposición transitoria primera.

En cualquier caso, al margen de su recepción en la legislación, es un principio del derecho penal. En el primer caso (irretroactividad de las desfavorables) para garantizar la seguridad jurídica, permitiendo que el ciudadano pueda saber las consecuencias legales de sus actos en el momento de cometerlos (imagínese Usted, cuando Otegi I reine en Euskalherria y tipifiquen como delito éstas nuestras charlas… como lo hagan con carácter retroactivo estaríamos buenos). En el segundo caso (retroactividad de las favorables) porque si la sociedad ha considerado que una conducta no debe ser delictiva o no merece un castigo tan severo, tiene poco sentido que a quien realizó dicha conducta en el pasado se le mantenga una pena que es la propia sociedad la que considera que no debería existir o no debería ser tan grave.

Saludos.

Pd. Respecto a De Juana el Gobierno puede hacer cumplir la pena de manera completa (con lo cual le quedaría añito y pico). Esperemos que sea lo que haga. Y De Juana tendrá que demostrar si es un auténtico gudari o un nenazas... porque dijo que mantendría la huelga de hambre hasta que lo pusieran en libertad.

Hemeroteco dijo...

En la Alemania de la fracasada Merkel:

Polémica por la excarcelación de una terrorista de la Baader Meinhof sin arrepentirse

Brigitte Mohnhaupt llevaba 24 años en la cárcel, condenada por su participación en el secuestro y asesinato del dirigente empresarial Hans Martin Schleyer.

La Rot Arme Fraktion, más comúnmente conocida como banda Baader-Meinhof se autodislovió hace nueve años.

Mohnhaupt no se ha declarado en huelga de hambre ni ha concedido entrevistas con posado fotográfico a la prensa internacional.

Kiskillosa dijo...

¿habrá desayunado ya a estas horas?
¡Qué nervios!

Pussy Cat dijo...

Y hay que añadir a lo que dice Hemeroteco a las 10.24, que la tal Mohnhaupt firmó las actas de la disolución de la banda Baader Meinhof.

López Aguerrido dijo...

Acepto con resignación el fallo sobre el recurso del asesino. Es la ley. Ya sólo me queda la dignidad de mis convicciones. He oído pedir una rebaja para la condena de Juana a las siguientes personas: Javier Rojo, Patxi López, Manuel Chaves, Ramón Jáuregui, todos del PSOE. De ahora en adelante nadie me quitará de la cabeza que ese partido sería capaz de negociar con el mismo diablo para conseguir sus fines.

Capitán Haddock dijo...

Muchas gracias por las aclaraciones.
Creo que el ruido de la polémica me ha atontado un poco: los argumentos son evidentes, sobre todo, el de la seguridad jurídica. Cuando uno decide actuar debe conocer las consecuencias penales de sus actos.
Saludos de alumno aplicado.

psikofonías dijo...

Adelantándose a la dimisión de Pérez Tremps, que a nadie cogería por sorpresa:

Que es sectario el magistrado
es algo que nadie duda:
que la Verdad se la suda
pues se le antoja un tinglado.
Todo el mundo está avisado
de que sólo el inocente,
pobre en espíritu y mente,
cree en las grandes palabras:
sirven para cuidar cabras,
no para hundir el Estado.

Alma Cántero dijo...

De Juana es el dedo. La Luna es la revolución "estatutista".
Mejor será que miremos la Luna.

Cantidubi dijo...

Ante la sentencia del TS sobre el caso "De Juana": respeto para las sentencias y resoluciones judiciales y para la aplicación de las normas del Estado de Derecho, a pesar de la repugnancia moral que nos pueda provocar el sujeto. Es que la proporcionalidad y la ausencia de excepcionalidad en la aplicación de las leyes es lo que nos diferencia a los demócratas de los que no lo son ....... aunque las resoluciones no beneficien el balance electoralista del PP.

un outsider despistado dijo...

1) Reflexiones generales

1-1) Sobre el respeto a la ley. La ley establece unas reglas de juego predeterminadas, y los tribunales son los encargados de interpretarlas y aplicarlas. Este es, desde luego, un pilar básico de la democracia, y los ciudadanos deben respetarlo escrupulosamente.

1-2) Sobre la ley y la justicia. Como he dicho, la ley establece unas reglas de juego predeterminadas. Pero son reglas que deben reflejar ciertos valores de la sociedad. La condena a un asesino refleja, entre otras cosas, el respeto que a la sociedad merece la víctima. Y el número de años que ha permanecido De Juana Chaos en la cárcel cuantifica el valor que se ha dado a la vida de 25 inocentes. Por ello, si ahora estuviéramos regidos por el mismo Código Penal que aquél bajo el que se juzgo a De Juana Chaos, viendo los resultados deberíamos exigir su modificación. Esto debería ser así en todos los casos en los que la aplicación de la ley conduce a la injusticia. En caso contrario, la democracia se resentiría.

1-3) Sobre la distancia entre los administradores de justicia y los ciudadanos. La Ley y su aplicación deben estar al alcance de la comprensión de un ciudadano alfabetizado. Los arabescos jurídicos generan desconfianza. Por ejemplo, es difícil de entender que las amenazas de un terrorista en su medio de comunicación habitual no sean consideradas amenazas terroristas. O que se consideren amenazas no condicionales las realizadas por un terrorista que, con su histórico, ha dejado claras cuales son, tanto las condiciones (la libertad para su patria oprimida) como las consecuencias ligadas a ellas (el asesinato). Con estas actuaciones, la confianza en los jueces se deteriora y la democracia se resiente.

2) Reflexiones particulares de este caso.

2-1) Sobre el punto de vista de los terroristas: De Juana Chaos ha triunfado. Con su huelga de hambre ha planteado un pulso y ha ganado. Esto es sin duda lo que percibirán tanto él como sus seguidores. Para ellos, la decisión de la Audiencia Nacional era terriblemente injusta, pero la presión provocada por la huelga ha obligado a los Tribunales a recapacitar. El País continúa hoy esforzándose, un tanto penosamente, en presentar la decisión como “quienes estaban encantados con la posibilidad de tener un mártir para la causa y quienes estaban dispuestos a dárselo”, aceptando implícitamente, al insistir en la condición de mártir, lo injusto de la condena de la Audiencia Nacional. Con el triunfo del terrorista, la democracia se ha resentido.

2-2) Sobre el punto de vista internacional. Un pobre hombre, miembro de una organización separatista de una región, sin duda oprimida, había emprendido una huelga de hambre para denunciar lo injusto de su situación: por unos meros delitos de opinión ha sido condenado, nada menos que a 12 años de cárcel. Su cuerpo escuálido y su rostro bondadoso reflejan perfectamente la situación. Es evidente que la Justicia de la joven democracia española tiene aún comportamientos predemocráticos. Menos mal que la huelga y la repercusión mediática internacional han obligado a los Jueces a rectificar. Como las declaraciones del Gobierno a favor de la reducción de la condena del terrorista parecían corroborar esta opinión, la imagen de la democracia española se ha resentido.

2-3) Sobre los aledaños de la administración de justicia y las presiones. Hoy El País declara que la sentencia del TS corrige la decisión “adoptada tras un juicio bajo presión en la Audiencia Nacional”, no considerando, al parecer, que las declaraciones de dirigentes socialistas, y sus propios editoriales, constituyan una presión en sentido contrario. En cualquier caso, el ciudadano ha podido contemplar los vaivenes del Ministro de Justicia y el Fiscal General del Estado, adaptándose a las conveniencias políticas de cada momento. Con esto, su confianza en estas instituciones ha podido deteriorarse, y la democracia se habrá resentido.

2-4) Sobre la actuación del Gobierno y la hipocresía. El Gobierno y sus medios de comunicación afines no pueden invocar el respeto a las decisiones de los tribunales ahora que se han orientado en la dirección que les convenía. Aquellos que, detestando la idea de que De Juana Chaos salga de la carcel, las aceptamos, estamos haciendo un ejercicio de ciudadanía. Aquéllos que se han manifestado reiteradamente a favor de la reducción o eliminación de la condena de De Juana Chaos (véase Chaves, Blanco, Rojo etc) están haciendo un ejercicio de hipocresía. Las declaraciones de El País de hoy diciendo que “habrá que acostumbrarse a algo tan elemental en un Estado de derecho como que los terroristas, incluso personas tan sanguinarias como De Juana, salgan de la cárcel una vez cumplida la condena, como sucede con cualquier otro delincuente” producen repugnancia. Con este alineamiento del Gobierno y sus medios a favor del terrorista, la democracia, desde luego, se ha resentido.

Torpedo Muller dijo...

No sé si tirarme al metro o a la taquillera. La propuesta de enchironamiento de la manceba de "la Juani" por prácticas zoofílicas me parece un deber constitucional. Ruego al Defensor del Pueblo inicie procedimientos. ¿Y si se reproducen y la viciosa alumbra pequeños nosferatus?

Cantidubi dijo...

Para Outsider despistado: ejercicio de hipocresía lo hacen los que valoran las decisiones jurisdiccionales desde el punto de vista de la conveniencia política o de la cercanía a los propios postulados. De eso en el PP, aunque no tienen la exclusiva, tienen una dilatada experiencia.

Otra cosa: no confundas la exigencia de racionalidad en la aplicación de las normas propias del Estado de Derecho, huyendo de cualquier tentación que en vez de ser la de hacer justicia sea la de ser "justicieros", huyendo de cualquier atisbo de excepcionalidad o ejemplaridad en función del reo, con el pretendido apoyo al terrorista. ¿Nadie se ha parado a pensar que alguno de los asesinos de los abogados de Atocha también se ha beneficiado de los beneficios, valga la redundancia, que las leyes penal y penitenciaria prevén?. ¿Se rasgó la derechona las vestiduras por ello?. ¿Podemos acusar a la derechona de connivencia o alineamiento con dichos delincuentes?.

Psikofonías dijo...

Leguina

Los que sois de buena ley
no le déis bola a Leguina.
Sólo es pose su mohína,
pues en verdad es un buey.
Para conducir su grey
es un pasable maestro
en la función de cabesto.
No seré yo quien celebre
a quien pasta en el pesebre
de ese ganado siniestro.

Cantidubi dijo...

En estas psikofonías se advierte el tono ferrrolano de patriótico sabor ....... oh, era todo tan bonito ....

Capitán Haddock dijo...

Outsider: que los terroristas perciban la sentencia como un éxito de sus presiones no quiere decir que sea así. Para concluir si esa presión ha sido el motivo de la sentencia es necesario juzgar la motivación de los jueces que la han dictado, cuestión resbaladiza y muy jugetona, dada la mierda de sistema que tenemos para nombrar a los jueces del Supremo y el Constitucional. Los tribunales no se han visto obligados a reconsiderar la sentencia por la huelga de hambre. Simplemente ha habido un recurso, al que tiene derecho todo hijo de vecina.

Sargento 100% Algodon dijo...

Vendrell, cabeza pensante del catalanismo amigo de ERC, ha acusado a ZP de ser "poco valiente" en instaurar políticas federalistas. Me he acordado de mis primeras lecciones de políticas recibidas de la ETB en la forma de la serie "Si, primer ministro". Según la serie, una política valiente equivale a perder las proximas elecciones. Otra cosa es que Vendrell no sepa distinguir entre valentia, mansedumbre, simple calculo electoral y chantaje descarado. Cada día la realidad supera a la ficción.

Alma Cántero dijo...

Respeto la ley , porque no me queda otra. Pero no respeto ni a los que han hecho leyes tan asociales, ni a los jueces que las interpretan con su borrachera garantista. Y basta de lloriqueos, que todos hemos visto como se ha montado este disparate.

Cantidubi dijo...

El día que Gabilondo hizo un hombre a Federico

El pasado miércoles los adeptos más furibundos de Federico decidimos reunirnos para ver juntos el ascenso al altar de la pequeña pantalla (aunque con él parecía de cinemascope) de nuestro líder de opinión. La prometida entrevista de Jesús Quintero era la excusa perfecta para abrir un buen Ribera y saborear un queso añejo, con los que mitigar la excesiva salivación que, sin duda, nos iba a producir su consagración como el periodista más grande que ha dado nuestro país.

El inicio de la entrevista fue un mal augurio. Al buenas noches de Quintero, Federico respondió con un saludo de lo más convencional, cuando todos esperábamos algo como un “Buenas noches pese al Gobierno Zapatero”, o “Cómo puedes decir buenas noches cuando la Orquesta Mondragón sigue libre, campando a sus anchas”. Alguno de mis compañeros se movió inquieto en el sillón orejero de la biblioteca donde habíamos colocado la pantalla de plasma. Alguien al fondo comentó: “No está fino, ya os dije que la noche no es su fuerte”. Sin embargo, pese al pesimismo inicial, ninguno de nosotros podía imaginar lo que estaba por venir.

Las preguntas se fueron sucediendo y en cada una de las respuestas nos costaba reconocer cada vez más al Federico de la Mañana, la única luz que nos ilumina en el largo túnel del zapaterismo. A los movimientos incómodos en los sillones de piel, le siguieron disimuladas expresiones de desacuerdo que se tornaron en una clara exclamación de horror cuando Federico definió a José María Aznar, nuestro José María Aznar, como un tipo: “borde y antipático”. Nos miramos estupefactos y tragamos la copa de Ribera igual que hubiéramos hecho con un tintorro bodeguero. Nadie pudo articular palabra. Habíamos resistido con estoicismo su declaración de ateismo y la comparación de su fusilamiento de pierna con la del poetilla maricón granadino, pero aquello escapaba a la imaginación más calenturienta. Y como decía antes, lo peor estaba por venir.

Alguno de nosotros, yo mismo, para que voy a negarlo, teníamos la esperanza de que todo aquello no fuera más que una estratagema de Federico para que Quintero se confiara y saltarle a la yugular con una soflama que hiciera temblar los cimientos del régimen socialista. ¡Cuán equivocado estaba! El hundimiento, el reconocimiento del desastre, llegó con la cuestión más esperada. Quintero sacó el tema de la lucha con Iñaki Gabilondo. Federico tomó aire, nosotros nos miramos entusiasmados. “Ahí viene”, dijimos a coro. Dejamos las copas sobre la mesa y nos inclinamos en dirección a la pantalla. Dos segundos larguísimos, de casi un minuto, y…el fin del mundo. “Mi mayor
triunfo se produjo cuando Gabilondo me mencionó en su programa. Estuve meses buscándolo, diciéndole de todo sin conseguir su atención, y de repente un día me nombró”. A eso se resumía todo. ¡El gran éxito de Federico se produjo el día que Gabilondo dijo su nombre! Todo lo que había dicho y hecho buscaba, simplemente, el reconocimiento del “maestro”.

Tras la desolación, nunca repuestos del todo, comenzaron las dudas y las preguntas. “¿Y ahora que busca?- preguntó alguien desde un oscuro rincón de la biblioteca- ¿salir en la portada de El País”. “¿Entonces lo del 11M es mentira, simple provocación para que lo mencionen en la BBC?”. “Para mí que no es ni liberal”, dijo otra decepcionada voz. “Ya lo dije una vez y no me creísteis, este tipo sigue trabajando para el partido comunista y está cavando nuestra tumba”. “¿Quién se lo dice a Mariano?”, pregunté yo. Pero sólo obtuve la huida por respuesta.

vox populi dijo...

Soportamos a sus padres franquistas y ahora nos toca soportar a sus hijos socialistas.

Psikofonías dijo...

Cantidubi dijo...
"En estas psikofonías se advierte el tono ferrrolano de patriótico sabor ....... oh, era todo tan bonito ...."

No está usted totalmente descaminado. Pero siendo válida la raíz Ferrum-i, no acierta con la partícula. La zona minera que yo viví en los tiempos del ferrolano, seguía sin ser bonita.
Los campos de golf han llegado con los pancistas, de la situación, actuales: nacionalistas-socialistas.

MariscalZhukov dijo...

Alma Cántero dijo...
De Juana es el dedo. La Luna es la revolución "estatutista".
Mejor será que miremos la Luna.

12:02 PM

-------------------
La luna son las libertades de quienes no quieren medrar ni adorar a la secta y de todos aquellos que aún no saben que los gobierna una secta. La precariedad de estas libertades se dispara.

el pastor de oaxaca dijo...

Vox populi: genial!

Este muchacho nos va a dar muchos días de gloria en el blog y si no, al tiempo:

Fernández Bermejo toma posesión como ministro de Justicia con críticas al PP y al CGPJ
Actualizado martes 13/02/2007 13:15 (CET)
EFE
MADRID.- El nuevo ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha tomado posesión de su cargo en un acto en el que ha criticado al Partido Popular y al Consejo General del Poder Judicial. Además, ha expresado su apoyo a los jueces que "deben dar una respuesta justa a todos, incluidos los acusados de terrorismo".

Fernandez Bermejo ha resaltado la defensa del Estado de Derecho en "un momento delicado, fruto de la estrategia de quienes, sin haber aceptado la derrota en las urnas", se empeñan en trasladar a la Justicia lo que sólo pertenece al ámbito del debate político, y dijo que resulta indispensable "evitar que tales usos espurios se produzcan".

El nuevo ministro de Justicia dijo además que los jueces y magistrados necesitan con urgencia que el Consejo General del Poder Judicial recupere "la legitimidad de la que hoy carece", y sostuvo que no tiene voluntad de "intervenir en la bronca y responder al insulto".

Además, aseguró que "si se encontraran razones" para ilegalizar al Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) "se actuará como procede conforme a Derecho" y recordó al PP que quien en su día legalizó esta formación abertzale fue el Gobierno de José María Aznar. "Supongo que analizaron bien la situación y creo que lo hicieron", apuntó.

A preguntas sobre un posible acercamiento al PP de la política antiterrorista, el titular de Justicia se preguntó si "el PP necesita algún añadido para tener tantas dificultades para cumplir el Pacto Antiterrorista, a lo que seguidamente respondió: "Yo creo que no".

Cantidubi dijo...

Psikofón: ¿son los campos de golf de Murcia y de la Comunidad Valenciana obra también de los pancistas que Vd. cita?.

Don Vitto dijo...

Cantidubi,¿qué me dice Vd. del cambio climático?

Cantidubi dijo...

Preocupante, Don Corleone, preocupante de veras.

Don Vitto dijo...

Amigo Cantidubi, llameme Don Vitto. Veo que Vd. también es italiano, ¿de qué parte?

Psikofonías dijo...

Nada tengo contra el golf, porque no practico la demagogia. Pero a usted ¿no le parece más bonita La Arboleda con campo de golf?.
Pero volviendo a su manía ferrolana:
¿Sabe usted quien pintó los bisontes de Altamira?. Pues fué el ferrolano. Y tambieén hizo construir el acueducto de Segovia.
Y descubrió las Américas. Sí señor, como ustedes saben bien hasta que llegó la Historia con Don Felipe, González por supuesto, todo ha sido prehistoria, es decir franquismo.

Alma Cántero dijo...

Exmo. Mariscal:
Usted habla de la otra cara de la Luna. La realmente interesante.
Supongo que está de acuerdo en que es el tema principal.

anonimator dijo...

Cantidubi: No recuerdo haber visto u oído a los asesinos de Atocha hacer declaraciones cuasi universales durante su cautiverio, como Dejuana, ocupando portadas de prensa aquí y allá. Tampoco sé si al ser liberados (no sé cuántos ni tras cuántos años de prisión) afirmaron que aquella matanza de abogados fue necesaria para la búsqueda de la paz y para el advenimiento de la democracia. Imagino que no hubo tales palabras, pues el revuelo habría sido superior. En fin, que no veo yo mucha similitud entre ambos casos.

Desencantado dijo...

El Sr. Cantidubi me resulta de un pesado insoportable, pero admito que ha logrado que el Sr. Psikofonías se pase a la Prosa, arte que también parece dominar.

Respecto al que va a ser el nuevo nombre de moda:

"Los servicios antiterroristas españoles creen que José Luis Eciolaza ‘Dienteputo’ se ha convertido en el líder de ETA: ha logrado desplazar a ‘Txeroki’"

El huelguista de hambre a un lado y el Nuevo Líder, al otro. De PutosDientes a DientePuto.

Y lo demás, todo en medio. Apañados vamos.

reuters dijo...

Como han preguntado por los asesinos de Atocha, aquí les dejo ésto:

El Mundo Domingo 20 de enero de 2002 -

¿Qué fue de los asesinos de Atocha?
LERDO DE TEJADA se fugó en 1979 y vive en Brasil. Fernández Cerrá cumplió 15 años y después desapareció en el anonimato. García Julia está en una cárcel de Bolivia por narcotráfico

ANÍBAL MALVAR

(...)
Ya antes del comienzo de la vista, a Fernando Lerdo de Tejada, sobrino de una secretaria de Blas Piñar (fundador de Fuerza Nueva), le concedió el juez instructor un permiso de fin de semana. El reo desmintiendo la semántica de su primer apellido no se reincorporó a la cárcel de Ciudad Real aquel 17 de abril de 1979 y, hasta hoy, permanece perdido en la noche de los tiempos. La huida fue fácil: primero se escondió en La Manga, donde su hermano Luis tenía un negocio. Después partió hacia Francia en coche. Se sabe que en Perpignan le proporcionaron dinero, documentación falsa y un billete hacia Sudamérica. Presumiblemente, pasó varios años residiendo en Chile y, en la actualidad, fuentes cercanas a la familia lo sitúan en Brasil. Hoy podría haber regresado a España.Su delito prescribió en febrero de 1997.

Pero nadie ha sido capaz de dar cuenta de su paradero. Ni siquiera en El Toboso (Toledo), donde residen por temporadas su madre y sus hermanos.

Fernández Cerrá y García Juliá sí fueron juzgados y condenados, cada uno, a 193 años de cárcel. (...) El secretario provincial del Transporte de Madrid, Francisco Albadalejo Corredera, fue condenado a 73 años de prisión por haber dado la orden a los asesinos. Leocadio Jiménez Caravaca ya fallecido, como el anterior fue quien suminstró las armas y cumplió una condena de cuatro años, dos meses y un día. La novia de Fernández Cerrá, Gloria Herguedas, fue condenada a un año de cárcel por complicidad.

García Juliá, que aquella noche de 1977 fue el encargado de dar el tiro de gracia con su Star a Sauquillo y Holgado, no ha dejado de mostrar su ejemplaridad humana desde que, el 23 de septiembre del 91, el juez Ignacio Sánchez Ybarra decretara su libertad condicional tras 14 años de tambo en Villanubla. En agosto de 1994, solicitó permiso a la Audiencia Nacional para viajar a Paraguay atendiendo a una oferta de trabajo de la empresa Traflumar (Tráfico Fluvial y Marítimo).

El permiso le fue concedido por el juez José Luis Castro, pero lo revocó días después a petición de la Fiscalía. En diciembre de 1994, se solicitó formalmente su regreso a España, pero García Juliá no compareció. El 11 de mayo de 1996 era detenido por la policía boliviana bajo la acusación de tráfico de drogas. Lo delataron dos mulas (correos de los narcos) sorprendidos con 15 kilos de cocaína un día antes en un avión con destino a Zürich.(...) Desde entonces, el ultraderechista permanece recluido en la prisión de alta seguridad de Palmasola (La Paz). El Gobierno español, a petición de Izquierda Unida, acordó solicitar su extradición tras su reunión de 20 de abril de 2001. Según el auto dictado por la Sala un año antes, tiene pendiente en España el cumplimiento de los 3.855 días de prisión que quedaron en el limbo de la culpa tras la revocación de su libertad condicional y su fuga.

Por último, Fernández Cerrá cumplió 15 años de cárcel y salió con la condicional en 1992.

anonimator dijo...

Un fenómeno, reuters.
Pues hubo de todo, y la media no llega al aprobado.

Sargento 100% Algodon dijo...

Bueno, cria cuervos y te sacaran los ojos, incluso si haces prologos. Las juventudes de ERC regalan un estatuto y un cepillo a Alfonso Guerra y protestan por su presencia en Cataluña.

http://www.e-noticies.com/actualitat/les-jerc-regalen-un-ribot-a-guerra-per-les-retallades-a-lestatut-18553.html

Psikofonías dijo...

Quantidubi

¡Cuanta duda ha de tener
llamándose Cantidubi!
¿Tendrá complejo de zubi
entre las formas del Ser?
¿del Ser?, no del parecer...

Psikofonías dijo...

Ya siento desencantarle
Señor Don Desencantado,
mas con verso descuidado
al "dudoso" no iba a darle.

un outsider despistado dijo...

Capitán Haddock dijo...
Outsider: que los terroristas perciban la sentencia como un éxito de sus presiones no quiere decir que sea así. Para concluir si esa presión ha sido el motivo de la sentencia es necesario juzgar la motivación de los jueces que la han dictado, cuestión resbaladiza y muy jugetona, dada la mierda de sistema que tenemos para nombrar a los jueces del Supremo y el Constitucional.
_________________

Tiene usted razón. Pero si la presión de la huelga no ha producido efectos sobre la administración de justicia, sí lo hizo sobre el Gobierno y sus medios de comunicación afines (véanse declaraciones de López, Blanco y Chaves y editorial de El País del 24 de enero) Y no creo descabellado pensar que, a su vez, el Gobierno intentara influir en la decisión de los jueces afines a su política. Por cierto, no creo que yo sea el único que tuviera la impresión de que el Gobierno esperaba una resolución favorable a la excarcelación de De Juana por parte de la Audiencia Nacional, truncada por la repentina votación en Pleno.

Por eso, una vez acatada la resolución del TS, y mirando al futuro, quizás sería un buen momento para cuestionarse la sensatez de la intromisión del poder político en el judicial, por ejemplo a través de la elección de los miembros del CGPJ. Hoy mismo, en su toma de posesión, Bermejo ya ha anunciado la necesidad de su renovación.

luigi dijo...

Respeto las resoluciones judiciales pero me van a permitir este desahogo: Ignacio De Juana Chaos es un sádico y miserable asesino malnacido.

Desencantado dijo...

Bien lamento confundirle,
mi señor Psikofonías,
al tomar por desencanto
lo que fueran ironías.

Hace bien en dar con prosa
al que no merece otra cosa.

Desde Babia dijo...

Hay, en esa Sala del Supremo, jueces que no necesitan ninguna presión para darle la absolución al mismísimo "Jack the Ripper".
Esos Joaquines Jimenez, esos Perfectos, Bacigalupos, eta-etb-etc, la flor de la garantía.
Jueces para la Demo...nología.

Psikofonías dijo...

Ya siento desencantarle
Señor Don Desencantado,
mas con verso descuidado
al "dudoso" no iba a darle.
Y pensando en "torearle"
en una breve faena
he puesto mi pie en la arena
de la prosa castellana.
Tras satisfacer la gana
vuelvo a mi puesta en escena.

Ni en broma yo intentaría
desencantar su ironía.

un outsider despistado dijo...

Para el bueno de Cantidubi (se me había pasado tu comentario)

Sólo me gustaría hacerte una pregunta: cuando De Juana Chaos fue condenado a 12 años por un delito de amenazas terroristas ¿manifestaste tu indignación porque la justicia hubiera caído en la tentación “de ser justiciera en vez de hacer justicia” y de que no hubiera huido “de cualquier atisbo de excepcionalidad o ejemplaridad en función del reo”

Si has contestado sinceramente Si a la pregunta anterior, reflexiona y date cuenta de que te estas engañando a tu mismo. Si has contestado No, o bien Si pero siendo consciente de que no es verdad, te darás cuenta de que has seguido fiel y acríticamente al Gobierno en su errático camino: te pareció bien cuando López Aguilar declaro que había que impedir por todos los medios que De Juana Chaos fuera puesto en libertad, te pareció magnífico que la fiscalía solicitara 90 años para el terrorista, encontraste brillante que esta misma fiscalía cambiara de opinión y redujera drásticamente su petición, te deleitaste con los editoriales de El País que expresaban que nada podía ser más noble que poner en libertad a De Juana Chaos, se te escapó una lágrima oyendo a Patxi López y José Blanco hablar de humanitarismo y admiraste a Ramoneda cuando te hizo ver la vía del pragmatismo.

el hombre tranquilo dijo...

Deberíamos reflexionar acerca del protagonismo que se le ha concedido al poder judicial en las últimas fechas. Es complicado confiar en el estado de derecho, cuando la actuación impresentable de una clase política perfectamente adoctrinada cuestiona constantemente los principios básicos que lo sostienen. La desastrosa política planteada por este gobierno en aspectos fundamentales para nuestra convivencia, ha derivado en una situación insostenible, e incluso surrealista, donde las decisiones adoptadas por los diferentes tribunales van a decidir el futuro de todos los españoles. La responsabilidad exclusiva de la presión a la que se van a ver sometidos estos jueces en los próximos meses sólo pertenece a este gobierno, y sobre todo, a un presidente del gobierno que, aupado al poder por el socialismo más rancio y excluyente, ha aprovechado la ocasión para mostrarnos su pensamiento más extremista. Las declaraciones realizadas por el nuevo ministro de justicia, momentos después de tomar posesión del cargo, certifican todo lo que está sucediendo. Sus primeras palabras (o dardos envenenados) han apuntado directamente al Consejo General del Poder Judicial, evidenciando los peores presagios que podíamos haber imaginado cuando conocimos la elección de Zapatero.
La maquinaria socialista se ha puesto en marcha, y cualquier atisbo de crítica hacia la labor de la fiscalía general será neutralizado sin importar las consecuencias. Ayer tuvimos una primera entrega de lo que puede suceder en un futuro. La entrevista de Iñaki Gabilondo al fiscal jefe de la Audiencia Nacional dos días antes del comienzo del juicio del 11M significa una burla al estado de derecho, cuyas consecuencias no vamos a tardar mucho tiempo en comprobar. Gabilondo, con la maestría y el poder que le faculta, mostró el camino de “su” verdad a Javier Zaragoza, y éste repitió con exactitud digna de consideración, el argumento defendido por el gobierno y por este grupo de comunicación respecto a la instrucción del caso. La conclusión de la entrevista no tiene desperdicio: tenemos la mejor policía del mundo porque sólo necesitó 48 horas para descubrir la trama y detener a los responsables. En cambio, en Estados Unidos todavía están pendientes de juicio porque no se conocen todos los detalles del atentado de las Torres Gemelas. Impresionante.

Capitán Haddock dijo...

Yo también pienso, Outsider, que todo el movimiento político en torno al affaire la Juana ha sido repugnante y que es necesario cambiar de sistema de designación de jueces. No pongo la mano en el fuego por los jueces que han intervenido pero prefiero no ir más allá.
Lamentable lo de "jugetón". Acabaré hablando de "cónyugues".

Psikofonías dijo...

Si fabrico un interfecto,
por descuido cualquier día,
exijo la garantía
de que me juzgue Perfecto.
Y si la sangre le chupo
en rapto de vampirismo,
que ya muerto da lo mismo,
le ayude Bacigalupo.

Hemeroteca dijo...

Empezamos bien:

Fernández Bermejo toma posesión como ministro de Justicia con críticas al PP y al CGPJ
'Los jueces deben dar una respuesta justa a todos, incluidos los acusados de terrorismo'
'El PP necesita algún añadido para tener tantas dificultades para cumplir el Pacto'
Actualizado martes 13/02/2007 16:21 (CET)
EFE
MADRID.- El nuevo ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha tomado posesión de su cargo en un acto en el que ha criticado al Partido Popular y al Consejo General del Poder Judicial. Además, ha expresado su apoyo a los jueces que "deben dar una respuesta justa a todos, incluidos los acusados de terrorismo".

Fernandez Bermejo ha resaltado la defensa del Estado de Derecho en "un momento delicado, fruto de la estrategia de quienes, sin haber aceptado la derrota en las urnas", se empeñan en trasladar a la Justicia lo que sólo pertenece al ámbito del debate político, y dijo que resulta indispensable "evitar que tales usos espurios se produzcan".

El nuevo ministro de Justicia dijo además que los jueces y magistrados necesitan con urgencia que el Consejo General del Poder Judicial recupere "la legitimidad de la que hoy carece", y sostuvo que no tiene voluntad de "intervenir en la bronca y responder al insulto".

Además, aseguró que "si se encontraran razones" para ilegalizar al Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) "se actuará como procede conforme a Derecho" y recordó al PP que quien en su día legalizó esta formación 'abertzale' fue el Gobierno de José María Aznar. "Supongo que analizaron bien la situación y creo que lo hicieron", apuntó.

A preguntas sobre un posible acercamiento al PP de la política antiterrorista, el titular de Justicia se preguntó si "el PP necesita algún añadido para tener tantas dificultades para cumplir el Pacto Antiterrorista", a lo que seguidamente respondió: "Yo creo que no".

Fernández Bermejo rehusó comentar la decisión del Tribunal Supremo de rebajar de 12 años a 3 años de prisión la condena al etarra José Ignacio De Juana Chaos, cuya libertad depende ahora de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias.

En este punto, se limitó a señalar que "hubo un tiempo en que Instituciones Penitenciarias pertenecía a Justicia y ahora pertenece al Ministerio del Interior", por lo que sostuvo que debe "abstenerse de opinar de este ámbito competencial".

Mariano Fernández Bermejo prometió ayer el cargo ante los Reyes y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. [Vea el vídeo]

Anónimo dijo...

Del blog de Rosa Díez:

[93] Hemeroteca | 13.02.07 05:14 pm
El Ministro no puede alegar ignorancia. Miente cuando dice que Aznar legalizó al Partido Comunista de las Tierras Vascas. En España los partidos políticos no se legalizan, se inscriben en el Registro de Partidos. Cuando el Partido Comunista de las Tierras Vascas se inscribió era el año 2002. Hasta que no se presentó a las elecciones en el Rarlamento Vasco en 2005 no era posible ver si sus candidatos estaban relacionados con Batasuna-ETA, disuelta por sentencia del Tribunal Supremo en 2003, un año después de que el tal partido fuera inscrito en el Registro.

Cuando el Ministro de Justicia hace esa acusación, miente. Un Ministro de Justicia que miente a sabiendas, en su primer día de trabajo, debe tener el decoro de irse.

luigi dijo...

Cómo era aquello de que "necesitamos un Gobierno que no nos...." ¿cómo era, cómo era?....

Psikofonías dijo...

El comisario de ajusticiar.

Lo nombran para mentir,
a ser posible a destajo.
Luego hace bien su trabajo;
de sus formas, ¿qué decir?.

Anónimo dijo...

Antonio Casado le ha dicho hoy a Herman Tertch que no faltemos a Jose Blanco llamándole Pepinho porque en realidad le llamaban "blanquito".
No sé si Casado quiere u odia a Pepinho Blanquito.

Psikofonías dijo...

El comisario de ajusticiar.

Lo nombran para mentir,
a ser posible a destajo.
Luego hace bien su trabajo;
de sus formas, ¿qué decir?.
Y quien quiera maldecir
de este peligroso tipo,
que se acuerde de su Edipo.
Estos hijos de franquista
se ahorran psicoanalista,
con sus terapias de equipo.

Rigor Mortis dijo...

Vox Populi: "Soportamos a sus padres franquistas y ahora nos toca soportar a sus hijos socialistas."

Cóño, qué bueno. Estoy seguro que le encantaría, por ejemplo, a Agustín Ibarrola. Habría que añadir "y nacionalistas", por mor de la precisión...

No estaría mal ir haciendo el listado. Además de ZP y Fernández Bermejo, son de esa condición:

Xabier Arzalluz
Iñaki de Juana Chaos
Fito Rodríguez Bornaetxea
Carod Rovira
José Luis Elkoro
Txelis

bueno, unos cuantos. Menos mal que sus familias ganaron la guerra, que si llegan a perderla...

Laura dijo...

Entre el abuelo resistente ficticio de Zapatero que ya tiene estatua a lo Kim il Sung en León y el Papá jefe local del movimiento del ministro de justicia queda claro que los trastornos freudianos van a acabar con nosotros.

Con papá Bermejo todo esta claro. Era el facha que aterrorizaba al pueblo. Con el abuelo facha de Zapatero también está todo claro. Un franquista convencido que habría sufrido al ver que su nieto lo oculta. Con el que hay problemas es con el abuelo supuesto héroe de la resistenca al franquismo que según todos los datos se pegó una buena panzada represiva en la revolución de Asturias. En julio del 36, estando fuera de León y con perfecto acceso al lado republicano del frente cercano a la ciudad, se fue voluntariamente a la capital ya tomada por los franquistas.
Dicen algunos que calculaba mayores las posibilidades de que le fusilaran los republicanos que los nacionales.

¡Viva la memoria histórica!

el usuario antonio dijo...

Por lo que parece De Juana Chaos va a estar un año más de huelga de hambre.

Que fuerza de voluntad tiene este hombre.

Desde Babia dijo...

Don Muerto: no se olvide de Felipe González, de la doña María Teresa... Mejor, si procedemos al revés. ¿Cuales de los ministros actuales no es de familia de la situación?: Del régimen anterior, por supuesto.
¡Qué cansino!. Hacerse de derechas casi en la tercera edad, para descubrir que ya, hasta los ricos, quieren ser progres. Para esto no habíamos perdido una guerra.

Tierno Piolín dijo...

Don Rigor, no se olvide usted de Argala. El único joseantoniano de jovencito no fue Aznar.

Ella dijo...

Este es un titular aséptico donde los haya: "el ACTUAL poder judicial..." Ya empezamos a echarle una mano al hijo del facha...

La portada del pais Digital:

Bermejo critica al PP y al actual Poder Judicial al tomar posesión

El nuevo ministro de Justicia asegura que el Estado de Derecho atraviesa un "momento delicado" por quienes no han aceptado la derrota en las urnas.

Psikofonías dijo...

Quiero garantías

Si fabrico un interfecto,
por descuido cualquier día,
exijo la garantía
de que me juzgue Perfecto.
Y si la sangre le chupo
en rapto de vampirismo,
que ya muerto da lo mismo,
le ayude Bacigalupo.
Si, con el gustirrinín,
le saco buenas tajadas
para tomarlas asadas,
que me apañe Don Joaquín.

Rigor Mortis dijo...

Desde Babia, hay una excelente razón para hacerse progre ideal después de los cincuenta. Bueno, son varias: una de ellas, que serlo en tiempos de Franco era arriesgado, aunque bien mirado entonces no había progres, sólo rojos y asimilados. La más interesante, de todos modos, es poder reunir la doble condición de tener el riñón bien cubierto, con un adosado, apartamento playero o de esquí, dos coches, buen plan de pensiones, y encima ser progresista, estar a favor de todas las causas mundiales, etcétera. El gran chollo: estar forrado y ser "antisistema", como la concejal esa catalufa. ¿Quién da más?

NB: no sabía lo de Argala, así que tendremos que ir haciendo la lista. Puede quedar imponente.

Porka miseria dijo...

Tiene razón Desde Babia, pero la generalización no nos puede impedir rendir justo homenaje a esas gentes que, nacidas en los privilegios del franquismo supieron abrazar la causa de los desposeídos, llevados a ella por su generosidad.

Habrá quien diga que la causa noble de la izquierda no la abrazaron hasta la segunda mitad de los años 70, pero, ¿no indica eso, que a sus ideas solidarias y progresistas, le añaden un temperamento muy discreto y poco amigo de escándalos y números?

En este capítulo tiene derecho a un hueco propio Pepe Bono, el hijo de Pepe, el falangista.

Desde Babia dijo...

Don Muerto: tiene toda la razón en su desideratum del progre perfecto. Casi la única mota de polvo, en esa situación idílica, es que suele ir acompañada de hijos gorrones y estúpidos.
Pero parece que esa plaga está tambien extendida en la derecha. Hablo de vistas porque, como la mujer de Mc Beth, "I have not children".

Lindo gatito dijo...

Son ustedes unos obsexos...

Esa lista que pretenden ir completando responde a ese dicho: "de aquellos polvos..."

¿Cómo nadie, in illo tempore iba a tener una vida sexual sana (vamos... ni acatarrada) cuando la única guía disponible era la de López Ibor Sr.?

¡Un poco de piedad para los autodidactas, por favor!

porka miseria dijo...

Y no se me olviden Ustedes del carlista don José Barrionuevo, que compartió sus orígenes con el abuelo de Floren Aoiz.

Rigor Mortis dijo...

Lo dicho. Cuando don Santiago terminé con sus actuales ocupaciones librescas, propongo con todo rigor que se ponga a la tarea de escribirnos un libro sobre las genealogías de nuestros políticos progresistas y nacionalistas de hoy. Iba a forrarse, y se va convirtiendo en un instrumento imprescindible.

abanderado dijo...

Dice la web de la SER:
“Ay Pepiño, Pepiño, Pepiño? Ay Pepiño, que noble es tu fin, que la ETA nos mata, nos mata? ¡Ay qué coño! Que empiecen por ti”. Ése es el grito que, según Blanco, se profirió durante la marcha”
.........

¿Según Blanco? ¿No era la propia cadena SER quien proporcionó el “documento”?
¿No puede la SER dar fé de que esa gravación se realizó durante la marcha?
¿De dónde la sacaron?
¿Tal vez de la misma “fuente” que los terroristas suicidas con tres pares de calzones?

Queremos saber.

http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Blanco/denuncia/apologia/terrorismo/le/insultaron/ultima/marcha/ETA/csrcsrpor/20070212csrcsrnac_2/Tes/

Melò Cucurbitaciet dijo...

Como dijo ayer el amo que "este blog acatará...", y recordando que la más dolorosa injusticia es el pago de ocho meses por muerto gracias a las antiguas doctrinas penitenciarias..., nada ha sido hoy tan repulsivo como comprobar la satisfacción gubernamental, y, especialmente, escuchar las vergonzosas declaraciones de Pachi el López.

Se las resumo en dos palabras:

-"Iñaki askatu"