17 febrero, 2007

La suerte de que les maten



El portavoz del PNV en el Parlamento vasco, José Antonio Rubalkaba, miró ayer a los escaños del PP y dijo:

«Están ustedes muy cómodos, y es triste tener que decirlo, con que ETA siga existiendo. Aunque les peguen a ustedes, aunque les violenten, aunque les asesinen: parece que están mucho más cómodos con la existencia de ETA que sin la existencia de ETA».
La expresión del portavoz nacionalista contiene dos errores sintácticos. El primero es una falta de concordancia. El segundo, la conjunción: no es 'aunque', sino 'porque'. Los del PP están cómodos con ETA precisamente porque los asesina.

No hay mayor comodidad que la del muerto. Groucho Marx lo dejó implícito en su epitafio: “Perdonen que no me levante”. Fíjense en cualquiera de las víctimas de ETA: ahí en sus nichos, tan tranquilas, sin saber lo que es frío ni calor, ni los apuros de la hipoteca, ni preocuparse por las notas de los hijos, ni los amaneceres con resaca, como el de este mismo viernes para el portavoz del PNV. Hay una actitud piadosa en el fondo de Rubalkaba hacia la víctima.

.Esta vida es un valle de lágrimas. Quien te saca de ella, te despena. Rubalkaba, como buen jeltzale, cree en la vida perdurable y se imagina a los militantes del PP como a los cristianos de 'Quo vadis?' frente a los leones, no ya cómodos, sino ilusionados, anhelantes de que se les distraiga el escolta para que un comando etarra les conceda, al fin, la palma del martirio.

.Antes de Rubalkaba, el portavoz socialista, José Antonio Pastor, que es partidario de atender a Batasuna en las trastiendas, establecía el cordón sanitario: no tomaremos en consideración las iniciativas del PP en el Parlamento; "bajo la apariencia de un fin noble", buscan otra cosa.

.Pepe Rubalkaba siempre ha dicho cosas de éstas. Antes se las decía también a los socialistas. Unos meses después de la ruptura de la tregua de 1998, este tío se subió a la tribuna, miró a los escaños que ocupaban socialistas y populares, los mismos en los que se habían sentado Fernando Buesa y Gregorio Ordóñez y le escupió:
“ustedes no hicieron nada (por la paz), mientras nosotros nos estábamos jugando el bigote”.
José Antonio Rubalkaba no ha tenido nunca bigote. Fernando Buesa sí lo tenía; tuvo bigote y barba hasta el 22 de febrero de 2000, fecha en la que un comando etarra lo instaló definitivamente en la comodidad.

------------------------------------------------------------------

El sexo, los pelos y la lengua
.

La Generalitat de Catalunya, en el empeño de hacer que los catalanes (incluso Montilla) vivan las 24 horas del día en su lengua propia, ha patrocinado el II Salón de Sexo en Catalán de Manresa.
Hay precedentes. Un simpatizante de ERC y empresario del porno, Conrad Son, ha recibido una subvención para la edición en catalán de una película porno. Josep Lluís Carod Rovira, hablaba de él en estos términos:

«Conrad Son es un hombre que no tiene pelos en la lengua, ni en la cabeza. Pero que no tenga pelos, no quiere decir que no tenga lengua. ¡La tiene y catalana! Y sabe que una lengua normal ha de estar presente en todos los ámbitos, ha de ser capaz -si quiere y puede- de llegar a todas las partes y penetrar en los agujeros más recónditos».
Ah, estas lenguas catalanas, tan penetrantes, qué gustito.

29 comentarios:

Jokin dijo...

Woody Allen: "La muerte también tiene sus ventajas: es una de las pocas actividades que puede realizarse cómodamente tumbado".

CarlosLop dijo...

Hola Santi,

Espero no te incomode que reescriba lo que colgado en el blog de Rosa Díez:

Reproduzco parte de la noticia dada por el periódico de Vocento para el País Vasco. El Correo español del psoe vasco.


Un saludo Santi,
/***
Durante su intervención, Barreda dibujó un escenario casi apocalíptico. Se refirió a la «impunidad de Otegi», a la «inhibición» de la Fiscalía, a los «lodos de un Gobierno remiso a aplicar la ley» y a la «división social». Censuró -aunque sin mencionarlo- a monseñor Ricardo Blázquez, a los que tratan a De Juana Chaos como si fuese «una reencarnación de Gandhi», a los que tachan los asesinatos de ETA como «incidentes» y a los que defienden un «pacifismo de cartón piedra». De forma irónica, sostuvo que todos los partidos son «buenos, menos el PP», que «somos unos aguafiestas, enemigos de la paz y fachas».

El primero en responderle fue José Antonio Pastor. El portavoz del PSE-EE ni tan siquiera subió a la tribuna de oradores. Desde su escaño, censuró a los populares por «embarrar» la vida política y por buscar el «enfrentamiento entre los demócratas» con unos debates que constituyen el «mejor altavoz de ETA». Por este motivo, anunció que, desde ese momento, su partido se abstendría de participar en las iniciativas sobre materia antiterrorista que plantee el PP.
***/

¿Se ve la estrategia de El Correo? Al discurso del PP no duda en asignarle el (des)calificativo de apocalíptico. A la respuesta infame del PSOE le da un tratamiento respetuoso.


Ese medio, Vocento, al que tanta luchadores contra el nacionalismo obligatorio prestigian cada día utilizándolo como el medio en el que publican sus artículos... es el sostén necesario de la infamia del nacionalismo obligatorio.

No lo olvidemos. Vocento se encarga de colar las infamias nacionalistas dentro del electorado más reaccionario a ellas del PSOE y dentro de parte del electorado del PP. Ese es el papel de Vocento. Y el que probablemente le haya valido un apoyo para hacerse primero con el ABC y luego con una potente emisora de radio de ámbito nacional.

¿Vocento es parte de quienes defienden la racionalidad frente al nacionalismo obligatorio? Sí, al modo de El País o de La Ser. Desactivando la reacción y colando poco a poco las infamias como aceptables entre los no nacionalistas.

papagena dijo...

¿No fue Pastor quien poco antes del atentado de la T4 habló de que ETA había faltado a una cita con el Partido Socialista?
El Presidente Rodríguez humilló a José Antonio reconviniéndolo públicamente, mandándole callar asegurando que Pastor hablaba de lo que no conocía.
Ahora el portavoz socialista en el Parlamento Vasco ha hablado y Rodríguez Zapatero no le ha mandado callar.
Podríamos asegurar entonces que Pastor actúa al dictado de Rodríguez.
A veces parece que no os dáis cuenta de que Rodríguez es un dictador y que el PSE sigue sus dictados. Yo así lo veo.

lópez aguerrido dijo...

Rubalkaba, gran pensador.Humor negro emitido desde la seguridad que proporciona es coraza invulnerable forjada con los mismos fines del terrorismo nacionalista vasco. Podrán llegar más lejos, pero no podrán cavar más hondo.

luigi dijo...

Buenos días a casi todos,

Miserable de la semana: José Antonio Rubalkaba

MariscalZhukov dijo...

Rubalkaba lo dice así, sin remilgos. Patxi, Eguiguren y todo el mamporrerismo de la secta lo sugieren un día sí y otro también. ETA no quiere matar sino hacer el proceso. Pero el PP no hace sino provocar y provocar. El siguiente paso es unirse todos para cerrarles la boca a las gaviotas de mal agüero de una vez por todas. En eso están.

g dijo...

En el blog de Arcadi, la carta de la ACVOT al señor reTARDÀo.

eulalia dijo...

López Aguerrido: No dude de que aún podrán cavar más hondo, y de que lo harán ¿por qué no?
Rubalkaba siempre ha sido ejemplo del matón en la política y del fascista en estado puro, no hay más que recordar las cosas que ha dicho sobre las víctimas, los constitucionalistas y los medios de comunicación que, antes más que ahora lamentablemente, sacaban los colores de vez en cuando a los nacionalistas. Es una pena que él y otros como él no se ahoguen en sus propios vómitos.

Vilnius dijo...

Recomiendo el artículo de García Amado colgado ahora en el nickjournalarcadiano.

Fernando Terreiro dijo...

El cine porno catalán está subvencionado, como no podía ser de otro modo. Los jadeos autóctonos nada tinen que ver con los jadeos españoles, espaolistas diría yo.
Aunque para pornografía la de Rubalkaba. Sadismo y dominación. Y encima que te guste.

arendt dijo...

La carta de la ACVOT a tARDÁ está en el nickjournalarcadiano.

Porka miseria dijo...

¿Alguien del PNV de Imaz ha afeado esta infamia a Rubalkaba o se ha creído obligado a dar una excusa al PP por esto de Rubalkaba? O por lo del otro día del lehendakari: "Son ustedes lo peor".

¿Alguien del PSE se ha creído obligado a tomar distancias con estos socios suyos?

¿Volverá Arzalluz para preguntar a ETA si no tienen nada mejor que echarse al punto de mira que dos pobres ecuatorianos (un pobre cocinero), si es que no llegan a más, habiendo tanta gente del PP a la que acomodar?

cáspita dijo...

Muy bien traídas las dos citas de sendos nacionalismos. De alguna manera ponen de manifiesto sus diferencias y su potencial complementariedad. Rovira, valiéndose del experimentado Conradson-¿Algún payés de origén nórdico?, aporta el porno, los platós y las infraestructuras a nivel europeo de una industria catalana en auge. Rubalkaba por su parte la porra vasca, el sobeteo castizo del paquete, el hardcore de su cínico e impúdico exhibicionismo.
Para que el espectáculo fuera completo sólo nos quedaría dar con
los agujeros recónditos esos de los que nos habla él de Esquerra. ¿Dónde estarán, matarile?

pitufona dijo...

Me gustaria conocer el curriculum político del Sre Rubalcaba (con c), ¿ donde estuvo escondido y que hizo hasta 1978?, la verdad es que es de un miserable que a mi desborda, pero ¿no será también un pecador arrepentido?.
Saludos

Louella Parsons dijo...

Este Rubalkaba ha dicho muchas tonterías como aquella de que sería feliz si en Euskadi se cerrasen TVE, Antena3 y Telecinco y sólo pudiésemos ver la ETB.

Y también ha demostrado ser un necio en otras muchas ocasiones, como cuando se puso a leer el Egunkaria en el Parlamento (sin saber nada de euksera) cuando éste diario se clausuró

Pero la infamia que nos trae hoy don Santiago me hace recordar otra de hace muchos años y con la que Rubalkaba ya se iba perfilando como un buen jelkide. Fue cuando ETA tenía secuestrado a Javier Ibarra y dijo que el PNV no debía mediar para salvar la vida de un ex –alcalde franquista.

A José Antonio Rubalcaba Quintana le llamaban "Pepe España" en el PNV y supongo que, acosado por sus complejos españolistas, no escatimó esfuerzos en declaraciones ignominiosas para ganarse el respeto de sus compañeros de partido.

El Capitán Trueno dijo...

EL CORDÓN SANITARIO VASCO

Ayer en el parlamento vasco.

El jefe de la secta socialista se niega a debatir, a parlamentar en la sede de la soberanía democrática vasca, con el PP, el partido conservador, la derecha democrática. En cambio, dialoga y conversa con el aparato político de una organización terrorista en los umbríos caseríos guipuzcoanos.

El jefe de la secta nacionalista reprocha al PP, el partido conservador, la derecha democrática, que «estén muy cómodos, y es triste tener que decirlo, con que ETA siga existiendo. Aunque les peguen a ustedes, aunque les violenten, aunque les asesinen: parece que están mucho más cómodos con la existencia de ETA que sin la existencia de ETA».

Resulta extraordinaria la perfección y precisión con que las sectas socialista y separatista aplican la doctrina del cordón sanitario, ese condón político que debe prevenir a la sociedad de la infección pepera, del peligroso virus de la disidencia, del libre pensamiento, del derecho a la libertad.

Sí, el cordón sanitario, esa doctrina político-sanitaria que ha recordado ese intelectual de talla universal que es Luppi, parafraseando a su mentores políticos, el Hitler del exterminio de la raza enemiga y el Lenin de la aniquilación de la clase enemiga.

Salud, ciudadanos.

El Capitán Trueno dijo...

El cretinismo se ha instalado definitivamente en la ONU, y lo que es peor, en Europa. Quien no vea que Kosovo es alimento para la Bestia etarra, está ciego. No importa que los casos sean incomparables, como pasa con Irlanda. Sencillamente, es carnaza para la serpiente.

Copio de Basta ya.

--------------------------

Kosovo: el riesgo de la autodeterminación humanitaria

MIRA MILOSEVICH

El ex presidente de Finlandia Marti Ahtisari, comisionado especial de la ONU para Kosovo, presentó el 24 de enero su propuesta sobre la región al Grupo de Contacto (EEUU, Rusia, Francia, Alemania, Italia), y, el día siguiente, al Consejo Europeo. Posteriormente, el 2 de febrero, el documento fue sometido a la consideración de las partes implicadas en el contencioso, las autoridades serbias y los independentistas kosovares. El Plan Ahtisari no es fruto de una transacción entre los serbios y los albaneses, cuyas negociaciones llevan estancadas más de medio año a causa del atrincheramiento de sus delegaciones respectivas en posiciones maximalistas: los serbios lo aceptarían todo excepto la independencia de la región; los albaneses, no se conformarían con menos de un Estado kosovar plenamente soberano. Ahtisari ha cumplido con la tarea que se le encargó y su propuesta representa la primera fase de un proceso que debería concluir, según la ONU, en el verano de 2007.

El Plan Ahtisari no contiene la palabra “independencia”, pero los poderes institucionales, jurídicos y legislativos que se otorgan a los albaneses equivalen a competencias estatales. Respecto a los serbios de Kosovo, se admite el establecimiento de vínculos estrechos con Belgrado, lo que supone la gestión descentralizada de los municipios donde sean población mayoritaria, su financiación por Serbia, la autonomía de la Universidad de Sremska Mitrovica y la protección de su patrimonio cultural e histórico. Las delegaciones serbia y albanesa deben comenzar una nueva ronda de negociaciones el próximo 21 de febrero, en Viena, basándose ahora en el documento de Ahtisari. El finlandés ha declarado que su Plan asume “la necesidad de encontrar un compromiso que refleje la realidad de Kosovo”. Pero, ¿cuál es la realidad a que se refiere Ahtisari? Pues la que corresponde a los deseos y expectativas de la comunidad internacional.

La Resolución 1244 de la ONU, adoptada a raíz del bombardeo de Yugoslavia por la OTAN, define el estatuto de Kosovo como una “autonomía sustancial y un alto nivel de autogobierno para el pueblo albanés”, lo que supone respeto absoluto a la soberanía e integridad del territorio de Serbia. ¿Qué es lo que ha cambiado desde 1999 para que la “autonomía sustancial” se convierta en independencia? Ahtisari, como la mayoría de los políticos occidentales, considera que Kosovo ya es independiente de Serbia, toda vez que la región se halla bajo el control exclusivo de la comunidad internacional. Esta situación implica la presencia de 17.000 soldados de la OTAN en la zona, la inversión de millones de euros en la administración de la misma y cierta innegable responsabilidad en el auge del narcotráfico, la prostitución y la exportación de redes mafiosas a Europa (incluida España). Puede que los representantes de la comunidad internacional se hayan dado cuenta, sobre el terreno, de que no les va a sobrar paciencia ni dinero para articular una autonomía sustancial de Kosovo, pero es evidente que, como lo demuestra una afirmación de Lord Russell Johnston en la última reunión del Consejo Europeo -“si no ofreciéramos la independencia a Kosovo cualquier otra solución provocaría la irritación y el descontento de los albaneses”-, los políticos occidentales están siendo presionados por los kosovares, que reclaman lo que, a su juicio, se les había prometido implícitamente con el bombardeo de la OTAN: la independencia total. Sin embargo, el bombardeo fue una combinación de “guerra preventiva” –se creía que Milosevic iba a desestabilizar toda la región de los Balcanes y no sólo las antiguas repúblicas de Yugoslavia– con objetivos humanitarios más propios de una ONG: salvar a los refugiados albaneses expulsados por las tropas serbias. La guerra dio resultado no tanto en el campo militar, porque no se destruyó el ejército serbio, como en el político, al propiciar decisivamente la revuelta popular contra el régimen de Milosevic. El objetivo humanitario se logró y todos los refugiados volvieron a sus casas. Ahora, los políticos europeos temen la reacción de los grupos extremistas y no quieren un nuevo Líbano en el sur del continente. Cualquiera que sea la solución del estatuto final de Kosovo, esclarecerá retrospectivamente el sentido del bombardeo de la OTAN. Si se opta por la independencia, se interpretará que la OTAN hizo una guerra por los objetivos de los independentistas albaneses: no contra el régimen tiránico de Milosevic, sino contra Serbia. La opinión general de las elites políticas europeas de que la independencia traerá mayor estabilidad a la zona sólo tiene una lectura posible: Serbia no está en condiciones ni tiene voluntad de enfrentarse con la comunidad internacional. Tampoco desea enfrentarse de nuevo con los albaneses, tras la década de guerras que provocó el régimen de Milosevic. Por otra parte, si los serbios no aceptasen lo que el Consejo de Seguridad de la ONU estableciera como estatuto final de Kosovo, se encontrarían con el reconocimiento de independencia kosovar por parte de la mayoría de los países occidentales (como ocurrió cuando Eslovenia y Croacia se proclamaron independientes de Yugoslavia en 1992). Con la independencia de Kosovo, piensan los políticos europeos, los albaneses verían realizarse su sueño ancestral y eso contribuiría a la estabilidad de los Balcanes, consolidando así las perspectivas de ingreso en la UE de todos los países de la zona.

Con la independencia de Kosovo culminaría asimismo el proceso de balcanización emprendido hace quince años sobre las ruinas de la Yugoslavia comunista. También concluiría definitivamente el último capitulo de la Guerra Fría, en la que no fue la URSS la única derrotada (Yugoslavia, aunque no integrada en el Pacto de Varsovia, sufrió trágicamente, como país situado en una tierra de nadie entre ambos bloques, la desaparición del equilibrio del terror). Pero la consecuencia más grave de una eventual independencia ni siquiera se contempla en el documento de Ahtisari: el reconocimiento fáctico del derecho de autodeterminación en Europa. Sobra decir que la independencia de Kosovo intensificaría las reclamaciones de los nacionalismos irredentistas en otras partes del continente, sobre todo en Rusia, pero también en España.

Michael Ignatieff ha llamado la atención sobre los riesgos de convertir los derechos humanos en base de una política. A este respecto, cabe recordar que el derecho de autodeterminación no es un concepto nuevo. Fue parte esencial del plan pacificador de Woodrow Wilson que legitimó la destrucción de los imperios centrales y la aparición de nuevos Estados nacionales tras la Gran Guerra, creando de paso los desequilibrios que llevarían a la Segunda Guerra Mundial. El derecho de autodeterminación que reclaman los albaneses deriva de la misma lógica y extrae su pertinencia histórica de la desintegración de la Yugoslavia comunista. Sin embargo, hay una diferencia notable entre los planes de Wilson y Ahtisari. El primero asumía la realidad de los conflictos étnicos y de las identidades colectivas. El plan Ahtisari interpreta el derecho de autodeterminación, de modo paradójico, a partir de los derechos humanos. La paradoja estriba en que los derechos humanos atañen a los individuos y no a los pueblos. El conflicto entre serbios y albaneses por un territorio que ambos pueblos consideran el meollo de su identidad nacional ha sido interpretado desde occidente como flagrante violación de los derechos humanos de los albaneses por parte de los serbios, a pesar de que en la pasada guerra de Kosovo y en todas las guerras anteriores de la región a lo largo del siglo XX (las guerras balcánicas de 1912 y la de 1913 y las dos contiendas mundiales) unos y otros, serbios y albaneses, mostraron por igual su voluntad de dirimir sus diferencias por las armas.

Desencantado dijo...

A ver cómo lo puedo expresar para que se me entienda bien...

Sr. Rubalkaba, es usted basura.

¿Se me ha entendido?

Lo dicho: Rubalkabasura.

Anónimo dijo...

No se por qué se ponen ustedes así con José Antonio (coño! qué nombre, en qué estarían pensando sus españolismos padres¡) si total sólo está hablando de los del PP.

suso del toro de lidia dijo...

Ahora, verán como este a buque pedorro -que tiene tanto peligro como si llevara un cargamento de vacas neozelandesas- lo llevan directo al puerto de La Coruña. Desde el Prestige todo el mundo sabe que el que se encuentra un barco con problemas se lo lleva al puerto, aunque sea un puerto mauritano.

¿Alguien se apuesta una botella de albariño Palacio de Fefiñanes?


El Gobierno no prevé contaminación por el barco con problemas frente a A Coruña
El navío se mantiene alejado de la costa gracias a dos remolcadores
Asegura que los gases no son peligrosos en espacios abiertos
Touriño garantiza que se han adoptado 'todas las medidas razonables'
AGENCIAS
SANTIAGO DE COMPOSTELA | OVIEDO.- La Delegación del Gobierno en Galicia aseguró que "no prevé" que el proceso de descomposición que afecta a parte de las más de 6.000 toneladas de carga con fertilizantes del buque holandés 'Ostedijk' pueda producir contaminación o vertido.

Asimismo, destacó que los gases que emite no son peligrosos en espacios abiertos y que, en todo caso, "pueden producir irritabilidad o escozor". Precisamente, insistió en que no ha afectado a los 12 miembros que componen la tripulación.

La Xunta de Galicia activó el Centro de Cooperación Operativa de Emergencias (CECOP) para analizar la situación producida por la combustión de la carga del buque holandés 'Ostedijk', informó en un comunicado.

La carga de fertilizantes del buque holandés 'Ostedijk' experimentó una 'combustión' esta madrugada a 35 millas al noroeste de cabo Vilán (A Coruña), por lo que emitió una llamada de auxilio a Salvamento Marítimo a la 01.50 horas, a la que acudieron el remolcador Don Inda, el helicóptero Helimer Galicia y el remolcador Ibaizábal I.

El buque, de 140 metros de eslora y con 12 tripulantes a bordo, transporta 6.012 toneladas de fertilizantes del tipo NPK-15-15-15-C, comúnmente utilizado para actividades agrícolas. Se trata de una mercancía no clasificada como peligrosa por los organismos internacionales, y que normalmente no supone riesgo de contaminación.

No obstante, debido a la combustión, cuyas causas aún se desconocen, se produjeron unos gases tóxicos que inundaron la sala de máquinas, por lo que el buque quedó "sin gobierno".

Además, Salvamento Marítimo ha aclarado que la permanencia a bordo de la tripulación indica que "no hay peligro" para la población, ya que, según dijeron las fuentes, los gases sólo son tóxicos en la proximidad del foco, esto es, en la propia bodega de la carga.

suso del toro de lidia descastado dijo...

Merde! Acabo de perder una botella de albariño del Pazo de Fefiñames.

Pero ¿quién había dicho que a los barcos en llamas había que meterlos dentro del puerto? SErá la última vez que le creo a un gilipollas.


ACCIDENTE MARÍTIMO Sábado, 17 de febrero de 2007 - 16:07 h.


Un barco es alejado de A Coruña para evitar que los «gases tóxicos» que emite lleguen a la ciudad

La carga de fertilizantes del buque holandés «Ostedijk» comenzó a arder esta madrugada

La carga de fertilizantes del buque holandés «Ostedijk» comenzó a arder esta madrugada a la altura de A Coruña, por lo que el remolcador Don Inda del Ministerio de Fomento está alejando al barco de la costa para evitar que los «gases tóxicos» lleguen a la ciudad. El buque holandés, que transporta 6.000 toneladas de fertilizantes hacia Valencia, emitió una llamada de ayuda a las 01.50 horas de esta madrugada, informaron fuentes de Salvamento Marítimo.

Exiliado dijo...

El Correo protege al Partido Socialista. Ellos sabrán por qué prefieren congraciarse con el poder. Pero a Patxi Lopez y Rodolfo Ares, como no los critiquen algunos de los columnistas....todo lo demás es como el Deia con el PNV. Una pena. Una decepción. Ah! y Pastor representa "lo peor" del Parlamento.

Melò Cucurbitaciet dijo...

¿Y a ese Josean nadie le va a llamar cafre, o algo parecido? Menudo hijo de puta ¿así se hacen méritos en el pnv? Salvajes.


Querido Santiago, Carod Rovira, ese ejemplo de super-hombre moderno, ostenta el título del el mès trempat, una de esas distinciones catalanas tan exclusivas y delirantes.

Rigor Mortis dijo...

Son ustedes sumamente injustos con Rubalkaba jauna, que se limita a, cumpliendo el mandato popular, expresar sin remilgos una opinión dominante entre sus electores: ¡si tendrán suerte estos hijos de puta, que encima ETA les mata para que parezca que tienen razón! Así es la cosa.

De todos modos, el PP haría bien en buscar un estilo de discurso que no coincida tan bien con la imagen despreciable que han propalado sobre ellos. Por ejemplo, el problema no es que el PNV y el PSE les boicoteen a ellos cuando se niegan a debatir sus propuestas: lo grave es que están boicoteando al Parlamento. No basta con resistir, hay que aprender a ganar. No es fácil, pero es necesario.

la parada de los friquis dijo...

«No basta con resistir, hay que aprender a ganar.»

Ahí le da usted en tol bebe, don rigor.

Nano, el enano de Kamanalto

Rigor Mortis o el estilo soy yo dijo...

"...el PP haría bien en buscar un estilo de discurso que no coincida tan bien con la imagen despreciable que han propalado sobre ellos."

Y en el que usted, según se ve, abunda.

Qué bobos estos del PP. Deberían aprender de sus exquisitas formas, RM.

Alejandra dijo...

Perdonad que desvíe el tema, pero querría decirle algo más a Cantidubi, a quien ayer le explicaba cosas que no entiendo del PSOE; no le veo hoy por aquí, pero por si lo lee.

Hoy, en La Razón, he encontrado una cosa más del PSOE que no entiendo. Habla del debate que está teniendo lugar en el Parlamento Europeo. Os lo cortoypego:

"La enmienda impulsada por los europarlamentarios populares decía: «Considerando que las víctimas del terrorismo son un referente moral para nuestras sociedades y para la democracia y que los poderes públicos tendrían que escuchar su voz y garantizar que sean tenidas en cuenta allí donde se tomen decisiones para combatir a aquellos que las hicieron protagonistas a su pesar».

El jueves, en la ratificación final del informe, los socialistas pidieron una votación por separado de este apartado, incluido como considerando H, para evidenciar su rechazo a la parte más importante, la defensa de que no sean excluidas en los casos en los que los poderes públicos vean oportuno abrir una negociación con una banda terrorista. Así, se opusieron explícitamente a apoyar la parte del texto que reza «garantizar que sean tenidas en cuenta allí donde se tomen decisiones para combatir a aquellos que las hicieron protagonistas a su pesar».

Pese a todo, la enmienda salió adelante con los apoyos de otros grupos de la Eurocámara. Fue también el rechazo de la mayoría el que obligó a los socialistas a dar marcha atrás sobre la reforma del procedimiento de inclusión en la lista de la UE de las organizaciones terroristas".

Vamos a ver; si el PSOE se desvive hablando de que las víctimas tienen que ser atendidas y escuchadas ¿por qué se opone a añadir al protocolo europeo esta enmienda? No lo entiendo.

Por cierto, Zapatero prometió en verano que "para ya" iba a presentar al Congreso una nueva Ley de Solidaridad con las víctimas. ¿Vosotros sabéis algo?

Sherlock López dijo...

Rigor Mortis o el estilo soy yo dijo…

["...el PP haría bien en buscar un estilo de discurso que no coincida tan bien con la imagen despreciable que han propalado sobre ellos."

Y en el que usted, según se ve, abunda.

Qué bobos estos del PP. Deberían aprender de sus exquisitas formas, RM.]


Vea usted, amigo Watson, un ejemplo de manual de falso camuflaje.

El autor de las líneas entre corchetes ha cambiado su Alias habitual por otro aparentemente usurpador, sin tener en cuenta antecedentes rastreables, pistas entreveradas en el texto, una de las cuales (y nada banal, por cierto) es precisamente el apodo indebidamente apropiado, en el que se aprovecha para manifestar una invectiva contra el usuario habitual del pseudónimo. La maniobra es burda, pero reveladora. La intención es la desacreditación, probablemente dictada por una actitud de rencor provocada por un posible intercambio anterior en el que se haya manifestado alguna mutua hostilidad.

Es tan fácil la identificación, mi viejo amigo, que estoy tentado de dejársela al buen Lestrade, para que se lleve algún logro a su mermada autoestima.

Ya sólo con este texto, sin recurrir al estudio de anteriores, tenemos algunas huellas elocuentes, toda vez que se desestima el mensaje nuclear del Sr. RM por una leve opinión que no introduce ninguna variable en la clara intencionalidad del mensaje.

El falso RM, por el contrario, sesga toda la crónica y trata de obviar el fondo por unas “formas” a las que se tilda con sarcasmo de “exquisitas”, pero cuya malicia insinuada está por completo ausente es ese texto. Indague, localice en donde se han producido las sugeridas intemperancias y tendrá muy cerca, a la vista, la identidad de este simulado RM.

Y todo ello, sin contar con la patente defensa de un grupo político que no ha sido atacado realmente, sino tan solo hecho objeto de una opinión nada degradante, con evidente deseo de aproximación táctica, al contrario de su replicante, que separa netamente sus fuerzas y las inhibe para una causa común invocada.

Lamentable, querido Watson. Extraña raza, la de estos españoles, siempre en grescas entre ellos, ante un enemigo disciplinado en el ejecución del mal, pero ellos incapaces de someterse al menor entrenamiento, a ninguna preparación que implique instrucciones de los más válidos, refractarios hasta el paroxismo a ningún entrenamiento, no digo ya físico; ni siquiera mental, para las batallas que tienen que dirimir, perdidos es sus querellas de patio que las consideran más importantes que un peligro común que les acecha a todos.

Son curiosos, mi fiel amigo. No deje de estudiarlos por aquí, que tendrá unos ejemplos valiosísimos para sus ensayos sobre patología del comportamiento, si se decide de una vez a dejar esas memorias que tan inmerecidamente me está dedicando, perdiendo su valioso tiempo, aunque ganando día a día mi profunda amistad y respeto.

CarlosLop dijo...

Hola Rigor, dices:

"...el PP haría bien en buscar un estilo de discurso que no coincida tan bien con la imagen despreciable que han propalado sobre ellos."


La imagen se crea a base de propaganda. La valoración real a partir del análisis. Es por eso que el PP no podrá tener buena imagen mientras los medios en contra sean totalmente mayoritarios. Unos cuantos estudiosos del tema, comp los bastayeros, podrían llegar a tener una buena opinión del PP pero no la "opinión pública" que determina el voto en las elecciones.

Pero, para que se vea la fuerza de la propaganda, el propio Basta Ya hace luego eco y colabora con Vocento (los que de la exclusión dicen: "Barreda dibujó un escenario casi apocalíptico. Se refirió a la «impunidad de Otegi»...") y el propio Savater colabora con el Pravda.

¿Cómo ser prácticos? Colaborad con medios que no le hacen la ola al Psoe. Ayudaréis a clarificar la situación, no dignificaréis los medios que hacen la propaganda a la política excluyente (como es Vocento) y nos ayudaréis a comprar y potenciar la propaganda amiga, sea esta El Mundo, La Razón o un periódico de Ciudadanos si se consiguiese crear.