Los dos partidos con mayor representación en el Congreso intentan, sin éxito, resucitar al muerto
A la vista del fracaso, quedan en reunirse la próxima semana para una nueva intentona. ¿Cuántas veces se puede morir un Pacto? Un par de datos:
El Acuerdo por las Libertades y Contra el Terrorismo fue traicionado en la primera reunión que mantuvo Eguiguren con Batasuna, a espaldas de su socio, el PP, entonces en el Gobierno. La traición fue negada rotundamente cuando empezaron a hablar de ella los medios de comunicación. El propio presidente del Gobierno negaba la evidencia con esta contundencia al cumplir su primer año en la Moncloa:
Ya llevaba mucho tiempo muerto cuando el Congreso de los Diputados extendió el certificado de defunción el 17 de mayo de 2005. Aquel día, el Gobierno estrenó nuevos socios, (sustituyó al PP por los comisionistas) y cambió de objetivos (la derrota por la negociación). Este acuerdo parlamentario no se cumplió en ningún momento. Dentro de muy pocas semanas, o quizá días, haremos la recopilación de las declaraciones socialistas en defensa de la Ley de Partidos."El partido socialista no ha mantenido ninguna relación con personas que puedan representar a la extinta Batasuna. No ha habido ni hay relación alguna, ningún diálogo." (El País, 24-04-2005)
---------------------------------------------------
.
Marco Antonio era una acémila
y Cleopatra, un callo
Las revistas de Historia ya habían dado noticia de ello hace unos años, pero el asunto llegó ayer a los diarios. 'El mito de Cleopatra y Marco Antonio languidece', titulaba 'El País'.
.
Joseph L. Mankiewicz mejoró mucho los originales al encarnarlos en la pareja de moda en Hollywood a principios de los 60: Richard Burton y Liz Taylor. Suele pasar. Hace dos años el cine español produjo una película, 'Horas de luz', en la que se narraba la historia de amor entre el asesino triple Juan José Garfias y la enfermera de Instituciones Penitenciarias, Marimar. También salían muy mejorados en la película de Matjí, interpretados por Alberto San Juan y Emma Suárez, pero sólo físicamente. Los actores que interpretaban a estos Bonnie y Clyde de andar por casa aprovecharon el estreno para criticar "un sistema penitenciario basado en la seguridad".
.
Hay algo en este asunto que, sin embargo, invita a la desconfianza. ¿Por qué no se pone en cuestión al retratista, eh? ¿Corporativismo gráfico? Para empezar, si se fijan en la imagen, notarán que las monedas no le quedaban muy redondas al artista...
.
.
---------------------------------------------------------------.
.
.
Una noticia sorprendente
.
.
La Comunidad de Madrid prohibe el uso de teléfonos móviles en las aulas
...
La noticia ha despertado las reacciones habituales:...
..
a) La necesidad de regular esto señala hasta dónde llegó la crecida en febrero de 2007.
.
b) Nuevo ataque de la derecha extrema que gobierna Madrid a la libertad de expresión.
.
--------------------------------------------------------------
41 comentarios:
Qué madrugón más tonto.
Pero ya lo del Patrón tiene delito, desde luego!
A ver cómo viene el día...
Buenos días, señores. Cojan pico y pala para cavar trincheras y olvidense de utilizar explosivos para ello.
Buenos días a todos,
espero, como agua de mayo, la recopilación de declaraciones socialistas prometida (mejor que tarde días que semanas, ¿no podrían ser horas?)
Ya lo he dicho otras veces.
Yo lo que espero del capitán, con auténticas ansias, es la segunda parte de "Palabra de Vasco. La Parla Imprecisa del Soberanismo", llamada "Palabra de Progre", con sección entera y glosario dedicados a Zapatero (y capítulo al "Proceso de Pazzz").
Muchas gracias Gorka, pero no le haga todo el trabajo al capitán....
Soldado Taplines, ¿tenía ya preparada la respuesta?. Sabe que no me gustan los listillos. XD
Ahora en serio. Ayer leyendo El Pais, edición catalana, encontre, extrañado, dos artículos interesantes y uno extraño. El primero era de Patxo Unzueta en el que empezaba a rememorar los pasados de patriota español de muchos nacionalistas.
http://www.elpais.com/articulo/espana/madre/terrorista/elpepiesp/20070215elpepinac_23/Tes
El segundo la respuesta de Pique al articulo de las gaviotas, la serpiente y los gusanos, llamada "ETA y los progues buenistas".
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/ETA/progres/buenistas/elpepuespcat/20070215elpcat_8/Tes
Y el tercero es una semblanza de la Brigada Lincoln en la Guerra Civil que afirma que Franco fue antisemita y eso movío a muchos judios a apuntarse a la brigada como oficiales y comisarios politicos. (?)
1) El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró el jueves que el Gobierno "no ha pensado ni piensa solicitar" a la Unión Europea la exclusión de ETA-Batasuna de la lista de organizaciones terroristas y consideró que la enmienda que el Grupo Socialista del Parlamento Europeo incluyó en un informe sobre terrorismo "se interpretó mal".
2) El texto de la enmienda que se ha interpretado mal:
(...) considera que, en ocasiones, la elaboración de listas de organizaciones terroristas es contraproducente (para los terroristas); considera que, en particular en aquellos casos en que las organizaciones diferencian entre una rama militar (¿militar?) y una política ( de manera candorosa, los socialistas revela que entienden perfectamente que esta distinción es artificial, creada por la propia organización), la interrupción de los encuentros con estos movimientos políticos (¿políticos?), a los que corresponde desempeñar un papel en la búsqueda de soluciones pacíficas en muchas partes del mundo (es decir, el departamento “militar” se encarga de matar y el departamento político de buscar soluciones a las muertes. Aunque del texto redactado cabe deducir otra interpretación: las organizaciones terroristas tienen departamentos políticos que funcionan como organizaciones benéficas para buscar “soluciones pacíficas en muchas partes del mundo”), es contraria a una estrategia de apertura y diálogo (es contraria, desde luego, a la posibilidad de considerar interlocutores políticos a los criminales); pide al Consejo que tenga en cuenta la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 12 de diciembre de 2006 en el asunto T-228/02 y que reforme el procedimiento de inclusión de organizaciones en la lista de la UE de organizaciones y grupos terroristas (de este modo, los departamentos políticos de las organizaciones terroristas podrán recibir dinero público, es decir, proveniente de las personas a las que persiguen y matan. También podrán, en su caso, participar en Comisiones de Derechos Humanos en sus respectivos parlamentos, algo muy natural dada su consideración de ONG.
Maestro, vamos a afinar en la ortografía, que ese 'prohibe' sin tilde hiere a la vista...
Gracias por su texto, amigo Outsider, porque me parece muy revelador.
Entonces... ¿el brazo político y el brazo militar (valiente despropósito) son parte de una misma cosa? ¿Y qué tiene qué decir Garzón a todo eso?
Lo que me parece más increíble (por increíble) de toda esta situación en España es la habilidad de decirnos una cosa y la contraria al mismo tiempo, y que no se inmute ni Dios.
Así me estoy poniendo de fondón. ¡De comulgar a diario con ruedas de molino! ¿No les pasa a ustedes?
Ciertamente de acuerdo, amigos todos: el Pacto Antiterrorista es un muerto y no queda ya más futuro para él que el entierro, que espero de lo más digno. Siento discrepar respecto de las traiciones que ha sufrido; una de las más gordas y que aquí no se cita, se produjo en la mañana del 11 de marzo de 2004, con todas las víctimas que se produjeron y ante la perspectiva del mayor atentado terrorista en la historia de España. Para más inri, en las primeras horas, todos creíamos (yo incluido) que era responsabilidad de ETA. El Sr. Aznar no tuvo a bien convocarlo y rechazó la mano tendida de Zapatero para ir juntos y de frente (consulten bibliografía del nada sospechoso García-Abadillo). Pero se prefirió marchar de frente hacia la óptima oportunidad de asegurar una victoria electoral. Luego, se fué a por lana para salir trasquilado.
También está muerto el Pacto por un motivo más: al PP no le interesa consenso alguno en materia antiterrorista, ya que es su artillería electoral en el denso año que nos espera ante las urnas, y no va a dejarla de lado. Os aseguro que si mañana el Presidente declara rotas, con mayúsculas, todas las opciones de diálogo, insta a más ilegalizaciones (me refiero al EHAK), jura y perjura que sólo va a seguir la metodología policial-judicial, canoniza (civilmente) a Alcaraz, etc .... todavía buscará el PP resquicios para no apoyar al Gobierno en esta materia.
Entre todos lo mataron y él solito se murió.
Gracias desencantado y gorkataplines. Voy a intentar eso de mandarlo a El País.
Totalmente de acuerdo en la admiración de Gorkat... respecto de la señora que se enfrenta a los radicales con fotos del killer. Pero no estoy de acuerdo con el siguiente corte, que es manipulador y tendencioso, y que generaliza las presunciones de culpabilidad a quienes nada tienen que ver con los asesinos:
"Eso mismo hicieron los judíos, los homosexuales, los gitanos y los comunistas en la Alemania de los años treinta, donde también la cosa iba de nacionalismo y socialismo, o sea, de nacionalsocialismo."
Quiero hacer otra matización. Y es la de que, no diez años, sino apenas uno después de la muerte de M.A. Blanco, la situación penitenciaria del asesino en serie cuyas fotos sujetaban y exhibían los hsitriones radicales, mejoró sustancialmente por obra y gracia de Don José María Aznar López. Nadie le acusó de complicidad ni de rendición ante "la ETA" (que dice Losantos). Sic.
Nacionalismo y socialismo, en España, no son sinónimos de nazismo. Para nada. No es leal ni real.
Una de las multiples marcas blancas de Batasuna no fue "Abertzale Socialista"?
Y todos sabemos que Aznar, cualquier cosa que hiciera, era mala, mala, mala. Incluso si ahora hacemos lo mismo, que entonces es buena, buena, buena. Ni lo uno ni lo otro. No empecemos con el "pues mira que tú".
En otro orden de cosas, Buesa atiza a Pepiño donde más duele, en la propiedad inmobiliaria.
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2007/02/16/buesa_pepino_el_de_los_visones_tiene_un
Cuando el PP gobernaba, el etarra Juan Ignacio de Juana Chaos, provocó incidentes similares por los que ha sido condenado a tres años de cárcel por el Tribunal Supremo, sin que ninguna autoridad tomara cartas en el asunto. En el año 1998, tras el asesinato del concejal del PP Jiménez Becerril, De Juana mostró sin tapujos su satisfacción y celebró el asesinato del portavoz de UPN en Pamplona Tomás Caballero con champán y langostinos. Un año después, el Gobierno de Aznar decidió su traslado de la prisión de Melilla a la de Puerto de Santa María y posteriormente al centro de Botafuegos en Algeciras, donde los funcionarios denunciaron trato de favor y privilegios por parte del entonces director de esa prisión, Manuel Palenzuela, quien se convirtió después en el candidato del PP a la alcaldía de Algeciras.
Las denuncias de los funcionarios del Centro Penitenciario de Algeciras corresponden fundamentalmente al periodo entre 2000 y 2003, en el que la dirección del centro gaditano estaba en manos de Manuel Palenzuela. Dichos funcionarios aseguraron que los etarras presos recibían sistemáticamente permisos para mayor número de contactos personales (vis a vis) y telefónicos, y que en muchas ocasiones se desplazaban a módulos en los que no se habían instalado los dispositivos para controlar sus comunicaciones.
Privilegios con Aznar
En el caso de De Juana Chaos, denunciaron que las facilidades eran evidentes. Además de las comunicaciones llamadas de convivencia (vis a vis) a las que tenían derecho, él y su compañera también recibían permiso para las de tipo familiar, reservadas exclusivamente a parejas con hijos. Además, se les permitía acumular el tiempo de ambas comunicaciones, algo que tampoco está permitido.
“Sonrisas” por el asesinato de Jiménez Becerril
De Juana se benefició de estos privilegios después de que en 1998, desde la cárcel de Melilla, el etarra celebrara el asesinato del concejal del PP, Alberto Jiménez Becerril y su esposa Ascensión García Ortíz, con estas palabras: “Sus lloros son nuestras sonrisas y terminaremos a carcajada limpia”. En una carta intervenida, dirigida a una amiga, afirmó también que “con esta ekintza (acción) ya he comido yo para todo el mes” y amenazó con nuevas acciones, pese a estar en prisión, más duras todavía.
Champán por el asesinato de Tomás Caballero
Poco después, en mayo de 1998, De Juana solicitó por escrito al subdirector de la prisión de Melilla una botella de champán francés, una tarta y un kilo de langostinos para celebrar «la jubilación forzosa del franquista antivasco Tomás Caballero», en referencia al asesinato a tiros del portavoz municipal de UPN en Pamplona, el día anterior.
Traslados de presos
El 18 de diciembre de 1998 el Gobierno autorizó el traslado de 21 presos de ETA que estaban encarcelados en prisiones de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, a distintos centros penitenciarios de la Península. De Juana fue trasladado desde la prisión de Melilla a la prisión del Puerto de Santa María en Cádiz y posteriormente al centro de Botafuegos en Algeciras. El entonces director de esa prisión, Manuel Palenzuela, acusado de trato de favor a De Juana, es ahora portavoz del PP en Algeciras.
Rebaja del TS
Con la ley en la mano, de Juana tenía que estar ya en libertad desde hace más de un año, como salieron otros terroristas igual de sangrientos. Para evitarlo, la Audiencia Nacional le imputó un delito de amenazas terroristas, por dos artículos publicados en Gara en diciembre de 2004, en los que decía: “Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria o el futuro terminará demostrando que os quedasteis sin ellas”. El Tribunal Supremo rebajó el lunes la sentencia de la Audiencia Nacional, y dejó la pena de 12 años y 7 meses en tres años de prisión, al apreciar un delito de amenazas genéricas, no terroristas, y enaltecimiento del terrorismo.
Lo más patético de Cantidubi no es su obsesión con la oposición (esa agua mueve ya pocos molinos) sino ese tuteo que no sé dónde piensa haberse ganado, porque aquí todo el mundo le habla de usted.
Soledad infantil
I
¡Son ganas de prohibir!.
A la niñez responsable
el teléfono sin cable
no le quieren permitir.
¿Y como va a recibir
el pobre niño en la escuela
el aliento de su abuela?.
Y sin la voz de la madre,
como el niño se desmadre,
¿quien asume la secuela?.
II
Son muy malos aprendices
estos muchachos, del cuento,
sin música y movimiento.
Y además no son felices.
Hoy les niegan, por narices,
el Derecho al propio ruido.
La derecha ha restringido
la libertad personal:
¡Todos hilo musical
con el profe de zumbido!.
Quantidubi, pro reo.
¡Cuanta duda ha de tener
llamándose Cantidubi!.
¿Tendrá complejo de ZUBI
entre las formas del Ser?
¿Del ser?. No, del parecer,
que esta quincalla bob(v)ina
es de ignorancia supina
en las cosas esenciales.
Se lía con las formales
esta gente tan cansina.
Cantidubi, en los artículos por los que se ha condenado a de Juana se decía bastante más del entecomillado que señalas.
Entre otras cosas, se daban los datos de 5 personas, de las que se describían presuntas actividades "represivas" de los valientes gudaris, y a las que se señalaba como responsables del "exterminio".
Con datos semejantes publicados en EGIN, en EGUNKARIA, o en GARA, ETA ha justificado el asesinato de bastantes personas.
Los aludidos testificaron en el juicio, y declararon que se sentían amenazados.
NO ES CIERTO que durante la época anterior de Juana Chaos hiciera lo mismo. Los escritos que traes de aquella época, NO FUERON ARTÍCULOS publicados en prensa. Fueron comunicaciones privadas intervenidas al preso; y en ellos, además de demostrar que era un psicópata, no daba los datos de nadie ni amenazaba.
Y la verdad, si el PSOE se defiende diciendo que lo que hacen ellos es lo que hizo Aznar, perfecto. Que digan no sólo lo mismo que dijo Aznar, sino que ¡¡¡por favor!!! hagan también EXACTAMENTE lo mismo que hizo, no sólo parte de lo que hizo.
No hay ningún problema en que traigan a los presos que están en Melilla a Andalucía ¡gran cesión! Y que además, como hizo Aznar, vuelquen toda la presión, como hizo Aznar, en ilegalizarlos, perseguirlos, desarticularlos, lanzar contra ellos al ámbito internacional, asfixiarlos económicamente, endurecer el código penal... Que hagan TODO lo que hizo Aznar, ya que la excusa de la que se valen para justificarse es que "Aznar también lo hizo".
Y respecto de la sentencia del Supremo, la verdad, es difícil entender cómo confirma que es un terrorista, cómo confirma que ha proferido amenazas personales e individualizadas (no el entrecomillado que tú traes), y cómo deduce que las amenazas NO son terroristas.
Cantidubi, seguro que lo que hizo Aznar fué peor, y que lo que hace el PSOE es lo que hizo Aznar; pero, por favor, ya que Aznar es el faro y la luz que guía la política antiterrorista del PSOE, ¿PODRÍAN HACER TODO LO QUE HIZO AZNAR? Nadie les pide más.
Y por otra parte, yo creo que la situación que algunos vivimos en Euskadi sí se parece bastante a la vivida por algunos grupos en la Alemania nazi, si bien aquella sangrienta y dolorosísima experiencia, más los análisis que se hicieron de ella -como el de Hanna Arendt-, nos ayudan a detectarlo y rebelarnos contra ella.
Y sintiéndolo mucho, Hitler era nacionalista Y SOCIALISTA.
Para la abuela de Piolín: mil disculpas para todo el que se sienta ofendido por mí tuteo. No era con mala intención, sino por sencillez o por confianza mal interpretada por mi parte. Lo siento.
Siento discrepar en cuanto se refiere a mi presunta obsesión con la oposición; no es mayor, créame Vd., que la que algunos tienen con el Gobierno de España.
Para alejandra: ciertamente que estamos en desacuerdo respecto a De Juana. La sentencia del Supremo, simplemente, no la pongo en duda: la respeto, igual que si hubiera sido en otro sentido. En cuanto al traslado del asesino, pues sí que fue una cesión. Imagine que hubieran dicho hoy, febrero de 2007, algunos, si es Zapatero quien le trae de Melilla.
Para Psikofón: buenos y bellos ripios los suyos. Pero siento decepcionarle. Pese a ser cantidubi, no tengo dudas. O no tengo más que las que puedda tener cualquier hijo de vecino. Soy persona de certezas (algunas), aunque nunca elevadas a la categoría de dogmas de fé.
Alejandra: comparar el socialismo de Hitler con el socialismo democrático de hoy es, como poco, un error de apreciación, cuando no una infamia. ¿Puedes llegar a creer que Hitler comparte la ideología de Enrique Casas o de Mario Onaindía?. ¿Y la de Fernando Múgica o Fernando Buesa?. ¿O la de Patxi López y de Zapatero?. Aunque no soy nacionalista, tampoco el nacionalismo de Hitler es el del PNV (aun sin compartir su programa ni sus planteamientos políticos). Creo que equivoca Vd. el tiro y mancha por aspersión la trayactoria democrática de mucha gente. Busque los nazis fuera del socialismo y del nacionalismo democráticos. Se lo aconsejo con cariño. No busque enemigos donde no los hay.
Gorkataplines,
A mí también me maravilló el gesto de esa mujer valiente.
He buscado la foto pero sólo encuentro una muy chiquitita.
Curiosamente, localizo también una página donde estuvo, pero en la que ahora sólo está el rastro, el pie de foto.
Un saludo.
Arte romano
El arte ya era moderno
en tiempos de los romanos.
Ciertos retratos humanos
son imagen de lo interno.
Marco Antonio, del averno,
era un buen representante,
un salido y un tunante.
De Cleo la naricilla
dicen era maravilla:
sin pico, pero picante.
Certezas
Cuando alguien tiene certezas
mejor si son materiales
y aún mejor si son seriales,
unidas como cerezas.
Y si se tienen fijezas,
lo que llaman obsesión,
no te hagas oposición.
Mejor te dejas llevar:
de lo bueno, sin dudar,
hay que darse un atracón.
Bueno, Cantidubi; veo que estamos de acuerdo -Ud. no me contesta-, en lo de que de Juana dijo algo más en los artículos de prensa de lo que Ud. entrecomilla; en que en la época anterior no publicó nada; y en que lo que sería deseable es que el PSOE hiciera exactamente lo mismo que hizo Aznar, no sólo parte de lo que hizo Aznar.
Yo me he limitado, respecto del otro tema, a decir que Hitler fue nacionalista y fue socialista. En ningún momento lo he comparado ni he dicho que sea igual que el PSOE y el PNV.
Siempre he considerado al PSOE como una tradición política española sin la cual sería incomprensible la España actual; no tengo prejuicios. Pero precisamente porque no tengo prejuicios, veo las luces y las sombras del PSOE.
Y, la verdad, cuando me hablan de lo de los "100 años de honradez" o canonizan "civilmente" -la expresión es suya ¿verdad?- al PSOE, pues recuerdo cosas que tengo en la memoria junto con otras cosas que sí son meritorias del PSOE.
Y ¡hombre! me acuerdo de la actuación del PSOE en la II República, que distó en multitud de ocasiones de ser democrática. Recuerdo la sublevación contra la República del 34, o los llamamientos de Largo Caballero a finales del 35 y comienzos del 36 a acabar con la República Burguesa y a instaurar la Dictadura del Proletariado exterminando a los enemigos de clase (está en las hemerotecas de la época); dentro ya de la Guerra Civil, recuerdo las 6 o 7 chekas organizadas en Madrid por el socialismo -había muchas más, una incluso patrocinada por el PNV de la que ya nadie se acuerda; Irujo era ministro en aquel gobierno-, en las que se torturaba y asesinaba a los enemigos de clase.
O recuerdo a Felipe González y el saqueo masivo del dinero de todos los españoles para financiar al PSOE -no estamos hablando de corruptelas individuales-, por no hablar ya de la organización del terrorismo desde el Gobierno.
A otro nivel, me acuerdo de la negativa hará unos tres años del Grupo Socialista Europeo a condenar los 100 millones de masacrados por el comunismo en el mundo en el pasado siglo; probablemente la mayor matanza por razones ideológicas en la historia de la Humanidad.
Y llegamos hasta Zapatero, que ¡la verdad! daría para mucho.
También recuerdo contribuciones socialistas a la Historia común valiosísimas.
El problema es que cuando un hagiógrafa del socialismo empieza a pretender las bondades únicas de la ideología y a negar cualquier atisbo de sombra, pues como que esas sombras, precisamente, empiezan a cobrar relieve y a volverse nítidas.
La palabra "democrático" la usan como la bomba de neutrones. El nacionalismo "democrático". El socialismo "democrático". El comunismo "democrático". El totalitarismo "democrático".
¿Por qué será que hace casi dos siglos el "aristocrático" Tocqueville distinguía en la democracia moderna una posibilidad autoritaria?.
cantidubi dijo
Siento discrepar en cuanto se refiere a mi presunta obsesión con la oposición; no es mayor, créame Vd., que la que algunos tienen con el Gobierno de España.
-----------------------------
La comparación es un disparate. Lamentablemente, las acciones del Gobierno las sufrimos todos.
A propósito de democrático. En los últimos meses de gobierno del Pp, buena parte de los catedráticos que ahora descalifican la recusación de Perez Tremps, firmaron otro manifiesto alertando del peligro en que estaban las libertades democráticas con el Señor Aznar.
Ay, democrático!: cuantas tropelías se cometen en tu nombre.
LE MONDE | 29.01.07
Por qué elijo a Nicolas Sarkozy, por André Glucksmann, LE MONDE.
La sorpresa presidencial ha tenido lugar. Antes de votar, los franceses viven una mutación mental. Los sondeos varían, los resultados son imprevisibles, pero se manifiesta el retoño de una Francia cuajada de museos-hospitales plagada de infecciones: egoísmo, discriminación, furia y depresión.
Ségolène Royal y Nicolas Sarkozy tienen pocas cosas en común, quizás la edad, pero fueron dos plebiscitos de una base refractaria encasillada tradicionalmente y con doctrinas caducadas. No queremos un socialista ni un "golista", queremos un cambio. En París los SDF se han helado después de un cuarto de siglo. De pronto las campañas electorales que aparecen les estallan en la cara, las opiniones se mezclan y el gobierno se mete. ¿Porqué no antes? Como en febrero de 1954 donde los franceses sintieron que no era el momento de dar tiempo al tiempo "Ha bastado que un hombre haga una maniobra fuera de los caminos oficiales para que los franceses se encontraran, pero también ha hecho falta el frío. Sin frío no hay curas Pierre. Cuando Francia tenga frío, podré actuar yo también" (De Gaulle). Una Francia lúcida tiene de nuevo "frío".
Las batallas de las ideas es un hecho incompleto. La derecha, el debate Sarkozy-Villepin, dos visiones de Francia y del mundo. Movimiento contra el conservadurismo, Sarkozy, rompe claramente esa derecha acostumbrada a esconder sus vicios detrás de grandes conceptos enfáticos. Por ejemplo, predicando la discriminación positiva que contraviene a la igualdad virtual para erradicar las verdaderas desigualdades dadas en el color de la piel, el domicilio o el apellido. O teorizar la ayuda pública a través de la construcción de mezquitas para evitar que los fieles de la segunda religión en Francia, prediquen en zulos provocando integristas. Hiriendo una concepción fingida de la realidad. Recordemos que Francia en 1905 tuvo decenas de monasterios que ignoraban los minaretes. La demanda ha cambiado pero la oferta es la misma. La sociedad ha evolucionado y los principios deben evolucionar con ella.
La ruptura de la derecha está presente en la política internacional pero no menos que en la nacional. Curioso avatar del "golismo", el fetichista conservador cultiva el primitivo Estado. Esta política sacrifica nuestra historia y nuestros intereses a corto plazo en cuanto a ventas de armas y contratos petroleros. En la caída del muro de Berlín nos dirigimos con mala cara, pues sacaron a los aliados genocidas de Ruanda y condecoraron a Vladimir Putin con la cruz de la legión de honor. Curiosa evolución que hizo la patria de los hombres de derechas, el apóstol de los órdenes establecidos.
Una Francia generosa nunca olvida a los oprimidos: torturados chilenos, disidentes rusos, Bosnios, Chechenos, Albanocosovares,...En ningún otro país se habla tanto de estas monstruosidades y de su resistencia. La posibilidad de sufrir fraternalmente con el mundo está en nuestro patrimonio cultural y sino leer a Montaigne, Hugo,..
Nicolas Sarkozy es hoy el único candidato a ser voluntario en la estela del corazón de Francia. Denuncia el martirio de las enfermeras búlgaras condenadas a morir en Libia, la masacre y asesinato de periodistas y anuncia un gobierno fuerte alejago del de Chirac. " No creo a los que llaman 'la verdadera política' renunciar a sus valores a cambio de un contrato. No acepto lo que pasa en Chechenia porque 250 000 chechenos han muerto o son perseguidos y eso, no es un detalle del mundo. Porque el general De Gaulle ha querido la libertad para su pueblo, pero la libertad también tiene que ser para otros. El silencio es un cómplice y yo no quiero ser cómplice de ninguna dictadura." declaró el presidente de la UMP el 14 de enero.
¿Qué responde la izquierda? Poca cosa desgraciadamente. ¿Dónde quedó el debate de las ideas que fue hace tanto un privilegio? ¿Dónde está la solidaridad internacional abanderado del socialismo francés? No es cuestión de incriminar una socialista que aunque respeto, no puedo avalar su justicia china. Se encuentra entre las cuerdas contra un candidato más grande que ella, sin mencionar los comentarios y la envidia que la invade. La lección de abril de 2002 no trajo nada de nuevo al PS.
La izquierda se cree moralmente infalible y mentalmente intocable. La República es ella. Y eso era así hasta 1945. La izquierda ha iniciado combates del nacimiento de nuestra democracia laica y social. Pero después de 1945 la izquierda se durmió en los laureles y despreció discusiones alemanas o inglesas, ignorando la explosión espiritual de la disidencia en el este y acogiéndose a las "revoluciones de terciopelo" de Praga a Kiev y Tiblisi.
Nadando en su narcisismo, se encuentra fuerte, mientras Sarkozy reclama las revoluciones de los oprimidos, del joven resistente comunista Guy Môquet, de las mujeres musulmanas martirizadas, de Simone Veil, aboliendo el sufrimiento de los abortos clandestinos, de Frère Christian o Tibéhirine como de los republicanos españoles. En lugar de clamar por captar herederos de mi pensamiento, permitidme que me alegre. Al encontrar en el discurso del candidato a Hugo, Jaurès, Mandel, Chaban, Camus, me siento como en mi casa.
En una campaña presidencial son útiles las confrontaciones despiadadas y es normal llevar a los candidatos al límite a condición de no traspasar la línea de la nación como lo hizo el diputado socialista que vituperó "el neoconservador americano con pasaporte francés". El ostracismo y la estigmatización de la anti-Francia fueron por mucho tiempo la dote de una derecha sin argumentos que se oponía a las conquistas de Blum o de Salengro. La izquierda merece algo mejor que eso.
Nunca a lo largo de una larga vida llena de empeños, tomé partido públicamente por un candidato salvo en el segundo turno de mayo de 2002. Hijo de judíos austriacos que combatieron a los nazis en Francia, este país fue mi elección y la izquierda mi familia de origen. Es por eso que después de 40 años lucho contra esas petrificaciones ideológicas.
Soñé que la candidatura de Bernard Kouchner, restituyera a la izquierda francesa perdida en la dimensión internacional. Hubiera amado una unión Sarkozy-Kouchner tomando posición por el primero. Voy a perder amigos, es mi decisión hecha de dolores antiguos y nuevas perspectivas. Pero no estoy a favor de todas las opciones del candidato de UMP, por ejemplo, para los sin papeles querría una regularización más amplia fundada en los criterios de humanidad más respetados. Votar no es entrar en religión sino optar por el proyecto más próximo a sus convicciones.
El humanismo del siglo XXI se abstiene de imponer una idea sobre la perfección del hombre. Corta fuegos contra lo inhumano, en nosotros y alrededor de nosotros, y no se puede satisfacer de víctimas ni muertos. Rechaza la indiferencia culpable y la manía doctrinaria, "el humanista se abstiene y lucha para hacerse presa de la locura de los hombres que rehúsan de dejarse llevar por ella" (discurso del 14 de enero). El "murmullo de las almas inocentes" que Sarkozy entendió a Yad Vashem, le dicta esta definición de la política. Después de todo, mi filosofía porta ese murmullo.
Sr. Cantidubi: en primer lugar juraría que por su forma de expresarse, sus planteamientos y su fea costumbre de utilizar elplural.com como base argumental, le conozco personalmente.
Como votante del PSOE de toda la vida (incluidos los duros tiempos del Gal y Roldán), tengo que decirle que sus planteamientos son precisamente lo que me hacen sentir, como dice mi nick, Desencantado.
Estoy hasta los mismísimos de oir eso de "Aznar hizo", "Cuando Aznar", "En tiempos de Aznar"... Yo tengo muy claro lo que es para mí Aznar, y por eso, porque era como y lo que era, no lo voté. Así de sencillo.
Voté a estos pensando que eran los otros. Los de antes, los que se equivocaban pero me transmitían confianza. Los que intentaban estar a la altura. A los que, para bien de sus votantes y enojo de sus contrarios, se les veía venir desde kilómetros y se sabía dónde querían llegar antes incluso de moverse.
Y por encima de todo, los voté porque pensé que jamás harían lo mismo que hacía ese señor tan antipático que nos gobernaba antes.
Y eso que a Aznar, sin gustarme ni un poco, le admito que era coherente. Algo que por más que miro, no veo en los actuales.
Ya se que es mi opinión aislada. Pero hablando con la gente a lo mejor no estoy tan descaminado. Lo que más me preocupa es que a fecha de hoy estoy más cómodo aquí, más libre de pensar y de opinar, en este blog, que no es especialmente izquierdista que en una tertulia de barra con mis habituales compañeros de ideario. Menos mal que hay artículos como este de hoy de Rosa Díez que me hacen recuperar la fe en aquellos que creo comparten mis creencias.
Sabemos de memoria lo que hizo Aznar, Sr. Cantidubi. Deje de aburrirnos con eso. El problema es que dudo que nadie, ni siquiera él mismo, sepa lo que está haciendo Zapatero.
Sección confesiones, misiones de descubierta:
Visito foros independentistas de jovenes catalanes. Si, lo sé, me estoy ganando la ulcera a base de bién, pero siempre hay momentos que te reconcilian con el humor más surrealista y la más tierna y podrida candidez de los niños educados bajo el nacionalismo. Los ejemplo que les traigo son impagables: un independestita catalán inicia una diatriba sobre lo explotados que están por el estado español, ante lo cual un independestita navarro se solidariza con él, ambos hablando la lengua propia y exclusiva de sus naciones oprimidas. Ante la falta de entendimientos, recurren al castellano.XD
http://avuielruc.forogeneral.es/viewtopic.php?t=13
En el segundo un independentista castellano se encuentra con la incomprensión y falta de solidaridad entre pueblos oprimidos de un correligionario catalan.
http://avuielruc.forogeneral.es/viewtopic.php?t=57
Eso sí, ruego un poco de discrepción con el disfraz que utilizó para las encamisadas, al más puro estilo "Tercio-en-los-canales-holandeses".
Les recomiendo encarecidamente el blog del profesor de filosofía y crítico de cine Santiago Navajas, Cine y Política.
Lean el artículo de hoy dedicado al Congreso de cineastas de Córdoba donde José Luís Cuerda abrió la mesa redonda que presidía deseando que no hubiera entre los presentes "ningún americano ni ninguno del PP".
(Navajas conoce este blog de su tocayo González y lo recomienda en su sección de enlaces a otros blogs)
Duelos teatrales
Para el duelo de un dolor
solía buscarse un báculo.
¿Llevarlo en plan espectáculo
es estrategia mejor?.
Tal vez, mas creo un error
hacerlo tan a la vista,
pues el punto narcisista
¿no inhibe la compasión?.
Llantos tan públicos son
habilidades de artista. (muy propios de una revista).
Recuerdos a la Manjón,
plañidera estalinista.
Sargento 100% Algodon, creo que sus galones están dando problemas al cargar la página. Si en el Firefox se pone "ver sin estilo" se ven sus galones de sargento grandísimos y no terminan de cargarse del todo. ¿Podría mirarlo a ver si se pueden reducir de tamaño o algo?
Muchas gracias.
Lean, lean a Sanchez Cuenca su retahíla sobre los jueces y los problemas que genera la división de poderes, piensen en que es consejero aúlico, vocero o felpudo del presidente nieto y reflexionen sobre los paralelismos con la ofensiva de Julius Streicher contra Weimar.
Después entenderán por qué Mayor Oreja dice que si gana otra vez Zapatero unas elecciones, él -y no sólo él- habrán de irse no ya a Estrasburgo sino a San Petersburgo. Estas cosas comienzan a no ser una tontería.
"Recuerdos a la Manjón,
plañidera estalinista"
Bonito ejemplo de respeto a las víctimas del terrorismo. ¿A alguien se le ocurriría decir algo análogo sobre los padres, mortificados por el dolor, de Miguel Angel Blanco Garrido?. Lamentable.
Como decía el Caudillo, si no quiere problemas no se meta en política. La buena política moderna es conflicto y división.
La sombra del franquismo es alargada.
Psikofonías, se puede no estar de acuerdo con la Sra. Manjòn en sus posiciones políticas, pero se debe estar con ella como madre de una vìctima del terrorismo, y por tanto, madre sufriente y por tanto, madre que siempre llorará la perdida del hijo.
Hay una expresión que de siempre me ha gustado. "Beber los vientos", "beber los vientos por alguien". No me negaréis que no tiene su miga, eso de andar todo el día en un sinvivir que no sabemos ya si lo que bebemos es agua, vino o sencillamente aire en movimiento. Si de lo que se trata es de esto último lo que suele imponerse es un profundo suspiro y el pertinente deshoje de la margarita pues el amado o la amada ha tenido el detalle de correspondernos por un instante aunque sea con un olímpico gesto de desprecio. Beber los vientos por alguien es de alguna manera no ya querer sino anhelar que nos la den con queso, refocilarse en la ventura o desventura que nos anuncia un aroma siempre fuerte, aspirar de un viento como si lo que estuviéramos sorbiendo fuera una copa de champán en nuestra nublada pero, eso sí,distinguida azotea.
Viene todo esto a cuento porque me da la sensación de que a no poca peña que se dice intelectual y de izquierdas le ha dado en cada sesudo análisis que hace por beberle los vientos a Batasuna, gente que en cada guiño de Pernando, en cada mohín de Otegui, en cada desplante o en cada caricia de Jone pareciera haber depositado la fuente cotidiana de su dicha, el devaneo inacabable de sus placeres, las torturantes cosquillas de su antojadizo humor. Y claro, luego estas gentes tan efusivas la pagan con quienes todos sabemos, con ese corazón seco, con esa víscera en barbecho, con ese clérigo cerbatana que para ellos-estamos hablando de Amor- siempre será la derecha.
Me sumo a lo dicho por Vivalagente et alt. sobre Pilar Manjón. Por supuesto ella no es intocable y no me parece mal que se critiquen algunos comportamientos suyos -o de Madina, Alcaraz o Landáburu-, pero yo rogaría que a todos ellos, en cuanto víctimas, se les tratara con el máximo respeto.
Publicar un comentario