Desorden de género
.
Ahotsak, colectivo a favor del 'proceso de paz' ha dado a conocer un manifiesto en el que aboga por reconstruir el proceso «sin víctimas, sin amenazas, sin atentados, sin bombas, sin vulneración de derechos y libertades».
.
Tal vez fuera más lógico disponer las palabras en el orden adecuado. Por ejemplo: sin bombas, sin atentados, sin amenazas, sin víctimas, sin vulneración de derechos y libertades.
.
En el principio no fue la víctima. Antes estuvieron el victimario, su determinación de asesinar, su bomba o su pistola y sus amenazas. Después fue la víctima. Y después de 800, se produjo la ilegalización del partido que compartía la estrategia de kos asesinos.
.
Es lo que suele pasar. Cuando alguien se salta el Código Penal, la Justicia suele vulnerar sus derechos y libertades. "Es triste, pero es así la vida" (José Luis Fernéndez, 'Pirri', en 'La reina del mate').
.
Las integrantes batasunas de Ahotsak han expresado su desacuerdo con el manifiesto, pero debe de ser por otras razones.
.
-------------------------------------
.
¿Doble versión?
.
Condenan a dos concejales del PSOE que "manipularon" actas para implicar a un edil del PP en una trama urbanística, según informaciones de reuters que se conocieron ayer en este blog.
.
.
Dos concejales de PSOE en el ayuntamiento de Molina de Segura, (Murcia), han sido condenados por vulnerar el derecho al honor del concejal de Urbanismo, Luis Gestoso, del PP. Los dos ediles socialistas entregaron a los periodistas en mayo de 2006 un acta municipal "manipulada" en la que constaba que Gestoso había votado a favor de conceder a su esposa una licencia de obra para la construcción de su vivienda.
.
Los hechos no ocurrieron así, según consta en el acta auténtica de la reunión municipal. El edil del PP se ausentó de dicha junta por tener un interés personal en el asunto. La jueza ha condenado a los socialistas a pagar una indemnización de 1.000 euros, que Luis Gestoso ha decidido donar a la AVT. Además, el popular recurrirá a la vía penal "por falsedad de documento público".
.
77 comentarios:
en Roma se madruga los sábados, por lo que veo.
Ayer no pude entrar porque estuve fuera hasta muy tarde, pero quiero decir que algunas "aportaciones" sobre de Juana Chaos me parecieron repugnantes y no creo que se correspondan para nada con el estilo de este blog.
Saludos mañaneros.
El fondo de la página se ha vuelto blanco y no puedo ampliar el tamaño de los comentarios ¿le pasa eso mismo a alguien más?
Feroz, a mi desde ayer tarde tampoco me deja ampliar la ventana de los comentarios.
Por cierto, ¿lo de la versión de El País es que no hay versión o sólo es para los de pago?
Un asco el tiempo de Roma en el dia de hoy. Un saludo, D.Pastor
Amama, si lo del tiempo en Roma se veía venir, pero nadie me hace caso. Aunque, pensándolo bien, qué importa el tiempo que haga en Roma si Amajoxepi y el patrón del blog están en ella. Un saludo a los dos si se encuentran en una trattoría.
Buenos días a todos, incluidos los turistas,
Así que una parte de las mujeres de Euskalherria se ha mosqueado con otra parte de las mujeres de Euskalerria porque esta parte de las mujeres de Euskalerria ha escrito un comunicado pero no ha dialogado con la otra parte de las mujeres de Euskalerria para escribirlo, aunque ha dicho Goricelaia, mujer de Eusklerria, que no va a pasar nada porque todas las mujeres de Eukalerria quieren que estén unidas.
Mas que un Pueblo, los Vascos de Euskalerria son una familia, y eso que en Ahotsak sólo dejan entrar mujeres, si dejaran entrar también hombres.....
A mí sí me permite cambiar el tamaño de la ventana. Para cambiar el tamaño de la letra pulsar Control + o -.
hemeroteco, que no, que algo ha fallado desde que el patrón se ha ido a peregrinar ante el Santo Padre. El blog era antes verde y ahora es blanco. Y la ventana no hay quien la amplie porque no da opción a ello.
feroz a mi me pasa lo mismo.
En otro orden de cosas, no puedo acceder a la página de El País, hay algún resumen del mismo en otro sitio?
Saludos
Lo acabo de descubrir; Para escribir, como siempre. Y si quereis leerlo mas comodamente, pulsar en el Nº horario que esta al lado del Nº de comentarios. Sale ampliado lo de Santi y al final, nuestras aportaciones
Para ampliar la ventana pinchen en la esquina inferior derecha y estiren.
En Roma, cambio de look.
Todavía no me he recuperado de ese párrafo de Ahotsak, donde se equipara a las víctimas con las amenazas, los atentados, las bombas y la vulneración de derechos y libertades.
Porque si hubieran querido decir nuevas víctimas, lo habrían dicho, ¿no?
Por otra parte, en el artículo se lee:
"Pero el documento sienta otras bases complementarias e igual de necesarias para reconstruir el proceso de paz. Así, las mujeres de Ahotsak rechazan cualquier tipo de «injerencia» en él, de manera que «la sociedad vasca sea la garante del proceso de paz» y no haya posibilidad de que ninguna de las partes en conflicto pueda tener la tentación de tutelar la consecución de la paz o de utilizarla en beneficio propio."
Partes en conflicto... rechazo de injerencias... Conclusión: la sociedad vasca debe ser garante del proceso.
Digo yo que si el conflicto es con españoles, algo tendremos que decir. ¿No somos acaso la otra parte del conflicto? ¿Cómo estas chicas nos niegan a otras chicas nuestros derechos?
Kiskillosa, ¿es usted monja?
Pues a mí sí que me funciona el "estiramiento" de pantalla... gracias, "anónimo".
Carloslop, lo de el artículo de "El Pis", logradísimo, oiga...
Mi Capitán, ya ve que la nave está un poco manga por eslora, así que empápese de Bernini, de Michelangelo, de Agripa, riéguese con chianti y grappa, paséese por el Foro, sienta el roce fantasmal de alguna vestal cuyas feromonas todavía impregnan el ambiente... pero vuelva, coño, o terminaremos a remazo limpio en la Argos.
Buenos dias, señores.
Solo para informar que el Doctor Arcadi ya tiene diagnostico diferencial de lo que achaca al presidente: literatura.
Estamos jo.....
http://www.arcadi.espasa.com/
Vaya, habrá que examinar lo que dijeron ayer, me pica la curiosidad.
Lamento que por el blogmaster se hayan abandonados los colores nacionales (verdirojiblaquis), y el pop-up con los cánticos regionales. Vamos, queda esto como más laico. Doy por hecho que, para cambio semejante, habrá obtenido la dispensa del Lendakari y depositado su óbolo en modelo FR-31, trimestal de declaraciones de operaciones con terceros (no vascos y no vascas, para que entiendan).
Por cierto, no localicé la enseña nacional en los aposentos de De Juana, allí en su hospicio.
Y otra cosa, su fiero rictus proviene de la crispación, no sé si vieron que en el transistor de su habitación tiene sintonizada la COPE. No vayan a pensar que es por ese pasado por el que ya ha cumplido con la sociedá lo que es justo y necesario.
Cambiando de tema, otra cosa es el comunismo. Para curiosos, en la página de "cubalseros" tienen colgado el código penal cubano. Vean, vean las penas para estas cosillas, vean, vean que harían allí con la kale borroka.
Oiga Carloslop, que hacer esto es ilegal, que me estoy metiendo en un lío. Uy, mecachis.
-----------
Gobierno canario
Una grabación intervenida recoge las conversaciones entre un empresario y el presidente insular
FRANCISCO MERCADO - Madrid - 10/02/2007
El juez que instruye el caso Góndola sobre una trama de corrupción en el Ayuntamiento grancanario de Mogán (15.000 habitantes), gobernado por el PP, remitió ayer por la mañana al Tribunal Superior de Justicia de Canarias una pieza separada con escuchas telefónicas entre el empresario Santiago Santana Cazorla, imputado en este procedimiento, y el presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín (CC), con el consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, y con el jefe del gabinete de Presidencia, Salvador Iglesias, según informó el diario Canarias 7.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias confirmó ayer que el juez que instruye el caso Góndola, José Alexis Reyes Negrín, remitió a la presidencia del alto tribunal una pieza separada de la investigación con diversas escuchas telefónicas entre el empresario Santiago Santana Cazorla y distintos responsables del Gobierno autónomo.
Según informó Canarias 7, las escuchas remitidas al Tribunal Superior de Justicia por el juez que instruye la causa de Mogán están relacionadas con la declaración de interés general de la urbanización turística Anfi Tauro que el Gobierno debía remitir, para su tramitación y aprobación, al Parlamento de Canarias.
EL PAÍS pudo conocer que el contenido de las grabaciones apunta a distintos elementos relacionados con el proyecto urbanístico, como el número de camas que tendría un hotel previsto en el plan. En las conversaciones con sus interlocutores del Ejecutivo canario, el empresario mostraba su interés de que esto saliera adelante, para lo que necesitaría el apoyo de Coalición Canaria en el Parlamento autonómico.
El magistrado que instruye el caso dictó ayer un auto de remisión de las actuaciones al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Antonio Castro, en el que justifica el hecho de que dos de las personas que aparecen en las conversaciones (el presidente canario y su consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio) son aforados, y por tanto, corresponde a este tribunal decidir sobre la continuidad de las investigaciones. La Sala de lo Penal y de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Canarias será la que deba decidir sobre la continuidad de las actuaciones y, en todo caso, si debe ser el juez natural el que prosiga con las mismas o el propio Tribunal Superior de Justicia.
En el caso de corrupción del Ayuntamiento de Mogán están imputados el alcalde, la primera teniente de alcalde y el concejal de Hacienda, que a la vez es el portavoz municipal del PP en la corporación.
La investigación judicial ha acreditado que hubo un supuesto trato de favor por parte del gobierno local, del PP, a un promotor urbanístico, propietario de Anfi Tauro, en un convenio que establecía el pago de tres parcelas que nunca se entregaron realmente.
El promotor inmobiliario ofreció como contraprestación para poder desarrollar su proyecto urbanístico tres parcelas que estaban en medio de una autovía, por lo que en realidad no servían de nada.
Cuando los funcionarios del Ayuntamiento de Mogán advirtieron esta irregularidad, el promotor volvió a ofrecer otros terrenos, pero en este caso estaban dentro de un campo de golf.
La permuta debería permitir al Ayuntamiento conseguir un suelo valorado en 12 millones de euros, que son el beneficio supuestamente obtenido por el promotor inmobiliario por esta operación irregular.
En la investigación también se pudo acreditar cómo la primera teniente de alcalde de Mogán, Onalia Bueno, ordenó espiar a la comisaría de policía encargada de la investigación por parte de la Fiscalía Anticorrupción.
Para ese espionaje, la dirigente del PP contó con la ayuda de un empresario que también está imputado en esta causa.
El Partido Popular no ha tomado ninguna medida disciplinaria contra sus tres cargos municipales imputados.
El presidente nacional del PP, Mariano Rajoy, se mostró tranquilo en una visita que realizó a Canarias porque de la investigación no se deducía que los concejales populares se hubieran quedado con dinero.
-----------
Un proyecto turístico de 7.500 camas
F. M. - Madrid - 10/02/2007
La investigación judicial sobre el proyecto urbanístico de Anfi Tauro en el municipio turístico de Mogán intenta esclarecer si hubo tráfico de influencias y prevaricación en la aprobación de un convenio que permitía a la promotora levantar en esa localidad un complejo hotelero de 7.500 camas, donde podría dormir la mitad de la población censada en ese pueblo.
La presunta ilegalidad de dicho convenio fue denunciada por dos ex concejalas del PP en Mogán: Carmen Delia e Isabel Santiago. La primera, durante su mandato como responsable municipal de Hacienda, descubrió que el promotor de ese ambicioso proyecto hostelero, que incluye dos campos de golf y un centro comercial, había entregado las parcelas pactadas por el convenio en un lugar inservible: en medio de unas autopistas. El alcalde prometió corregir la situación pero sólo recibió para el Ayuntamiento de parte de la promotora otros terrenos inservibles en medio de un campo de golf.
El PP reaccionó a los nuevos datos de la investigación judicial sobre la corrupción en el municipio donde gobierna censurando la actuación de actuación del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por filtrar la información sobre el presidente y el consejero de Medio Ambiente.
"El mero hecho de que ya, a estas alturas, no haya ningún tipo de pudor por parte de quien, desde el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, pueda estar filtrando a la opinión pública cuestiones sobre actuaciones que no conocemos del presidente del Gobierno nos parece absolutamente impresentable, lo rechazamos absolutamente y ese rechazo está por encima de cualquier diferencia política que tengamos con la formación o con la persona", declaró ayer el presidente del PP canario José Manuel Soria.
El dirigente popular afirmó: "No podemos admitir que se esté jugando de esa manera poniendo bajo sospecha a instituciones, personas, familias, empresas, funcionarios y trabajadores profesionales".
"Lo rechazamos y creemos que es una grave responsabilidad por parte de quien, teniendo a su cargo la información de ese Tribunal Superior de Justicia de Canarias, no toma la diligencia que debe tomar para que estas filtraciones no se produzcan", aseveró.
--------------
"Meros indicios circunstanciales"
EL PAÍS - Madrid - 10/02/2007
"El Gobierno de Canarias se ha ajustado absolutamente a la legalidad en la tramitación del expediente turístico Anfi-Tauro y está seguro de que las investigaciones judiciales sobre este caso exonerarán de toda responsabilidad a los miembros del Ejecutivo". Así arranca una nota hecha pública anoche por el portavoz el Gobierno de canarias, en la que añade que desconoce el contenido de la pieza separada enviada al TSJC.
"El Gobierno de Canarias ha tenido conocimiento de la existencia de un pieza judicial separada del llamado caso Góndola a través de los medios de comunicación y desconoce qué tipo de sospechas han inducido al traslado de las investigaciones al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), tal como han confirmado esta tarde a los medios de comunicación los servicios de prensa del propio TSJC, sin que mediara ninguna notificación precedente al Gobierno de Canarias, haciendo así objeto de la sospecha al propio presidente del Ejecutivo", añade el texto.
La nota subraya que "según dichas fuentes, no se ha producido ningún tipo de imputación sino el traslado de las investigaciones al órgano judicial al que corresponde realizarlas. Cualquier especulación que se realice en estos momentos sobre el resultado incriminatorio de las mismas no tiene la más mínima consistencia".
Después, cita precisamente a las personas supuestamente grabadas: "La aparición de los nombres de Adán Martín, de su director de Gabinete, Salvador Iglesias, y de Domingo Berriel, consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, en el transcurso de las averiguaciones pueden constituir meros indicios circunstanciales que, con seguridad, una vez investigados, demostrarán la absoluta legalidad y honestidad de las actuaciones del Gobierno de Canarias".
Por último, "el Gobierno desmiente rotundamente cualquier trato de favor al Sr. Santiago Santana Cazorla, a quien no ha negado información sobre el contenido del expediente Anfi-Tauro, como determinan las leyes, sin que ello pueda considerarse una infracción, sino todo lo contrario. En cualquier caso, es preciso recordar que la declaración de interés general sobre el proyecto turístico Anfi-Tauro no corresponde al Gobierno de Canarias, sino al Parlamento de Canarias".
Yo tampoco puedo ampliar la ventana ni entrar en El Pais,quizás al ser la era stalinista ya no nos dejen ni a los rojazos.....
Agur ta ondo izan.
Utilicen firefox y a estirar.
Para poder estirar la ventana hacer click en "comentarios" con el botón derecho y abrir en una nueva ventana. Comprobado que funciona con Firefox e Internet Explorer... al menos a mí.
mejor que estirar:
botón derecho, abrir en pestaña nueva
(pour le Firefox)
¡coincidencias!
perroantonio:
yo suscribo el comentario de kiskillosa, como el de ayer de renault que venía a decir lo mismo.
carmen de t.:
lo de Ahotsak es la representación del más puro patetismo del innecesario.
Ya no sólo por la imbecilidad del grupo de mujeres en si, sino por la evidente presencia de oportunistas inmorales que sin reparar en los fines últimos del colectivo (autodeterminación y territorialidad), se apuntan para sacar tajada mediática o política. El infame grupo es tan penoso y ridículo (por no decir obsceno) que hasta en Deia dicen, por un lado, que estas mujeres representan a todos los partidos menos el PP y por otro, que representan a la izquierda abertzale, vamos, que nadie se aclara.
Patético.
Dicen que fuera de España la gente cree que aquí somos como nos representa Almodóvar en sus películas.
A ver si ahora van a pensar que en “euskalherria” somos como nos representan las de Ahotsak.
Al leer el párrafo en cuestión me ha parecido leer “sin AVT”. Lo pero es que creo haber leído bien. Lo que no quieren es a las víctimas en el “Proseso”.
Por cierto, algo que comentar sobre el asalto al despacho del abogado del Foro Ermua. Me parece la noticia más importante del día. Una pena que no esté recogida en los medios.
Y una reflexioncilla, escuchar a la izmierda, esa vieja conocida, hablar de golpe de estado pone los pelos de punta. Por esa manía a la inversión de la realidad en esta poseidoniana Apaña.
Y +
¿Dónde está Savater? Miro y miro la realidad y Wally no aparece por ningún sitio. ¿Me engañaron cuando, como buen idiota, compré la causa de Basta Ya?
Un saludo.
Louella,
Voy a intentar recuperar un anuncio que encontré no hace mucho relacionado precisamente con la percepción de 'lo vasco' fuera de “euskalherria”.
Benjamingrullo,
Sí, esa lectura es inevitable. Las víctimas, según esas bárbaras, son tan inconvenientes para la paz como las bombas.
Benjamingrullo;
¿Por cuanto compraste la causa del Basta ya? ¿Y por eso pensabas que Savater iba a saltar a tu gusto como si fuera la cabra Margarita?
Anda majo...además, ¿es que no has leido sus últimos artículos?
Pues han sido de lo mejor que se ha publicado en cuanto a críticas al actual gobierno.
Aggiornamento, per favore.
¡NO AL ESTATUTO ANDALUZ!
La "escojonación nacional" avanza, y no sólo por culpa del PSOE...
El 18 de febrero los andaluces van a aprobar un estatuto que contiene 14 artículos idénticos a los del catalán y que han sido recurridos ante el Tribunal Constitucional por el PP, partido que sin embargo firma y apoya el esperpento andaluz. Esperpento que, entre otras cosas, se refiere a una supuesta e inexistente "nación andaluza", y blinda la financiación ¡y hasta el Guadalquivir y el flamenco!
Las luces vienen del Partido de la Ciudadanía: Ciudadanos es el único partido de ámbito nacional que se opone por igual al engendro catalán y al esperpento andaluz en un acto de coherencia política poco frecuente en España.
Continuando con la ilustrada tradición de instruir deleitando, Ciudadanos - Andalucía ha preparado un extraordinario video al ritmo y al son andaluz. Disfrute aquí.
¡NO AL ESTATUTO ANDALUZ!
Salud, ciudadanos.
La nueva versión es una birria. Gracias por sus consejos ahora puedo leer con más comodidad.
Hemos perdido información interesante, porque con la versión vieja se podía ver el nº de veces que se entraba al blog, cada día.
También daba referencia por países, e incluso de los servidores de quienes entrábamos, lo que podía dar pistas sobre quienes nos leen, por ejemplo en esta semana hubo una entrada de CNN Canal + ¿sería Calleja?.
Por si no lo saben este blog era el nº 1 en Política (en España), por nº de visitantes. Lógicamente la inmensa mayoría de visitas provienen de España.
En fin, que no voy a poder cotillear el lugar de procedencia de alguno de ustedes (tranquilos no se ven los IP) pero viendo la hora del mensaje podía hacerme una idea aproximada de donde venía. Era un simple pasatiempo detectivesco.
Imprescindible hoy leer a Rosa Díez en su blog. Leerlo y difundirlo.
Esto de la gracia, señoras y señores, va por barrios. Las caricaturas de San Ignacio Postrato son bastante repugnantes y los espirítus sensibles --entre los que, naturalmente, me encuentro, que por algo soy de letras y leo poesías-- nos dan un poco de repelús. Pero... ¿no ha utilizado San Ignacio el Sufriente su imagen para conmover a los buenos samaritanos como ustedes --y como yo, que también hice la Primera Comunión y tengó carnetes de oenegés-- pese a que simultáneamente hace apología de ETA? ¿No utiliza San Ignacio Protomártir su imagen doliente (en realidad sólo utiliza algunas de las imágenes y no, por ejemplo, esa en la que sale de pie con la camisetita de apoyo a su colegas asesinos encarcelados) para enternecer a la opinión pública? Y si San Ignacio, el asesino orgulloso, se ríe de los demás y brinda con champán por los crímenes de ETA, debemos las mentes inocentes y virginales --entre las que me encuentro, que por algo fui boy scout y sigo ayudando a las viejecitas a cruzar las calles y a los ecologistas a salvar ballenas-- apartar nuestras miradas ante su escarnio y vilipendio? Pues puede que sí o puede que no o puede que pueda. Yo, conteniendo mi horror --que por algo recojo todos los domingos florecillas del campo y odio el crimen y compadezco al crimietcétera etcétera--, me he reído mucho con el San Ignacio Famélico descendiendo en carrera de goitiberas. Pero es que me educaron así, leyendo El Pupus. Compadézcanse de mí, que sólo soy un pobre residuo de esta sociedad, y riánse de San Ignacio Yogurtato. Ustedes son buenos, pero tampoco es necesario que aspiren a la santidad. El crimen, el asco y la miseria cotidiana los ponen los De Juana. A ver si, encima, no vamos a poder reirnos de ellos.
Hola a todos.
¿Qué ha sucedido con esta nueva plantilla, que la ventana de comentarios no se abre del todo?
[Sin acentos, o casi, disculpen es un AZERTY]
Yo estoy con Perroantonio, me eduqué con Bruguera donde se reian de un cegato, de un muerto de hambre, de solteronas, pelotas, empleadillos y jefes; o sea de toda aquella España).
He practicado con fruicion el humor cafre de Charlie Hebdo y los progres del Jueves, y todos los televisuales (incluyendo las cosas de Buenafuente -en catalan y español-, cronicas murcianas o ahora Polonia) y me he reido mucho con todas; incluso cuando no he estado de acuerdo; incluso cuando me repugnen las ideas politicas: siempre y cuando el ingenio esté a la altura.
¿De los chistes de De Juana? Los hay buenos, malos y regulares. Me encanta el de la gorda sebosa encima suya: el juego de contrastes. Y muchos de los descontextualizadores.
Entiendo que haya a algunos (o a muchos) que no les guste el humor cafre (por ejemplo el de Quevedo o el de Rabelais). A mi me apasiona. Y me parecen bien los argumentos estéticos en la cuestion. Pero los morales me sobran.
Un saludo
Capitán Lemming
Hola Pussy Gato
Tú evidentemente no, ya que lo preguntas, pero yo he pagado un precio social y profesional muy alto.
Ya lo he dicho alguna vez, para mí Savater es el auténtico Capitán Lemming. Con Savater y BastaYa uno se siente un poco como los que corrían detrás de Forrest Gump cuando éste finalmente se retira. Con una pequeña diferencia, no creo que los que hemos seguido a BastaYa haya sido por borreguismo.
Nos han animado a actuar, a significarnos, a librarnos de cierta inercia social que ni siquiera sabíamos que padecíamos, hemos puesto la carne en el asador con unos costes personales y profesionales importantes. Y luego han desaparecido. Sí, sí, seguramente sea cansado hacer de líder y los borregos que se busquen otro pastor. Parece como que se ha aburrido del Juega-a-ser-Líder que le regalaron por navidad.
Pero hay una pequeña diferencia, el bueno de Forrest no pidió a nadie que le siguiera. Ellos eran sus propios responsables. Basta Ya nos ha convocado repetidamente, y repetidamente hemos acudido. Hemos sido excitados e invitados a participar, y lo hemos hecho con entusiasmo.
Y luego nos hemos quedado esperándoles.
Hay algo podrido en todo esto, un timo, como si el cabecilla de los lemmings fuera con escafandra. Traición es una palabra demasiado fuerte, pero hay aquí una desactivación planificada, un fraude moral. Una irresponsabilidad, como poco. Sabiendo las condiciones en las que vivimos en el País Vasco tú no pides a la gente que se signifique, que se quite la careta para luego largarte, es una irresponsabilidad.
Y aún así seguimos esperando.
• No estoy de acuerdo. El último artículo de Savater sobre la necesidad de la vuelta al Pacto Antiterrorista, impecable en todo lo que dice. Lamentable en todo lo que calla.
* No, sólo quiero que Savater siga bailando al ritmo que antes bailaba, el mismo que nos ha hecho bailar a tantos.
Un saludo
Prueba, disculpen
Benja:
Dos articulos; dos buenos articulos de Savater. Insuficientes, pero correctos. Y se acabo.
Si, esa sensacion de fraude la llevo yo conmigo tambien. Nunca tan acentuada como con Calleja, claro.
¿Pero no sera acaso, en parte, nuestra culpa? En la parte del voto de confianza, de la creencia en la redencion, en ese tan pesado y reiterativo toermundoesgüenismo incrito en nuestros memes hasta la nausea.
¿Como hemos sido capaces de seguir creyendo, capaces de creer, en un Savater (por no hablar de un Calleja) que no pego el portazo de Prisa despues de la operacion de destruccion de Redondo, de aquel abyecto articulo de Cebrian?
¿Que hace en esas condiciones Savater de director (co) de la revista de pensamiento del grupo editorial que ha destruido el constitucionalismo; que ha comandado el guerracivilismo que es la unica ideologia de nuestro gobierno?
¿Luchar desde dentro? Veo poca lucha. Mas bien servir de coartada.
Luchar desde dentro hasta las heces es lo que ha hecho Rosa. Ella si, ella ha justificado (hecho justa) su posicion; luchando de cara un dia si y otro tambien.
Savater no, como AAM, como Elorza (suma y sigue) no dejan de ser hoy mas que coartadas de una posicion politica (de una editorial) que solo obtiene un cierto redito moral de ellos pero en la que tienen una capacidad de influencia minima o nula.
Y ya me gustaria que alguien me convenciera de lo contrario.
Un saludo
Primitivo y Benjamín, yo también pienso lo mismo, unos por acción y otros por omisión, han acabado desactivando a Basta Ya, digan lo que digan Rigor Mortis y Ella, la única que se salva es Rosa y ya la están haciendo la cama en el PSOE.
A mí se me cayó el santo de la peana, cuando escuché a Savater, en el Hotel Suecia, la frase: "A mí me la suda y me la sopla, España" y no porque yo sea un patriota hasta las cachas, sino porque me pareció una boutade digna de cualquier nacionalista, e impropia, por tanto, de alguien que representaba lo que muchos defendíamos.
Tampoco he entendido nunca que alguien que presume de racionalista defendiera, con tan pocos argumentos lógicos, por qué debíamos mantener nuestra confianza en Zapatero, que no había dado muestras de tener grandes dotes, salvo para la demagogia.
A lo mejor nos pasa esto, por confiar demasiado en alguien, sin tener en cuenta que luego las decepciones son mayores.
Y yo no he estado metido en Basta Ya, ni personalmente he pagado ningún precio, así que los que lo hayan hecho tienen motivos para estar decepcionados.
Me asombra --bueno, de hecho me entristece-- ver la cantidad der energía que dedicamos a poner a parir a uno de los nuestros. Sí, a Savater. Es una de las demostraciones más palmarias del mal de sectarismo que nos aqueja.
Ya no valen los grises, ni los matices; ya no vale lo que haces y lo que has hecho; alguien decide que lo que dejas de hacer ( o sea, lo que el que escribe haría, pero que tampoco hace, o al menos no nos enteramos y por tanto no lo podemos juzgar), es lo más importane de todo. Condenado de antemano, estás en deuda para siempre ante la superioridad moral e intelectual del anónimo que te juzga.
Las actitudes se juzgan en grueso; y ya hay hasta quien se atreve a poner el precio para volverte a acoger: dejar la empresa en que trabajas. Y se determina, naturalmente, desde el anonimato, que sólo si haces eso te volverán a respetar... El haberte puesto por delante de la manifestación, con gran coste personal, con sacrificio, con sinceridad, con pasión, se convierte en un baldón; porque llamaste a otros y ahora no les llamas, dicen... Bueno, ahora también les llamas, pero no van. Porque lo que ha pasado en estos tres últimos años, la gran ruptura entre el PSOE y el PP, los juicios sumarísimos a los que se somete a quien, siendo de los nuestros, no hace exactamente lo que creemos que debiera hacer, también nos ha pasado factura en Basta Ya.
Y nos enredamos en descalificaciones a uno de los mejores, a uno que para sí quisieran los "otros", los del final dialogado. Y le hacemos así el caldo gordo a los que son felices en nuestra división, a los que , desde un lado y otro --porque extremeistas los hay en ambos lados-- quieren vernos divididos, sin posibilidad de reencuentro.
Y mientras, recordamos a Joseba en Andoain, que nos juntó a todos, que nunca se daba por vencido. Y tampoco allí estabamos todos; faltaban losdirigentes del PSE, claro. Pero también faltaba mucha, mucha gente de Basta Ya. Y también le mataron por eso.Y nos parece más importante seguir dividiendo, buscando disculpas para descalificar --hoy a Savater, otro día a Antonuio Muñoz Molina, pasado quien sabe-- que rendirle homenaje de la única manera que podemos hacerlo: volviéndonos a juntar, superando lo que nos separa, poniendo por delante de los agravios la necesidad de pensar en el futuro.
Pero no; mejor estos debates de salón, desde esta superioridad moral que parece propia de la que tanto le gusta a la izquierda española, desde esta VERDAD incuestionable de los que se saben mejores que todos los demás. Repartiendo carnets de valiente, de honesto, de leal. Lo dicho, como hace la izquierda española, infalible e intocable, que diría Glusckman
Es para deprimirse, amigos. Con la de adversarios-- y hasta enemigos-- que tenemos por ahí, hay que ver qué a gusto estamos tratando de destruirnos entre nosotros.
Bueno, escribo sin poder pedir `permiso al anfitrión porque no quiero que nadie piense que, `puesto que se me cita, acepto las apreciaciones que se hacen. Ni las comparaciones que se establecen entre savater y otros.
Disculpad si he molestado a alguien.
Rosa Dïez tiene razón. Fernando Savater, así lo entiendo yo, dió un voto y un plazo de confianza al presidente. Sólo se le puede acusar de falta de perspicacia, ingenuidad o buena fe. No son pecados graves sobre todo en alguien que se dedica a opinar. Creo que a estas alturas ya ha dejado clara su opinión sobre el estado de las cosas.
Nada que ver con quienes se han alistado al mamporrerismo de la secta gubernamental hasta convertirse en kapos cada vez más nerviosos y acumulando mala conciencia y agresividad infinita.
Del blog de Arcadi Espada
Querido J:
No creo que se te escapara en uno de los magníficos ten con ten y pastas de Raúl del Pozo con el presidente este párrafo asombroso: «Le preguntan [a Zapatero] por las chicas, y contesta con una frase hermética, tal vez de Gamoneda: 'La mayor con 13 años ya sabe que está convidada a la vida'». El que preguntaba era un camarero del Congreso. Piensa en su azoramiento. El hombre se desliza por la cordialidad protocolaria, cómo va todo, y de súbito el presidente da pie a entender que su hija ya es fértil. Con aliteración (vida [da] vida) y alevosía, por supuesto. Total, que di a pensar en nuestro presidente, como suelo. Me parece un caso absolutamente fascinante. Es decir, yo imagino a un hombre que recibe la noticia, y va rumiándola, y se encierra en su habitación, pasan las horas, y al fin abre la puerta: «Convidada a la vida», anuncia.
Hay otro gran momento, que ya conoces: el encuentro con su esposa Sonsoles (en el hall: los alemanes vestían de gris y tú ibas de amarillo), relatado en aquella inolvidable entrevista de Marie Claire: «La primera vez que vi a Sonsoles con ese chubasquero amarillo, El País en la mano, en el hall de la facultad, cuando la vi y la miré a la cara, dije: 'Tengo que hacer lo que sea. Tuve mucho trabajo, mucha competencia, porque Sonsoles es una mujer guapa [¡e inteligente, claro!]. Entonces supe que lo que debía hacer era invitarle a un proyecto vital compartido».
Otra prueba de trabajo previo la dio su compañero Eduardo Madina, en un artículo de su puño y letra que acababa así: «Una tarde en la habitación de un hospital. Unos días antes, una bomba de ETA había explotado debajo de un coche. El secretario general del PSOE entró por la puerta, se acercó a la cama y preguntó qué tal. 'Bien', dijo el chaval, '¿y tú?'. 'Bien', contestó Zapatero, 'te voy a regalar una Euskadi en paz'».
He pasado algunas horas recorriendo la palabra del presidente, por si su secreto estaba debajo. He revivido momentos asombrosos. Recordarás, por ejemplo, aquella época de quiasmos y paronomasias que me hicieron temer por su salud. En cuanto abría la boca, incurría. Fue durante su primer año de Gobierno y yo, no sé bien por qué, atribuí semejante fuego retórico a la influencia de Barroso, su propagandista de entonces. Ahora no estoy tan seguro, aunque es cierto que esas dos erisipelas concretas casi desaparecieron con su marcha de La Moncloa.
En aquel tiempo, el presidente era capaz de celebrar el primer aniversario de la victoria diciendo en la Casa de América: «Después de ocho años de derechas hemos tenido un año de derechos». Se callaba por un instante y oteaba. Igualmente, en un acto de las Juventudes del partido, no se cortaba un pelo a la hora de replicar al Evangelista: «No es cierto que la verdad nos hace libres, es la libertad la que nos hace más verdaderos». «Quiasmo», decían los médicos.
Otro día había patrocinado: «Las lenguas están hechas para entenderse». Era falsísimo, pero movilizó a Ferlosio, que le dejó este costurón: «Con el semantema lengua el plural no admite más que un valor distributivo, y al decir, como él ha dicho, 'las lenguas están hechas para entenderse', no cabe otra interpretación correcta que la de 'cada una de ellas para entenderse sus hablantes entre sí'; nunca 'para entenderse una lengua con otra', lo que es palmariamente falso: el latín no está hecho para entenderse con el griego».
En junio de 2005 pronunció el retruécano de su mandato: «Las palabras han de estar al servicio de la política y no la política al servicio de las palabras». Bastaba la operación de sustituir palabras por verdad para comprender el alcance de la operación retórica. Recordarás, en fin, cuán farruco se puso queriendo reformar la Constitución para sustituir disminuido por discapacitado (donde el calco del inglés disabled era toda la novedad), o su intervención en el homenaje a Tomás y Valiente y este párrafo que aún cuelga de la web presidencial: «El terror ha sesgado muchas vidas, pero no podemos sesgar la esperanza». Algunos ridiculizaron el sesgado. Pero ya te dije entonces que era menos error que errata segar/sesgar, fruto de su imponente adicción paronomásica. Y creo, en fin, con tristeza, que fue la retórica la que le condujo al peor momento de su vida, horas antes del atentado de Barajas: «Hoy estamos mejor que hace un año. Pero dentro de un año estaremos aún mejor». Una suerte de grave epanadiplosis.
Debo confesarte, sin embargo, que no ha sido la acumulación de materiales la que me ha acabado llevando al descubrimiento del secreto. Esta vez la fuerza bruta no ha sido suficiente. El secreto de José Luis Rodríguez Zapatero está contenido en el artículo que publicó el miércoles 14 de febrero de 2001, en este diario donde te echo las cartas. Es un texto sobre Borges que habría de servir de prólogo a la reedición de Ficciones. No voy a transcribirte el artículo entero, porque puedes pinchar aquí . Te anticipo una confesión: yo apenas he entendido una sola palabra de lo que dice. Se levantan allí misteriosas pirámides: «Cuando leemos la Biblioteca de Babel no podemos evitar la sensación de que en esas pocas páginas están contenidos todos los libros que los hombres han escrito y escribirán, además de todos los restantes, que son la infinita mayoría». Pasa. «Prologar a Borges resulta muy difícil cuando Borges es el prólogo de uno mismo, y eso es exactamente lo que le ocurre a este prologuista». Quieto.
Lo cierto es que acabó siendo una suerte que tuviera que leer el texto más de una vez, porque en la primera operación me había pasado inadvertido. Pero a la segunda lo cacé. Allí estaba, y allí estará para siempre. «Durante un tiempo, cuando era más joven, estuve enfermo de Borges; todavía no estoy seguro de haberme curado. Cuando uno enferma de Borges se pregunta por qué la gente sigue, seguimos, escribiendo». Sí, lo sé, estás gritando de placer; has salido al jardín y estás elevando tus brazos al cielo. Lo sé. SEGUIMOS. Sí, amigo mío, sí.
Está podrido de literatura. No es política, no es marketing. Son las letras. Convendrás en que ha pasado lo peor. Yo pronosticaba un cínico. Y en cuanto a los métodos, una corte de valets de lettre; un copypaste, cada mañana, con la ablución e-mail de De Toro; un griego susurrándole al anochecer dos gamonedos. No, es él.
Algo sospeché el otro día cuando vi que despedía a su amigo muerto, Benigno Castro, con este primer párrafo: «El silencio que representa la muerte de un amigo nos encoge, nos frena en el impulso de la vida que de manera intensa esconde siempre un confuso ir y venir de nuestra existencia», también en este diario escrito. Pero no acabé de concretarlo hasta el destilado borgiano.
Toda la política de Zapatero (¡y no digamos ya su política de la Memoria!) ha de entenderse en clave literaria. No importa que sea mala, pésima, atroz. Es literatura, y con eso, desdichadamente, basta.
Goslum se queda corto, la realidad de Zapo supera a la ficción. Lo de "enfermo de Borges", en su caso, pudo ser debido a un atracón de frutos secos.
Pero este parecido concluye en la forma, Borges nos da más, los textos de Borges no son amorales, sus héroes son héroes morales, que se someten, a veces hasta la locura, hasta la más lúcida locura, a los códigos de su cultura, de su tiempo y lugar.
***
Mmmmmmm. Estas líneas del prólogo... este hablar de la "locura"... Sí, es posible que se lo escribiera Susote. Es su tema favorito.
* * *
Me gusta el nuevo diseño
* * *
De acuerdo con Rosa Díez y el Mariscal Zhukov (melden Sie sich bei mir, bitte) sobre las críticas a Savater. Ahora bien, él ha tenido el mal gusto de meter en el mismo saco las críticas argumentadas, las críticas ad hominem y las críticas viscerales a la hora de defenderse. Y se llegó a decir el otro día aquella estupidez de "quién quiere enemigos con estos amigos", o algo así. Hombre, siendo el enemigo el nacionalismo, incluido el asesino, me parece muy desagradable.
* * *
Creo que la prensa sigue sin hacer caso a las fotos que demuestran que la Juani nos está tomando el pelo. El jueves se publicaron en Berria, en el blog de Arcadi Espada las señaló Bil, y aquí se hizo eco del asunto. ¿A qué esperan?
Si sólo fuera De Juana el que está tomándonos el pelo...
Aquí, todo un maestro.
Hoy gran encuentro en Roma. Almuerzo con el capitán. Hemos dado un repaso a los argonautas y Santiago ha pedido un vino que me ha parecido estupendo. Brunello di Montalcino. Fattoria di Barbi. 2000.
"A la salud de Psokofonías", ha dicho y así os lo cuento.
No observo ninguna pretendida superioridad moral desde el anonimato. De hecho la moralidad que se reclama es la que Savater enseña, o enseñaba. Ni más ni menos. Lo que al menos yo no sabía era que la moralidad pudiera cogerse unas vacaciones.
Cuando animas a una batalla asumes una responsabilidad, guste o no. Y eres responsable de los que te han seguido. Porque usted sabe como nadie las consecuencias de significarse como antinacionalista en el País Vasco.
Y si montas una batalla es para ganarla, no para aparcarla.
*Mariscal, unas preguntas, puede que esté algo de acuerdo con lo que dices, pero una cosa no me cuadra. ¿Realmente le ves a Zp, esa nada con volumen, con semejante capacidad de convicción? ¿Crees que resulta creíble atribuir capacidad de convicción a Luis Ricardo Kantidubi? ¿Qué misteriosos poderes de encantamiento tiene este hombre?
Se van a Roma, se ponen ciegos de comer (sin añorar ni por un momento las alubias de caserío), se regalan con vinos que ya no se encuentran ni en las bodegas de los cardenales, y luego nos cuentan los detalles para darnos envidia a los que ahora vamos a merendar un bocadillo de mortadela.
La facción turística del blog ha optado por hacer lo que Luis Miguel Dominguin con Ava Gardner (otras versiones lo atribuyen a Mario Cabré) y Arcadi cada vez que va al Bullí: salir a contarlo con frucción.
En estos pagos Rosa Díez y el Mariscal tratando de poner orden en unas filas tan poco marciales que parece una formación de ertzainas, y el patrón y Amamajoxepi haciendo su peregrinación anual a donde el Santo Padre. Por cierto, ya que estáis tan cerca, podriáis estudiar a Ratzi, pero a Ratzi el auténtico, el de antes, el Sargento Mayor, no el buenazo de ahora, y aprender como mantener un poco de disciplina dentro de la causa. Sólo un poquito, lo justo para no darnos cantazos nosotros mismos, que nos van a denunciar los nacionalistas por competencia desleal.
Frente al exhibicionismo gastronómico y vinatero del patrón y Amama, sabed que nuestra venganza es la lluvia.
Nota para Bremaneur: Negrito le dejó la respuesta a una pregunta suya en los post de hace dos días. No se si la habrá visto. La acabo de ver yo. Está la última.
Gracias, pastor. No la vi.
El blog de hoy me recuerda el título de una novela de Charles Bukowski: "El capitán salió a comer, y los marineros tomaron el barco", por eso hay este desorden a bordo.
Feroz, Benjamingrullo, etecé, y otros sedicentes victimados por "apoyar a Basta Ya", y tal y tal y tal. Una palabra basta (ya): mentís.
No entiendo porqué debemos exigir nada a Savater pero tampoco entiendo porqué no podemos analizar en este blog la postura de Basta Ya, Foro Ermua u otros movimientos cívicos. ¿No es el blog un espacio de debate?
Y el único reproche que yo me atrevería a hacer a Savater (tengo sobre todo mucho que agradecer) fue cuando dijo:
“no descartemos que los movimientos cívicos deban salir de nuevo a la calle, llegado el caso, para recordar otra vez estas verdades obvias”.
Estas declaraciones las hizo después de una multitudinaria manifestación de la AVT (ela segunda, creo) y después de varias concentraciones del Foro Ermua. Fue humillante para aquellos que nos habíamos movilizado en tantas ocasiones y para los que las habían organizado.
------
Sabíamos que Zapatero aspiraba al Nobel de la Paz pero desconocíamos que optara también al de literatura.
¿Será el Churchill español y nosotros tan ajenos?
Benjamingrullo:
"Si montas una batalla es para ganarla, no para aparcarla..." ¿Qué dice? ¿Quien aparca qué?
"La moralidad que se reclama es la que Savater enseña o enseñaba". Anda ya, hombre, ¿usted de qué va? ¿Que es eso de que la moralidad no puede cogerse vacaciones? ¿Sabe usted de qué habla? No se me ocurre nada más inmoral que este juego sucio que practican pretendiendo ayudar a Basta Ya.
Lo siento, pero tiene razón rigor mortis: mentís.
Luella, claro que podemos e incluso debemos criticar , analizar o alabar a Basta Ya, Foro de Ermua, Gesto, etc.
Pero las descalificaciones contra Savater han sido personales, demagígicas, nada inocentes. Eso es lo que a míme parece. Y por eso creo que han una intención oculta y malsana tras ellas. Son personales, de resentimiento que se me ocurre partidario, he de decirlo. Es como si alguien hubiera esperado un apoyo electoral que no consiguió de Savater y ahora le quiere pasar factura. Será muy humano, pero es muy miserable. Y muy poco inteligente para la causa, que quiere que le diga. No creo que estemos muy sobrados como para permitirnos demasiados lujos. Más allá de que no soporto las ofensas personales, eso de "abandonar" "enseñaba"...en fin, ya me entiende. No se lo digo a usted; aprovecho su entrada para explicarme mejor..
Yo sólo añadiré que si Savater y una docena de personas -no son más- hubieran actuado como sus develadores de este blog -Louella, Benjamingrullo, etecé-, nbo habría nada que criticar ni a Basta Ya, ni al Foro Ermua, ni a Covite, ni a su madre virtual: porque no existiría NADA que criticar. Así es la cosa. Hala, héroes, y ahora critiquen, si no les importa, comenzando por su propia nadería.
Rigor Mortis, creo que se confunde al meter en el mismo saco a Louella y a Benjamingrullo. Sus críticas son esencialmente distintas.
Imagino que ha tenido que ser insufrible soportar no sólo las críticas sino los insultos de aquellos que hace dos días les tenían por héroes y ahora por villanos por una cuestión política.
Y sospecho que la rabia y la desesperación que esa injusticia les provoca les lleva a machacar de de forma indiscriminada a todo aquél que ose alzar la voz y poner reparos a algunas declaraciones, a algunos artículos o a algunos hechos.
Por centrarnos en algo concreto, la crítica de Louella, sea o no acertada, es respetuosa y argumentada. No está diciendo ninguna tontería, por lo que su comentario me parece fuera de lugar (dicho también con todo respecto y creo que de forma argumentada).
Otra cosa sobre su comentario: somos muchos los que por mucho que hagamos o digamos seremos incapaces de agradecerles a esa docena de personas lo que han hecho. Y mucho menos gente como yo, que ni vive en el País Vasco ni tiene nada que ver con la gente que allí sufre, excepto la cociudadanía, si se me permite el palabro. Ahora bien, no creo que por ser los creadores de una de las movilizaciones más dignas que ha habido en Europa tengan el don de la infalibilidad.
En fin, que todo esto es muy triste. Imagino que a los anasagastis una cosa así les haría batir palmas.
Desde luego, ya quisieran los anasagastis tener a gente como Rosa Diéz o Savater (cosa por otra parte metafísicamente imposible).
Sr. Finado, a las 4:52 he dicho: "yo no he estado metido en Basta Ya, ni personalmente he pagado ningún precio" por lo que no me he colgado niguna "medalla de sufrimiento por la causa". Le ruego que haga honor a su nick y escriba con un poco más de rigor.
Suscribo la opinión de Bremaneur, ya que estoy en su mismo caso, y no quiero mantener una polémica que no lleva a ninguna parte.
Francamente: son ustedes insoportables (en el vulgar sentido de la expresión; no sospechen nada metafísico). Venga, que sí, que somos criticables, deconstruibles, reconstruibles, etecé. ¿Y? ¿Entonces? ¿De qué vamos y a dónde van? Son ustedes gente tan crítica que nadie, por su parte, puede criticarles nada. Claro. Faltaba más. Pues eso. A ver quién sabe qué se puede criticar -¡¡¡con la mejor voluntad!!!- a doña Louella, mister Feroz, etecé etecé... Gran diferencia con Savater y otros u otras: que todo el mundo sabe qué han hecho, y por tanto, qué criticarles. ¿Todavía no lo pillan? Pues mire, es mi última clase particular. Anda y que les vayan dando satisfacción, héroes anónimos (s9bre todo, anónimos).
Temo no haber sido suficientemente claro. Voy a corregir esa insufiencia. Lo que quiero decir es que ustedes, el sector crítico a Basta Ya, Savater y cía, no son sin embargo sujetos de críticas parecidas por la sencilla razón de que NADIE sabemos a qué os habéis dedicado estos años. NO os conocemos. NADIE sabe quién sois. No sois nada (jo, qué envidia). Sois eso: críticos. De vuestra impotencia e incompetencia. Hala, a tocar los huevos a los que hacen algo, aunque -cómo no- se equivoquen, que siempre seréis faro (¿de Ermua, pero en La Moraleja?).
"... reconstruir el proceso «sin víctimas, sin amenazas, sin atentados, sin bombas, sin vulneración de derechos y libertades».
Esa es la esencia del proceso, la equivalencia entre víctimas y verdugos ("sin víctimas") para el olvido de las primeras y el negociado para los segundos.
"sin vulneración de derechos y libertades", por igual para los que los han vulnerado y los que los mantendrán vulnerados, esa casi mitad de población vasca en el exilio interior desde hace más de 20 años. Y lo que les falta.
Gracias por la lección y disculpe que me haya entrometido, Rigor Mortis. Me ha quedado clarísimo.
Rigor mortis:
busque en este blog algún insulto o descalificación a Basta Ya, Savater, Calleja, o cualquiera de sus miembros.
No lo hallará.
Sólo hoy me he atrevido a hacer un pequeño reproche a un comentario de Savater en uno de sus artículos.
Y lo he pensado mucho antes de lanzar el post. Pero como quería reivindicar el derecho al debate, al final lo he lanzado.
Un abrazo y no se enfade tanto.
Louella.
¿de la Moraleja?
Yo, de Algorta, de toda la vída, al lado del Puerto Viejo
Quedó claro, Rigor. Pero algunos no formamos parte de ningún "sector". Estamos en internet y esto es otra cosa.
Permítame que me despida por hoy dándome algo de pisto.
"El ideólogo, el comprometido, el angustiado (…) es natural que no escuche la sirena -"diversidad sirena del mundo"-. Está a sus filípicas, encerrado en púlpito. Pero el vago transeúnte, el gozador del siglo, el amigo del hombre libre, el creador, ese anda con los ojos abiertos y nadie puede evitar que lo vea todo. Absolutamente todo." (Cunqueiro, Faro de Vigo, 5 de julio de 1964)
No sabía que las críticas habían de ser obligatoriamente bidireccionales. Y no sabía que para poder criticar uno tiene que verse obligado a enseñar antes un currículum. De lo que se entera uno...
Les leo (por encima, no se crean) y no salgo de mi asombro.
Pero, don benjamíngrullo ¿cómo que no es borreguismo esa actitud? Vaaamos. Es que, si fuera Savater, leo algo así y me dan ganas de salir corriendo.¡Por Dios, si parece la noche en el monte de los olivos!
Si su moralidad es más elevada ¡incapaz de cogerse unas vacaciones! a qué espera para agarrar el testigo. Da la impresión, espero que pasajera, de que haya viajado usted en un crucero, y ahora pida cuentas por el menú, o porque no le gustan las excursiones... ¿es que usted ha obrado mal?¿se ha equivocado?¿los sacrificios que ha hecho no han merecido la pena?¿se arrepiente?
La lucha ciudadana contra Eta existía antes de Savater y existirá después, si es que hay un después tras el hombre más brillante que han dado estas tierras. Las disputas conciliares, tienen su gracia escolástica, con ese aire tripero y la elegancia cardenalicia, pero la lucha sigue siendo en la calle.
Se lamenta el amigo Primitivo, como MacBeth en su castillo usurpado:
¿Como hemos sido capaces de seguir creyendo, capaces de creer, en un Savater (por no hablar de un Calleja) que no pego el portazo de Prisa despues de la operacion de destruccion de Redondo, de aquel abyecto articulo de Cebrian?
Se sigue quejando de la codirección que con Javier Pradera, ese actual azote de derechosos, de la revista “Claves”, como si figurar en tan (actual) crítica compañía fuese un baldón para la pureza de los harto perfectos que se encuentran con la conciencia libre para tirar, no la primera piedra, sino para no descansar hasta agotar la cantera, tan Au-dessus de la mêlée como están, más allá del bien, del mal y de los mil naturales conflictos que constituyen la herencia de la carne, que el pesao de Hamlet pensaba que con un sueño podía dar fin a tales trances y, de paso, al pesar del corazón. ¡A saber qué monólogos no habría elaborado el agobiado príncipe de Dinamarca, de haber vivido la realidad en la que no asfixiamos los ciudadanos de Euskadi, para que encima se nos espete que “algo podrido huele en Basta Ya”!
¿Luchar desde dentro? Veo poca lucha. Mas bien servir de coartada.
Savater no lucha nada, ¡Qué va! Fijaos que anteayer TAMPOCO estuvo abrazando a la familia y los amigos de Joxeba Pagaza. ¿Estaría con Patxi López, que también brilló por su ausencia? Pues no, porque está, literalmente, en la Patagonia, magra excusa para no darse un vueltecita por Andoain, ¡a ver a quién se cree que engaña el ya poco filoso filósofo!
Y ya me gustaría que alguien me convenciera de lo contrario
Lejos de mí el feo vicio de pensar… que puedo convencerles a algo a ustedes, cuando todo lo ven todo tan claro, tan diáfano, tan blanco, tan negro.
En su Siddharta, recuerdo que Hermann Hesse le hace decir al Gotama, dirigiéndose al príncipe que quería despojarse de las causas del dolor y del mal que afligen a todo nacido de mujer: Eres inteligente, samana -declaró el venerable-; sabes hablar muy bien, amigo. ¡Guárdate de una inteligencia demasiado grande!
Hace muchos años ya de esa lectura tan coyuntural, pero siempre me ayudan esas palabras de Hesse cuando percibo que me estoy pasando de listo, esa tentación tan humana, demasiado humana… No nos conviene mantener esa actitud, generadora de divisiones y que tanto facilita del “ancha es Castilla” por la que campean y triscan quienes no tienen más norte que el poder y el mantenerse en él, “como sea”.
Tampoco aspiro a convencer de nada a BenjaminGrullo, con quien ya he mantenido alguna otra controversia en otro foro y con otro avatar.
Lo que sí aspiro de este amigo es que abandone su feo vicio de sus parábolas zoológicas con las que quiere metaforizarnos a quienes formamos la esquilmada y diezmada tropa de Basta Ya.
Primero, “ganado perezoso” que sólo nos movemos si se nos muerden los tobillos, después “buey enfangado” (y castrato, claro está… pero sin la voz de un Farinelli, bien entendido) al que hay que aguijonear para que salga del pringoso limo en el que parece hozar tan a gusto… y ahora “lemming” suicida, con rango de Capitán, como en los héroes de los tebeos.
Una aclaración al hermano menor de Don Pero… estimo que pueda confundirse de felino, ya que yo no soy la hermosa Pussy Cat que le interpelaba antes…
¿Por cuanto compraste la causa del Basta ya? ¿Y por eso pensabas que Savater iba a saltar a tu gusto como si fuera la cabra Margarita?
…y a la que contesta:
Tú evidentemente no, ya que lo preguntas, pero yo he pagado un precio social y profesional muy alto.
Como no lo especifica, dan ganas de preguntarle: “¿Qué se debe?”. Pero no advierta un tono burlón en mis palabras; sólo un cierto escepticismo al respecto de ese “elevado” coste personal que le ha supuesto “seguir” en algún momento a un Savater que nunca ha pedido a nadie que le siga… tanto es así, que la primera gran manifa de BY la convocó él con un humilde “perdonen las molestias”, por si ya ha sido olvidado…
Algunos, en BY, sí que hemos pagado un alto coste en libertad y ausencia de justicia… y hasta con la piel, amigo, que no se olvide de José Luis López de la Calle ni de Joxeba Pagaza. En un orden menor, a Raúl Guerra Garrido le abrasaron la farmacia del barrio de Alza donostiarra, devastándola hasta la última aspirina y a su mujer, también farmacéutica como él, la amenazaron hasta que, vasca y euskalduna zarra hasta las tetas (perdóname, Maite, por el exabrupto machista, pero estoy tan “quemado” como la farmacia de Raúl), también ella arrojó la toalla y se fue a sufrir la suerte del exilio con su marido, el autor de “Cacereño”, ese insulto que nos dedicaban, tan cariñosos, los buenos vascos a los maquetos que nos atrevíamos a venir a contaminar el prístino ambiente de la mítica y neolítica Euskalherría.
Así que no sé cuan alto ha sido ese precio social y profesional que apunta usted en nuestro Debe, por haberse equivocado tanto con nosotros, pero si tenemos que disculparnos por ello, a mí no me duelen prendas en pedirme el “primer”.
Repite, insiste:
…hemos puesto la carne en el asador con unos costes personales y profesionales importantes. Y luego han desaparecido. Sí, sí, seguramente sea cansado hacer de líder y los borregos que se busquen otro pastor. Parece como que se ha aburrido del Juega-a-ser-Líder que le regalaron por navidad.
Muy agudo, lo del juego navideño… Y muy justo, con quien no se considera “pastor” de “borrego” alguno; antes bien, sigue a rajatabla su propio lema de: “Un verdadero intelectual es quien trata a los demás como si fueran intelectuales”… ya vemos lo señorito de cortijo que está hecho… ¿Qué coño se le habrá perdido en la Patagonia? ¡A ver, que se explique!
Me va a permitir que pase por alto su alusión a esa imagen de Forrest Gump, como generadora de enseñanza filosófica alguna. No sé si habrá visto el magnífico y vitriólico film de Tom di Cillo, “Una rubia auténtica” (título despistante pero elocuentemente corrosivo de uno de los más independientes y mordaces realizadores del momento). En él uno de los personajes principales tiene como guía de vida, nada menos que a “La Sirenita”… pero no la de Andersen, sino la de Disney. Y le saca jugo a sus enseñanzas, no crea… Pero, porfa, si le es posible, deje de lado a Gump, que yo no utilizaré ningún “Hakuna-Matata” de esos tan caros al “Buenavista way of life”.
Tendría con usted como para diez folios, pero ya llevo muchos más de lo que la paciencia de cualquier argonauta pueda soportar, pero no puedo pasar por alto sus dos últimos epígrafes:
… El último artículo de Savater sobre la necesidad de la vuelta al Pacto Antiterrorista, impecable en todo lo que dice. Lamentable en todo lo que calla.
No, sólo quiero que Savater siga bailando al ritmo que antes bailaba, el mismo que nos ha hecho bailar a tantos.
No salgo de mi asombro. ¿Pretende estar en el secreto de “todo lo que calla” Savater? Ganas me dan de quedar con usted para hacer una Loto, palabrita del Niño Jesús.
En cuanto a los bailoteos, mi agraviado amigo, usted baile lo que te salga del cuerpo y hasta coreografíe, si quiere, algún texto de Fernando… Le sugiero “El gran fraude” (si no lo ha leído, se lo aconsejo; sigue siendo una guía indispensable para entender de qué va el nacionalismo en general y el vasco en particular). También podría intentarlo con “El jardín de las dudas”, vergel en el que no parece usted perderse mucho. ¿“Sin contemplaciones”, que es como nos trata? ¿“Caronte aguarda”, que parece ser nuestro destino? No, mejor “Malos y malditos”, más acorde con lo en que nos hemos convertido, al parecer.
Eso, que usted haga cabriolas como Nijinsky, si le place, pero déjele a Fernando que no baile a ningún ritmo (como no lo ha hecho nunca), que es que ya está (estamos) muy mayores como para aceptar ninguna “invitación a la danza” sin que dañemos el ritmo con el ruido de castañuelas de nuestros ya muy jodidos huesos.
Se añade a la terna de críticos el amigo Feroz, que incide de nuevo (¡y van…) en esa frase que él dice que le oyó a Savater: "A mí me la suda y me la sopla, España", pero que la oyó mal como tanta otra gente que se encalabrina con cosas tan poco sustantivas, pero que, eso sí, a las adjetivas les aplican una lente convexa de amplia graduación, que en eso los españoles tenemos historia, práctica y atavismos que no sé yo si formarán una derivada en el genoma humano, que ya sabemos que tan cercano lo tenemos a la mosca del vinagre.
Mire, amigo Feroz. No lo repetiré más, que ya el hastío me ahoga, pero Savater ¡NO DIJO ESO, COÑO…! ¡Ya está bien! Es “La idea” de España la que se “la sopla”, como me “la bufa” a mí, que soy de la generación del Florido Pensil y nos metieron ese tipo de ideas hasta los tuétanos. La lección de Magritte de su cuadro “Esto no es una pipa” no parece entenderse de ninguna manera y parece que hay quien se empeña en fumársela, aunque sea quemando el lienzo.
Acabo ya. Rosa Díez ha contestado sobre el asunto mucho más escueta y claramente que yo. Respaldo todas y cada una de sus palabras. Las siento mías, las pienso y las vivo con el corazón encogido, porque siguen sin entenderse y no paran de ser tergiversadas, retorcidas y exprimidas, como si pudiese sacársele más jugo que el que noblemente contienen.
Querida Rosa, gracias por ellas. Quisiera tener un ápice de tu paciencia para soportar tanto disparate, tanta hipérbole, tanta metáfora desmovilizadora. Pero lo único que tengo es un agotamiento que quisiera transmutar en una “non-chalance” elegante, pero que en realidad es puro aburrimiento, hastío, astenia. Yo también me estoy haciendo mayor, claro… la fecha de caducidad se acerca y tener que seguir explicando cuántas son dos y dos, es que cansa, amiga. Ya está bien. Basta ya. Ça suffit comme ça, merde alors!
Pido perdón si mis palabras (sobre todo por su abundancia) han resultado ofensivas a nadie, que no era esa la intención con las que han sido escritas. Pero estoy tan harto que no sé si aprovechar la ausencia del Capitán para desertar de la Argos y proceder a liquidar algunas lecturas pendientes, que hay mucha tarea por delante y cada vez menos estímulo para derivar la vida que nos queda en menesteres que a la postre están resultando ingratos.
Tengo alterada la serotonina, está visto… no sé si doblar la dosis del inhibidor de su recaptación, sin permiso de mi terapeuta, a ver qué pasa.
A lo mejor me pongo bailar, quién sabe… La “Danza Macabra”, por supuesto… ¡Cuál otra podría ser! (a este paso, la "Danza Macarra", claro)
Rigor, aquí en este blog yo soy tan anónimo como usted. No entiendo nada de lo que quiere decir.
Joder que garras, las del gatito!
Rosa Diez:
"No deberiamos pelearnos".
Vale pero Carlos MG (por decir un notable de Basta Ya) pasa su tiempo criticando al PP incluyendo al del Pais Vasco que ha hecho mas que Basta Ya. Y mucho mas los ultimos tiempos.
¿No deberiamos pelearnos?
Pues si, deberiamos estar todos detras del PP, que es el que ha defendido lo correcto en este caso. Y sin embargo los buenazos de Basta Ya han contribuido como el que mas a propalar la caricatura de un PP intransigente haciendole el caldo gordo al Gobierno.*
Un argumento simpatico pero debil.
***********************
Mariscal Zhukov.
Savater dio un voto de confianza (¿por qué?). Pero si solo fuera eso.
Fue uno de los mayores defensores de proceso casi hasta el atentado con el argumento indigno de él de que ETA estaba derrotada. Aunque criticara aspectos de el proceso de rendicion como la mesa de partidos.
A la vez que desactivaba las criticas mucho mas certeras de la AVT o del PP.
En fin se ha equivocado muy gravemente contribuyendo al marasmo actual y no ha explicado nada. Ultimamente ha cargado contra el adolescente. ¿Basta con eso? A mi me ha parecido claramente insuficiente. Para empezar no ha hecho nada para formar un frente comun contra la rendicion.
**********************
Rigor, ella:
"mentirosos"; "ustedes no sois nadie"; "no sabéis con quien estais hablando", "intereses bastardos".
Autoritarismo de la mas baja estofa ante una incapacidad palmaria de argumentar. Una pena.
Me parece muy bien que critiquéis a vuestros criticos; me parece ridiculo que os sintais por encima de las criticas y reaccioneis a coces.
Un saludo
*Por supuesto defender esto sera malvado (por partidismo o espurios intereses) sin embargo defender la impunidad a la critica de Savater es puro y santo. Pais.
rigor mortis:
cuando le he dicho,
busque en este blog algún insulto o descalificación a Basta Ya, Savater, Calleja, o cualquiera de sus miembros.
se me ha olvidado decir, "en algún post mío".
Ahora sí que dejo el tema.
Como no se puede hablar de ciertos temas sin herir la sensibilidad de algunas personas, que se transforman en martillo de herejes cuando se hace la menor crítica, me despido, y les deseo que no se lleven esos disgustos por tan poca cosa, porque en esta vida hay demasiados motivos para amargarse la vida, como para sufrir por unas simples opiniones, que nada van a cambiar, ni para bien ni para mal.
Lindo gatito:
"La vida tiene sus servidumbres y (o pero) sigue siendo de los nuestros".
Pues si.
"Y te pasas de listo".
Quizas.
Yo mas que de Hesse en esto casos me pongo biblico:
"Tanto como se os haya dado se os pedira". O algo asi (y no hablo por mi -ni por ti-).
Un saludo
Venga Gatito, no se enfade tanto y no abandone la nave por favor......yo aprendo mucho de usted mientras me divierte....y por lo que a mí respecta ¡viva Savater!
Meló C., despreocúpese de mis garras, que llevo desgarrado la hostia de tiempo y propendo más a la caricia que al zarpazo, se lo juro a usted. Pero fíjese también, si no le es molestia, en los arañazos, capones, collejas y hostias que nos lanzan, que aunque no toquemos a rebato por ellas ni lancemos a huestes de orcos contra nadie, sí nos reservamos el derecho a una muy legítima (y bastante no-violenta) defensa, sobre todo cuando nuestros pertinaces coceadores desconocen, palmariamente, mucho hilos de la intrahistoria del asunto que nos ocupa, hilos de los que no queremos tirar porque somos mucho más leales de lo que algunas voces pretenden. Si yo le contara o contase… pero descuide, que no lo voy a hacer.
Primitivo, en tu contestación a Rosa:
"No deberiamos pelearnos".
Vale pero Carlos MG (por decir un notable de Basta Ya) pasa su tiempo criticando al PP incluyendo al del Pais Vasco.
Sencillamente: NO ES VERDAD.
…que ha hecho mas que Basta Ya. Y mucho mas los ultimos tiempos.
Es tu opinión. En cuanto a su fundamento, temo que no se base más que en ella. Pura tautología.
Y sin embargo los buenazos de Basta Ya han contribuido como el que mas a propalar la caricatura de un PP intransigente haciendole el caldo gordo al Gobierno.
Esto te lo voy a decir más claro y fuerte (lo siento): MENTIRA
En tu réplica a Mariscal Zhukov.
Savater dio un voto de confianza (¿por qué?)
¿?¿?¿?¿?¿?
(¿Y por qué no?) (Cierto; fue generoso, no se lo merecía a quien se lo dio… pero por aquí solemos decir “Después de visto, todo el mundo listo”)
Fue uno de los mayores defensores de proceso casi hasta el atentado
¡¡Qué barbaridad!!
…con el argumento indigno de él de que ETA estaba derrotada. Aunque criticara aspectos de el proceso de rendición como la mesa de partidos.
Las negritas las he puesto yo. Sobran del todo. El argumento de la Derrota de ETA no fue indigno, sino equivocado. Algunos amigos tuvimos un debate con él al respecto y no hubo zarpazos ni nos bastoneamos con él, enterrados hasta las rodillas. Y él no criticó “aspectos del proceso de rendición como la mesa de partidos”. Antes, mucho antes de que se iniciase “proceso” alguno, Savater fue una de las primeras voces en alzarse contra la pretensión extraparlamentaria de “mesa” alguna, propugnada por el PNV y Batasuna, en alegre camaradería.
En fin se ha equivocado muy gravemente contribuyendo al marasmo actual y no ha explicado nada.
Otra opinión. La mía es que al marasmo actual estáis contribuyendo, malgré vous más de uno de los que utilizáis una rara versión de la Contabilidad social que tergiversa los conceptos de “Deudor” y “Acreedor”, poniendo demasiadas magnitudes sólo en un plato de la balanza.
Rigor, ella:
"mentirosos"; "ustedes no sois nadie"; "no sabéis con quien estáis hablando", "intereses bastardos"
Aquí me pierdo… Salvo el primer entrecomillado, no literal (y ya sólo por eso poco honesto), los demás ¿han sido escritos? Porque me los he perdido.
Un requisito indispensable para la crítica es la veracidad y la literalidad. Yo no creo estar reaccionando ni a coces ni con autoritarismo de estofa alguna. Irritado, sí; bastante. Dolido, mucho. Con pocas esperanzas… casi ninguna ya.
Gentil Louella, le ruego disculpe a Rigor M. Yo no creo que usted haya insultado a nadie porque cuento con una baza fundamental: tengo el placer de conocerla y aunque en ciertas cosas creo honradamente que pueda usted despistarse un tanto, ni se me pasa por el magín considerarla como una contribuyente a ese “marasmo” del que nos acusa el amigo Primitivo (de quién sí creo que en su construcción él sí participa de forma notable, y créame que me duele tener que decirlo). Pero es que también conozco a Rigor y, amiga, créame que desde hace tiempo llueve, no sobre mojado, sino sobre empapado hasta las tiritonas.
Rigor M., discúlpame por meterme, acaso, en camisas de once toesas.
Y ya que la cosa (en lo que he alcanzado a ver mientras escribo este Post… Ya se me ha hecho tardísimo para atender cualquier otra intervención alusiva que pudiera haberse producido en este rato) termina con cita bíblica: "Tanto como se os haya dado se os pedirá" (“O algo así”, añade, prudentemente, Primitivo), permítaseme terminar con otra: Porque al que tiene se le dará más y tendrá en abundancia, pero al que no tiene se le quitará aun lo que tiene. (Mateo 13:12)
Aunque parece que Mateo estaba escribiendo para el frontispicio de cualquier poderoso banco (vete a pedir un crédito por la jeta y verás lo ajustado y profético del evangelista), no sé… me gustaría una exégesis profunda sobre algunas plagas que el agraviado Yahvé parece estar vertiendo sobre las humilladas cervices de algunos que hemos hipotecado un taco de años de nuestras vidas (además de ser unos ateazos muy mal vistos) persiguiendo utopías y chorradicas como la Libertad y la Justicia, que ambas diosas tienen sus estatuas pero, como ya lo he escrito en algún otro sitio, me da a mí el pálpito que los humanos elevamos fácilmente monumentos a lo que nos resulta imposible.
Antes de San Blas ya se había avistado la primera pareja de golondrinas en el estrecho. Vienen prematuras. Y por esos mismos días las parejas de milanos andaban a contraluz por los cielos azules de la meseta haciéndose carantoñas acrobáticas.
La primavera viene temprana. Disfrútenla, háganme el favor.
G. Durrell
A propósito de la polémica de hoy permitidme que recicle un mensaje que en lo esencial ya escribí (aunque no publiqué) con motivo del penúltimo rifirrafe que hubo entre participantes de este blog. Quizás sea muy personal en algunos puntos, pero como la cosa hoy ha estado bastante personalizada no creo que desentone demasiado:
Yo soy un recién llegado a esto. Como he contado muchas veces hace algo más de un año aparecí un poco por casualidad en el inicio del proceso 18/98 y desde entonces hago lo que puedo por contribuir a esa lucha que para mí es sin ninguna duda “La Lucha”. Anteriormente lo único que cuenta en mi haber al respecto es haber acudido a esas dos grandes manifestaciones celebradas en San Sebastián en las que miembros de Basta Ya, del Foro de Ermua y de otros colectivos -junto con miles de ciudadanos sin filiación conocida- lanzaban al unísono un grito de “¡Libertad!” que yo jamás olvidaré.
Además lo que hago lo hago desde Madrid y tanto por una razón como por la otra, para mí, quienes han estado durante largos años dando la cara en la vanguardia de esta lucha, merecen todo mi respeto, mi gratitud y mi admiración; todos ellos, incluidos los que en algún momento hayan hecho cosas que yo considero equivocadas, y también los que según mi criterio han perdido -tal vez definitivamente- el rumbo. Yo vivo tranquilamente en mi ciudad, y aunque semanalmente desde hace un año me encuentre cara a cara con quienes todos sabemos, no tengo que mirar todos los días los bajos de mi coche, no me preocupa en absoluto que mis vecinos o mis jefes sepan a qué dedico mis ratos libres, y no temo ningún encuentro desagradable en la cola del pan. Por eso, aunque a veces no esté de acuerdo con algo de lo que algunas de esas personas hacen o dicen –desacuerdos que en ocasiones creo haber dejado patentes tanto de palabra como de obra, a veces en público y a veces en privado- me siento incapaz de señalar con el dedo a ninguno de ellos para pedirle cuentas, porque si cualquiera de ellos me pidiera cuentas a mí sé que yo saldría perdiendo.
En ningún caso renuncio a mi derecho a la crítica, sobre todo si se trata de hechos, actitudes y opiniones presentes, pero si puedo evitarlo no cuestionaré directa y públicamente a quienes durante años han dado prueba de un valor que yo espero no tener que demostrar nunca.
Por otra parte creo que todos, y desde luego me incluyo, deberíamos medir nuestras palabras cuando debatimos aquí. Hay muchas formas de expresar una opinión o de mostrar nuestra disconformidad con lo que otro ha dicho, y creo que cuando polemizamos entre nosotros siempre deberíamos optar por la menos ofensiva. El precio de un desahogo ante lo que consideramos una provocación o una injusticia puede ser el de alejar aún más esa unidad que, nos guste o no, necesitamos imperiosamente si queremos ganar esta guerra. Porque para mí esa es la clave del asunto: ganar. Y para ganar es imprescindible luchar sin descanso contra el enemigo, pero no es suficiente, hacen falta aliados y con los aliados hay que emplear la diplomacia y la mano izquierda, ceder en algunas cosas, pasar por alto otras, y esperar que ellos hagan lo mismo con nosotros. Tal vez ni aún así ganemos, pero lo que no podemos es perder ni por incomparecencia ni por estupidez.
A pesar de todo quizás para algunos no esté claro quién es el enemigo y quiénes son los aliados. Para mí está cristalino: El enemigo es ETA y el nacionalismo obligatorio, y los aliados son todos los que se opongan a ese enemigo común, estén en Basta Ya, el Foro de Ermua, la AVT, el PSOE, el PP, Ciutadans, Falange Auténtica o Unificación Comunista.
Como siempre esto no es más que mi opinión y ya digo que no me siento en situación de dar lecciones a nadie. Mi nick es el de Capitán Renault pero sé perfectamente que en realidad no soy más que un recluta bisoño, que desconoce lo que es el fuego real, y a quien el valor únicamente se le supone.
Y por último una explicación: este lenguaje tan bélico que he utilizado se debe sin duda a que estoy leyendo (por primera vez a estas alturas de mi vida, lo reconozco) la Historia de la Segunda Guerra Mundial de Winston Churchill, aunque también han influido recientes conversaciones que he mantenido con responsables de la lucha policial que me han aclarado ciertas ideas. Es verdad que entre la lucha contra ETA y una guerra hay muchas e importantes diferencias, pero también hay muchas semejanzas y cuanto antes tomemos conciencia de ello mejor.
Publicar un comentario