Concentración en Madrid
Decenas de miles de personas acudieron ayer a la concentración convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo para homenajear a la víctimas de Iñaki de Juana Chaos y exigir que el terrorista cumpla íntegra la condena que le impuso el Tribunal Supremo.
Elpais.com le imputabaotro formato y otros fines:
Su versión impresa corrige lo anterior en titulares:La AVT y el PP se manifiestan contra la decisión del Supremo de rebajar la condena al etarra De Juana
La protesta contra De Juana apoyada por el PP llama a la "rebelión cívica"También corrige a la vicepresidenta De la Vega:
El PP no podía asumir la idea de manifestarse contra los jueces,
aunque todavía se nota el pentimento. Por ejemplo:
El presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, repartió un discurso en el que exculpaba al Supremo y luego decidió no leerlo.
---------------------------------------------------------------
.
Batalla campal en Bilbao
La manifestación convocada por la izquierda abertzale y prohibida por la Audiencia Nacional se transformó ayer en una batalla campal que se saldó con una veintena de heridos, entre ellos seis ertzainas y la detención del dirigente batasuno Joseba Permach. Hacía años que no se veían imágenes como las de ayer en el centro de Bilbao. La 'kale borroka' se está haciendo multitudinaria.
36 comentarios:
Los batasunos se han acostumbrado, recientemente, a sentarse en el suelo cuando va la Ertzaintza a dispersarlos, haciendo más difícil la actuación de la Policía. Alguien debería explicarle al Gobierno vasco que para esos casos han inventado la manguera de agua, que es mano de santo para todos los búfalos sentados.
Propongo al peneuvita guipuzcoano («peneuvita guipuzcoano», no sé si esto es un oxímetro o un hiperpucio, pero seguro que es algo), propongo a Jon Jauregui, decía, como inmediato Consejero de Vivienda con caracter vitalicio. La capacidad de este hombre para multiplicar los bienes (al menos los suyos) es notable y no dudo de que, en pocos años, podría adquirir viviendas para todos, y tod@s, hasta en la cumbre del Pagasarri.
Por lo demás, la recalificación que la Asamblea de Cabezas de Euskadi ha hecho del candidato guipuzcoano contribuirá, sin duda, al calentamiento global de la campaña, al desarrollo sostenible de las chanzas y al efecto llamada de inspecciones sobre el patrimonio de los jeltzales, de lo que nos alegramos. Venga, ¿de quién son todos esos chaletes, eh?
Buenos días a todos,
Euskal Herria: ven, mira y cuéntalo.
Madrid: ven, mira y cuenta los abrigos de visón.
Buenos días; podría ser de un Delgado-Gal desmelenado, pero no, se trata de una contenida juaristina, escrito por uno de los mejores. En el ABC de hoy, y lo copio entero:
Derrumbes
JON JUARISTI
ES posible vencer al terrorismo sin guerras sucias ni negociaciones políticas. El caso de Italia lo demuestra. Durante casi dos décadas, entre los sesenta y los ochenta, la sociedad italiana fue golpeada por el terrorismo más sanguinario que Europa haya conocido hasta la aparición del azote islamista, pero Italia resistió porque todavía era una sociedad; es decir, una población consciente de poseer un legado y unos fines comunes. Quizá esa conciencia se haya perdido, como temía la valerosa Oriana Fallaci, e Italia esté hoy tan inerme como nosotros ante las nuevas amenazas del siglo, pero entonces resistió, y las Brigadas Rojas, los Núcleos Armados Proletarios y todas las bandas surgidas de la socialización del terror son ya historia pasada.
¿Qué hizo posible esa victoria? En primer lugar, el Estado de Derecho funcionó. Jueces y policías cumplieron con su deber paciente y heroicamente, asumiendo todo el riesgo y sin buscar atajos. Pero el factor decisivo fue la unidad social, el compromiso de los partidos mayoritarios firmemente apoyados por sus bases electorales. No hubo vacilación alguna en el mantenimiento del gran consenso nacional de la posguerra entre católicos y comunistas que, aun enfrentados en la gresca política cotidiana, supieron plegarse al interés superior de la preservación de la democracia, marginando a la extrema derecha y a la extrema izquierda y desoyendo a los intelectuales exquisitos que incitaban a la rendición. No se tardaría mucho en comprobar que los movimientos nacidos del sesenta y ocho, la Horda de Oro que evoca ahora Ballestrini como una gran ola revolucionaria levantándose desde el hondón de la humilde Italia, no eran más que la espuma de los días, un epifenómeno destinado a convertirse en bandolerismo urbano.
El compromiso histórico no se resquebrajó a consecuencia del terrorismo. Lo que terminó con él fue el eclipse del eurocomunismo tras el hundimiento del bloque soviético. Sobrevino entonces la corrupción generalizada, la cleptocracia que minó la confianza de los italianos en el sistema y promovió el cinismo como rasgo dominante en la actividad política. Entre los diagnósticos más acertados de la situación destaca el del filósofo Augusto Del Noce, que, en sus últimos años (murió en 1989), advirtió a la izquierda poscomunista del peligro implícito en los proyectos de conquistar la hegemonía partiendo de la ausencia de tradición y valores que caracterizaba al progresismo, y le animó a recuperar aquellos elementos morales del fenecido comunismo que le permitiesen contribuir a la regeneración de la democracia aliándose en un nuevo compromiso con los democristianos. Del Noce veía con terrible lucidez que la combinación entre capitalismo, revolución tecnológica y progresismo vacuo sería mucho más deletérea para la libertad que el propio terrorismo, porque disolvería lo que quedara de sociedad y dejaría a la nación sin defensa ante formas insólitas de terror totalitario.
El caso italiano puede ayudarnos a comprender el nuestro. En vez de un compromiso entre católicos y comunistas, hubo aquí un pacto constitucional entre izquierda, derecha y nacionalismos. Pero ni estos últimos estaban dispuestos a ofrecer garantías de lealtad, ni la izquierda mayoritaria, que se deslizó rápidamente hacia el progresismo, entendió que la Constitución de 1978 implicaba, ante todo, un compromiso histórico con la derecha, en la que nunca dejó de ver una mera continuidad del franquismo. De ahí el fracaso de los gobiernos de Felipe González ante ETA, en una política errática que osciló entre las concesiones gratuitas e inútiles al nacionalismo vasco y las concesiones corruptas a las cloacas del Estado. Lo más cerca que estuvimos nunca de algo parecido lejanamente a un compromiso histórico fue durante la firma solemne del Pacto Antiterrorista, que los socialistas empezaron a romper el día siguiente. En realidad, era iluso pretender que lo respetaran. De los comunismos cabía esperar un mínimo sentido nacional. Los progresistas son especialistas en derrumbes, porque el propio progresismo procede del derrumbe del socialismo real. Qué menos que su hegemonía haya supuesto el derrumbe del Pacto Antiterrorista, el derrumbe del Estado ante los nacionalismos, el derrumbe del Gobierno ante ETA y, claro está, el derrumbe de la nación ante el terrorismo islámico.
De ayer, en este blog, un muy buen comentario. Culpar al PP de lo que hace mal, no de su soledad.
papagena dijo...
La soledad del PP.
Desde que Rodríguez está en Moncloa, ya desde antes según venimos sabiendo pues proponía Pactos al tiempo que ordenaba a los suyos traicionarlos, decía yo que el PSOE de Rodríguez lleva años trabajando única y exclusivamente con el objetivo de disfrutar de los privilegios de los poderosos.
Son muchos los años en los que Rodríguez no ha hecho más que tramar, maniobrar, zancadillear, traicionar para hacerse con el poder. Todo su tiempo dedicado a ello. Ni un minuto dedicó a culturizarse, a aprender idiomas,...
¿Y quién es quien puede privarle de esa posición? Sólo el PP. Entonces lo único que Rodríguez tiene que conseguir es que la gente odie al PP; que quien no lo odie se avergüence de coincidir en algo con dicho partido. Eso es lo que hay y a eso es a lo que se dedica el PSOE de Rodríguez.
A eso y a repetir que todos sus esfuerzos van dirigidos a conseguir la Paz: es decir a usar constantemente el terrorismo como arma electoral.
Si lo pasean por un instituto de secundaria de Jaén habla de que trabaja día y noche por el fín del terrorismo,por la Paz; si lo llevan a Andalucía a apoyar el Estatuto habla de que trabaja día y noche por el fín del terrorismo,por la Paz; si lo envían a Montevideo, tras asegurar que el Cambio climático ha causado más muertes que el terrorismo, asegura que trabaja día y noche por el fín del terrorismo,por la Paz.
No es responsabilidad del PP su soledad.
Solos también están Ciutadans.
Culpa del PP son otras cosas, por ejemplo apoyar esos engendros de Estatutos que está apoyando.
11:33 AM
El patrón de este blog ha destacado en alguna ocasión lo que él llama "Analogías tontas", como uno de los vicios del discurso vigente.
El Correo trae hoy una hermosa: el analista José Luis Zubizarreta compara a la soldado Idoia Rodríguez y a las víctimas del terrorismo con Jesucristo. Mientras él agoniza, la soldadesca romana se reparte su ropa y sortea la túnica.
Zubizarreta considera que los soldados, los mismos que le habían dado una esponja empapada en vinagre, son los del PP.
Alguien debería recomendarle que lea el Evangelio de San Juan. La única analogía posible con lo que él quiere denunciar es que la túnica de Jesucristo se la hubieran jugado al julepe entre José de Arimatea y las tres Marías, la madre del crucificado, la mujer de Cleofás y la Magdalena.
Lo que cuenta San Juan es que son los victimarios los que se juegan la túnica sagrada.
El analista denuncia la apropiación de la memoria de las víctimas y se parapeta tras Primo Levi para discutir la condición de víctimas a los intervinientes en la manifestación de Madrid:
"Dice Primo Levi que las víctimas del Holocausto fueron las que nunca salieron vivas de los campos de concentración. Los demás son supervivientes. Aunque la distinción pueda ser exagerada, tiene, al menos, de verdad el hecho de que aquellas son las únicas que se quedaron sin palabra para contar su historia. Otros hablan en su nombre, y, cuando esto ocurre, se corre el riesgo de la tergiversación."
Quienes ayer hablaron eran supervivientes de De Juana, como Primo Levi fue un superviviente de Auschwiz. Si esperamos a que nos lo cuenten los muertos nos llegará el juicio final.
No estoy de acuerdo con su lectura, Hemeroteco. A mí me parece un artículo muy coherente. La analogía es perversa, pero no tonta. Llama la atención sobre el sorteo de la túnica/memoria, pero la idea es que la chusma del PP es la horda que crucificó a Jesús.
No pasen por alto ustedes el esperpento este de Egibar, el padrino del multiplicador de los panes y los pisos:
Del «esperanto peninsular» a la Real
EL CORREO/SAN SEBASTIÁN
Joseba Egibar protegía a Jon Jauregi con un paraguas, cuando a las once de la mañana entraban bajo la lluvia a un hotel donostiarra a la rueda de prensa.
Egibar empleó un tono firme no exento de momentos de sorna. Así, al pasar del euskera al castellano dijo que ahora iba a hablar «en esperanto peninsular o ibérico». Poco después, una periodista le pidió si podía traducir una respuesta en euskera «al esperanto penínsular». Egibar pidió que no hubiera más preguntas sobre los datos del dossier, al considerar que estaban suficientemente claros. Un periodista dijo si podía preguntar a Jauregi sobre un tema que no era del dossier y Egibar le respondió si quería hablar «de la Real».
ABC trae hoy una interesante entrevista con Joaquín Leguina:
"Zapatero ha abierto el melón del Estado sin saber adónde vamos"
Ayer, todos los vecinos del centro de Bilbao, pasaron la tarde con la banda sonora de las sirenas y los disparos.
¿Y el gobierno ¿que piensa de esto?
Estos "críticos": Leguina, Guerra.... me parece de lo más indecente que he visto en la política, son impúdicos de sus verguenzas. Si no tuviera en gran estima a la secta del perro, diría que son unos cínicos.
Además, ZP y sus secuaces se los van a laminar a la primera y van a quedar como unos cobardes, es muy posible que incluso lo sean.
Saludos
Pues sí, don Santiago, hacía años que no se veían las imágenes de ayer de Bilbao, en plena batalla campal.
Recuerdo aquellas épocas en las que las manifestaciones y trifulcas eran habituales.
Cuando iba al colegio, que estaba al lado del ayuntamiento de Bilbao, muchos viernes nos dejaban salir antes para evitar la bronca de la calle.
“Las de Getxo” cogíamos el tren en la estación de Matiko para volver a casa y muchas veces, el viaje resultaba un tanto accidentado.
Al llegar a Erandio, por ejemplo, te podías encontrar la vía cortada con una barricada. El tren entonces paraba y ¡búsquense la vida!. Bajábamos en plenas vías con el uniforme, los libros, la bolsa de deportes, la guitarra (la que tenía), el paraguas e íbamos hacia la carretera y hacer “dedo” para seguir el camino a casa (a veces nos insultaban los manifestantes por llevar uniforme). Nos subíamos tres en un coche (lo cierto es que paraban enseguida) y al llegar a Las Arenas, si se bajaban dos y la tercera tenía que seguir a Algorta, ésta no se atrevía a hacerlo sola con lo que se bajaba también y continuaba andando (una hora) cargada con todo el equipo escolar hasta su casa.
Más tarde, salíamos por Algorta de marcha e íbamos a “la zona”. Y enseguida empezaba la bronca. Barricadas de fuego en las barreras del tren, pelotazos de goma y carreras por todo el pueblo evitando la carga policial. El refugio eran los portales o los bares. El problema llegaba cuando algún borroko se escondía en el mismo bar en el que tu te habías metido. Entonces entraba la ertzantza a saco, empujándonos a todos buscando al susodicho y, a veces, terminabas en el suelo un poco dolorida. Sentíamos pánico, la verdad, y no sólo a recibir un pelotazo sino a que la ertzantza te llevara a comisaría confundiéndote con los manifestantes. Entonces pensábamos que si teníamos una banderita española en la cartera, estábamos salvados y aunque nunca la tuvimos, sí sabíamos de algún amigo que podría tenerla y nos uníamos a él en plan salvoconducto.
Y esto, un viernes cualquiera.
¿Cuándo tiempo duro aquella época? No lo recuerdo la verdad pero ahora, visto con cierta perspectiva, me parece inaudito que ocurriera aquello con tanta asiduidad y, sobre todo, que se viviera un jornada así con tanta naturalidad, como algo normal.
Louella, colega, me ha impresionado el relato de tus actividades extraescolares. Esas cosas hacen que las personas que superan el miedo sean tan estupendas en el Pais Vasco.
Un beso.
Qué razón, Pitufona y Gorkataplines. Nunca dudé del SI de Leguina al estatuto catalán a pesar de sus conferencias previas y artículos. Pero me soprendió, lo reconozco, en que el apurón sólo le durara el día de su voto. Pensé que se quedaría callado una buena temporada. Pero no, ahí está, tan fresco. Me pregunto si estas cosas pasan en otros paises.
Y desde luego que el PP no está exento de culpa con lo de los estatuos, al contrario. Estrategia acertada, o algo así, decía el ABC el otro día. Estamos buenos.
Lo de la estrategia acertada, que opinaba el ABC, iba por la del PP en el estatuto andaluz.
Querida elsa:
el miedo no se supera pero los verdaderamente estupendos en el País Vasco son los concejales del PP y del PSE. Esos son los verdaderos héroes en esta tragedia.
Un beso.
Gorkataplines comparto su análisis con las críticas al PP incluidas, es más, creo que en el PP hay demasiada gente acomodada en la actual situación, lo que veo del PP fuera de la comunidad Vasca me gusta cada vez menos. Como dice S.Haffner en un libro que recomiendo: "Historia de un alemán", a mi me gusta la gente con valores cívicos y si tiene el coraje de defenderlos aún mejor.
A mí lo que me ha llamado la atención del artículo de Zubizarreta son estos dos párrafos :
“Y es precisamente esto, el aborrecimiento y la condena de quien mata por defender sus ideas, lo que da relevancia pública a la memoria de las víctimas -y lo que en esta memoria nos une-, y no así el ensalzamiento de las ideas que en vida haya podido defender el asesinado”
“No se nos ha insistido lo suficiente en que la motivación política y, por tanto, pública por la que fueron asesinadas es lo que ha hecho de ellas víctimas 'vicarias', es decir, que murieran, si no por todos, sí en lugar de todos”
“Quien mata por defender sus ideas” nos dice el articulista, “por defender sus ideas”…mmmm…. Se debe de estar refiriendo a la Eta. Según el autor la Eta defiende sus ideas matando. Defender y matar o matar y defender. No sé, algo me chirría al repetirme para mí estos dos verbos. ¿Mata de verdad la Eta por defender sus ideas? ¿De veras son sus asesinatos una defensa de algo? ¿Se supedita nuestro público aborrecimiento a ello, a una especie de conminación moral a que los terroristas cambien de método?
Y luego está la referencia a las ideas del asesinado, el ensalzamiento de las mismas, algo así como su manipulación culpable por quienes le sobreviven. Aquí ya no hay defensa que valga, todo resabio de nobleza que la palabra “defensa” puediera encerrar se pierde en disputas privadas más propias de una taberna que de otra cosa. Yo diría que el autor les llega hasta a hurtar a las víctimas el control sobre la dimensión pública de su tragedia. Esta no vendría dada por el hecho de la eliminación criminal del discurso público de la víctima - sea éste el que fuere – como por “la motivación política y, por tanto, pública por la que fueron asesinadas”. Lo que yo le preguntaría al Sr. Zubizarreta es dónde cree él que se origina esa motivación pública de la que habla: ¿En la defensa equivocada que la Eta pueda hacer de sus ideas o en el hecho de que un ciudadano haya sido criminalmente privado de su discurso? ¿En lo positivo de la lucha en defensa de algo -por equivocada que sea- o en lo negativo que el crimen representa en una comunidad política organizada?
Que con la víctima ausente su discurso deje de ser tan unívoco como cuando vivía no debiera llevarle al articulista al extremo de presentarnos a sus supervivientes como nos los presenta, tirando ávidamente de no se sabe bien qué túnica. Lo que tiene la memoria- como se ha repetido a menudo- es precisamente eso, que no hay una sino muchas a menos que queramos institucionalizarla bajo el vidrioso pretexto de que no se ajusta a nuestro “exquisito” concepto de lo público.
elmundo.es hoy hace poco rato.¿Quien se cree una sola palabra de las que dice Otegui?
EL TRIUNFO DE LA LOE: Un policía local para cada colegio
Leo en la portada de El País un titular insólito: el PSOE incluye en su programa electoral -- imagino que para las próximas elecciones locales, no he podido comprobarlo: las lágrimas de la risa me han cegado los ojos -- un policía local en cada colegio.
Dado que El País es al PSOE lo que el Pravda era a Stalin, me temo que debamos tomarnos muy en serio ese titular que anuncia, a bombo y platillo, lo más destacado del programa electoral del PSOE y que es, paradojas de la prensa sectaria, el reconocimiento público, más allá de toda duda razonable, de que el PSOE -- suyas son la LOGSE y la LOE -- ha destrozado -- con la callada aquiescencia del PP, todo sea dicho -- hasta el caos más irreparable, el sistema educativo español.
Tengo, empero, una duda que pudiera explicar tan alucinante propuesta del programa electoral del PSOE y tan estrambótico titular de El País: ¿será ese policía el profesor de la nueva asignatura de la LOE Educación para la Ciudadanía?
elmundo.es :"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha respondido durante su visita a Ponferrada (León) a las declaraciones de Arnaldo Otegi en las que afirma que "el Estado español no tiene que pagar un precio político a ETA". El jefe del Ejecutivo aprecia "elementos distintos" en el líder de Batasuna, pero insistió en que "lo esencial" es que la izquierda abertzale rechace la violencia de manera "creíble, fehaciente y convincente"..."
..............................................
Rodríguez una vez más hablando y hablando del fin de la violencia, hablando y hablando de la izquierda abertzale, hablando y hablando del fin del terrorismo. No vaya a ser que ocurra que por casualidad llegue el fin de esa violencia, el fin de ese terrorismo y le coja sin haber aparecido él apuntándose el mérito.
papagena dijo...
elmundo.es :"El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha respondido durante su visita a Ponferrada (León) a las declaraciones de Arnaldo Otegi en las que afirma que "el Estado español no tiene que pagar un precio político a ETA". El jefe del Ejecutivo aprecia "elementos distintos" en el líder de Batasuna, pero insistió en que "lo esencial" es que la izquierda abertzale rechace la violencia de manera "creíble, fehaciente y convincente"..."
..............................................
Rodríguez una vez más hablando y hablando del fin de la violencia, hablando y hablando de la izquierda abertzale, hablando y hablando del fin del terrorismo. No vaya a ser que ocurra que por casualidad llegue el fin de esa violencia, el fin de ese terrorismo y le coja sin haber aparecido él apuntándose el mérito.
-
Empezaron a ver grandes cambios en el comunicado en el que ETA anunció una tregua "permanente" y desde entonces no han parado de escudriñar a la oca abertzale. El día que no ven un paso en la dirección adecuada es porque ven "elementos distintos".
Va Otegi, expone la alternativa KAs y a Zapatero le parece algo distinto.
Es lo que tienen los alumnos de la LOGSE que cuando crecen se hacen presidentes del Gobierno en lugar de estar repitiendo primero a los cuarenta años. Putos ignorantes!
Oído por la radio:
Bárbara Durkop viuda de Enrique Casas, llama a los dirigentes del PP, en el acto de recordatorio a su marido asesinado por ETA, "el tridente del mal". Ibarretxe le dijo a María San Gil hace unas semanas "Ustedes representan lo peor". El PSE a la zaga: recordando a un asesinado por ETA llaman( su propia viuda) a los dirigentes del partido que más muertos ha puesto en la lucha contra los terroristas "el tridente del mal". ¿Puede haber aberración mayor?
Cuando el Presidente de un Gobierno democrático se pone a analizar POLÍTICAMENTE las declaraciones de un dirigente terrorista, el que el estado ha llegado a las cloacas. Máxime si trata a éste conmás decoroydecencia que al líder del partido de la oposición democrática. ¿Por qué no ha "opinado" de lo que dijo ayer Otegi, toda una amenaza, cuando habló de la "masacre" que había cometido la etrzaina en Bilbao? Porque están en el contubernio; ue a nadie se le olvide. Lo dijo "yosoyaquel" tal día como hoy, a las 15,02 del medio día.
YOSOYAQUEL
La gente no es tan simple como el gobierno pretende, quien más quien menos se da cuenta de como van las cosas, ayer fue la demostración de que eso es asi, asistió mucha gente a la concentración a favor de las victimas y contra la política del gobierno. Y ya van muchas concentraciones y manifestaciones y la gente sigue yendo. Zapatero está perdiendo el apoyo social, la calle va contra él. Esto es cuestión de tiempo. Unas declaraciones como las que ha hecho hoy sobre Otegui, despues de los hechos de Bilbao de ayer convencen a mucha gente, gente silenciosa, de que esto no va bien, esto no va como manda el sentido común.
Yosoyaquel dijo...
Oído por la radio:
Bárbara Durkop viuda de Enrique Casas, llama a los dirigentes del PP, en el acto de recordatorio a su marido asesinado por ETA, "el tridente del mal". Ibarretxe le dijo a María San Gil hace unas semanas "Ustedes representan lo peor".
--------
Bárbara Durkhop: testigo de la defensa en alguno de los juicios por los asesinatos del GAL.
El PSE homenajea a Enrique Casas en Donostia
25/02/2007
Su viuda ha denunciado la "hipocresía" del PP por manifestarse por el cumplimiento íntegro de la condena de De Juana cuando el Gobierno del PP excarceló al asesino de su marido 40 años antes de que cumpliera su pena.
La eurodiputada socialista y viuda de Enrique Casas, Bárbara Dürhkop
El PSE ha realizado hoy una ofrenda floral en el cementerio de Polloe, Donostia-San Sebastián, en memoria del senador socialista Enrique Casas, asesinado por los Comandos Autónomas Anticapitalistas el 23 de febrero de 1984.
En el acto han participado, entre otros, los dirigentes del PSE-EE Patxi López, Rodolfo Ares, Jesús Egiguren o Miguel Buen, así como el delegado del Gobierno en la CAV, Paulino Luesma.
También ha asistido la viuda de Casas, la eurodiputada socialista Bárbara Dürhkop, quien ha dado su apoyo a los dirigentes socialistas.
Asimimo, ha denunciado la hipocresía" y "doble moral" del PP por manifestarse para exigir el cumplimiento íntegro de la condena de Iñaki De Juana cuando el Gobierno 'popular' excarceló al asesino de su marido 40 años antes de que completara su pena.
También se ha preguntado si el "modelo de Estado de Derecho" que quiere el "tridente del mal Rajoy-Acebes-Zaplana" es un "Estado a la carta" que se aplica según su "conveniencia", y ha señalado que las víctimas del terrorismo "no son una figura del tablero de ajedrez de los políticos".
--------
Al único asesino vivo de Enrique Casas, José Luis Moreno Quijano, lo puso en libertad un juez en el año 2001. No lo puso en libertad el Gobierno de Aznar ni el PP. Fue un juez el que dijo que ya había cumplido condena después de 17 años en prisión por un asesinato.
A Ignacio de Juana ningún juez ha querido ponerle en libertad: unos lo han condenado a tres años y otros han decidido que siga en la cárcel hasta que cumpla esacondena. Si sale, será sólo y exclusivamente, por decisión del Gobierno no por decisión judicial. No se si la señora Durkhop sabrá ver la diferencia.
Por cierto, que puestos a recordar también estaría bien saber que todavía hay un sumario abierto por la muerte de otros cuatro miembros de los CAA que viajaban con Merino Quijano en una zodiac con la que iban a desembarcar en el puerto y que fueron tiroteados por los geos en 1984. Sólo Merino quedó vivo.
No es que me duela lo que les pasó a los cuatro autónomos, pero el episodio dice mucho de ciertos comportamientos del Gobierno en la época. Como mataron a un dirigente del PSE, la policía mató a cuatro miembros del grupo que había cometido el asesinato. Ojo por ojo.
Lo ha clavado usted, "desmemoria histérica". Así fue; el gobierno de González dió orden de ir a por ellos; y la guardia civil (creo) les cazó en una zodiac. Y les mató Ramón Jaúregui era, si no recuerdo mal, delegado del gobierno de entonces. Yo tampoco siento que les pillaran; pero eso es lo que ocurrió.
Y sí, no me acordaba de lo que dice "cd", pero la tal viuda fue testigo de la defensa en uno de los juicios del GAL, por sus relaciones con uno de los imputados (y condenados) según creo recordar. Y ahora le llama a Rajoy-Acebes y Zaplana, "el tridente del mal".
Hace un días me llamó una atención la contraportada de la prensa socialdemócrata ---esta sección, y su columna, junto con la de cartas al director son todo un termómetro--- en la que se presentaban las valientes agrupaciones del carnaval de Cádiz que se mofaban de Franco y Pinochet. Parecía que estuviéramos en el 1974 teniendo en cuenta que la crítica de la actualidad es de lo más apreciado en el Carnaval de Cádiz.
Se quejaba el redactor de que no había aparecido ninguna copilla dedicada al Estatuto de Autonomía ---la final de agrupaciones fue el viernas antes del referéndum y el reportaje una o dos semanas antes---. Ciertamente aún no he encontrado ninguna aunque tampoco he seguido mucho las letras. Parece que hubo abstencionismo y letricionismo.
Pero, casualmente, me he topado con una letrilla sobre un tema muy candente. Un pasodoble de la chirigota ganadora Juan Palomez(sic). Los chirigoteros van disfrazados de pinches salvo el jefe de agrupación que va de Chef... de la nuvel cusssin. El jefe se parece al de las pipas Churruca.
Esta es la letra... siento no poder ponerles la música. Gana mucho.
------------
Qué nos quiere decir
A quién va a convencer
Con su huelga de hambre
no se hace mártir
el que no lo es.
Ya sé que en la prisión
no se come muy bien
por eso cuando se canse
pienso invitarle
a Ud a comer.
Y siéntase como en su casa a tutti plen
que ya sabemos que en su tierra se come muy bien
Se come bien las esperanzas
de tanta gente que ya se cansa.
Venga arrímese a la mesa
tranquilidad porque esta no es mesa para negociar
pruebe mis exquisiteces
que ya sabemos que le apetece
Yo sé que le gusta la carne
me han dicho que nunca se cansa
sobre todo de la carne de matanza
Hay pucheros y lagrimitas
las lagrimitas del pequeño
que al padre lo ve nada más que en sueños
Y para que no pase más hambre
le puedo poner fiambre
que usted se cargó a veinticinco
Si no le importa yo comeré
con usted para acompañarle.
Venganza me pediré
que es el plato que se sirve frío.
Quiero que viva y cumpla muchos años
para que en su celda compruebe usted mismo
que todos juntos y unidos derrotamos al terrorismo
Coñazo de país: Rioyo nombrando a sus amiguetes de nuevo por un homenaje a Machado., Con la excusa de Machado allí están todos los Almudenos: la loba Grandes y sus cachorros... incluído Sabina. Qué coñazo de país. En otro país estaría prohibido que un columnista de cultura siempre nombrara a los mismos. Eso sí que es país atrasado.
Pobre Machado, pobre Machado, utilizado para nombrar de nuevo a Regás... qué reflejo más cutre de la cultura.
Pobre Menéndez Pelayo,llamado "ortodoxo" por el analfabeto Rioyo, todo para llamar heterodoxos a sus amigos. !Heterodoxos!, dice, a ese grupo que sabe más de tráfico de influencias, de premios, de jurados y de estar a la sombra del que manda que nadie. Regás heterodoxa??? No me jodas, hombre, no me joda. Menudo morro.
No había reparado en ello, querido anónimo de 9:19, 9:20 y 9:24, pero después de leer sus post me he ido a la cocina a buscar El Pais y es tal como usted lo dice. Ahí estála nomenklatura: Rosa Regás, la de la morcilla Grande y su consorte y Angel González.
Esto es lo que hay, pero me reconocerá que sí acierta en algo Rioyo al llamar bibliotecaria heterodoxa a Rosa Regás. Me ha hecho recordar aquella anécdota de Dashiell Hammett, cuando tuvo que declarar ante el senador MacCarthy. El gran inquisidor le preguntó: "Póngase en mi lugar y dígame si usted autorizaría la presencia de sus libros en las bibliotecas públicas de los Estados Unidos."
"Si me pongo en su lugar, quemaría las bibliotecas públicas de los Estados Unidos, senador", dicen que respondió Hammett.
Señores CD, Desmemoria Histérica y Yosoyaquel, sus entradas han excitado en mí la glándula de la memoria. Efectivamente, Barbara Durhkop fue testigo en un juicio sobre los GAL. El imputado y condenado con el que tenía relación se llamaba López Carrillo y miren lo que he encontrado: una interesante columna de Raúl del Pozo sobre su declaración:
¡Qué Bárbara!
IMPRESIONANTE, "Mira lo que tengo".
IMPRESIONANTE. A ver si vuelve a hablar del tridente...
Amigo Vate R., la anécdota que trae usted sobre la magnífica respuesta de Hammet a MacCArthy me ha recordado otra de Winston Churchill a Lady Astor:
Lady Astor: Mr. Churchill, si yo fuera su mujer, envenenaría su café.
Churchill: Lady Astor, si yo fuera su marido, me lo bebería muy a gusto.
No vea usted la de cafés tóxicos que nos tenemos que tragar de esa casta de Brahmanes que padecemos en este país dejado de la mano de Shiva, que ya no tiene el lingam para muchos trotes.
Publicar un comentario