27 diciembre, 2010

Qué culpa tiene el tomate (II)



Nunca me he bajado una canción de Internet. Tengo una cuenta Premium en Spotify que me cuesta nueve euros al mes y me permite oír la música que quiero cuando quiero en un equipo Sonos, además de en el iPhone y en el iPad. Creo que esto es perfectamente legal y sin embargo soy consciente de que no contribuye a garantizar el futuro de las tiendas de discos ni el trabajo de sus empleados. He dejado de comprar discos. El último cd que compré de músicos españoles fue ‘Mucho más que dos’, de Víctor Manuel, Ana Belén, Miguel Ríos y toda la basca. Por lo que cuesta un disco de Miguel Bosé o de Ramoncín, he oído en estos dos meses a los Rolling, Aretha Franklin, Dionne Warwick, Bruce Springsteen, Getz y Gilberto, Beethoven, Mozart, Bach, Vivaldi y Verdi, que recuerde a bote pronto. No he oído ninguna canción de Alejandro Sanz, aunque no descarto oír algún día Corazón partío o Lola Soledad y espero que ese mes ingresen en su cuenta los centimillos de la parte alícuota de mi recibo de nueve euros. Pero no pagaré veinte euros en la tienda por el cd completo.


Sí compro libros, en cambio. Sólo una vez me he bajado uno de Internet para una consulta, porque no encontraba el ejemplar que compré en la librería. Se trataba de ‘España, República de trabajadores’, de Ilya Ehrenburg. Tengo en casa dos enciclopedias que donaré al centro cívico de mi barrio o a quien quiera cargar con ellas. Mi mujer combate con tenacidad mis querencias fetichistas por los libros y me ha convencido de la conveniencia de deshacerme de unos cuantos volúmenes. Antes citaba de memoria. Para la exactitud del entrecomillado, recordaba el libro y el lugar que ocupaba en la página el texto deseado. Ahora basta Google. Esto seguramente vulnera derechos. Este mismo blog tiene fotos, links, videos de youtube. No comercio con él ni cobro un céntimo por leerlo, pero podría llegar a ser declarado ilegal, como todos los blogs.

Tengo aproximadamente un millar de películas entre vídeos y dvd’s. He comprado muchas de ellas, una parte importante en las promociones de los periódicos, y las demás las he grabado de televisión. ¿Es esto un fraude a los creadores de las películas?¿Debería bajar al videoclub de mi barrio –al menos hasta que lo cierren-para alquilar un dvd cada vez que quiera ilustrar un artículo con alguna ocurrencia de Billy Wilder, Woody Allen o Howard Hawks? Fui también cliente ocasional de los videoclubes que abrieron y cerraron en mi barrio y testigo del paso de las películas al cajón de los saldos a medida que las daban por televisión. Nunca aconsejaría a un parado que invirtiera su seguro de desempleo en la apertura de un videoclub.

En mi trabajo me veo ligeramente afectado por las descargas ilegales y no descarto que la afección sea más severa en el futuro. Me explico: Ocasionalmente he escrito guiones para el cine, aunque no creo que las descargas que se han podido hacer de esas películas hayan alcanzado un volumen tal que me hayan causado un daño patrimonial apreciable.

Los periódicos viven una crisis grave hasta el punto de que nadie cree que dentro de quince años la prensa va a ser como hoy. En realidad sufren dos crisis: la económica que padecemos todos, y la de Internet. Al principio fue la prensa gratuita. Para todo periodista era deprimente viajar en metro. El ratio prensa gratuita/prensa de pago era de 10 a 1 aproximadamente. Ahora sufre la misma crisis que la de pago.

Luego vino Internet. No es el mismo caso que el de las descargas ilegales, porque fueron los propios periódicos los que abrieron parte de sus contenidos a los internautas. El diario en el que escribo, por ejemplo, no permite la lectura gratuita de los artículos de opinión. Sin embargo, artículos míos y del resto de mis colegas de El Mundo circulan por la red de forma no autorizada.

Creo que poner en la red películas o canciones sin la autorización de sus legítimos propietarios debe ser un delito, quedar tipificado como tal en el Código Penal y perseguido en consecuencia. Ciertamente no se trata de intercambios de ficheros entre amigos, como proclaman los sofistas de las descargas, pero hay en sus contrarios algunas afirmaciones que me gustaría comentar.

Javier Bardem es un gran, grandísimo actor, pero no es Zola, por más que el hábito del abajofirmantismo tan en boga entre nosotros, le haya atribuido la condición de intelectual engagé. El viejo cachivache de ‘la alianza de las fuerzas del trabajo y de la cultura’, el único hallazgo conceptual que nos dejó el eurocomunismo.

Recuerdo a Bardem gritando aquella consigna contra la guerra de Irak: “Esto nos pasa por un Gobierno facha”. Entonces no nos pasaba nada todavía. El Gobierno había enviado un buque hospital que llegó a Irak después de la caída de Sadam Husein. Nos pasó después, según los creyentes en la teoría de que los atentados de Madrid fueron una respuesta de AlQaeda. Luego, ya con el Gobierno que retiró las tropas de Irak para mandarlas a Afganistán, hemos tenido 94 bajas entre nuestros soldados, pero esa es otra historia y necesitaría otro eslogan.

Admiro su trabajo como actor. Como también creo en la especialización, esta admiración por su capacidad interpretativa no puedo extenderla a su capacidad intelectual, a juzgar por el artículo por él firmado que enlazo más abajo. Algunos de entre ustedes me reprocharán, con razón, que estoy argumentando ad hominem, pero no es gratuito. Es una anotación al margen que creo pertinente. Esta es una de las razones por las que los artistas tantas veces abajofirmantes tienen a gente predispuesta en contra. Casi la mitad de los votantes (y clientes potenciales) se han sentido ofendidos en algunos actos de los artistas de la ceja. Uno de ellos inventó el cordón sanitario. Es un mal principio. El catón de todo el que aspire a vender algo, no importa qué, empieza con un mandamiento inquebrantable: “nunca insultes a un cliente”.

Por otra parte, tienen un representante sumamente antipático: la SGAE. Algunos de los excesos a que le lleva su voluntad recaudadora son ofensas al sentido común: colar a sus agentes en las bodas para espiar si se pone música, cobrar derechos al Ayuntamiento de Zalamea por representar el drama que lleva el nombre de su pueblo. ¿Debería demandar el alcalde de ese municipio a la SGAE por el uso del nombre del pueblo? Groucho Marx escribió una hilarante carta a la Warner Bross cuando quisieron demandarles por 'Una noche en Casablanca', basándose en el hecho de que ellos tenían registrado el título en la película de Curtiz.

El caso es que Bardem escribió un artículo en El País el pasado día 24. La versión web del diario lo tituló ‘El botón mágico’, aunque en la versión impresa cambiaba el título por otro más enfático: ‘Dejémonos de estupideces, ¡es robar!’, extraído de las penúltimas palabras de la pieza:

“Dejémonos de estupideces: eso es robar. Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a  terceras personas”.

¿Orgía, bacanal, violaciones?¿Terrorismo informático? Comienza Bardem su artículo con un tomate que es un ejemplo canónico de analogía desdichada. La izquierda de cuando Bardem era niño cantaba una canción de Quilapayún que se titulaba ‘El tomate’, una declaración de principios a favor de los vegetales y radicalmente contraria a los intermediarios y a la industria manufacturera:

“¿Qué culpa tiene el tomate
que está tranquilo en su mata
de que venga un hijoputa
y lo meta en una lata
y lo mande pa’Caracas?



Continuará...



403 comentarios:

1 – 200 de 403   Más reciente›   El más reciente»
Carlota dijo...

Ya vi yo ayer que esto prometía.

Oblongo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Oblongo dijo...

La antipatía de la SGAE no empieza, patrón, en sus incursiones en las bodas, ni en su afán recaudatorio. Empieza en su propia existencia como monopolio privado de la gestión de algo que debería ser público; en el reparto irregular de lo recaudado entre algunos de sus asociados, ignorando al resto, gracias a unos estatutos inexcrutables. Ese despropósito que es la SGAE interpreta a su gusto una ley de Propiedad Intelectual que casi nadie es capaz de entender. Ese despropósito que es la SGAE, concesionaria de un servicio que debería ejercer el Estado, no es más que una coartada mangoneada por los más ricos y escogidos de los autores que la integran.
La mercancía averiada de la ministra Sinde es imposible de vender sin desmontar antes ese tinglado impresentable, grupo de presión que, además, interpreta leyes y, si hace falta, legisla por su cuenta.

Y le aseguro que sé de qué estoy hablando.

Fumario dijo...

Buenos días,

en mi opinión, el canon digital a los soportes informáticos (memorias USB, tarrinas de CD y DVD vírgenes, reproductores mp3) autoriza de facto el uso doméstico de copias. Hasta aquí, ninguna ilegalidad.

Spotify es legal, como es legal iTunes, porque ha negociado con los propietarios de la música, esto es, las discográficas, esto es, las empresas a las que los músicos han vendido legalmente los derechos de sus creaciones.

No es legal Rapidshare y Megaupload, porque no cumplen la condición mencionada en el párrafo anterior. Y aquí mi primera duda: hay que cerrar estos sitios web, ¿pero hay que procesar a todos los clientes? En mi opinión, si lo descargado no es material ilegal en su contenido, pornografía infantil por ejemplo, no.

Para mi, la frontera ética es la siguiente: ¿ese sitio web, blog, etc. se enriquece sin permiso con la distribución del material? SI --> hay que cerrarlo.

Es decir, don Santiago:
1) Ha pedido permiso a Javier Bardem por publicar su pastiche infumable de artículo en el post de hoy?
2) Cobra usted de blogspot por cada visita que tiene? por los anuncios que salen en popup cada vez que se visita esta página por primera vez?

Si ha respondido a la 1) que NO y a la 2) que SI, en mi opinión, de todo lo que dice, es lo único reprobable.

Oblongo dijo...

O sea, que podemos seguir hablando, porque tengo mucho que contar...

Aitor Mento dijo...

4 grados en Bilbao, mucho frío.

Estupendo comentario, don Oblongo.

Buen día.

Fede dijo...

LA sgae no es un monopolio.

Es un monipodio

Fumario dijo...

Por lo demás, me parece demagógico-nostálgico el argumento de los videoclubs que cierran.

En León funciona un videoclub que se llama Casablanca y que tiene petadas las tiendas (tiene 3 en la ciudad) los fines de semana. Causas del éxito:
1) El catálogo es amplísimo. Tienen películas clásicas, series, etc.
2) El catálogo es de calidad: soportes en Blue-Ray...
3) Diversifican el negocio: puedes comprar palomitas, libros, juegos de consola, etc.
4) Los precios son bajos.
5) y sobre todo, nunca les he visto cerrados. Desde el viernes por la tarde, los únicos comercios abiertos en todo León son los chinos y el Casablanca.

Y en León estaba uno de los primeros Blockbuster que cerraron.

¿Cuántas librerías han cerrado en Madrid por la aparición de la FNAC? ¿Qué librerías han sobrevivido? pues eso.

Todos hemos tenido que realizar cambios brutales en nuestra forma de relacionarnos con el mundo porque la revolución tecnológica es una revolución social que nos ha obligado a ello, y es que además los cambios van a una velocidad brutal. Mi padre alucina, por ejemplo, con que mi jefe pueda llamarme para hablar de trabajo al móvil a las 8 de la tarde del día de Nochebuena. Pero así es la vida: hay que renovarse, o lo otro.

Fumario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rubín de Cendoya dijo...

Buenos días a todos, les dejo la efemérides del día.

VIDAS ROTAS EL 27 DE DICIEMBRE
Año 1978

JOSÉ MARÍA ARRIZABALAGA ARCOCHA (Bibliotecario) asesinado en Ondárroa Vizcaya.

En el año 1980 la Audiencia Nacional condenó a Juan Carlos Gorrindo Echeandía, a José Antonio Echévarri Ayesta a penas de 23 años 4 meses y 1 día y a José María Sagarduy Moja a 14 años 8 meses y 1 día. Los tres debían pagar una indemnización de 10 millones de pesetas a los herederos.


Un recuerdo afectuoso a los familiares.

candela dijo...

Albiac habla del tomate

Buenos días.

Blas de Lezo dijo...

Buenos días a todos. Interesante la entrada de hoy, patrón, al igual que la de ayer. Antes de lanzar algunas reflexiones al aire les cuento lo que yo hago. No me he bajado nunca música gratis, y creo que ha sido porque no me he molestado en buscar sitios de donde pueda hacerlo (no uso redes P2P porque no me fío de los virus). Es más cómodo para mí ir a Itunes o similar y pagar por el par de canciones que me interesan. Sí me he bajado libros en formato electrónico, porque los he encontrado fácilmente en foros (en 10 minutos de búsqueda he conseguido material suficiente como para leer durante lo que me queda de vida y más). También he visto y me he bajado películas, porque me resulta cómodo y es gratis. En resumen, me bajo lo que me interesa y no me cuesta esfuerzo.

Ahora, algunas reflexiones ¿Tengo sensación de estar robando cuando lo hago? No. ¿Tengo remordimientos después de hacerlo? No. Racionalmente ¿creo que los autores de lo que me bajo deberían recibir una compensación por hacerlo? Sí. Paradójico.

Si alguien descubriese un método sencillo y anónimo para entrar en los ordenadores de los bancos y poder hacer transferencias de dinero ajeno a mi cuenta ¿lo haría? Tiendo a pensar que no, rotundamente no. Ahí sí que tendría plena consciencia de estar robando ¿Qué diferencia hay entre esto y bajarme películas de estreno americanas (para eliminar el factor antipatía hacia los cejas que podría servir como autojustificación para mi falta de remordimientos) sin pagar? No lo tengo claro. Creo que es un tema complejo, muy complejo.

Pussy Cat dijo...

Buenos días.
Frío, aunque algo menos. A ver si mejora.

No sabe usted patrón lo que comprendo a su señora. En casa de estos gatitos, no se puede instalar la calefacción central a gas ciudad por no haber sitio material en ninguna pared para colgar los radiadores. Todos los metros lineales están ocupados por libros, pagados a precio de oro a lo largo de toda la vida. Creo que en hemos contribuido a la subsistencia de bastantes escritores y libreros. Yo también emprendí una campaña para deshacernos de algunos de los libros que parecíame no tenían interés, pero, a la hora de ejecutar esa criba, descubrí que a Lindo todos estos libros eran como hijitos suyos, y salieron de esta casa como mucho dos docenas de libracos realmente infumables. Lo que sí debo de reconocer que ahora compra muchos menos libros, pues los cogemos de la Biblioteca Municipal que es uno de los pocos servicios que usamos gozosamente de la administración de Odón.
¿Que haremos con toda esta inmensa biblioteca? Los hijos o no tienen demasiado interés, aunque sí por los tesoros de algún libro inencontrable, que tontos no son, o bien no tienen sitio material para guardarlos. La idea de que el día de mañana se vayan a vender al peso, me entristece mucho. Habrá que legarlos a alguna biblioteca, pero realmente hay una inflación total en las de la ciudad, pues todo el mundo lo está haciendo.
En fin, esta es otra faceta de lo que ocurre si atesoramos en casa lo comprado. Que le vamos a hacer... no quiero ni pensar en la factura de la luz próxima, con los radiadores eléctricos enchufados a toda potencia en este crudísimo invierno.

Pussy Cat dijo...

Maite Pagazaurtundúa, no está muy optimista en este precioso artículo suyo de El correo de hoy:

TIEMPOS DE CAMBIO

Fumario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carlota dijo...

Gracias por su diario d. Rubín.
La ocupación de la víctima da igual, guardia, taxista, cocinero, concejal o bibliotecario, como en este caso, pero es una concreción interesante: subraya la repugnancia por la ocupación de los asesinos.
-0-0-
Sobre la sgae, sin discutir las seguramente bien fundadas críticas, miedo me da que se piensa en sustituirla por otra excrecencia estatal. Al Leviathan-hydra ya le sobran brazos y cabezas.
Una cosa es que no sea admisible que un sujeto privado disponga de poder público de coacción -recaudación ejecutiva-, y otra que para resolver ese exceso se "nacionalice" el ramo.
Debe haber alguna solución menos costosa.

Feroz dijo...

Buenos días.

Patrón, me parece muy bien que haya elegido un tema polémico, y con tantas facetas, lo único que no me parece adecuado es las fechas que ha escogido para trerlo, porque se ha cargado la tregua navideña, además se ha abierto otro frente con la legislación anti-tabaco, así que me imagino el retablo de Dª Ostra convertido en campo de batalla.

En cuanto a lo que dice sobre la repercusión que tuvo la aparición de la prensa gratuita en la pérdida de lectores para la prensa de pago, creo que no tuvo apenas impacto, porque la inmensa mayoría de los que la leían solo se habrían comprado un periódico deportivo. Otra cosa podría ser la pérdida de ingresos publicitarios.

candela dijo...

PUSSY: enlace chungo

Rubín de Cendoya dijo...

Doña Pussy, quizás el duende de la SGAE vino a proteger los derechos de El Correo, pero no sale su enlace al artículo de Pagazaurtundua.Está aquí

Aitor Mento dijo...

Polonia, escucha, Arturo está en la ducha

Fumario dijo...

(finalmente, mi primer comentario ha vuelto a aparecer. Protesté por el supuesto borrado porque siempre que ha desaparecido un post mío lo merecía de sobra, y sin embargo creo que ahora no era de justicia el borrado. Si ha sido un problema técnico, y no un borrado intencionado como supuse, pido disculpas)

candela dijo...

Je,je. Llega un momento en que la saturación de papel en la casa te obliga a plantearte qué hacer con tanto libro okupa.

Pasada la primera fase fetichista en la que no te puedes desprender de ninguno -incluso de verdaderos coñazos que no releerás jamás- viene la segunda fase perezosa, en la que el trabajo ímprobo de seleccionar lo que quieres quedarte ¿? y lo que no, se antoja irrealizable.

Yo estoy en la más fácil -la línea de menor resistencia- cuando acabo lo último que voy comprando y leyendo, doy lo que, seguro no reeleré (la mayoría) y me quedo con el resto (poco)

Bueno, esto no tiene que ver con la Sinde, pero sí con la señora del patrón (como ha señalado PUSSY).

Feroz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Laslo a Sotavento dijo...

Esta gente no se da cuenta que el mal ya está hecho, la marcha atrás es imposible en este momento.

La aprobación de esta ley implica el comienzo de una situación que puede generar una cadena de conflictos.

Sigo diciendo que para muchos hay poco pan y les quitan el circo.

¿Qué harán todos aquellos cuyo único acceso a la cultura está en estas descargas? Leer (muchos son hijos de la LOGSE, analfabetos funcionales)

¿En qué ocuparan su tiempo por ejemplo los "ninis", cuando no puedan acceder a esto?

Para muchos autores esto significará el ostracismo, pues sin difusión no hay fama.

Que cobren un módico precio por las descargas, que enfoquen el problema desde otro punto en el cual no se perjudique a nadie y que se dejen de prohibiciones y leyes que limiten la libertad del espectador.

Feroz dijo...

Candela, es una lástima que los libros no vengan impresos en papel de fumar, porque así podría desprenderse de otra forma de los que no le gustasen.

Además, lo que fardaría diciendo: Me acabo de fumar El Ulises, de Joyce, por ejemplo.

Blas de Lezo dijo...

Estoy seguro de que muchos de ustedes están pensando en la relación que tienen las descargas de archivos con la guerra civil.

Pues la ínclita Almudena Grandes nos la revela.

churruca dijo...

Vuelvo –brevemente, se los juro- sobre el tema del tabaco tras leer algunas aportaciones a la entrada de ayer.

Defenderé hasta mi último pitillo el derecho de los no fumadores a no sufrir los negativos efectos de mi adicción; jamás fumaré en un local público en el que podamos compartir el aire fumadores y no fumadores; y si fuere privado solicitaría en cualquier caso autorización previa de los presentes, y desistiré o me iré a hacerlo a la calle de no haberla. Dicho esto, diré también, que no entiendo la razón por la que el estado me prohibirá que, arriesgando mi propio dinero, abra un local de copas para fumadores. Y bebedores, claro está. Un local atendido por fumadores para fumadores. Un refugio para recalcitrantes en el que consciente y voluntariamente podamos agredir nuestro organismo, además de con alcohol, con tabaco. Un local al que no sería en ningún caso obligatorio que accediesen no fumadores.

Insisto en que lo que se persigue es otra cosa. Algo más ambicioso. El tabaco no es más que la punta de iceberg que irá emergiendo a medida que el proceso queme etapas. A cada quien le llegará su momento. No lo duden.

luigi dijo...

La propiedad intelectual es robo de archivos.

Aitor Mento dijo...

El Periódico y Arturo, más allá de la entrevista-masaje : el reportaje-lavado.

Fumario dijo...

sin ánimo de molestar, a mi, tirar un libro a la basura me parece un pecado muy gordo. Tengo dos copias del Ulises de Joyce, y la trilogía de Javier Marías, y el Gargoris y Habidis, y ni siquiera los he tirado, fíjense.

Tengo una modesta colección de unos 900 libros, compro unos 30libros al año, me regalan 8 y sólo soy capaz de leer 10 o 15, con lo que cada año el gap entre lo que leo y lo que me falta por leer es mayor, y más grande el espacio que en casa ocupan. Todas las mujeres de mi vida han intentado en algún momento que tire algún volumen con el peregrino argumento "porque ya lo has leído"

Se tira la ropa que ya no usas porque no cabes o porque se ha roto o porque todo el mundo te mira por la calle si te la pones. Se tira la comida pocha. Se tiran los juguetes, electrodomésticos o muebles que ya no usas ni nadie va a usar, que se han roto o que vas a reponer.

En condiciones normales, un libro, ni se pone pocho ni se deja de usar, ni se rompe. Un libro no reemplaza a otro libro.

Un libro nunca te está pequeño.

¿Por qué las mujeres no tiran el modelito de hace 10 años, o los miles de pares de zapatos que ya no usan, y quieren tirar mis libros?

candela dijo...

JUa, jua, jua, FEROZ. Muy buena idea la suya.

Aitor Mento dijo...

La respuesta es muy sencilla, don Fumario : para dar cabida a más modelitos y más zapatos.

candela dijo...

CHURRUCA (9:40)
----
Exactamente.

candela dijo...

A ver, FUMARIO y AITOR. Que servidora es mujer y quiero tirar libros y... zapatos.

De momento, ni lo uno ni lo otro. Pero, eso es otra historia.

Fumario dijo...


Aitor Mento dijo...
El Periódico y Arturo, más allá de la entrevista-masaje : el reportaje-lavado.


fantástico.

Feroz dijo...

D. Fumario, ahora hay una moda de dejar libros en la calle para que el que quiera se los lleve. En Madrid, desde hace unos años, un día se recogen libros para mandar a las bibliotecas de algún país americano.

En cuanto a que las mujeres son reacias a desprendrse de ropas pasadas de moda, tiene su explicación en que son prácticas, y a que saben que al cabo de unos pocos años esa ropa se volverá a llevar.

Yo no soy fetichista de los libros y son pocos los que almaceno en casa, pero eso no quiere decir que no sea un lector empedernido.

Fumario dijo...

Me niego, admirado Feroz, a donar mis libros.

Usted, que es mi amigo, está interesado en un libro mío, pongamos (por no hablar siempre de Sherlock) por ejemplo, alguno de los de Trevanian, La sanción de Loo, que tan preciado es para mi y que fue tan dificilísimo de encontrar durante años. Usted me lo pide. Pues yo, que le admiro y le estimo, ni si me pasa por la cabeza prestarle mi libro. Busco, rebusco, muevo Roma con Santiago hasta que lo encuentro y se lo regalo.

Dado el caso, amigo, prefiero prestarle o regalarle 20€ a prestarle un libro que me costó 15€.

sancho quijano dijo...

Mi argumento me sigue pareciendo bueno: un CD que he comprado, con impuestos incluidos, lo quiero compartir con otros amigos, tipo facebook, que también han comprado un CD con impuestos incluidos para compartir ¿Qué razón hay para no poderlo hacerlo? Y por supuesto si el soporte o web que utilizáramos tuviera beneficios (si es sin ánimo de lucro, no debe tener beneficios), regúlese para pagar impuestos o lo que sea menester.

SuetonioXL dijo...

"Creo que poner en la red películas o canciones sin la autorización de sus legítimos propietarios debe ser un delito, quedar tipificado como tal en el Código Penal y perseguido en consecuencia."

Por qué? Qué es eso de ser el legítimo propietario de una canción?

Chippewa dijo...

.

Encontramos que la vida es muy dura para las personas humanas. Inteletuales, soldados, obreros y campesinos están llenos de poblemáticas: que si a unos los matan en la guerra, que si a otros les roban las plusvalías, que si a los de más allá les arruinan los intermediarios.

Ahora llega el turno de los Bardenes. O quizá ya había llegado antes, porque aqui de diezmos y primicias se lleva hablando desde tiempos de San Cipriano y Orígenes en el sg. VI, y en otros sitios desde mucho antes.

Pues va a ser que estos curas no cuentan con el apoyo de buena parte de los fieles. Es más, son curas que no han cumplido con la función principal de los curas, que es la de procurar la cohesión social, sino todo lo contrario.

Han sido curas que se han dedicado a tender cordones sanitarios en torno a la mitad de la feligresía y ahora pasa lo que pasa. El pueblo soberano no quiere pagar las músicas que le entretienen. Qué pena más triste.

.

JohnPJones dijo...

Bon dia;

Tema Javier Bardem, aun así this one can act, porque anda que la Matriarca de esa tropa, o sus hermanas...

JohnPJones dijo...

Ah i per acabar.

Entiendo todo lo que dice el patrón, en la mayoría de detalles estoy de acuerdo. El problema es este Neo-Ludismo por el tema tecnológico.

Sinceramente la tecnología ha avanzado tanto que las reglas del juego también han cambiado, al igual que las maquinas en la Gran Bretaña del XVIII destrozaron a los artesanos, mucho me temo que Internet hundirá a mas de un medio.

Y mire, no veo que esto se pueda cambiar, ni por leyes, ni por jueces ni por ningún argumento. La opción 'Gratis total' siempre estará al alcance de uno o dos clicks. Y los humanos, (todos, no solo los españoles), tenemos muy difícil ir en contra de nuestros instintos... y menos en Internet.

Feroz dijo...

D. Fumairo, le agradezco la información y ese será el próximo libro que lea, en cuanto acabe el que estoy leyendo actualmente.

Para que no digan nuestros lectores que esto parece un chat, les recuerdo que hay gente a la que le está entrando el mono al pensar que van a quedarse pronto sin sus pastillas de progreína llamadas CNN+

Fumario dijo...

Pues no sé de qué se quejan. Les cambian a Iñaqui Gabilondo por la Milá.

Basura igualmente, pero mucho más fácil de digerir.

SuetonioXL dijo...

La inmensa mayoría de gente que opina sobre la propiedad intelectual se olvida siempre de un punto esencial. Seguramente por ignorancia lo cual es una lástima porque parace necesario tener que empezar simepre el debate como si nunca nadie hubiese discutido antes sobre ello.
Repetiré aquí un interesante comentario hallado estos días en otro blog interesante:
Lo que es seguro es que tras tantos correos, más de 200 con estos de aquí, se ha constatado la enorme pereza del 'member' en (no) contestar al artículo mencionado por alguien al principio, de Carlos Rodríguez Braun.
Sobre todo, hablando de propiedad privada, al argumento que distingue nítidamente entre recurso escaso o fácilmente reproducible. Entre la tierra y la idea.
O, tomando el ejemplo del puente de Calatrava, entre su realización física concreta y su diseño.

JohnPJones dijo...

Don Feroz; ¿la descamisada de su 'link' es así de despeinada, o es facha asearse antes de hacerse una foto?

El lector de blogs dijo...

Lo primero es lo primero:

Doña Ostra, muchísimas gracias (perdone el retraso) por el regalo. Me refiero a la poblada melena que puebla la cabeza de mi clicavatar.

Sobre las descargas y los derechos de autor: Al igual que piensan otros remantes la cosa es simple, ya se pueden inventar/traer concetos que esto va a ser difícil de parar. Las oportunidades de negocio aparecen y desparecen. A ésta, probablemente, le toca perderse ahora. Y no entro en que sea legal/moral o no bajarse esto o lo otro. Comparto bastante la opinión de Albiac que nos trae Candela.

Sobre el tabaco: me sorprende la actitud de los fumadores. Han agachado la cabeza hasta el mismo suelo y creo que están empezando a escarbar. Lo digo, lo de la sorpresa, por las trifulcas que tuve con ellos en tiempos pasados en reuniones de trabajo donde no se paraba de fumar. ¡Y cómo se ponían si les pedías -por favor- que no fumaran. Lo siento mucho (mentira) pero es tiempo de venganza, y eso que esto no es sino una maniobra liberticida más.

Fumario dijo...

Para la fantástica remera doña Daphne: igual me equivoco, pero a juzgar por su avatar, es usted fan de Con faldas y lo loco. Pues Taschen ha sacado una guía completa de esa obra maestra, por si le interesa.

Pero cómpresela, claro, no se la baje una copia pirata de internet.

Paco Eloy Valverde dijo...

Buenos días a toda la tripulación.

No sé si alguien lo ha dicho ya, pero no puedo leer todos los comentarios hoy (prometo flagelación), pero lo que más me emociona de todos nuestros abajofirmantes cejijuntos es el amor que muestran por sus compañeros actores y músicos americanos, ingleses...

Porque digo yo, ¿quién se baja en este pais una película española? ¿quién tiene los redaños suficientes para escuchar un disco COM-PLE-TO de Pedro Guerra, por ejemplo?

En Hollywood deben estar conmovidos por el gesto hispano.

el enterrador dijo...

Buenos y fríos días a todos.
En cuanto al menú del día hacer unas pequeñas reflexiones. El problema se plantea en las dos cuestiones, fumar o descarga, en el tenor de las dos. Confundir el Hecho de legislar con prohibir y sancionar es un error muy común entre nuestros legisladores progresistas. La regulación de cualquier cuestión que merezca una defensa por parte de la administración debe dejar las prohibiciones y las sanciones en apartado, digámoslo así, residual.
¿Por qué la Propiedad Intelectual no tiene un Registro propio, como el de patentes y marcas? Regular un organismo publico en condiciones sería una solución digna, con un control sobre la utilización ilegal o incorrecta de la misma. Sanciones proporcionales al beneficio obtenido, etc...
En cuanto a lo de la prohibición de fumar en determinados lugares, la diferencia está en lo público y lo privado.
Y otra pregunta: ¿Que pasaría si los no fumadores crearan una asociación que incitase a los mismos a no entrar en los lugares donde se fuma? Los no fumadores por lo general son menos intransigentes con la materia que los fumadores, que son a los que en definitiva se les está restringiendo sus derechos. Pero llevar esta discusión a si los establecimientos hosteleros van a dejar de ganar más o menos dinero con el asunto me parece, por lo menos, fuera de lugar. ¿Entonces por qué las empresas de alimentación, de venta de alcohol, de café etc, que son las que abastecen a estos comercios, no se han quejado?

JohnPJones dijo...

ÁLVARO URIBE, EX PRESIDENTE DE COLOMBIA
“El terrorismo no negocia, sólo usa la generosidad para fortalecerse”

hoy entrevistado en Expansión.

Rorschach dijo...

Ya lo comentaron aquí en su momento. El estrafalario artículo de Bardem dio lugar a un colosal comentario de réplica en meneame.net. Espero que alguien se lo haya hecho llegar al zagal de la Pilar.

Muy buenos días a todos.

Feroz dijo...

Mr. Jones, no la conozco personalmente, así que no puedo responder a su pregunta.

Amigo Fumario, diga claramente que no le gusta prestar libros porque piensa que puede quedarse sin ellos. Riesgo bastante probable, por otra parte.

En cuanto al cambio de CNN+ por GH, yo les sugeriría que en la próxima edición metiesen a los más conocidos de la plantilla en la casa de Guadalíx.

Entonces sí que lo vería, para comprobar cómo se lo pasaban Calleja, San José y los demás telepredicadores. Estoy seguro de que darían más juego que los ninis iletrados de siempre. Además podrían bajarle los humos a la Milá, que está acostumbrada a lidiar con semianalfabetos y se las vería con periodistas como ella.

MariscalZhukov dijo...

La SGAE, con su patente de corso para cobrar, su transparencia, la fiabilidad de sus auditorías, la confianza en el probo reparto de sus benificios, la credibilidad de su dirección y el prestigio incontestado de su presidente, es la perfecta demostración histórica de que con Al Capone y los Luciano se cometió una inmensa injusticia. En nuestra mano está repararla dando un apoyo sin fusuras a la venerable institución del Palacio de Longoria.

Fumario dijo...

Edredoning entre Calleja y MAI.

Escatológico como poco, don Feroz.

Pussy Cat dijo...

Tras desayuno con niño, más lectura de cuento de Bob esponja, incomprensible, me asomo de nuevo y veo que el enlace de la Pagaza era chungo. Gracias a Rubín por ponerlo bien.
Yo no quiero tirar libros para comprar modelitos ni zapatos, solo quiero sitio para poner una calefacción accesible a nuestros bolsillos jubilados.

Y lo del cambio del Canal+ por 24 horas seguidas de Gran Hermano me parece lamentable. A pesar de haber tenido que soportar a Gabilondos y Callejas, se han visto cosas interesantes, buenas entrevistas, buenos debates y reportajes. Sabíamos de qué iban y podíamos espigar lo bueno de lo excesivamente sectario.
El cambio a esa auténtica mierda que es Gran Hermano para mí es un paso atrás en la oferta ya tan lamentable de TV.

JohnPJones dijo...

Vamos a ver:
Los estudios que existen en este momento sobre la política de fumar o no, son relativas a Escocia, Irlanda, y creo que mas tarde en Londres. Se hicieron en 2007, comparando algunos resultados con final de ese año.La crisis agudizo en el Reino Unido en el tercer trimestre del 2007.
Que se hayan cerrado Pubs y Restaurantes en 2007-2008 en UK es normal, fueron los primeros en padecer la crisis. En ese mismo periodo también cerraron muchos cines, y allí la prohibición del tabaco es mucho mas antigua.
Por lo tanto, esta idea de que bajara la afluencia a los Bares y otros centros de hostelería por culpa de la nueva ley es un bulo. La mayoría de datos se recopilaron de forma interesada por FOREST, una organización a favor de los fumadores, que, extraño esto, recibe cantidades importantes de donaciones de British American Tobacco e Imperial Tobacco entre otras.
No creo que es justo coartar las libertades de los fumadores... pero entiendan también, que fumar para terceros es algo incomodo, a la par que puede, si la exposición al humo es continua, causar problemas de salud. Si, el pitillo no dejas ese hilo de humo, creo que el problema dejaría de existir. (Y yo me metía una caja de Marlboro al día).

luigi dijo...

La ofensiva anti-tabaco es una suerte de Cruzada mágica.

Aitor Mento dijo...

Trinidad Jiménez : "Nos gustaría que en 2011 se pudiera reconocer el estado palestino"

ABC


Alguien debería comunicar a mi entrañabilísima Ministrini que los Reyes Magos son los progenitores A y B.

Juante dijo...

Buenos días.

Sigamos exhibiendo yoísmo (como todo quisque).

Acabo de adquirir, como uno de mis autoregalos navideños, los 7 DVDs del Anillo de los Nibelungos, de Wagner... y de Barenboim (¡toma ya guantá sin mano y argumento ad hominen para antialemanes judíos!), por 36 eurines, en el Cortin.

Ya lo tenía en edición de LaserDisc (fenecida, pero con muy buen sonido), cuyos discos me costaron más de 45 euros de la época. (Sin subtítulos y sin versión DTS).

Pues bien, a lo que voy. No me ha importado gastarme los 36 euros (precio justo, no por lo que es). Pero, ojo: si las condiciones de Internet, de ancho de banda, tiempo disponible, paciencia, etc., me lo hubieran permitido, ¡por supuesto que lo hubiera descargado!... a cambio de la cuota de Vodafone (45 euros). Obviamente, seguiría ganando Vodafone... 9 euros. Ganaría también Microsoft o Apple, Toshiba (que pone la máquina, con el sistema operativo, por cojones o por huevos) y Endesa, que pillaría (¡menudos pillos que son!) de los microvoltios del invento. Encima, siempre hay que invertir en hardware (manifiestamente mejorable, como los coches), para estar a la última en software.

Así que... ¿de qué estamos hablando? Lo que servidor hace no es más que alimentar a varias gallinitas de los huevos de oro. De lo contrario, los zapateritos de turno... ¿a qué draconianos pactos de sofá tendrían que llegar con Querido Emilio, einnn?

Respecto a los libros. Of course, la librería del Cortin está hasta los topes, siempre. No creo en la ductilidad de los pdf's, ni en la virtualidad de nada. Ya lo he comentado en otro post. Al libro y al papel (no sólo al higiénico), le quedan muchos siglos de vigencia.

Finalmente, por ahora, lo vuelvo a repetir, alto y claro: ¡los auténticos piratas son ellos! Vayan a verlos estos días, todos juntitos y disimulando, en el Club del Gourmet.

Feroz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Aitor Mento dijo...

Don John P. Jones, yo sigo siendo fumador ( de momento, porque me planteo dejarlo por razones económicas ), y tengo comprobada empíricamente una cosa : a quien no ha fumado en su vida, no suele molestarle que otros lo hagan a su lado. Suele darse más bien en ex-fumadores, quienes en su mayoría hacen gala de la fe del converso.

Fumario dijo...

No se enfade, doña Pussy, era broma, yo también pienso que el cambio a GH es un paso atrás, a pesar de que usted sabe que CNN+ era una cadena concebida exclusiva para el adoctrinamiento político.

Pero vamos que su opinión o la mía cuentan poco, al final ponen lo que pide la gente.

Neo... dijo...

BARITERE + RECUERDO + BORATINOS

PREMIO BARITERE

Para: BATE

Podrán encontrar el resto de comentarios que participaron en la elección del Premio Baritere,las votaciones,el Gobierno y los primeros ciudadanos en:
La República Independiente de La Nueva tropa Santiaguera

Baritere del recuerdo ( 27 - 12 - 2009 ): Luigi


GANADOR DEL PREMIO BORATINOS NOVIEMBRE 2010: GULLIVER

JohnPJones dijo...

Reverte incunable.

Aitor Mento dijo...

Fumario dijo...

Edredoning entre Calleja y MAI.

Anda que no se iba a poner celoso ni nada Jordi González en el especial de los domingos....

Feroz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
JohnPJones dijo...

A Don Aitor:

Yo en mi casa conservo tres ceniceros, para libre uso de cualquier huésped, porque en casa no quiero restringir. Al mismo tiempo, no se si estoy de acuerdo con una prohibición total. Si digo que esta ley no merma al sector hostelero, quien diga lo contrario, basándose en la información actual es un canalla. Asimismo, es cierto que poder degustar una buena parillada, sin que los que ya van por los cafés me llenen de humo es una cosa que siempre he pedido, incluso cuando fumaba. O poder salir a algún bar, sin tener que colgar las ropa en el balcón cuando vuelva a casa.

Pero, no, no estoy ni a favor ni en contra.

Fumario dijo...

Jordi González celoso, don Aitor? Por MAI o por Calleja?

Mario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Aitor Mento dijo...

Ahí me ha pillado usted, don Fumario.

belisario dijo...

Vuelvo al remo y me encuentro la maravillosa felicitación de Ostra. Un millón de gracias atrasadas, jefa.

Sí rotundo a la protección de la propiedad intelectual o artística. Y también:

1.- Abolición del canon.

2.- Eliminación de la SGAE como entidad de gestión (pueden impartir cursos de formación u organizar eventos). En su lugar, creación de un registro público -estatal-, actualizado y transparente (por una vez, pido más funcionarios)

3.- Sí al P2P mediante páginas o sitios carentes de beneficio directo o indirecto (ignoro si eso es posible). Por tanto, no al lucro derivado del P2P, salvo autorización de los autores o acuerdo económico con ellos.

4.- Sanciones y cierre de páginas ilegales (entendiendo por tales las que se lucran de los contenidos sin autorización o acuerdo con los autores) bajo estricto control judicial.

5.- Eliminación de cualquier tipo de subvenciones o ayudas públicas a los autores.

6.- Adaptación de los autores a las exigencias del mercado: ajuste de precios, eliminación de costes y flexibilización de la oferta.

candela dijo...

Es curioso que, por puro azar (la Tercera de ayer) se hayan unido en el debate las descargas y el tabaco.

Y es que el azar no da puntada sin hilo...

luigi dijo...

Red de Reyes

candela dijo...

Buenísima perforación don BELISARIO. Creo que ha encontrado la veta.

Aitor Mento dijo...

Doña Candela, lo de que se hayan juntado descargas y tabaco no es casual.

Las descargas de tabaco de contrabando en las costas del sur de España han aumentado muchísimo con la última subida perpetrada por Elena Sangrado.

Toda una forma de piratería, que el Gobiernodespaña favorece indirectamente.

uno, que arregla zapatos dijo...

Patrón, me parece muy bien que haya elegido un tema polémico, y con tantas facetas, lo único que no me parece adecuado es las fechas que ha escogido para trerlo, porque se ha cargado la tregua navideña, además se ha abierto otro frente con la legislación anti-tabaco, así que me imagino el retablo de Dª Ostra convertido en campo de batalla.

Don Feroz, contra un remero no se combate, se intercambian noblemente unos golpes y luego se restañan las magulladuras con una ración de cantina (sitio, por cierto en el que se puede fumar porque no hay malos humos que molesten a nadie).



Don Churruca (9:40), totalmente de acuerdo. En realidad no ha de ser una ley antitabaco, sino una ley contra fumadores desaprensivos.

Fumario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
rostro pálido dijo...

No quiero desenterrar el tomahawk, pero tampoco puedo dejar así lo que me dedicó anoche muy tarde ya para mí Don Bate:

"PD: Un fumador no es un heroinómano, por cierto, Don Rostro Pálido".

Efectivamente, Don Bate. Nunca ningún heroinómano me ha obligado a compartir su tóxico.
Un respeto a los yonkis.

Y por mi parte ningún inconveniente en que haya clubs de fumadores (creo que la ley lo contempla), pero la mierda de ley que tenemos hasta ahora, con sus mil concesiones, favorece que se cumpla menos que una sentencia del supremo en Catalunlla.

Alatriste dijo...

Buenos días.
Vaya días que estamos pasando en Vitoria (Ayer -6ºC, hoy -5ºC)
Sobre el tema del día suscribo punto por punto el comentario de don Oblongo de las 8:39.

Oblongo dijo...

D. Belisario 11:25.

Lo suyo es tan certero, ordenado y coherente que no tengo más que decir. Todo lo que no se haga con ese criterio y ese orden cronológico es hipócrita y demagógico.

Gracias por su lucidez.

Aitor Mento dijo...

A lo que le tengo miedo yo no es al hecho de dejar de fumar, sino a que consiguiéndolo me pueda convertir en un talibán y un victimista.

uno, que arregla zapatos dijo...

Y ahora va Uno y mete el dedo en el ojo:

¿Uds creen que un gobierno del PP acabará con el poder de la SG@E?

belisario dijo...

Muchas gracias, Oblongo y Candela. En realidad he tratado de ordenar ideas que parecen razonables y también se reflejan en comentarios anteriores. Probablemente, nos dejamos cabos sueltos.

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Aitor, yo le "pasaría" mi rinitis una temporadita para que pudiera disfrutar de las excelencias del producto de la combustión de los cigarrillos a terceros…

Voy a ponerle un ejemplo que ud va a entender muy bien: imagínese que ud está viendo un partido del glorioso Athletic y cada medio minuto se lo interrumpen, por narices, con imágenes del Real Madrid…

Feroz dijo...

D. Uno, si Rajoy tuviera un poco de sentido común es lo primero que tendría que hacer, y no solo por congraciarse con mucha gente, sino en defensa propia porque han demostrado ser un enemigo declarado del PP, alineándose con el PSOE para laminar a la oposición de derechas desde el principio del zapaterismo.

Aitor Mento dijo...

Victimismus victimismi et omnia victimismus, don Uno.

Yo sufro de otras dolencias, o puedo sufrir, y no voy dando la brasa a nadie. Yo si tengo rinitis, sencillamente no voy donde hay un ambiente que pueda molestarme. Hoy día hay dónde elegir.

Y respecto de lo del Madrid, a ver cuándo reconoce usted los momentos en que juega mal, en vez de tanto echar la culpa a los árbitros y al villarato.

el enterrador dijo...

Don Aitor, y dicho con todo el respeto, con ese comentario, ya se ha convertido al victimismo. Lo de talibán, eso es harina de otro costal, en todos los sectores de nuestra sociedad existen tales elementos.
No he fumado nunca, no censuro ni al que fuma ni los lugares donde se fuma. Pero si intentaré con todas mis fuerzas que mi prole no lo haga, por lo tanto en mi casa procuraré que se haga lo menos posible. Pero de ahí, a prohibir en locales privados, pero abiertos al público, como son restaurantes y bares, fumar va un mundo.
Don Uno, la SGAE es inmortal. ¡Mala hierba nunca muere! El refranero español es infalible.

Aitor Mento dijo...

Don Enterrador, yo me ciño a lo que vengo comprobando desde hace mucho, simplemente.

Antonio dijo...

Hombre, me alegra ver reproducido aquí uno de los puntos cruciales en esta discusión sobre derechos de autor y sus implicaciones.
El que nos trae SuetonioXL desde otro blog reclamando atención sobre la diferencia entre recurso escaso y no escaso.
También se constata aquí cómo se pasa olímpicamente de prestar atención a tran sustancioso asunto.
Como si no existiera.
Desde luego que es interesante.

A lo dicho añado:
Copiar no es robar (contado para críos)
(pulsar el logotipo 'CC', abajo, para ver subtítulos en español)
http://www.youtube.com/watch?v=BEGZPTdyVFE

Más Enrique Dans
Sí a los derechos de autor. Ahora, pongámonos de acuerdo
http://www.enriquedans.com/2010/12/vuelven-las-mismas-mentiras.html

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Mento, tiene ud razón. No me había dado cuenta de que lo único que pretendo es "joder" a los demás. Lo que tengo que hacer es quedarme en casa, seguro…

Gracias por su amable respuesta, compañero.

Neo... dijo...

D. Uno.

Es usted un caballero.

Dos veces ha tenido que soportar el humo de mis cigarrillos y no se ha quejado.

La próxima vez intentaré no fumar en su presencia, y si me olvido de ello, recuérdemelo.

Esto no va con segundas.

belisario dijo...

La SGAE no tiene poder, tiene intolerables privilegios recibidos en pago a sus servicios como plataforma propagandística. Nada que un Gobierno fuerte y serio no pueda eliminar en diez segundos. Otra cosa es que quiera.

Aitor Mento dijo...

De nada, don Uno, a mandar.

Claro que, habiendo como hay lugares con zonas separadas de fumadores y no fumadores, ya es casualidad que usted tenga que ir a lugares donde se fuma.

JohnPJones dijo...

belisario dijo...
La SGAE no tiene poder, tiene intolerables privilegios recibidos en pago a sus servicios como plataforma propagandística. Nada que un Gobierno fuerte y serio no pueda eliminar en diez segundos. Otra cosa es que quiera.

12:08 PM


Permitame una pregunta Don Belisario... un Gobierno fuerte y serio en España alguna vez se ha llegado a dar el caso... digo tras Carlos III.

el enterrador dijo...

Don Aitor, si es que vamos en consonancia. En este tema se haga lo que se haga, se ponga uno a favor o en contra, opine lo que opine, se convierte en víctima de sus palabras. Por este motivo este tema nunca tendrá una solución aceptable para nadie. Todo intento de regular la libertad de unos a favor de otros será criticada por ambos bandos, unos por exceso y otros por defecto. Así que ambos lados "Victimismo".
Y yo pienso que el prohibicionismo como teoría democrática se acerca bastante a su expresión de Talibán.

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Neo, ud procuró que el humo de su cigarrillo no me molestara y, lógicamente, no me molestó.

Es lo que muchos fumadores no les entra en la cabeza: no molesta que fumen, sino que la consecuencia de su fumar moleste o perjudique a los demás. Pero es más fácil escudarse en el talibanismo, como los malos forofos del madrí que no saben reconocer cuando su equipo juega mal y hablan de villarato…

belisario dijo...

Reconozco que su pregunta es pertinente, Mr. Jones. Pero no pierdo la esperanza, propia de estas fechas.

MariscalZhukov dijo...

Felix de Azúa hoy en el Pravda, con un artículo cargado de razón y motivos para la depresión. ¿Y qué? Lo publica rodeado de cómplices del totalitarismo vocacional al parecer inamovible. Habla de la cobardía de Carlos Barral. La cobardía es tanta y tan generalizada que se confunde con el mar de idiotez, de pequeñez, de mezquindad. ¡Qué tristeza!

Aitor Mento dijo...

Eso mismo quería poner yo de manifiesto, don Enterrador, lo de su última frase.

Antonio dijo...

Relacionado. A propósito de la marmórea frase de hoy del patrón
"Creo que poner en la red películas o canciones sin la autorización de sus legítimos propietarios debe ser un delito, quedar tipificado como tal en el Código Penal y perseguido en consecuencia."
una viñeta:
http://mimiandeunice.com/2010/07/27/proprietary/

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Mento, ud no sale mucho de "vinitos" por Bilbao, ¿verdad?

Fumario dijo...

madre de Dios. Y yo que lo quiero dejar el 1 de enero.

Aitor Mento dijo...

Don Uno, salgo lo mío.

Y existen cafeterías donde se puede tomar uno un vino en una zona apartada de los fumadores y bien ventilada. No le digo ya nada de las de los hoteles.

Claro que si prefiere usted las tascas, qué quiere que le haga.

JohnPJones dijo...

No le den ideas a la Generalidad Catalana... (O a Camps, que también).

uno, que arregla zapatos dijo...

Oh, sí, los hoteles. Creo que están a rebosar de cuadrillas de gente que va a tomarse un aperitivo o unos vinitos…

Tascas, bares, mesones. Las personas normales es en lo que pensamos para alternar.

Pero tampoco le rehuyo la recomendación: ni en la cafetería del hesperia, ni en la del Nervión, ni en la del Ercilla, ni en la del Domine, hay discriminación entre espacios…

candela dijo...

el Azúa al que alude Herr Mariscal

Alatriste dijo...

Un ejemplo:
El último libro de Follet La caída de los gigantes en formato de papel cuesta 24,90 euros y en formato digital 16,99 euros. Es decir, menos de ocho euros cuando los costes son incomparables. ESTO NO ES SERIO. Otra cosa: en el primer caso nos aplican un IVA del 4 por ciento y en el segundo un IVA del 18 por ciento. ESTO ES UN CACHONDEO.

Aitor Mento dijo...

Existen los términos medios, don Uno, aunque se empeñe usted en no creerlo.

Freddie Mac y Fannie Mae dijo...

Buenos días.

Los Trovadores Oficiales estaban desolados por el poco eco de sus baladas entre la plebe. Todo lo achacaban a los contrabandistas que regalaban en plazas, mercados y callejas infectas lo más selecto de sus obras. Así pues, la plebe conocía antes de comprarlas el contenido de las mismas y las juzgaba, en la mayoría de los casos, con un ferviente desdén. Se dirigieron en comité al Palacio de la Música Celestial para que el Gran Compositor Imperial pusiera coto a tal desmán.
- Esto se va al guano, Thê Di. Conseguimos superar aquella etapa oscura en que nos veíamos obligados a patearnos el Imperio de punta a punta dando recitales para demostrar al público que nuestras obras eran buenas y, lo más humillante, que sabíamos tocar y cantar sin ayuda de la electrónica. Muchos cayeron en el camino, desanimados y agotados por no haber conseguido vender ni un single a un sordo. Esa época la superamos cuando inventaron Aplauso; los 40 Principales daban la vara a todas horas y Miami caía a güevo ¡no hacía falta saber música, no era necesario vocalizar con claridad! Nos hinchábamos de vender la canción original, el disco mix, el extended remix, el dúo con Raphael, el remix hip-hop, el unpluged, el radio edit ¡la misma canción la vendíamos veinte veces en varios cedés! Ahora ya no contamos con el efecto sorpresa como antes, el personal ya no pica como antes ¡snif! -remató sollozante el humilde juglar.
- Y los mandarines no saben cómo amañar el tinglado, para más coña -reflexionó Thê Di - ¡con todo lo que hemos hecho por esos desagradecidos! No queda más remedio: habrá que cambiarse a otro negocio, en el que sea más fácil controlar las descargas ilegales.

Feroz dijo...

¿Dónde la pondrán?

el enterrador dijo...

D. Feroz, en el pueblo donde vivo sabemos mucho de eso. Vamos que fuimos objeto de Prensa mucho tiempo. Y como usted bien pregunta su localización es el problema, porque como quieran ponerla en un lugar céntrico y habitado, verá usted como los vecinos se levantan con protestas y firmas. Y no es contra el rezo, o las creencias religiosas, los motivos son los mismos por los cuales un vecino no quiere que en los alrededores de donde vive se abra una discoteca, por lo que atrae.

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Mento, ud habla de fe y yo de empirismo. Si le ofreciese tomar unas ronditas y yo pagase en cada local "respirable" y ud en cada uno (no de Uno) libre de humos, la salida le iba a salir carísima. Si fuera por la noche, prohibitiva.

Por ejemplo, en mi barrio Uno solo pagaría en uno, y ud tendría que dejar la VISA temblando…

Y por mi parte, punto pelota. Solo añadir que el testimonio de Don Neo habla por sí solo de mi antitalibanismo. Hay más remeros y remeras que podrían confirmarlo, por si no le valera solo uno (no Uno).

Bate dijo...

“Dejémonos de estupideces: eso es robar. Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a terceras personas”.


¿Qué esperaban de un muchacho que mamó de las ubres de una trotskista comprometida con las causa sociales y los más débiles que nos saliese Keynesiano?!!

churruca dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
churruca dijo...

Se nos están presentando algunos argumentos cargados de prejuicios. Ni la libertad en internet ni el uso de nuevos soportes es incompatible con la salvaguarda de los derechos de autor. Derechos de autor cuya existencia es innegable. Y mientras unos alegan pérdidas multimillonarias haciendo las cuentas del gran capitán, los otros dicen que no le deben nada a nadie. Y no es eso.

Los nuevos soportes e internet hacen que la pretensión de cobrar lo que hasta ahora por los contenidos sea completamente ilusoria, y haya dado lugar al pirateo más sangrante. Pero tanto los unos como la otra facilitan unos niveles de distribución inconcebibles por las vías tradicionales. Yo creo que es aquí donde está la madre del cordero. Porque tanto las webs que obtienen pingües beneficios por el tráfico que generan gracias a contenidos no diré que robados pero si hurtados a sus legítimos propietarios, como éstos podrían participar del negocio. Por un lado las distribuidoras tendrían unos ahorros de costes y un aumento de difusión que permitiría bajar los precios drásticamente, lo que permitiría a esas webs tener acceso a un mercado legal, y a su vez les facilitaría disponer de más y mejores anunciantes.

Sinceramente creo que hay para todos. Se trataría de ganar lo mismo vendiendo más a menor precio, por parte de la industria, y otro tanto para las webs, que ganarían lo mismo, o más, ofreciendo mejores contenidos legales, por los que pagarían precios razonables, pero que al ser su negocio legal podrían explotar mejor su publicidad.

Aitor Mento dijo...

Don Uno, lo que es yo lo tengo claro : allá donde se hagan cosas que me molesten, no voy. No voy a ser tan idiota como para hacerles gasto. Cuestión de ser consecuente y de utilizar nuestra libertad personal de elegir. Claro que si se quiere bacalao gordo y que no pese, ya es otro tema.

Si se ha de prohibir el tabaco, prohíbanse también otras muchas cosas...por cierto, en las tascas también entra gente que no se ha duchado en dos días. ¿ Les prohibimos la entrada ? Si yo quiero leer un rato en el autobús o en el metro, y al lado tengo un loro o una cacatúa hablando a voz en grito por el móvil, pues nada, prohíbanse los móviles en los lugares públicos.

Punto pelota.

Enrique dijo...

Me gustaría opinar algo en el tema del tabaco, aunque veo que con este tema saltan muchas chispas. No quisiera ofender a nadie y menos a mi admirado Sr. Mento, pero yo también creo, con don Espía Ruso, que fumar al lado de una persona es exactamente lo mismo que estornudar sobre su plato de sopa. Y que nadie debería verse obligado a lavar una chaqueta o dejarla en el balcón solamente porque otra persona se lo imponga.
Se me dirá que me busque un bar con espacios apartados. Pero lo que yo considero lógico (le insisto don Aitor, no se lo tome de modo personal, por favor) es que quien debe buscarse un sitio especial, es el que tiene un vicio/hábito, no el que no lo tiene.
Pero claro, con la prohibición total, los fumadores ya no podrán ni siquiera buscar ese sitio, y aquí es donde me viene la objeción a esta ley: creo que lo sensato hubiese sido conservar el derecho de los establecimientos de más de X metros cuadrados (¿eran 100?) a continuar con sus zonas separadas. De este modo los fumadores también tendrían su sitio, y los hosteleros habrían amortizado su inversión de hace unos años.

Sobre este tema no ha opinado, general Belisario, y algunos creemos que sus comentarios son siempre lúcidos y bien argumentados. Si le parece, claro.

Bate dijo...

"(...) Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a terceras personas”. -Javi Bardem-

Si es país para pendejos

el enterrador dijo...

Don Bate dijo:

"(...) Es la orgía del crimen, la bacanal de violaciones a terceras personas”. -Javi Bardem-

Si es país para pendejos

Pues si cada vez que alguien se descarga una peli de Javi Barden lo viola tiene que tener cierta parte de su anatomía muy escocida.

A pase suyo: "Pendeovejuna todos a una" contra la SGAE.

Feroz dijo...

Para D. Uno

Albatros dijo...

Flop, flop, flop... y reflop,

doña OSTRA
¡Que grande y cuanto nácar atesora usted! (¡¡dos flop a barlovento y un flop a sotavento!)

Decía precisamente don Laszlo: «Que cobren un módico precio por las descargas, que enfoquen el problema desde otro punto en el cual no se perjudique a nadie y que se dejen de prohibiciones y leyes que limiten la libertad del espectador.»

Totalmente de acuerdo, solo que antes incluso de la pertinencia de la regulación de los derechos de autor, es más grave, prioritario, urgente, importante y decisivo que la Ley Sinde no cuele de matute el que un órgano administrativo -al final el ejecutivo- decida atribuirse la potestad de poder cerrar una página porque «considere» que vulnera la propiedad intelectual.

Según la ministra de cultura «la intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión [del Ministerio de Cultura] quien valore esa opción»

Es decir, el Ministerio de Cultura, el ejecutivo, decide en cada caso si es competente para cerrar una web o decidir si demanda la intervención del juez.

En el fondo estamos hablando de libertad política. Y esto es prioritario. No se trata solo de hacer caja, como dice Albiac; se trata de dirigir el tráfico de la red para poder coartar la comunicación libre de las personas.

Esta batalla es previa a la de la propiedad intelectual, y Savater, Espada, Herrera, Albiac, Juaristi, Tertsch, Pérez-Reverte y demás articulistas lúcidos deben reflexionar sobre ello.

Supongo que ya habrá enlazado alguien este documentado artículo de Antonio Delgado: desmontando-paso-a-paso-la-ley-Sinde

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Bate, Don Enterrador, lo que le pasa a Javi Bardem es que es un huevazos de oro

el enterrador dijo...

Don Uno, el problema es que, aún teniéndolos de Oro, todo lo que sale de los mismos, sigue siendo una CHORRADA.

Fumario dijo...


Esto se va al guano, Thê Di


Qué grandes, FM&FM. Me meo toa.

Mesala Gongo dijo...

Buenos días.

Claro que ha Tomate,Tomate MARROQUÍ,que ha aumentado sus exportaciones en un 70%,dejando a los agricultores espeñoles en pelotas.

Los marroquíes a lo suyo amenazar para tapar su verdadero objetivo,inundar Europa con sus productos agrícolas,arruinando a los agricultores españoles.

Incluso la agricultura de invernaderos.

Aquí hay tomate.

Aitor Mento dijo...

Artur Mas, en su toma de posesión : "He mamado el país con gran intensidad"

No, si visto lo de sus compañeros Millet, Prenafeta y Alavedra, no me extraña ni un pelo.

Mesala Gongo dijo...

Son Gilipollas y Además Estúpidos.
S G A E.

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Mesala, tengo entendido que son empresarios españoles los dueños de la mayoría de los cultivos marroquíes. Les sale mejor invertir allí y exportar que cultivar en nuestro país. Que me corrijan si no es verdad, pero creo que esto es así.

casisubdito dijo...

Ayer empezamos mal y en el articulo de hoy se empecina en el error. Ayer parecía que se intentaba reflexionar seriamente sobre el tema pero hoy caemos en la falacia de trasladar toda la supuesta culpa a los destinatarios de los autoproclamados "creadores". Y al final lo lógico sería decirles a estos creadores lo mismo que se les dice a los funcionarios que se quejan de su sueldo: que si nos les gusta su remuneración que cambien de oficio. Pero lo que no es de recibo es el insulto, la mentira y la restricción de derechos que proponen. Insultan cuando hablan de un robo que no existe, mienten cuando hablan de un lucro cesante que no es real y cuando dicen que España es el paraíso de las descargas y tergiversan las cifras para que lo parezca y atentan gravemente contra los derechos de todos cuando plantean acabar con la tutela judicial efectiva y contra la inviolabilidad de las telecomunicaciones. Y la realidad es muy otra, ningún creador que adquiera notoriedad en la red ve menguar sus ingresos, ya sea músico, cineasta o escritor. "Gran Torino", la película de Clint Eastwood, estuvo en Internet antes de su estreno y muchísima gente la descargo y sin embargo fue todo un éxito en taquilla. "Rachel getting married" tardo mucho tiempo en aparecer por Internet y antes de eso tuvo un mediocre desarrollo en taquilla. Ejemplos de como Internet potencia una obra existen por miles y con estudios muy serios. Internet es una oportunidad para los creadores siempre y cuando no se empeñen en defender un modelo de negocio que se ha acabado y del que ellos solo recibían una pequeñísima parte de los beneficios. Los ciudadanos no somos el problema. Somos la única solución

casisubdito dijo...

(reproduzco aquí parte de un post del blog Mangas Verdes)
Somos la solución…
- Ésos que compramos tu obra y pagamos por asistir a tus conciertos y exposiciones.- Ésos que difundimos tu obra entre nuestros amigos, sin ánimo de lucro. Nunca mejor dicho: por amor al arte.- Ésos que, a pesar de que tus representantes nos insultan y persiguen, seguimos admirándote porque valoramos tu obra.- Ésos que compartimos porque compartir es la base de toda cultura.- Ésos que nunca te exigirán un volumen de ventas para seguir apoyándote.- Ésos que nunca te exigirán cambiar de estilo, mutilar una letra o vestirte como un petimetre para adorarte.- Ésos que te invitan a pasarte a las filas del copyleft para que te conviertas, al fin, en el auténtico protagonista y dueño de tu obra y de tu carrera.- Ésos que demandan un cambio de modelo de mercado para seguir siendo clientes de esa industria plañidera.- Ésos que sienten vergüenza ajena, al igual que tú (esperamos), cuando escuchan a miembros de la elite de la creación gritar que se mueren de hambre.- Ésos que, a pesar de la que está cayendo, aspiran a seguir considerándote amigo.- Ésos que te recuerdan que la industria y las sociedades de gestión no dejan de aumentar su volumen de negocio año tras año.- Ésos que descargamos, copiamos y compramos y leemos y cantamos y creamos y pintamos y escribimos y descargamos, copiamos…- Ésos que defendemos tu derecho a crear y a intentar vivir de tus creaciones, pero entendemos que ese derecho no puede situarse nunca por encima de los derechos a la libertad de expresión, de información, a la privacidad, a la tutela judicial y otros derechos fundamentales.- Ésos que no toleramos que una entidad privada se convierta en recaudadora de dinero público, lo administre sin transparencia y, ahora además, pretenda convertirse en juez y parte.- Ésos que consideramos que Internet es la mayor revolución comunicativa de la historia y defendemos que sólo es posible entender una Internet en libertad. Una libertad que nos beneficia a todos, y a ti principalmente, porque la creación tampoco puede entenderse sin libertad.- Ésos, en definitiva, que somos los únicos en los que puedes confiar porque somos los que mantenemos tu carrera, a la industria, a las sociedades de gestión, a los jueces y a los gobiernos, sean del color que sea.- Ésos que estamos dispuestos a seguir haciéndolo, en el mundo analógico y en Internet, salvo que acabemos todos encarcelados, arruinados a multas o desconectados. (Mal negocio es aquel que se marca como objetivo acabar con su clientela).

casisubdito dijo...

(reproduzco aquí parte de un post del blog Mangas Verdes)
Somos la solución…
- Ésos que compramos tu obra y pagamos por asistir a tus conciertos y exposiciones.- Ésos que difundimos tu obra entre nuestros amigos, sin ánimo de lucro. Nunca mejor dicho: por amor al arte.- Ésos que, a pesar de que tus representantes nos insultan y persiguen, seguimos admirándote porque valoramos tu obra.- Ésos que compartimos porque compartir es la base de toda cultura.- Ésos que nunca te exigirán un volumen de ventas para seguir apoyándote.- Ésos que nunca te exigirán cambiar de estilo, mutilar una letra o vestirte como un petimetre para adorarte.- Ésos que te invitan a pasarte a las filas del copyleft para que te conviertas, al fin, en el auténtico protagonista y dueño de tu obra y de tu carrera.- Ésos que demandan un cambio de modelo de mercado para seguir siendo clientes de esa industria plañidera.- Ésos que sienten vergüenza ajena, al igual que tú (esperamos), cuando escuchan a miembros de la elite de la creación gritar que se mueren de hambre.- Ésos que, a pesar de la que está cayendo, aspiran a seguir considerándote amigo.- Ésos que te recuerdan que la industria y las sociedades de gestión no dejan de aumentar su volumen de negocio año tras año.- Ésos que descargamos, copiamos y compramos y leemos y cantamos y creamos y pintamos y escribimos y descargamos, copiamos…

casisubdito dijo...

- Ésos que defendemos tu derecho a crear y a intentar vivir de tus creaciones, pero entendemos que ese derecho no puede situarse nunca por encima de los derechos a la libertad de expresión, de información, a la privacidad, a la tutela judicial y otros derechos fundamentales.- Ésos que no toleramos que una entidad privada se convierta en recaudadora de dinero público, lo administre sin transparencia y, ahora además, pretenda convertirse en juez y parte.- Ésos que consideramos que Internet es la mayor revolución comunicativa de la historia y defendemos que sólo es posible entender una Internet en libertad. Una libertad que nos beneficia a todos, y a ti principalmente, porque la creación tampoco puede entenderse sin libertad.- Ésos, en definitiva, que somos los únicos en los que puedes confiar porque somos los que mantenemos tu carrera, a la industria, a las sociedades de gestión, a los jueces y a los gobiernos, sean del color que sea.- Ésos que estamos dispuestos a seguir haciéndolo, en el mundo analógico y en Internet, salvo que acabemos todos encarcelados, arruinados a multas o desconectados. (Mal negocio es aquel que se marca como objetivo acabar con su clientela).

uno, que arregla zapatos dijo...

"He mamado el país con gran intensidad"

And introducing the "molt honoraple mamoner" Artur+

Neo... dijo...

Reservado el derecho de admisión.

¿Porqué yo no puedo ejercer este derecho en mi local y admitir a todos los que quieran fumar?

Este es el problema.

Que el Estado se inmiscuye en mi propiedad privada cuando estoy realizando una actividad que, de momento, no es delictiva.

Aitor Mento dijo...

Chapeau, don Casisúbdito.

Lo de los empresarios españoles en Marruecos yo también lo tengo entendido. De ahí lo de la realpolitik que mentaba HerreraCarlos cuando lo del Sahara.

JohnPJones dijo...

Aitor Mento dijo...
Artur Mas, en su toma de posesión : "He mamado el país con gran intensidad"

No, si visto lo de sus compañeros Millet, Prenafeta y Alavedra, no me extraña ni un pelo.

1:20 PM


De decirle esto a Mas seguramente le espetaría eso muy suyo de;
"Voste es un mal educat" (Previo paso a ponerse perdonavidas y declarar que la grandeza de Cataluña es que usted le permitan hablar en castellano).

Mesala Gongo dijo...

Que mal ejemplo Sr. Mas.Menos aspavientos, que ahora se la mamará Ud. a El Pais.

Que verguenza.Lo que cambian las cosas,ahora es Ud.Demócrata de medio cuerpo hacia arriba y Cristiano de medio cuerpo hacia abajo.

Tolili dijo...

Posible clave psicológico - existencial por la que se contempla mayor indulgencia con el robo de la propiedad artística que con cualquier otro:
"Jódete, mamón,que voy a disfrutar de tu música y, además, no voy a pagar un chavo por ella.¿Pero por qué narices me tengo que pasar yo la vida reponiendo latas de tomate mientras tú te tiras el moco, ganas dinero y haces lo que te gusta escribiendo y cantando cuatro cancioncillas que, eso sí, están guapas, guapas...!¿Qué te las puedo "chorar"? ¡Pues te las "choro"! ¡Anda que no!"

Corredor de fondo dijo...

Por cierto, ya que sale el tema de las bodas...
Cuando yo me casé el DJ me cobró 450 euros: 300 euros sus honorarios y 150 euros derechos de autor. Por tres horas de música de bailoteo.
Un saludo.

Mesala Gongo dijo...

Prohibirán "fumar",tambien en los bares de Chueca.Menuda ruina.

Aitor Mento dijo...

El socialista Mascarell acepta la oferta de Mas y será consejero de Cultura


Antes : Montilla.

Ahora : Mas Montilla.

el enterrador dijo...

Alguien se ha preguntado o visto cual es el Espiritu de La Ley antitabaco. ¿Es la prevención de enfermedades? ¿Es la de defensa de los menores? ¿Cual es? Porque si es cualquiera de las dos, la prohibición de determinadas cuotas de ruído dentro de los locales a los que aludimos también deberían de vigilarse, no solo las de los ruídos al exterior, sino no los que se producen en el interior.
Los excesos de grasa en las comidas en los locales donde acuden niños, de productos con azucar etc. Prohibamos la entrada de niños a los Bares y nos ahorraremos prohibiciones.
En esta vida de consumo la prohibición de lo prohibido es una virtud.

Daphne dijo...

Buenos días.

D. Fumario (10:49), no se equivoca Vd. Soy una fan incondicional de "Con faldas y a lo loco", para mí una de las mejores comedias de todos los tiempos.

Muchas gracias por su recomendación de la guía editada por Taschen. Aunque ya he mandado mi carta a los RR.MM. voy a intentar incluirla, a ver si cuela.

Corredor de fondo dijo...

Leído en una tienda de fotocopias:

"No se fotocopian libros. Hablar con Paco"

Bate dijo...

Mascarel de proa (en catalá)

Zoroastro dijo...

http://listo.tumblr.com/post/2478913727

Mago_de_las_finanzas dijo...

Estoy en contra de las descargas ilegales. pero ¿por qué tienen exito? descargar musica es un coñazo. peliculas ni te cuento.

en mi opinion, las descargas tienen éxito porque son faciles. no hay que ir al corte ingles, ni tener una cuenta con una tarjeta de credito, ni haberse dado de alta en itunes.

los top manta funcionan porque te los traen y te los ofrecen en el bar, en la calle, donde estás tu. no hay que ir al VIPS o al Corte Ingles. no es solo por precio.

la SGAE quiere un monopolio. no solo que la gente pague por la musica, películas, sino que además quiere obligar a la gente a que tenga que comprar sus obras en la forma que ellos quieren, y ellos solo cobrar.

su modelo de negocio es como Correos. Si quieres mandar una carta, vienes aqui, en un sobre normalizado, tienes que haber buscado el codigo postal, en el horario de 10 a 2, con un sello que yo te digo. Los mensajeros funcionan, no porque sean mas baratos o mejores, sino porque vienen a tu oficina a por las cartas, y pasan de sellos, formatos y horarios.

Spotify es un éxito por eso. pagas poco y todo esta a tu disposición, cuando te apetece. no hay que descargar nada y funciona genial.

itunes funcionará cuando deje de ser un robo (0,99€ por cualquier cancion, sea la que sea?) y cuando sea mas comodo.

La SGAE debería ser la primera en ofrecer sus obras y buscar canales para su difusion de forma facil, comoda, y a un precio razonable.

La SGAE se lo tiene que currar. tiene que llegar a donde está la gente. no puede obligarles a comprar sus obras de una determinada forma.

PD. solo estoy a favor de un tipo de descarga / copia ilegal: las partituras. nunca he visto mayor robo que lo que valen las partituras de musica. sobre todo cosas que llevan amortizadas desde el siglo 18. y que podrían distribuirse de forma legal y casi gratuita por la red.

Bate dijo...

..ya lo hacen, Don Mago.
Aquí tiene usted todas las partituras del mundo mundial.


Pd: Me debe una..

Mago_de_las_finanzas dijo...

D.Bate:

80.000 obras!!!

bueno, parece que con esto tengo para un ratillo.

efectivamente le debo una. ( unas cuantas, diria yo)

muchas gracias.

Juante dijo...

Otro argumento a favor de las descargas (disímiles):

Aquellos, como servidor, a los que -un suponer- les gusta el Cine raro, pero raro, de cojón de mico, de esas pelis que nunca distribuyen las majors, porque no se van a comer un rosco y que, si las editan en DVD, lo harán con desgana y con subtitulados macarrónicos... pues nos metemos en determinados sitios siberianos y de ahí extraemos el contenido.

Aunque me da igual que sea la última de Woody Allen o "Incepcion". Una porque mola y la otra por paranoia infumable.

spectalia dijo...

DESMONTANDO TÓPICOS 1

Oblondo dijo...

"La antipatía de la SGAE no empieza, patrón, en sus incursiones en las bodas, ni en su afán recaudatorio..."

Me permitirán algunas precisiones en contra de los tópicos que circulan contra la SGAE. Vamos a ver, que hay muchas.

-Antes de nada. Las famosas BODAS. ¿Alguien sabe cuánto cuesta una boda 'normal'? 10, 20, 30.000€? Los españoles gastaron de media en su boda 16.500€ por pareja.

¿Saben cuánto recauda la SGAE por TODA LA MÚSICA que se pueda tocar en una boda, que puede ser mucha? Adivinen: 120€ por una fiesta de hasta 75 personas, más 0,45€ por cada invitado que exceda de este número. ¡120€!!!!

De verdad, ¿creen que es un abuso? Además, ese precio es el acordado legalmente entre la SGAE y el sector de hostelería.

Trataré -con todos los respetos- de seguir DESMONTANDO TÓPICOS SGAEísticos. Este blog debe y merece estar mejor informado. Gracias Don Santiago por sacar este tema.

Saludos

e-bot dijo...

Desde hace unos meses está incorporado en todos los blogs de blogspot un filtro automático de spam. De vez en cuando este filtro considera, por criterios aún desconocidos, que un comentario es spam y lo elimina automáticamente de la página. Estos falsos positivos hay que rescatarlos manualmente del limbo en el que los deja blogger. A veces el rescate no es inmediato.

Mago_de_las_finanzas dijo...

Spectalia dijo:

¿Saben cuánto recauda la SGAE por TODA LA MÚSICA que se pueda tocar en una boda, que puede ser mucha? Adivinen: 120€ por una fiesta de hasta 75 personas, más 0,45€ por cada invitado que exceda de este número. ¡120€!!!!

120 euros!! ¿por hacer que?

que aporta la SGAE aqui?
si pongo los discos que ya he pagado?
que derechos compro con esos 120 euros?
compro las canciones para cualquier boda y luego escucharlas en casa?
que tiene que ver que haya 75 o 1000 personas?
da igual lo que se cante ?
porque tienen que acordarlo con el gremio de hosteleria?

el día que la SGAE monte un buen servicio que me organice por 120€ la musica de la boda o de la fiesta, se lo pagare encantado, pero no puede ser asi.

spectalia dijo...

DESMONTANDO TÓPICOS 2

Oblondo sigue:

" (SGAE)Empieza en su propia existencia como monopolio privado de la gestión de algo que debería ser público; en el reparto irregular de lo recaudado entre algunos de sus asociados, ignorando al resto, gracias a unos estatutos inexcrutables".

Uy, uy... SGAE NO ES UN MONOPOLIO. Existen hasta 13 sociedades de gestión de ese tipo de derechos en España. Cada autor es muy libre de asociarse -o no, nadie le obliga-, a alguna de ellas. Cierto que la SGAE, que tiene más de 100 años de vida, es la mejor, la que tiene mejor infrastructura.

Un autor, Don Santiago, sería incapaz de sacar partido de sus obras por libre. Por eso, se hace socio de una entidad que le pueda ayudar, a cambio de ceder parte de esos derechos, lo que se llama derechos de administración, que varían según el tipo de evento en que se interpreten las obras y lo que le cueste recaudar.

Los autores, delegan en SGAE el permiso para que siga e investigue cuándo y dónde se interpretan y así poder obtener unos euros de aquí y de allá y poder vivir, bien o mal, de acuerdo a su talento, de su trabajo, las canciones.

Sr. Oblondo: no hay reparto irregular: cada autor cobra lo que se merece por su trabajo, y no hay 'estatutos inexcrutables', eso es una oscurantista falacia: péstos son aprobados por mayoría en asambleas anuales por los socios.

spectalia dijo...

Sr. Mago...

SGAE no cobra para SGAE. SGAE cobra en nombre de sus socios esos 120€, hace un listado de las canciones que se han interpretado, y reparte religiosamente esos euros entre los autores que han sido interpretados. Si se tocan 60 canciones, salen a 2€ por canción, los cuales se reparten entre los autores que pueden ser 1,2 o 5, de acuerdo a uan ficha que existe por canción. Al final son céntimos de aquí y de allá, que compensarán el trabajo del autor.

Si no entendemos que el autor puede permitir que se interprete su obra o prohibirla, es decir, que es dueño de ella, y que eso es la base de la Propiedad Intelectual, no iremos a ninguna parte.

Y si el personal 'disfruta' del trabajo de otro, debe pagar por ello. ¿O usted trabaja gratis?

Mesala Gongo dijo...

bdkjhwjhwkclknmnm,nkñqjdkcmnx ,

Son las nuevas recetas aconomicas de Zapatero.

Carlota dijo...

Beliasrio, 11:45: En su lugar, creación de un registro público -estatal-, actualizado y transparente (por una vez, pido más funcionarios)
Se arrepentirá. Acuérdese de lo que le digo.

SuetonioXL dijo...

"Si no entendemos que el autor puede permitir que se interprete su obra o prohibirla, es decir, que es dueño de ella, y que eso es la base de la Propiedad Intelectual, no iremos a ninguna parte."

Muy al contrario. Iremos a alguna parte pero desmontando esta ridícula falacia.
Si el autor quiere ser único dueño de su ocurrencia que se la guarde en su cabeza.

Bate dijo...

Don Mago: "
el día que la SGAE monte un buen servicio que me organice por 120€ la musica de la boda o de la fiesta, se lo pagare encantado, pero no puede ser asi".


___


Vamos a ver si nos vamos enterando, a esos comisarios politicomusicales de las Sgae que con sus ilegítimos procedimientos fascistas dejan a la altura del betún a los de la Ingsoc orwelliana, no le debemos nada. Absolutamente nada.

El cuento se les acaba.

casisubdito dijo...

SPECTALIA, he decidido ayudarle en esto de desmontar tópicos sobre la SGAE. De momento le dejo esta información publicada por El Economista:

La vida de un millonario
¿Pero puede permitirse tales lujos Bautista? Todo indica que sí. Según publicó el diario La Razón el pasado mes de
octubre, el máximo representante de los autores goza de un salario bruto anual de 323.773 euros al año, cuatro veces más que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.

Su jubilación está prevista para junio de 2011, unas semanas después de que cumpla los 68 años de edad. Pero él lo tiene todo atado y bien atado. A partir de entonces, recibirá una pensión de alrededor de 25.000 euros brutos cada mes, igualando casi el salario que tiene hasta ahora.

Poco tiene que temer así por los recortes anunciados por el Gobierno en materia de pensiones. El dinero no es nimucho menos algo que le preocupe. Aunque apartado del día a día, de la gestión del canon digital (que acaba de tumbar el Tribunal de Justicia de la UE), de la recaudación en fiestas populares, en las obras de teatros en los colegios o en los bares y peluquerías que osan poner la radio a sus clientes, Bautista seguirá ligado a la SGAE.

La sociedad le tiene preparado un puesto especial en el que ha sido su gran sueño en los último años, el imperio inmobiliario creado en torno a Arteria, el holding que engloba teatros, sedes culturales y edificios emblemáticos por medio mundo y que cuenta con un presupuesto de 300 millones.

spectalia dijo...

DESSMONTANDO TÓPICOS 3
El Sr. Oblongo:

"...Ese despropósito que es la SGAE, concesionaria de un servicio que debería ejercer el Estado, no es más que una coartada mangoneada por los más ricos y escogidos de los autores que la integran".

Pero hombre de dios... Solo faltaría que el Estado tuviera que recaudar los derechos de autor. Deje, deje, ya tiene bastante trabajo y problemas.

SGAE es una sociedad privada que se dedica a gestionar los derechos QUE POR LEY, nada más que por ley, tiene los autores de obras artísticas.

SGAE administra y gestiona, es decir, trata de recaudar con la máxima eficiencia (eso es lo que debe de hacer toda empresa) lo que la ley dice y le permite o lo que ha acordado con los distintos estamentos comerciales: locales, discotecas, fiestas públicas, teatros, etc. etc. que USEN EL REPERTORIO QUE SUS AUTORES LE HAN ENCOMENDADO QUE DEFIENDA, ni más ni menos.

Que a nadie le gusta pagar, pues bueno. Vaya usted al Corte Inglés, a ver si se puede llevar una lavadora por la cara. Detrás de esa lavadora hay mucha gente que vive de su trabajo. ¿Tan difícil es entenderlo?

Bate dijo...

spectalia dijo..."
Si no entendemos que el autor puede permitir que se interprete su obra o prohibirla, es decir, que es dueño de ella, y que eso es la base de la Propiedad Intelectual, no iremos a ninguna parte. "



¡¡QUE SE METAN SU OBRA POR EL CULO!!.

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
Absolutamente de acuerdo con Oblongo 8:39 AM:

En España proliferan concesiones gratuítas del Estado a terceros privados que acaban convirtiendo la gracia en un negocio.

Les pongo dos claros ejemplos más, con objeto muy dispar:

AENOR, Asociación Española de Normalización y Certificación, entidad dedicada al desarrollo de la normalización y la certificación (N+C) en todos los sectores industriales y de servicios.

La Real Sociedad Canina de España, sociedad cinológica española, encargada redactar los estándares de las razas caninas originarias de España. Fundada en 1911 con el nombre de Real Sociedad Central de Fomento de las Razas Caninas en España, fue admitida en la Federación Cinológica Internacional como miembro de pleno derecho en 1912. En 2003 fue autorizada para llevar los libros genealógicos caninos por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de España, competencia originaria pública de naturaleza ganadera.


El quicio de la mancebía [EQM]
elquiciodelamancebia.lacoctelera.net

Juante dijo...

Es que hay que decirlo, con vehemencia.

Ante el Día de los Santos Inocentes:

305 abortos diarios en España

Un millón y medio de abortos, practicados en España, desde 1985. Canarias, donde más. ¿Será también consecuencia del cambio climático?

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
Fumario 8:40 AM,

no se puede decir mejor.

EQM

Juante dijo...

¿Cuánto nos apostamos a que los progres ZarraPastrosos y mugrientos, en cuanto suban un poco las temperaturas, empiezan otra vez con la matraca del calentamiento global?

Y eso que no han declarado el estado de alarma en los USA, a causa de la nieve.

Zeta, empero, sigue escondido en su madriguera, mientras el trabajo sucio lo siguen haciendo en TVE y en Murcia.

spectalia dijo...

Sr. Bate: "Ilegítimos procedimientos fascistas..."

Señor mío, si los interesados/usuarios que disfrutan del producto, que bailan, se divierten, pagan LO ACORDADO (quiere decir acuerdo consensuado, no bajo presión, o como máximo, la presión que le otorga la ley), no hay problema.

Si no paga usted la electricidad, ¿qué le pasa? Le coaccionan cortándosela. A nadie le gusta pagar, pero viviríamos peor si no tuviéramos esas cosas que algo nos cuestan.

spectalia dijo...

Sr. Bate,

Gracias por su elegancia y su capacidad discursiva.

JohnPJones dijo...

TVE;

El informe semanal de repasar el año, parecía un soflama anti-americana y anti-PP una tras otra.

SuetonioXL dijo...

spectalia,
gracias por su no-respuesta.
Es toda una declaración de agotamiento argumental.

spectalia dijo...

Sr. EQM,

¿Y qué quiere decir con eso? ¿Tampoco deben haber organizaciones privadas para lo que haga falta, siempre que no utilicen recursos del Estado en su beneficio? ¿Deberíamos eliminar todas las empresas de este país? Busquen culpables en otra parte, please.

casisubdito dijo...

SPECTALIA, no se me queje que vuelvo en su ayuda. Esto se publico en varios medios. Este concretamente en Publico (antes de que cesaran al director):
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es mucho más que una entidad de gestión colectiva, lo que la obliga según la ley a no tener ánimo de lucro. Esto le ha permitido obtener del Ministerio de Cultura la potestad para recaudar dinero allí donde suene o pueda sonar música de uno de sus asociados.

Sin embargo, como demuestran los datos del registro mercantil, SGAE es sólo la punta del iceberg de un entramado societario.Dentro de éste, la práctica totalidad de las compañías son sociedades limitadas, es decir, sí tienen ánimo de lucro. Además, la facturación de éstas se obtiene básicamente por servicios a SGAE y procede por tanto de la recaudación de derechos de autor.

De momento. SGAE lleva desde 2003 modificando su estructura y traspasando activos (monetarios y tecnológicos) a sus filiales para convertirlas en lucrativos negocios.De SGAE cuelgan dos patas: por un lado la Fundación Autor, que como tal fundación no puede tener tampoco ánimo de ganancia o lucro. Y por otro, la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), una sociedad limitada que es el brazo tecnológico de SGAE.

Fundación Autor no puede ganar dinero pero es el único accionista de Iberautor, una sociedad limitada. Ésta a su vez es el principal o único propietario de otras cuatro sociedades limitadas.

Todas ellas se dedican a obtener negocio de actividades relacionadas con la cultura, ya sea con la publicación y distribución de libros, discos y vídeos o con la programación y ejecución de espectáculos. Se trata de Sello Autor, Centro de Producción Audiovisual Autor, Altos del Río y Teatro Príncipe Pío S.L..

spɹɐʍʞɔɐq dijo...

sǝɥɔou sɐuǝnq

spectalia dijo...

SGAE no cobra para SGAE.
----------------

Ayudemos a Spectalia a desmontar tópicos sobre la SGAE:

Febrero 2010 -
La SGAE pasa una factura de 113 euros a la Asociacion Valenciana contra la Fibrosis Quística, por una Gala Benéfica celebrada en su favor. La Gala Benéfica celebrada en el Palau de la Música el 13 de diciembre del 2009 por el Aula Suzuki, consistió en un concierto en el que niños que aprenden a tocar el violin con el método Suzuki, interpretaron algunas piezas, en beneficio de los niños que padecen fibrosis quística, a los que iba dedicada toda la recaudación.

Mayo 2009-
De los 50.000 euros recaudados por unos padres en filántropo concierto para salvar al hijo -aquejado del Síndrome de Alexander-, la sociedad que representa a los músicos ha obligado a la familia a desembolsarle 5.000.
La tajada de la vergüenza, por otra parte legal, es cosa de la Sociedad General de Autores y Editores, que el pasado 16 de abril ató por escrito a la madre y le arrancó el 10% de las ganancias que tuviera el 'show', la condición indispensable para que el evento pudiera realizarse. Se vendió todo el papel. El cantante David Bisbal no cobró. El concierto fue benéfico para todos. Menos para la SGAE.

Diciembre 2010-
El pasado 19 de diciembre TV3 emitió su tradicional 'La Marató'. El gala especial en la que se consigue dinero para distintos proyectos de investigación centrados en la lucha contra las lesiones medulares y cerebrales batió record de recaudación con 7.246.114 euros. Sin embargo, no todo el dinero irá a causas benéficas. La SGAE cobrará 45.000 euros por las actuaciones de la gala y los discos que edita la cadena para recaudar fondos.
La gala, que se convirtió en éxito de audiencia con un de 21,2% de share y 438.000 espectadores, contó con cantantes y artistas que cedieron sus derechos de autor para acudir a 'La Marató' de forma gratuita. Los artistas no cobraron ni para la elaboración de los 150.000 discos que ponen a la venta ni por las actuaciones de la gala. La entidad, sin embargo, no va a renunciar a los pagos por derechos.

Junio 2010-
La SGAE, le reclama al Ayuntamiento murciano unos 3.000 euros por un concierto de los Parrandboleros, es decir, el 10 por ciento de la recaudación. El Ayuntamiento de Murcia ha solicitado una exención del pago por tratarse de un acto benéfico. Los Parrandboleros presentaban su nuevo disco el pasado 15 de marzo. Todo lo recaudado iba destinado a los damnificados por los terremotos de Haití y Chile. Igualmente, los centros de la mujer del municipio de Murcia, en colaboración con la Concejalía de Bienestar Social y Políticas de Igualdad, han organizado una gala benéfica que se va a realizar para obtener fondos para el mismo objetivo. La concejal Pelegrín ha enviado una carta a la SGAE alegando que toda la recaudación será para Haití, mientras que la Sociedad de Autores pretende cobrar el canon.

casisubdito dijo...

Gestión de teatros

Teatro Príncipe Pío S.L., de cuyo capital Iberautor controla el 60,28% (el resto está en manos de Antonio Banderas que redujo su participación en 2002), debe su nombre a un proyecto que nunca vio la luz: la creación por parte de SGAE junto con Riofisa de un espacio escénico en la estación de ferrocarriles de Príncipe Pío en Madrid.

Riofisa acabó aliándose con la productora holandesa Stage Hólding para el proyecto, lo que motivó una denuncia de SGAE que ésta perdió al demostrar Riofisa que ni se había solicitado licencia de obras.

Pero aunque fallase aquel intento, SGAE ya le tiene preparados casi una decena de teatros a la filial para que desarrolle su actividad, en competencia con otras salas de teatro privadas. Ni Teatro Príncipe Pío ni Iberautor invertirán un euro en la puesta en pie de los espacios escénicos porque no son sus propietarios.

El dueño (o gestor, porque en algunos casos son edificios históricos cedidos por administraciones públicas por hasta 75 años) es la Fundación Autor.
¿Cómo los ha conseguido? En el año 2003, la junta directiva de SGAE decidió iniciar el llamado Plan de Sedes Integrales y dotar a la Fundación Autor del dinero necesario para emprenderlo (ver información en página siguiente). Según la memoria de SGAE de 2004, la decisión se toma en base a un informe de la consultora Ernst & Young.

También en 2003, SGAE decide traspasar sus activos tecnológicos a otra filial 100% suya: SDAE. La actividad fundamental de ésta se centra en el mundo digital y de Internet.

Portales de venta de contenidos, sistemas de protección de copia privada (DRM) con la clara intención de ser comercializados y obtener con ello un beneficio lucrativo. Es el caso del sistema Argos, activo fundamental de Argos International Organization, participada por SGAE, SDAE y la SGAE de Francia.

Directivos pluriempleados

Junto al entramado societario de SGAE existen compañías que no cuelgan de la gestora pero comparten directivos, domicilio social y en algunas ocasiones incluso el teléfono de contacto.

La principal es Microgénesis, de la que fue presidente hasta el año 2000 el actual director general de SDAE, José Luis Rodríguez Neri. Coinciden además entre sus directivos otros de SGAE como Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo.

Entre los negocios de Microgénesis está la gestión de los portales de venta de música Latinergy, Museekflazz, Egrem y Nubenegra y entre sus proyectos (según su página web) está el sistema Teseo (proyecto de SGAE) o La Central Digital (web de Portal Latino). Microgénesis, Coqnet, La Central Digital y Portal Latino, entre otras, han compartido sede en Gran Vía 36 durante años. Ahora se están trasladando todas a Abdón Terradas 4.

Albatros dijo...

Spectalia

¿Podría desmontar el artículo de Delgado desmontando la ley Sinde?.

En él Delgado asegura que: «Hasta ahora teníamos retales sueltos de esta falsedad, pero los cables filtrados por Wikileaks, tanto en su web como a través del diario El País, han confirmado nuestras peores sospechas.»

Se refiere a «Toda la presión ejercida sobre España en cuanto a propiedad intelectual y que ha derivado en la ley Sinde (que será aprobada el próximo martes día 21 de diciembre por la puerta de atrás en el Congreso) está basada en una gran mentira elaborada a lo largo de los años con estudios fabricados por la misma industria afectada, datos descontextualizados, falacias, intereses ajenos e incluso leyendas urbanas.».

Aporta numerosísimos enlaces con una buena cantidad de información, además de los cables de wikileaks.

En un momento dado, Delgado afirma que «Hace falta un debate profundo sobre qué tipo de industria y acceso a la cultura queremos y que conviene a la sociedad española», y eso es lo que ha querido y quiere obviar la ley Sinde:
el debate, no vaya a ser que se piense que, de paso, pretenden cercenar ciertas garantías o libertades.

Todo lo quieren hacer deprisa y corriendo como los ladrones y los malos toreros, y a oscuras, como los que se avergüenzan de sus propias acciones.

casisubdito dijo...

Mil fórmulas para sacar de SGAE el dinero recaudado

De la recaudación de SGAE no han escapado ni Inditex, ni TVE, ni las bodas, ni lo van a hacer los móviles, por citar algunos ejemplos. La sociedad sigue incrementando sus ingresos, que en 2006 alcanzaron los 343 millones de euros.

La mayor parte se distribuye entre sus asociados por una fórmula que SGAE no revela. Pero hay otras vías que consumen parte del dinero. Una es el traspaso de activos.

Es el caso de los 55 millones que se traspasaron entre 2003 y 2006 a Fundación Autor procedentes del fondo de promoción. O los activos tecnológicos que se han traspasado a SDAE mediante ampliaciones de capital (de aportación no dineraria, según las cuentas del registro).

Otra de las opciones aparece en las cuentas auditadas de las filiales de SGAE. Iberautor debe su facturación (que ha rondado entre 2002 y 2005 los 10 millones de euros anuales) fundamentalmente a SGAE, que aportó el 93% del total en 2004 y el 84% en 2005.

La factura de 2005, por ejemplo, equivale al 3,4% de todo el dinero recaudado ese año por SGAE como derechos. No se especifican las actividades de Iberautor porque, aclaran, eso puede “provocar perjuicios” a la sociedad. En el caso de SDAE, obtiene el 99% de su facturación de SGAE.Además están las ampliaciones de capital, a las que acude SGAE para reequilibrar el patrimonio cuando una filial entra en quiebra (como SDAE en 2004 o Portal Latino en 2005).

Pero una de las partidas más significativas de las cuentas de las filiales de SGAE son los “servicios exteriores”, que figuran en el apartado de gastos y consumen buena parte de lo que se factura a la gestora. Iberautor, en 2005, gastó en servicios exteriores 7,1 millones de euros. SDAE en ese mismo año refleja por ese concepto 0,51 millones de euros.
SGAE contrata con asiduidad a algunas sociedades no del grupo con las que sí comparte directivos y el domicilio social de sus filiales.

Es el caso de Microgénesis, que tiene entre sus proyectos La Central Digital o el proyecto Teseo de SGAE. Otra es Coqnet. Son quienes figuran como contacto técnico y de facturación de los principales portales de venta de contenidos de SGAE.

casisubdito dijo...

Desmontando tópicos, continuo ayudando. Conmigo no se queda usted sin trabajo, se lo aseguro.
Esto se publico en el blog de Enrique Dans:
Interesante tema el que me envían desde Security By Default: resulta que la desgraciadamente todavía ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, era antes de serlo presidenta de ALMA, un sindicato de guionistas, y también miembro de la junta directiva de DAMA, Derechos de Autor de Medios Audiovisuales, otra de esas múltiples sociedades dedicadas al cobro de derechos de autor que pululan en oscuro entramado alrededor del tema y donde se entremezclan los directivos de unas y otras cual si fueran moscas que acuden a la miel (interesante recordar aquel artículo de El Economista al respecto, posteriormente republicado en Público).
Pues bien, resulta que a uno de los avispados autores del blog de seguridad le ha dado por hacer una búsqueda de tipo site:damautor.es filetype:doc sobre la web de DAMA, localizar un documento referente a la actividad de la misma, y aplicarle una herramienta, FOCA, para extraer los metadatos del mismo. ¿Y qué ha aparecido? Pues ni más ni menos que la prueba del nueve: no solo el Microsoft Word con el que se ha redactado el documento aparece licenciado a nombre de la SGAE, sino que además el autor tiene una cuenta de correo de EGEDA, otra de las sociedades del entramado. Es decir, que o bien la SGAE “presta amablemente” su infraestructura informática a DAMA, lo cual probaría la evidente relación entre ambas, o bien el programa es completamente pirata y ha sido instalado en varios sitios a la vez, lo cual nos recordaría enormemente aquel episodio sucedido en Chile y que terminó con la dimisión del presidente de la sociedad de gestión de derechos de autor.
Pero lo que decididamente prueba es la relación entre la ministra y el entramado de la SGAE: como adecuadamente insinuaba El Pito Doble tras avezado ejercicio de periodismo de investigación, Ángeles González-Sinde no es más que una muñeca de trapo, lo que justifica completamente el cambio de denominación del ministerio de cultura que propone El Jueves y por el que imagino se ganarán los calificativos de Teddy Bautista como ya me pasó a mí. Ya ves, Teddy, somos unos cuantos los que pensamos así. Y ahora, con la nueva ministra, muchos más.

Bate dijo...

¿Usted estad dispuesto -como creador que soy- a pagarme algo si soy capaz de elevar esteticamente mi discurso?.

Antes de responder, no olvide que todo tiene un precio, D. Spectalia. Y que estamos entre amigos, igual, por cierto, que los novios que tienen que apoquinar mientras celebran su boda.

Juante dijo...

No lo había leído, pero me da oportunidad a aclarar una cosa:

Los servidores de descarga son todos completamente legales, no nos equivoquemos de donde ponemos el foco. Tanto Rapidshare, Megaupload, Hotfile, Depositfile, Fileserve, File4safe y muchísimas más, son empresas legales y correctamente establecidas, que cobran (y bien) por servir descargas de todo tipo de contenidos, a velocidad mayor y sin interrupción. O gratuitamente, según sus propios requerimiento.

Ahora bien, en cuanto al suministro de los contenidos, tampoco seamos bisoños. La propia Internet ha hecho bueno un sistema de fraccionamiento de archivos grandes en otros pequeños y no reconocibles como contenido pirata, con extensiones comprimidas en rar o 7.

Por tanto, no hay ilegalidad ninguna en los servidores de descargas. Es más, yo diría que son casi el único argumento a favor de la existencia de Internet. Quien quiere paga y se baja una ópera, película, diccionario, juego o programa a la velocidad del trueno y quien no quiera pagar más allá de la cuota de enganche a la Red, o de la que paga su vecino, al que parasita, pues no paga y tiene lo mismo, a reconstruir con el winrar.

spectalia dijo...

Sr. SuetonioXL,

De acuerdo. Usted no tiene que tener calefacción en su casa. Pero si la quiere, si usted se beneficia de ella, si la disfruta o necesita, en un estado de derecho, debe pagar por tenerla, salvo que la robe.

Si a usted no le gusta la música, no la compre ni la escuche, nadie le obliga, ni le obligará jamás. Pero si sí, debe colaborar con los céntimos que corresponda por usarla a que ese trabajador, músico en este caso, pueda vivir de ello.

SuetonioXL dijo...

Spectalia, es evidente que no ha contestado enfrentándose a la diferencia que señalo.
La electricidad no es un bien fácilmente reproducible y pago a quien me la puede proporcionar. Si yo pudiera generármela con mi guitarra o silbando no la pagaría. Ni se la estaríua robando a nadie tampoco.

Por tanto al argumento planteado bastante más arriba sobre la diferencia entre recurso escaso y recurso fácilmente reproducible no se ha respondido.
Eso permite hacer analogías entre el robo de un coche y la copia de una canción. Valdría igualmente con un pensamiento cualquiera, con tal que no sea un lugar común.

Albatros dijo...

«La primera medida que pedían era abrir la vía administrativa para tutelar la propiedad intelectual en Internet. Sin embargo, La Coalición ya tiene planificado desde hace meses, cual serán sus próximos pasos en el caso de que la acción frente a las páginas web de enlaces no obtenga el resultado esperando. En primer lugar, pedirán medidas frente a los que consideran primeros difusores, un grupo que dicen tener identificado y formado por unos 4.500 usuarios, y en segundo lugar, medidas frente a los usuarios masivos de sistemas P2P, estimados por La Coalición en 60.000 usuarios.»

(sacado de otro artículo de Delgado:el-modelo-español-las-pretensiones-de-la-coalición-y-el-gobierno-español-para-convertir-en-un-estándar-mundial-la-persecución-de-páginas-web-sin-pasar-por-un-juez)

Juante dijo...

Esto es de locos. Al final va a ser comparable la "velocidad" con el "tocino".

Juante dijo...

Y digo yo, ¿por qué Microsoft al final ha permitido que su flamante sistema W7 sea pirateado hasta la extenuación?, ¿ein??

Juante dijo...

Ítem más: ¿por qué a los comisarios políticos sociatas no se les ocurre darse una vueltecita por sus Instis y Faculs, a ver qué cosillas tienen instaladas los profes para la docencia de los chavalines, y así ahorrarse unas pelillas, eh?

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
¿Haty alguna idea suficientemente original como merecer la propiedad intelectual de alguien?

Comiencen a contar con los dedos de la mano y les sobrarán.

Porque normalmente tanto nuestro intelecto como nuestra inspiración se apoyan en el bastón del aprendizaje e información exógenas.

Pues eso.

EQM

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
Ojito con las asociaciones y demás instituciones sin fin de lucro. Apariencias formales.

Mantener tal condición es fácil: basta con reinvertir en la asociación y retribuir esplendidamente a asociados y directivos.

Ejemplos, miles.

Y muchos, a costa del contribuyente.

EQM

uno, que arregla zapatos dijo...

Don Spectalia, tiene ud un "desmontaje" pendiente desde ayer.

Neo... dijo...

Sgaectalia.

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
A Bardem y, en general, a los de la ceja, se les ha dado injustamente el trato de creadores de opinión, de intelectuales populares.

Algo semejante está ocurriendo con los integrantes de la roja y con su entrenador: si conformaran un partido polírico hasta podrían hacerse con el país.

Con poco pan, sólo quedan el circo y el fuRbol

EQM

uno, que arregla zapatos dijo...

El mundo del jaz"damnificado" por los derechos de autor

spectalia dijo...

Sr. spɹɐʍʞɔɐq,

SGAE no cobra para SGAE, lo sigo manteniendo.

SGAE cobra en nombre de y para sus representados. SGAE no es dueña de las obras que otros interpretan. solamnete las administra y defiende.

En esos festivales benéficos seguramente habría alquiler de local, alquileres de sillaa, bebidas en el bar, y supongo que cobrarían, ¿o cederían todo gratis para la causa?

SGAE no puede erigirse en generoso pagador de algo que no es suyo, que es y pertenece a sus autores. Para ello, SGAE, tendría que haber preguntado previamente a cada autor de cada tema interpretado si quería ceder la parte correspondiente de sus derechos a esa causa, misión imposible. SGAE no puede dar a nadie lo que no es suyo, es decir, lo que recauda en nombre de otros, dígase los autores.

Yo le pregunto: ¿Cuánto dio usted para esos festivales benéficos de su dinero, de lo que usted gana? ¿Nada? Entonces, ¿por qué pretende y se erige en juez de sus actos y que otros regalen parte de su sueldo a la causa que sea? ¿Puede usted hacer una donación de caridad con el dinero de su vecino? Si los artistas trabajaron gratis están en su derecho e hicieron muy bien.

SGAE no es un ente abstracto, impersonal. SGAE son todos sus autores que definen su gestión en asambleas, que siguen año tras año votando a quién debe estar al frente.

Saludos

uno, que arregla zapatos dijo...

Hola, soy el espíritu de Guido de Arezzo y he resucitado para cobrarme los derechos de todas y cada una de las partituras musicales que se han escrito gracias a mi creación.

Misántropo dijo...

La pretension de ganarse la vida siendo artista choca frontalmente a mi modo de ver con la pulsión que te empuja a querer crear.

Historicamente se ha sido artista por inadaptacion social,necesidad rabiosa cuasi patológica de expresarse o como elección alternativa de modo de vida, lo que incluia no encajar en la sociedad y asumir las dificultades derivadas.
Es por eso que o se acababa siendo pintor de cámara o se obtenia algun tipo de mecenazgo y desde luego solo los que realmente despuntaban podían aspirar a vivir de su arte. Eso sí, siempre se estaba al borde de la mendicidad.

Ahora el termino artista se aplica a cualquier artesano (en el mejor de los casos) que pare una ocurrencia impactante y en el caso de la música ni eso.

La contradicción está en la pretensión de ser un artista viviendo como un funcionario.

Mago_de_las_finanzas dijo...

D.Spectalia:

si el principio de que los artistas cobren por su obra no es malo. pero como dicen los ingleses : "the devil is in the details"

cuantas veces hay que cobrar por lo mismo? donde está el equilibrio en el cobro? hasta donde llega su derecho de autor y mi derecho como consumidor?


me vende la misma musica por la radio, en un CD, a traves de la peluqueria, en la radio del taxi, por TV, en CD's, al escucharla en las bodas....

por que no se aplica lo mismo para el resto de profesiones? un arquitecto diseña y construye un edificio. lo cobra y luego no sigue cobrando porque la gente lo use o lo mire.

La actuación de los artistas ( y de la SGAE, como su representante) esta basada en la falta total de transparencia sobre lo que venden y en que condiciones se vende. es un caso flagrante de abuso ya que las condiciones de la venta son como poco oscuras y están impuestas por una parte ( vendedor) a sus clientes ( aunque no quieran serlo)

me recuerda a los famosos que después de airear hasta en la sopa todos sus chismes, luego quieren que se respete su intimidad.

elquiciodelamancebia EQM dijo...

.
¿Comprar tomates moros o milproductos chinos es piratear los derechos sociales de sus explotados trabajadores?

EQM

spectalia dijo...

Sr. Uno que arregla zapatos,

"Don Spectalia, tiene ud un "desmontaje" pendiente desde ayer".

A ver si voy a tener yo la culpa de la muerte de Manolete. Como sigamos así...

spectalia dijo...

Sr. Neo,

"Sgaectalia".

No, soy un simple autor, gracias.

uno, que arregla zapatos dijo...

Hola, yo soy Hayme Hendrxius, creador greco-romano que inventó la kizára y vengo a preguntar dónde hay que apuntarse para cobrar cada vez que alguien toque una sola nota en una guitarra…

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 403   Más reciente› El más reciente»