Un discurso razonable

La fiesta de los Goya fue el marco en el que el presidente de la Academia, pomposamente llamada, hizo su discurso del adiós. Fue un discurso racional en el que, por fin alguien del mundo del cine parece reconocer la realidad y la necesidad de contar con ella. Hubo aplausos, más protocolarios en algunos casos que en otros. Pero después estuvo el resultado de las votaciones. La película de Alex de la Iglesia, 'Balada triste de trompeta', tenía quince nominaciones y obtuvo dos premios Goya en apartados menores: maquillaje y efectos especiales. No es suficiente para establecer relación causal entre ambos hechos, pero  sin ese desencuentro, es imaginable que los miembros de la Academia habrían premiado a su presidente a su saluda con alguno de los galardones de peso: director, película o, al menos, al mejor guión.

Esto necesita un Plutarco 

A veces hemos lamentado en este blog uno de los problemas de la prensa española: no es tanto que valoren los hechos de manera tan dispar, sino el hecho de que cuentan realidades disjuntas, hechos diferentes; no es tanto que sean contradictorias, sino que a menudo hagan falta varios periódicos para recomponer el relato, siempre fragmentario, de la realidad.

Aquí, a la izquierda tienen ustedes la noticia que el pasado viernes llevaba El País a su portada. ¿Qué quiere decir "nos unen más cosas que las que nos separan"? La lengua, ya. como bien dice hoy en El País José Mª Ridao una lengua sirve para redactar una pena de muerte o una hermosa Constitución democrática. ¿Son titulares complementarios?

España necesita un Plutarco. O dos, si son pequeños, como dijo en análoga tesitura el gran Luciano Rincón. Tal vez Pedro García Cuartango debería llevar a este duo de milicia a su sección de los sábados en El Mundo.

Y ya, puestos, ¿alguien podría explicar la naturaleza del viaje de Bono a Guinea Ecuatorial, sin el conocimiento de la ministra de Asuntos Exteriores?

La última cena

En un céntrico restaurante de Bilbao se celebró ayer la quinta cena de la Argos. Quiso la casualidad, guía de nuestros actos, que la primera de ellas se celebrara un 14 de abril, aniversario de la II República, y que la  de ayer se celebrara un 12 de febrero. No hace falta explicarle a nadie el primer aniversario, pero quizá sí el segundo.

Tal como conté anoche a la distinguida remería que tuvo a bien acercarse hasta la capìtal del mundo para celebrar el magno acontecimiento, el 12 de febrero de 1974, el entonces presidente del Gobierno, Carlos Arias Navarro, anunció una cierta apertura del franquismo, lo que se llamó ‘El espíritu del 12 de febrero’, con lo que se quería indicar un aperturismo dentro de lo que cabía, que era poco. Así se subtitulaba una de las dos grandes revistas de humor que nacieron en el bajofranquismo. ‘Hermano Lobo, revista de humor dentro de lo que cabe’, había nacido un año y nueve meses antes. La otra, 'Por Favor', nació tres semanas después. El aperturismo duró poco. El dos de marzo fue ejecutado en Barcelona Salvador Puig Antich, un anarquista catalán acusado de haber matado a un policía. Un mes más tarde, ETA asesinaba en Azpeitia al cabo de la Guardia Civil Gregorio Posadas Zurrón. Uno de los asesinos fue José A. Garmendia, ‘el Tupa’, que en el verano de 1975 fue condenado a muerte por ello en compañía de Angel Otaegi. Fue la noticia de esa condena la que explica una referencia del comentario de ayer y el hecho de que un anochecer de aquel verano me encontré en trance de asaltar la embajada de España en Lisboa en compañía de otros turistas del ideal, tal como contaba en dicho comentario: nuestra gesta se quedó en por culpa del Copcon que nos corrió a gorrazos por la Avenida Liberdade  abajo. No paramos hasta Rossio. El Copcon era un cuerpo militar de elite, dirigido por el general Otelo Saraiva de Carvalho, que era la voz de la Revolución en un directorio presidido por Vasco Gonçalves, el hombre de Alvaro Cunhal en el MFA. Aquel verano convulso concluyó en las últimas ejecuciones del franquismo: la de Otaegi, Juan Paredes y tres militantes del FRAP: Baena, García Sanz y Sánchez Bravo.

Es así como terminó aquel espíritu que ayer cumplió 37 años. No se descarta que cenas sucesivas se celebren en fechas que señalen hitos para el progreso de la humanidad, un suponer, la Revolución de Octubre o el 18 de julio. Por lo demás, la cena transcurrió bien, con la admiración de todos los presentes hacia los más jóvenes remeros, Fumario & wife, que vinieron ex profeso desde León, para cenar con sus compañeros de bancada y volverse a su ciudad a la hora de cenicienta, porque hoy tenían guardia. Juventud, divinos ahorros: a las 9:54, Fumario ya colgaba una crónica de urgencia a requerimiento de Rorschach:

querido amigo Rochas, 

me temo que yo sólo puedo darle parte de lo más decente.

en la muy noble villa de Bilbao, la capital de la Europa tradicional, los remeros que llegaron más pronto quedaron en el ínclito Guggenheim, faro del arte moderno como todo el mundo sabe, a esperar amablemente a un servidor, que llegó con retraso a tan importante cita. 

El objeto de la quedada previa a la cena era que don Ferchu nos hiciera una visita guiada por el Guggen, en la que demostró su vasto conocimiento del museo y su historia. Además, estaba monísimo con su uniforme y su banderita.

Posteriormente, la cena, en la que pude conocer y confraternizar con honor y orgullo con una representación excelsa de lo más granado de la Argos, se habló de lo humano y lo divino (refiriéndome con esto último a nuestro Gobierno, claro está) a la vez que se degustaban las deliciosas y pantagruélicas viandas que don Uno había organizado, disfrutando de un perfecto maridaje con las tres o cuatro botellas de agua mineral que nos mamamos el famoso remero que tenia enfrente (al que mando un abrazo y le repito que para mi fue un auténtico honor), mi bella compañía y yo.

Después del postre, el Patrón arengó y levantó el ánimo a la remería con un discurso en el que apeló a los santos patronos laicos de esta nave. Fue estupendo.

Y hasta aquí le puedo leer. No por existente pacto de caballeros sino porque por desgracia me tuve que marchar a mi tierra de vuelta en cuanto acabó el Patrón.

le eché de menos y pregunté por usted. Otro año será.

A la espera de la crónica, ya un clásico de estas cenas, del gran remero Parmenio, y lamentando no poder contar este año con la de Artanis, Belosticalle, que es el Merlín de la bancada, recordó el saludo poético que en la cena anterior hizo a la nave, partiendo de las autoexigencias que Arcadi Espada me había impuesto a la hora de abrir el blog: "y si al cabo de un mes no tienes cien visitas diarias y diez comentarios, más vale que le cierras, porque no merece la pena".

Blogmaestría 

–“Al fin del primer mes treinta visitas

 con diez en cada una comentarios.” 

¿Tanto en un solo mes? –¡Qué dices! ¡Diarios!

Si ha de ser blog, no menos necesitas.

Tú, Santiago González, acreditas

doscientos, sobre aquéllos necesarios,

ya cumplidos tus tres aniversarios

de aldabadas lectoras infinitas.

¡Oh Argos, alma máter, buque enseña,

que para navegar llevas tus astros

a bordo, con Santiago al gobernalle!

Tú de las ondas de Onda Cero dueña,

tú nodriza de blogues y blogastros,

sin contar mi ‘no-blog’, Belosticalle.

Si algo hay de lo que pueda enorgullecerse la Argos, por encima de todo, es de haber estimulado al genio de Belosticalle para abrir lo que él, con la modestia de los sabios, llama "mi no-blog".

A últimas horas de la madrugada, la Guardia Urbana de Bilbao ha sido puesta en alarma, porque en dos habitaciones de un céntrico hotel de Bilbao se estaba desarrollando una timba de strip poker, con gran escándalo para el vecindario. Participaban en ella miembros de la remería de uno y otro sexo, que contaron para su montaje con el concurso de una red de imigración ilegal que les surtía de alcohol, hielo y picoteo after hours, material procedente de un chino cercano. Se ruega a don Uno que reúna sus crónicas y las pegue en un solo acto informativo.

Carpe diem

Cayó Mubarak. Al fin, podría escribirse al constatar que llevaba 30 años al frente de Egipto, si no fuera porque hasta hace unos días no parecía molestar a nadie. Le aplicábamos la eximente de 'nuestro hijo de puta' que acuñó Franklin D. Roosevelt para Anastasio Somoza. Era uno de los nuestros, miembro de la Internacional Socialista, un mal menor para Israel. ¿Cómo hemos estado tanto tiempo sin enterarnos? Muy sencillo: a base de no mirar.

Hasta que un día la plaza Tahrir de El Cairo reventó por las costuras y el mundo descubrió una tiranía con tres décadas de antigüedad. El momento está recogido con imagen canónica en la foto de AFP que abre la portada de El Mundo: el niño besando al soldado. Las revoluciones se bautizan con la fotogenia de los niños, el futuro, la esperanza, la alianza sagrada del pueblo y el ejército. "O povo é quem mais ordena", escribió José Afonso en la canción de la revolución de los claveles, que también tuvo su poster en aquella niña rubia que se empinaba sobre sus pies descalzos para meter un 'cravo' en la boca de un fusil. Aquella revuelta llevó a Portugal resultados duraderos, aunque la imagen idílica del póster no duró mucho. Yo mismo, insobornable turista de la Revolución,  no podía entender en el declinante verano del 75, tiempo de consejos de guerra y condenas a muerte aquí, que nuestros lógicos intentos de asaltar la Embajada de España en Lisboa fueran impedidos y nosotros corridos a boinazos por los tipos del Copcon. ¿Cómo era posible que el camarada Otelo Saraiva de Carvalho nos hiciera aquello?

Aquella alegría del encuentro entre el pueblo y el Ejército era también la que se vio en las calles de Puerto Príncipe en 1986, en los días de la deposición de Baby Doc Duvalier, excúsenme de hacer descripciones minuciosas ¿Recuerdan unos años antes nuestra alegría por la caída del Sha? Aquí, mucho más cerca, recuerdo una imagen de mediados de julio en San Sebastián, tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Ertzainas con verduguillo protegían la sede de HB ante la que se habían concentrado un par de centenares de personas. Uno de los policías se quitó la capucha y después los otros. Y hubo abrazos entre policías y manifestantes y hubo mucha emoción y algunas lágrimas. Hoy, quizá la escena se repitiera para que todos, alborozados, saludaran la legalización de Sortu.

Así está el tema. Este momento de la foto es mágico y seguramente irrepetible. La caída de un tirano es siempre una buena noticia, pero los motivos para la alegría no acostumbran a ser muy duraderos. Carpe diem.

Vestíos despacio, que tenéis prisa

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha venido a poner algo de sensatez en esta carrera opinativa para ver quien llega antes a la creencia en la verdadera voluntad de Sortu de no ser más, ni tener más relación de ahora en adelante con ETA, a la que no exige disolverse y Batasuna que la presenta en sociedad y avala sus buenas intenciones:

 Hay que tener en cuenta dos cosas fundamentales, la primera que, a pesar de lo que digan los estatutos, ETA sigue existiendo, y en segundo lugar, "que no basta con buenas intenciones escritas en un papel, sino que es necesario cumplir todas y cada una de las exigencias que establece la ley".

 "Nosotros vamos a velar con rigor por que esas exigencias se verifiquen y se cumplan, y si vemos que no se cumple cualquiera de esos requisitos, lo llevaremos a los tribunales, que son, en un Estado de Derecho, quienes tienen la última palabra para determinar la legalidad o ilegalidad de un partido político", ha indicado.  

 Ha recalcado que no sólo hay que verificar el contenido de los estatutos de Sortu, sino que la Ley de Partidos Políticos, específicamente exige que la nueva formación, aunque tenga unos estatutos que parecen ajustarse a la legalidad, no puede "ser una secuencia de organizaciones ilegalizadas anteriores".

Una parte sustancial de las opiniones favorables a la legalización de Sortu fueron vertidas antes, incluso, de que los opinantes conocieran los estatutos del nuevo ma non troppo. Les bastó el resumen que tuvo a bien hacer el abogado de Batasuna, Iñigo Iruin, el mismo que convenció a El País de que el paso era definitivo en las treguas de 1998 y 2006. 

Uno de los más tenaces impulsores de la legalización ya había anunciado la legalización de Batasuna en el verano de 2006 en tres artículos. Siendo evidente que hay algún avance de lenguaje, venga, liquidemos existencias, aunque nos parezca que esos avances son grandes para nosotros (que no para ellos) convendrán en que si Batasuna hubiera sido legalizada entonces, no habríamos conocer estas mejoras. Ahora, lean las declaraciones de Rufi Etxeberria que publicaba El País el pasado día 8 de febrero:

  El líder de Sortu ha insistido en la Ser en que el paso "no tiene marcha atrás" y aunque desconocen "cuál será el proceder del Gobierno y de los tribunales", los promotores del partido consideran que los estatutos cumplen la ley. "Si los tribunales exigen más, los promotores deberemos actuar" para solucionar las trabas. "No contemplamos otro escenario que no sea disponer de una marca legal para las elecciones", ha remachado.

Puesto que tanto les interesa ser legales, ¿no sería mejor que la prisa la mostraran ellos?¿Que nos despejen las dudas a quienes preferimos creer en los hechos de estos 32 años y en las 13 reencarnaciones anteriores en lo mismo antes que las palabras de Iruin el lunes pasado?¿Que transformen rechazo en condena, que su condena abarque toda la historia pasada del terrorismo etarra y que exijan a ETA su disolución (si es que ahora son diferente cosa)? Yo sigo creyendo que Etxebarria puede seguir siendo el vicario de la referencia obligada en Batasuna y ahora en Sortu. ¿Cómo no he de darle la oportunidad y el tiempo de demostrar con hechos y con más palabras sus buenas intenciones? 

0

1.-Antes nos sorprendíamos de que dos periódicos pudieran titular muy diferente sobre unos mismos hechos, que los hechos no parecían los mismos. Hoy es posible empezar a ver diferencias en el titular de un mismo periódico. Vean los dos que El País ofrece sobre una misma noticia en su edición en papel o en la electrónica. ¿Exige o exigirá? Los Estatutos dicen que el partido exigirá habría que decir con más propiedad. La distinción tiene cierta importancia, porque ya en los primeros compases los redactores estiran las formalidades sobre la exigencia: "Posiblemente por escrito".

2.-Jesús ‘Ojo de lince’ Eguiguren era entrevistado ayer en El Correo y su no asistencia al bautizo de la criatura Sortu el lunes. El periodista David guadilla, que es un buen entrevistador, le repreguntaba:

P.-Pero envió una nota.

R.-Sí fue una manera de estar sin estar y de mencionar a las víctimas como lo hacía Víctor Jara, empleando la palabra ‘ausentes’.

Víctor Jara no podía usar la palabra ausentes, porque él era uno de ellos, una de las primeras víctimas de Pinochet. Quien les llamó ausentes fue Pablo Milanés en aquella canción:

CARLOS.-Yo pisaré las calles nuevamente

De lo que fue Santiago ensangrentada

Y en una hermosa plaza liberada

Me detendré a llorar por los ausentes. 

Eguiguren tiene un problema con la memoria, porque en la tregua anterior, hace ya cinco años, el Grupo Correo publicaba una entrevista que le hacía el actual director general de EiTB . Era el 26 de marzo de 2006:

¿Cómo se enteró de la noticia?

-Por la radio, en el coche; esperé a ver cuál era el comunicado y vi que era importante. Y puse una canción. Desde que esperaba el alto el fuego llevaba en el bolsillo de la chaqueta una cinta de Pablo Milanés. Y me puse a cantarla en silencio, con mucha emoción por dentro: «Yo pisaré las calles nuevamente, de lo que fue Santiago ensangrentada, y en una hermosa plaza liberada, me detendré a llorar por los ausentes». Es una canción de mi generación, tan marcada por la caída de Allende. Es la época de evocar a mis hermanos ausentes, los que murieron antes. Básicamente, ahora y durante un tiempo, hay que recordar a los ausentes, a todas las víctimas que se han quedado sin ver este momento.

El despiste que cinco años después muestra al atribuir la imposible autoría de la canción a Víctor Jara, demuestra que la anécdota es apócrifa. Inventada, vamos. Todos recordábamos qué hacíamos, dónde estábamos y con quién y qué música sonaba al enterarnos de: el asesinato de John y Robert Kennedy, la muerte de Marilyn Monroe, los asesinatos de Luther King, Miguel Angel Blanco, los atentados de las Torres Gemelas y del 11-M, la muerte de Lady Di, la tregua de Argel, la tregua de 1998, la del 22 de marzo de 2006. Los hechos que consideramos relevantes se nos fijan en la memoria con todos sus detalles. 

No puede ser que Eguiguren llevara durante meses la casete de Milanés para el gran momento, aquella mañana del 22-M de 2006, en que la pone en el radiocasete del coche (aquí también hay licencia; tuvo que darle la cinta al escolta que se ocuparía el asiento del copiloto para que la pusiera) citarle la primera estrofa al entrevistador y después atribuírsela a Víctor Jara, que era uno de los ausentes, propiamente dichos.

3.-En la entrevista de ayer, el presidente del PSE hacía un análisis estacional del tema. 9 de febrero de 2011:

El lunes fue el primer día de la paz en Euskadi, porque esto es irreversible. Siempre se ha hablado de la primavera de Praga [y de la primavera en El Corte Inglés, Jesús. Y la de Botticelli. Y la de Vivaldi] pero la primavera que siempre hemos esperado en el país Vasco, ha llegado. Ahora hay que cerrar las heridas.

Sin embargo, sus esperanzas en el futuro las expresa siempre con las mismas palabras Ojo de Lince explicaba cómo había recibido la noticia y sus expectativas para la tregua declarada por ETA cuatro días antes. 26 de marzo de 2006. Ya estaba allí la primavera. o quizá sólo el florecimiento de los almendros:

-Ha llegado una primavera de paz. Propios y extraños se van a sorprender por la rapidez con la que vamos a ir afianzando este nuevo tiempo y por la rapidez con la que se van a cerrar las heridas y puede llegarse a la reconciliación. Estamos en puertas de un nuevo abrazo histórico entre vascos, de una nueva época de hermanamiento que va a enterrar odios.

Si compara este desmañamiento expresivo con la puntillosidad y la precisión con la expuso Iruin la esencia de Sortu, entenderán fácilmente el estado del arte.

CONTINUARÁ... (Posiblemente luego)

Los artistas del copypaste

Pie de foto.-No es por quitar méritos a nadie, pero eso ya lo decíamos nosotros en mayo de 1999. Reflexiones: No volveremos a comer frutos secos antes de las sesiones.

El abogado de Batasuna y el vicario en la Mesa Nacional de la 'referencia obligada' (© Arnaldo Otegi) presentaron en sociedad el nuevo ma non troppo partido de la Izquierda Abertzale. Fue un acto portentoso, en el que dos portavoces muy cualificados del brazo político de ETA anunciaron que eso ya no era más así y que a partir de ahora todo va a ser diferente. Dijo el lunes Rufino Etxeberria:

"En definitiva, el compromiso del partido político con las vías exclusivamente políticas y democráticas es firme e inequívoco".

Abundó en ello Iñigo Iruin, al dejar constancia de: 

"nuestra apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas y así quedará reflejado en los estatutos de la nueva formación."

Un copypaste. El lenguaje nuevo es un refrito de frases hechas y sobadas hasta la saciedad en la Batasuna clásica. Lean este párrafo:

«Reiteramos nuestra apuesta inequívoca por las vías exclusivamente políticas y democráticas para la solución del conflicto de naturaleza política existente en Euskal Herria. De acuerdo con el presente marco de principios políticos y conscientes de que durante el desarrollo del proceso abierto pueden producirse dificultades, asumimos la obligación de afrontarlas, comprometiéndonos a que todas las energías, iniciativas y respuestas sean canalizadas a través de procedimientos estrictamente democráticos, y a hacer que desaparezcan definitivamente todo tipo de acciones y reacciones vulneradoras de los derechos individuales y colectivos»

Fue firmado por los catorce parlamentarios de Euskal Herritarrok en el Pacto de legislatura que suscribieron con el PNV en apoyo de Ibarretxe el 19 de mayo de 1999. El más notable de los firmantes era el parlamentario Josu Urrutikoetxea Bengoetxea, también llamado 'Ternera', o quizá Ternura. Como antes había pasado con Pipe San Epifanio y Mikel Zubimendi, como después pasó con Jon Salaberria y Ainhoa Azaeta, otros dos firmantes y firmantas, en menos de horas 24 pasaron de las musas al teatro y los parlamentarios abertzales se dieron a la fuga para ejercer full time como dirigentes de ETA.

Iñigo Iruin también era firmante de aquel compromiso "por vías inequívocamente políticas y democráticas". Es verdad que el lunes dijo algunas cosas más, pero hagan el esfuerzo intelectual que propone hoy José Mª Ruiz Soroa. Imaginen que cuela y que quince días después de las elecciones, uno de los alcaldes de Sortu, o Rufi, o Iruin, dicen: "Nunca hemos rechazado o condenado a ETA". Vayan ustedes a los discursos que estos dos últimos pronunciaron el lunes y comprobarán que no hay contradicción. Imagínense que dicen:

"Nosotros nunca hemos condenado la historia de ETA, nosotros siempre hemos considerado que estuvo justificada en su momento, que fue una lucha dignísima por la libertad del pueblo y por la democracia". 

Pues también podrían hacerlo sin contradecirse. ¿Que nunca habían enunciado antes ese monumento a la ambigüedad de Rufi de que rechazarán "la violencia, incluso la de ETA, si la hubiera". Más claro había sido Arnaldo Otegi hace ya dos treguas:

"Si ETA tuviera la intención de usar la violencia para imponer un modelo político y social, seríamos los primeros en denunciarlo".

ETA tuvo la intención y cayó en ella y rompió la tregua asesinando al teniente coronel Blanco en enero de 2000 y a Fernando Buesa en febrero. Buesa se sentaba en el Parlamento vasco a pocos metros de la pareja de la foto. Arnaldo no fue el primero, ni el segundo en denunciarlo. No lo ha hecho hasta el día de la fecha. Tampoco lo hicieron el lunes Iruin ni Etcxeberria.


Corolario a cargo de Jesús 'Ojo de Lince' Eguiguren: Ha estallado la paz.

La nueva Batasuna, cuánto 

se parece a la antigua

Vean ustedes al oficiante de ayer y su cuadrilla. La mayoría de los que entran en la foto son dirigentes de la antigua Batasuna, gente que fue condenada por haber pertenecido a ETA, identificados en la portada de El Mundo. Para dar fe de que se trata de un partido nuevo, del que no se puede presumir continuidad con la ilegalizada Batasuna, le criatura, que se llamará 'Sortu', fue presentada en sociedad por el más caracterizado abogado del partido antiguo y por el enlace de la organización terrorista con la Mesa Nacional. 

¿Se acuerdan de las resoluciones judiciales rechazando las candidaturas por tener contaminadas las listas con candidatos de la ilegalizada Batasuna?

No extremen todavía su entusiasmo. Lo necesitarán si el Supremo rechaza 'Sortu' y nos sorprenden una vez más.    

Ley de Partidos      

Artículo 12. Efectos de la disolución judicial.

1. La disolución judicial de un partido político producirá los efectos previstos en las leyes y, en particular, los siguientes:

b) Los actos ejecutados en fraude de ley o con abuso de personalidad jurídica no impedirán la debida aplicación de ésta. Se presumirá fraudulenta y no procederá la creación de un nuevo partido político o la utilización de otro ya inscrito en el Registro que continúe o suceda la actividad de un partido declarado ilegal y disuelto.

La Aurora vista desde el Altozano 

Pie de foto.-Pues aquí, haciendo la cadeneta, a tono con los mensajes de la seño.

Contábamos antes de ayer el caso de la subdirectora general de Formación para la Educación Vial, Aurora Cedenilla, y su furia felicitadora que no conocía barreras de género para sus metáforas. En el permanente wishful thunking que es el estado natural de esta bitácora, aventurábamos que esto no podría tolerarlo Alfredo Pérez Rubalcaba y no había en ello la menor ironía. Siquiera fuese por vergüenza ajena. 

Bueno, pues ha habido respuesta. El jefe de Relaciones Informativas de la DGT, Francisco Altozano Lafarga ha enviado una nota que ayer publicaba ABC y hoy el diario El Mundo, en la que explica la causa de que el jefe provincial de Tráfico de Palencia haya sido empujado a dimitir. He aquí lo más granado de la nota:

"Es un hecho sin precedentes en este organismo que la respuesta a su superior fuera enviada a todos los jefes provinciales de Tráfico y a todos los subordinados del referido subdirector, creando un problema en el normal funcionamiento del organismo. 

El envío masivo por correo electrónico, de un tema personal y que nunca debería haber salido de ese ámbito, va contra las más elementales normas de funcionamiento de cualquier organización y más si se trata de una organización seria, rigurosa y prestigiada como es la Dirección General de Tráfico."

Extraordinario. Que Altozano y la Institución que representa pasen por alto la zafiedad originaria de la subdirectora Cedenilla, es sólo una señal de que forman parte de la misma comunidad de valores culturales. Que en una nota breve (no llega al folio) incluya tres veces la expresión subdirector y superior, donde debió escribir subdirectora y superiora es un ejercicio de riesgo, aun para él. Bibiana Aído y su ministra podrían acusarle de fomentar la invisibilidad de las mujeres, pero eso es asunto suyo.

Imagínense ustedes que un subdirector general envía a unas subordinadas suyas un texto análogo. Ni siquiera haría falta que fuera del PP. ¿No sería lógico que cualquier subordinada que recibiera eso, acudiera al juzgado de guardia para poner una denuncia, escribiera una carta de denuncia al director general de Tráfico y aun la ministro del Interior y luego convocara una rueda de prensa para denunciar el abuso ante la opinión pública? 

¿De verdad piensa Altozano que es el hasta ahora jefe provincial de Tráfico de Palencia quien ha socavado la seriedad, rigor y prestigio de la DGT y no  el comportamiento de la subdirectora general, Aurora Cedenilla?¿Realmente cree que el orden natural de las cosas es que un jefe o una jefa envíen  por vía circular a sus subordinados semejante texto y que eso es, no un acto público de la subdirectora, sino un acto privado de ella con cada uno de los cincuenta jefes provinciales de Tráfico, "un tema personal", según escribe con su desacomplejada parla, "que nunca debería haber saldo de ese ámbito"?¿Piensa lo mismo Altozano del acoso sexual?

Hay casos en que llamar a alguien 'imbécil' no es un insulto, sino un acto de piedad, un delicado eufemismo que vela calificativos más precisos y rotundos.

Último aviso a navegantes

Se hace saber  al distinguido club que conforman los remeros de esta nave que están ante la última oportunidad para inscribirse en la cena de confraternización del remo (o del ramo, como ustedes gusten) y que las reservas se cerrarán el miércoles, día 9. El que avisa no es traidor.

Centros de reserva:

En este mismo blog, escribiendo un comentario.
Mediante correo al titular.
En el blog creado al efecto

Lo que nunca muere

Allá al filo de los años 70, el que fue gran periodista Luis Carandell mantenía una sección semanal en el revista 'Triunfo'. 'Celtiberia Show' se llamaba y era una explicación práctica de por qué España cumplía cabalmente el reclamo que el ministro de Información y Turismo entre los años 1962 y 1969, Manuel Fraga Iribarne había acuñado para el exterior: "Spain is different".

Cuarenta años después, la cosa sigue siendo más o menos lo mismo. Algunas veces, la actualidad nos sorprende con una de esas noticias que nos hacen recordar a los que ya vamos teniendo una edad como para acordarnos de la España anterior a Zapatero: "¡Qué gran página habría escrito Carandell con este asunto!"

El asunto esta vez es que Aurora Cedenilla, subdirectora general de Formación para la Seguridad Vial, alta carga provincial del Ministerio del Interior, viene felicitando el Año Nuevo, que no la Navidad, a sus subordinados con mensajes como el que se reproduce en la imagen y en el que ella misma da cuenta de sus éxitos anteriores. Un subordinado suyo, Manuel Esteban, jefe provincial de Tráfico, que lleva en su cargo 30 años (desde los tiempos de Adolfo Suárez, un facha) le ha enviado la respuesta siguiente:

"Estimada Aurora: La semana pasada recibimos tu "singular" felicitación de Año Nuevo. (A mí, personalmente me gusta más la Navidad)

Después de leer tu felicitación no pude por menos de sentir una sensación de rechazo, incluso pensé en contestarte con una grosería similar, pero lo dejé reposar para hacerlo más serenamente.

Llevo más de 30 años de Jefe Provincial, no en vano soy el decano de los mismos, y por supuesto estaba en el 2005, cuando iniciaste tu primera singular "misiva navideña", que por aquello de la rima, del dicho popular, etc. todos la recibimos como una atrevida y particular manera de expresión tuya

El año pasado volviste a tu singular modo de comunicación y remachaste la anterior "otra vez"

Finalmente este año, después de recordar tus gracietas para los que no las hubieran leído anteriormente, vuelves a las andadas y nos invitas a succiones imposibles. Sencillamente es una horterada y una expresión de muy mal gusto, que en el mejor de los casos deberías reservar para tus círculos íntimos, pero no para el colectivo de compañeros, miembros de un organismo al que queremos y del que, como representantes de los diversos ámbitos, no nos gusta chupar nada, salvo un chupachups.

No sé lo que pensarán los demás, pero creo que la mayoría coincidirá conmigo, al menos por comentarios oídos en otras ocasiones, por ello les traslado también mi contestación. Por cierto, compañeros, ¿os imagináis a vosotros utilizando este estilo de expresiones en vuestras felicitaciones?¿Cuál hubiera sido la respuesta de nuestras compañeras?

Afectuosamente, a pesar de todo y sin rencor.

Manolo

A Manuel Esteban Figuero, treinta años de jefe provincial de Tráfico y a dos meses de su jubilación, esta respuesta le ha costado su traslado a la fotocopiadora, no hay que decir más. La noticia ha sido publicada por El Mundo, ABC y La Razón. Es de esperar que El País la repesque en su edición de mañana. ¿Recuerdan ustedes al alcalde de Valladolid y sus groseras sugerencias acerca de los 'morritos' de la ministra de Sanidad'? Todos los periódicos se hicieron eco del asunto y afearon a León de la Riva sus zafias insinuaciones. No tanto como 'El País', claro. (Hagan el favor de pinchar el link precedente).

León de la Riva no alcanzó el nivel de explicitud de nuestra heroína de hoy.  ¿Será posible que esta señora permanezca en su cargo más allá del lunes?¿Será posible que Rubalcaba no haga destituir de manera fulminante a la subdirectora general?¿Tendrá algo que decir sobre esto el par Pajín-Aído del feminismo gobernante? La respuesta no es segura. Si lo enfocan ustedes con simpleza, esta subdirectora general degrada la imagen de la mujer al frente de un cargo público, si bien deberíamos tener en cuenta que una mujer capaz de decir: "por el culo te la hinco" o "chúpame un huevo"supone el triunfo absoluto de la igualdad de género, aunque no sé yo si estamos en la aurora (dicho sea sin la menor intención) de una nueva feminidad.

Referencia: "Estaría bueno que la ministra no pueda nombrar a quien le salga de los cojones". Leire Pajín, ministra de Igualdad y Otros Conceptos.

María Schneider, in memoriam

Era hija de Daniel Gélin, un secundario del cine francés que rodó casi doscientas películas y acaba de morir de cáncer.  Tenía 19 años cuando Bernardo Bertolucci la enfrentó a Marlon Brando en 'El último tango en París', una película claustrofóbica, agónica y algunos calificativos esdrújulos más. Aquel papel la convirtió en una estrella y, según se dice hoy de manera casi unánime en los obituarios, arruinó su vida. Lo admite como posibilidad el mismo Bertolucci, (ella me acusó de robarle la juventud, y tal vez tenía razón) admitiendo la acusación que ella le hacía: "Bertolucci me utilizó. Me sentí humillada y un poco violada", etc.

La gente, en general, tiene una afición desmesurada a establecer relaciones causales sobre bases insuficientes. Aquella actriz gordita, de mirada ingenua y una carnalidad rotunda y sin misterios alcanzó una fama inadecuada a edad tan temprana. Enfrentarse a la vida cotidiana a partir de un éxito tan fulgurante tiene que ser muy duro y aquella jovencita francesa se convirtió en un juguete roto. En la vida de la gente de mi generación ella y aquella su primera película son dos iconos en la historia del cine y en la cultura de los años 70. 

¿Es la mentira un deber patriótico?

El titular de La Gaceta, al traducir al alemán esa petición a la canciller para que no se deje engañar por Zapatero, tiene aspectos muy interesantes. ¿Debe un medio de comunicación mostrarse insolidario con los presuntos mentirosos propios?

Hay un par de cuestiones en el pacto social y en su escenificación de ayer en La Moncloa.

a) No son los pactos de La Moncloa, segunda parte, como ha dicho el Gobierno, tan presto siempre a tomar por misterios gozoso y aun gloriosos los dolorosos. Los pactos invocados fueron materializados en tres meses, desde que el Gobierno salido de las primeras elecciones democráticas tomó posesión. Primero fue un acuerdo político y luego social. ¿Se imaginan ustedes a Suárez convocando, no ya a Felipe González, sino a Santiago Carrillo mediante un fax para que asistieran como palmeros a la firma del Gobierno con patronal y sindicatos?¿Se imaginan a Suárez ninguneando a FG para quejarse después de que el PSOE no arrima el hombro?

El acuerdo es necesario, pero insuficiente. Un pacto que no será operativo hasta 2027, ¿Cómo es que no parte de un consenso de todas las fuerzas políticas. Zapatero, Rajoy y, muy probablemente, el resto de los representantes de los grupos parlamentarios serán humo para entonces, políticamente hablando. ¿Cómo es posible que un Gobierno lo afronte como una cuestión propia con los sindicatos y empresarios y se lo ofrezca al resto de los partidos políticos como un contrato de adhesión?

b) La salida de los datos del paro, 131.000 nuevos desempleados en enero, viene a poner de relieve la inanidad de la celebración, una demostración para Angela Merkel en plan sólo para tus ojos y para los de los mercados. Pero las medidas, necesarias para sostener een el futuro nuestro sistema público de pensiones, es un placebo como medicina contra el paro. Tal como sostenía Ignacio Zubiri en un artículo que publicaba El País el domingo pasado, va a suponer garantizar la sostenibilidad de las pensiones reduciéndolas un 20% (10 por el alargamiento de la edad de jubilación hasta los 67 y otro 10% por ampliar a 25 años el periodo de cómputo). De momento, el dato de que el número de cotizantes ha disminuido en enero en 223.000 ya supone que el recorte, si fuera necesario, se ha quedado corto.

¿Debemos mentir al exterior en un deber patriótico o bastaría con no escribirlo en alemán para que lo entienda con más claridad?

 ¿Quién tiene finalmente la poción mágica?

Recordarán muchos de ustedes la aventura de Asterix titulada 'La Cizaña'. Un tipo llamado Perfectus Detritus, que tiene la rara habilidad de sembrar la cizaña allá por donde pasa, se ofrece a los romanos para acabar con los galos mediante la guerra psicológica. Hace creer a los romanos que los galos no tienen la poción mágica y ellos sí. La viñeta que acompaña este comentario revela una situación que recuerda mucho a la situación actual en la cúpula del PSOE y en el Gobierno: Finalmente, ¿quién ha dicho que se va?

El lunes, 20 de diciembre, dejó estupefacta a la dirección de su partido al contar a los periodistas durante el copetín navideño, al decir que ya había tomado una decisión sobre 2012 y que esa decisión sólo la conocían su mujer y un dirigente del partido.

El lunes, 31 de enero echó la culpa a la prensa del debate, como si no lo hubiera puesto él en marcha 40 días antes: "Nosotros no solemos hablar de este tema", exclamó Zapatero, para acto seguido precisar que son los periodistas quienes pregunta sobre eso. "Los compañeros no me preguntan". Y ya, adornándose en la faena, remató:

«La carpeta de la candidatura de 2012 ni siquiera la he sacado del armario (...) Todavía no estoy en esa reflexión (...) Las cosas más importantes, y la candidatura del 2012 lo es, el partido y eso... Todo será muy rápido. Igual que me gusta hacer los cambios de gobierno rápidos, pues decisiones de estas también». «Igual que cuando anuncié (junio de 2000) mi candidatura a la Secretaría General».

En el habla de una persona normal esta confesión sólo tiene sentido si ha decidido dejarlo. Si fuera a continuar no hay un acto que pueda ser considerado rápido, pero Zapatero no se expresa de manera normal como demuestra esta relación de hechos: ya he tomado una decisión y no he sacado esa carpeta del armario, salvo que la decisión fuera continuar. Es sostener una cosa y su contraria. Ayer, el vicesecretario general le enmendaba la plana, al decir que "el proceso de sucesión, si se produce, no será "ni rápido ni corto", sino "como está previsto en los estatutos".

¿Y para qué quería este hombre quince portavoces si él es por su cuenta un orfeón? Debe de estar muy divertido con la confusión que ha creado entre los periodistas y los dirigentes de la oposición. También ha confundido a los suyos, pero no se pueden hacer tortillas sin romper huevos. Finalmente, como se pregunta Caius Aerobus: ¿Quién tiene la poción mágica?, o lo que es lo mismo: ¿quién sabe lo que va a hacer? El 22 de diciembre, en mi columna en El Mundo sobre la revelación, apuntaba que la solución era: "depende". Seguramente él aún confía en que los 4.700.000 figurantes de la última EPA estén muy contentos por el acuerdo social para recortar las pensiones, en que la visita de la fracasada Merkel sea un espaldarazo europeo, que los resultados de las elecciones de mayo le permitan tirar hacia adelante y esperar a que se cree empleo en la segunda mitad de 2011 y pueda presentarse y ganar las generales.

Un jodido sentido del humor

El cineasta Nacho Vigalondo hizo una broma en twitter:

Hubo algunas reacciones, entre ellas la del escritor y colaborador en El País, Segi Pamiès, que escribió:

"@vigalondo, no juegues con según qué situaciones. No ha tenido gracia. De hecho, nada más leerlo he pensado que eres un gilipollas"

 El cineasta perseveró, explicando en uno de ellos que sus bromas eran un detectagilipollas:

Vayamos por partes. No creo, en modo alguno, que twitter sea un lugar para el intercambio de opiniones mínimamente fundamentadas. Es barra de bar para el intercambio de chascarrillos, chistecillos, dicterios, declaraciones o noticias breves.

Tampoco creo que esas, llamémosle bromas, reflejen la manera de pensar de Vigalondo (si la hubiera) sobre el holocausto.

Sí creo que para hacer esos chistes no se requiere demasiada inteligencia, pero sí hace falta tener la sensibilidad de papel de lija.

No creo, en cambio, que esos chistes le sirvan a Vigalondo para ahuyentar a los gilipollas. Más bien los cohesionan en torno a su liderazgo. Él ha estimulado a otros a escribir más chistes :

Yo como protesta por el trato a Vigalounge paso a contar un chiste de judios: 

¿Cómo metes a 100 judíos y 4 nazis en un coche? 

2 nazis delante y 2 detrás... y los judíos en el cenicero.

 O, sencillamente, a negar el holocausto, incluso en otros foros, en los que se dio noticia de la polémica:

Anónimo 01.Feb.2011 | 05:46

en este caso tiene razon ya esta probado que el holocausto nunca existio y fue un invento de los aliados que luego los judios aprovecharon. En internet esta toda la informarcion detallada para que el que quiera saber la verdad. En los años 30 ni siquiera habia 7 millones de judios en toda europa y rusia.

Vigalondo se ha explicado prolijamente en su blog. Lógicamente le preocupa que la broma pueda no ser entendida en El País y considera que hay dos circunstancias que explican la pervivencia del revuelo: lo de Alex de la Iglesia y El Mundo. A mí me extraña un poco que puestos a escandalizar a novicias y a transgredir la corrección política, no se le haya ocurrido hacer bromas sobre: el juez Baltasar Garzón, las fosas del franquismo, los inmigrantes, la violencia contra las mujeres, el deleite de las violadas, (sobre esto tuvo más arrestos Almudena Grandes, si bien la beneficiaria era una monja) y los homosexuales, por poner unos ejemplos. Es algo cansino que las bromas antirreligiosas de los progres se queden en bromas sobre el Papa y nunca se hayan hecho aquí un solo chiste danés sobre el Profeta.

La cuestión no está en los chistes sobre los judíos que a NV le parecen transgresores. Hay judíos que cuentan chistes sobre judíos. Billy Wilder los hacía. Woody Allen los hace. No sé si Hannah Arendt forma parte de los registros intelectuales de nuestro bienhumorado cineasta, pero si se toma la molestia de leer 'Eichmann en Jerusalén' se enterará (y también alguno de sus palmeros) de qué fue la conferencia de Wannsee y al mismo tiempo leerá de pluma de una judía una severa autocrítica al comportamiento de muchos judís ante el nazismo.

Cuál es entonces la cuestión? El asombroso ensimismamiento de las almas bellas. Hoy hay en Europa una cantidad no desdeñable de personas que niegan el holocausto, véase el ejemplo, pero ¿cómo puede alguien pensar que un progre puede decir eso si no es como broma? Hace unos meses, un progre profesional escenificó en su programa de televisión en el que maltrataba de palabra a una becaria, para después de provocada una reacción en la cadena facha (Intereconomía) mostrar el making of, la broma, y reírse de los gilipollas que llegaron a pensar que el Gran Wyoming podía haber maltratado a una becaria. Hace falta ser gilipollas. ¿A quién se le ocurre, hombre?

Sin embargo, son legión los progresistas que: pegan a sus mujeres, (algunos, incluso, han sido condenados por ello), se corrompen en provecho de su partido y en el suyo propio, estafan a Hacienda, roban, prevarican, contaminan ¡y hasta fuman! 

Los jóvenes, ¿tienen sed?

El pasado 17 de enero, un juez impuso al diputado popular Nacho Uriarte una multa de 2.400 euros y le retiró el permiso de conducir por un periodo de ocho meses. Once meses antes, el diputado popular embistió con su coche otro vehículo que se encontraba parado frente a un semáforo en rojo en la madrileña calle de Serrano. La Policía Municipal le realizó el test de alcoholemia y dio 0,56 miligramos por litro, el doble de lo permitido. La cosa tenía una vertiente irónica, porque el diputado era portavoz de su partido en la Comisión de Seguridad Vial, de la que dimitió. El PSOE no se dio por satisfecho y a través de sus diputados Josep Santamaría y José Luis Avalos exigió su renuncia al acta de diputado.

El 12 de diciembre de 2009, la concejal socialista de Juventud y Formación en Mahón, Indaura Gil, había vivido una experiencia parecida: después de una cena tuvo un accidente y la guardia urbana le detectó más de 0,60 miligramos de alcohol por litro. La cifra 0,60 es la frontera entre la falta y el delito. Un juez acaba de imponerle una multa de 366 euros y la retirada del carné de conducir por ocho meses. Aún no se conoce una petición parecida, aunque se producirá, sin duda. No es imaginable que los partidos usen dos pesos y dos medidas para juzgar faltas ajenas y delitos propios. Bueno, salvo lo de Trinidad Rollán... Y lo de Camps... Y lo de Josep Mª Sala. Los dos iguales para hoy. Y los otros, también.

Recordatorio

Soy desde hace bastantes años atento lector de Antonio Elorza. Sus análisis son siempre de interés y dignos de lectura, a pesar, incluso, de la' cláusula PP', una torna que inevitablemente completa en sus artículos los más rigurosos juicios sobre la acción de Gobierno. Ayer convirtió dicha cláusula en coprotagonista de un artículo que, con el título de 'Justicia', publicó en El País. En el trata de la Italia cuyo Gobierno preside Berlusconi y la España cuya oposición rige el PP. Y de Garzón:

En España la magistratura fue uno de los ámbitos donde permanecieron enquistados mentalidad y usos procedentes del franquismo -ahí está algún miembro del Supremo, muy activo en el caso Garzón y bien arropado, que no oculta sus ideas preconstitucionales(…)

El PP cuenta con suficientes piezas afines en nuestra magistratura y con el coro beligerante de sus medios (último blanco, Jiménez Villarejo, repitiendo la falsa cita acusatoria)

Vayamos a la falsa cita acusatoria. Vean ustedes la intervención de Carlos Jiménez Villarejo en la Complutense. El asunto que nos ocupa está a partir del minuto 7:50. Oigan los ataques al juez Luciano Varela y su instrucción del caso Garzón, a los jueces del Tribunal Supremo y a los jueces y magistrados en general, en refutación de una falsa cita del auto de Varela.

Es verdad que se ha citado con impropiedad la acusación de Villarejo al Tribunal Supremo. No es cierto que el ex fiscal atribuyera a los miembros del TS haber formado parte del TOP. Esto se lo atribuye a quienes él cree que Varela alaba en su auto por "la encomiable sensibilidad de jueces y magistrados respecto a los crímenes cometidos en la dictadura". Es de los jueces y magistrados pretendidamente sensibles de quienes dice:

"pero si formaron parte del TOP hasta el 76, por favor, si fueron cómplices hasta el último día de la Brigada Político Social..."

En este punto, Villarejo tuvo un problema de comprensión lectora. He aquí lo que escribió Varela en el auto del 2 de febrero de 2010 (no del día 3, como dice Villarejo en el video). Fíjense en la parte subrayada:

... el mismo querellado expresa no desconocer que nunca antes en España había sido incoada una causa penal con el objeto procesal que establece en su resolución. (...)

No es razonable pensar que nos encontráramos ante una especie de conspiración de silencio de la que serían protagonistas todos quienes le precedieron en el escalafón judicial y en el del Ministerio Fiscal, por no citar a las organizaciones ciudadanas que, antes y después de la Constitución, han mostrado una encomiable sensibilidad frente a la masacre y a la tragedia que para los más elementales derechos humanos supuso la Guerra civil y la dictadura que le siguió.

No es la sensibilidad de los jueces y magistrados, sino de las organizaciones ciudadanas, la que ponderaba el auto del juez Varela. Pero el propio periódico en el que Elorza publica sus artículos dejó constancia del salvaje ataque de Villarejo al Supremo: "Villarejo ha acusado a los magistrados del Supremo de dar "un golpe brutal a la democracia española convirtiéndose en instrumento de expresión del fascismo español". En su ataque a los jueces y magistrados en general, deja esta perla: "si era tal la sumisión a la dictadura que no se atrevieron nunca a abrir una causa por torturas a lo largo de los 40 años..."

llegados a este punto cabe preguntarse qué hacía el denunciante frente a esos casos: Fue en la Audiencia de Barcelona donde Carlos Jiménez Villarejo inició su carrera como fiscal, el 1 de abril de 1962 y en ese cargo permanecía el 20 de abril de 1963 en que fusilaron a Grimau y el 17 de agosto del mismo año, en el que fueron agarrotados Joaquín Delgado Martínez y Francisco Granados Gata por un atentado que no habían cometido y que sólo había causado heridos leves.

No levantó la voz entonces y esto habla a favor de su prudencia y su instinto de conservación, pero ciertamente, no tenía una base moral ni biográfica adecuada para acusar a nadie. Ninguno de los jueces del TS estaba en la carrera entonces. Él sí. También pudo aprovechar el momento para explicar a los anfitriones, sobre todo a Toxo Fernández, cómo denunció el proceso 1001, que el 20 de diciembre de 1973, sentó en el banquillo del T.O.P. a la dirección de CCOO,  condenada a penas de hasta 20 años de cárcel. No lo hizo. Qué virulento, qué magníficamente insobornable, el antifranquismo sobrevenido.

Pocos meses después de que él entrara en la carrera, Marino Barbero tomaba posesión de su cátedra de Derecho Penal en la Universidad de Murcia, en 1963. Se negó a jurar los Principios del Movimiento y aquel curso impartió su lección inaugural contra la pena de muerte. Para hacer esto cuando Franco hacía falta más coraje que para la soflama de Villarejo en el aquelarre de la Complutense.

Marino Barbero fue el magistrado del Supremo que instruyó el sumario de Filesa, el primer gran caso de corrupción por la financiación ilegal del PSOE. El agit prop gubernamental se cebó en él acusándole de insania mental. Yo también lo creí. Seguramente Villarejo lo pensó mucho antes de que el contable Carlos van Schouwen tirase de la manta, en aquel 1963. “Hace falta estar loco”, pensaría, al enterarse de que, precisamente aquel año, el insumiso a los principios del Movimiento, dedicó su lección inaugural en Murcia a un apasionado alegato contra la pena de muerte. Porque él sí los juró, claro.