Primero que me elijan y luego ya veré
Patxi López sale hoy entrevistado por Josemari Reviriego en las páginas de El Correo. El resumen de la entrevista está perfectamente expresado en un oxímoron que la recorre desde el titular y que el periodista ha recogido en la entradilla:Patxi López desvela, en una entrevista con EL CORREO, su disposición a pactar con Ibarretxe los Presupuestos vascos, a pesar del abismo que la consulta del lehendakari ha abierto entre el PSE y el PNV.
-¿Cuáles serán los ejes de esa negociación presupuestaria?
-La vivienda, en la que hay que doblar los recursos, la educación para seguir con la red de 0 a 3 años, la sanidad, contratando a más personal en ambulatorios y hospitales... Y evitaremos que haya partidas que vayan destinadas a la política frentista, a avalar la consulta. Eso es un escándalo.
-Pero Ibarretxe ya parece que está pagando la campaña informativa de la consulta con dinero público que lleva el apoyo del PSE.
-Hemos pedido saber de dónde salen esas partidas para denunciarlo. Evitaremos que vuelva a pasar en el futuro.
¿Cómo? puede preguntarse el lector escéptico. López tiene un plan, que es el huevo de Colón: ser él el próximo lehendakari. Luego, Dios dirá, porque se resiste como un león, y con éxito a desvelar sus planes para después. Pues sí que está el patio como para contratos de confianza.
-Las elecciones, aunque no se adelanten, están a menos de un año. En una comunidad atomizada ideológicamente, ¿con quién concibe el futuro del País Vasco?
-Concibo un Gobierno vasco liderado por un lehendakari socialista. Ya veremos las fórmulas. Yo quiero pactar con todos los partidos democráticos, nacionalistas y no nacionalistas, con todas las corrientes del país.-¿Pero dónde buscaría esos apoyos?
-Primero tienen que decidir los ciudadanos quién gobierna. [Aquí está la prueba del genio. Con una sola frase ha cambiado nuestro sistema electoral. Los ciudadanos no deciden quien les gobierna, por ejemplo, en Galicia. Eligen a sus representantes en el Parlamento y estos, sí, son lo que deciden quién gobierna.]-Antes de votar es necesario que el electorado sepa con quién va usted.
-Estoy abierto a todas las fórmulas. Somos el único partido capaz de entenderse con todos.-¿Es la última oportunidad de Patxi López para ganar?
-Así planteado es muy dramático. Es la mejor oportunidad, no para Patxi López, sino para el PSE-EE.-¿Y si fracasa?
-No lo contemplo, de momento. Desde luego, si el PSE gana las elecciones, habrá lehendakari socialista.
113 comentarios:
Recuerdo muchas, demasiadas, elecciones donde el partido gobernante no fue el más votado.
----------------------------------
Une tête sans mémoire est une place sans garnison.
Napoleón, según Emmanuel de Las Cases.
¡A los güenos días desde la hedionda sentina!
Dice Pachi López: "Estoy abierto a todas las fórmulas. Somos el único partido capaz de entenderse con todos".
Desde luego que sí. Y no hace falta que lo jure. He ahí, resumida en un par de frases, la ideología del zetaperismo...
Acentos, por J. Juaristi
"Estoy abierto a todas las fórmulas. Somos el único partido capaz de entenderse con todos".
Claro, eso es muy fácil cuando la ideología es el trueque y el manejo del poder.
Hemos llegado a perder sólo de dos frente a EEUU. Al final no ha podido ser pero ¡qué partidazo!
¡Bravo España!
En el Pravda sale SANTIAGO CARRILLO. Loa muertos de Sebrenica se situan en torno 7.000 si no estoy confundido. Los de Paracuellos de Jarama en cifra parecida o superior. Sabemos que Carrillo tuvo mucho que ver con ello, demsiado. Parece ser que como Karadzic tampoco integró los pelotones de ejecución, ni se rebajó a rematar a las víctimas con el tiro en la sien.
Como óptimo leninista fue papaz de abrazar la lucha democrática en tanto fuera indispensable para la transición a la Dictadura del Proletariado, por medio de consenso, hegemonías y lucha de masas. Nadie le ha reconocido a este genocida, su demcratismo táctico de alguien que soportaba la democracia, y gran amigo y beneficiado de Ceaucescu.
Ahora el Gran Genocida destila todo el sectarismo, rencor, dogmatismo, guerracivilismo de un estalinista de primera, que él si gotea aún sangre. Encima se atreve a despachar credenciales de democracia a los demás.
¿No eran imprescriptbles los delitos de genocidio?
Patxi López, el lehendakari imaginario.
- ¿Qué piensas tú de alguien que quiere paz, Claude?
- A mí eso me suena a comunismo.
(J. K. Toole. La conjura de los necios)
Y lo más preocupante de todo es que, si pudieran, ya les gustaría a los nuevos dirigentes del PP proclamar tan solemnemente como Pachilo su infinita capacidad para "entenderse" con cualquiera. En fin, Serafín. Es lo que hay...
Como dijo Humphrey Bogart-Rick Blaine en Casablanca: ¿We'll always have UPyD?
Bueno, no fue exactamente así, pero...
Como decía el otro, "Harta ya de estar harta ya me cansé".
Soy una "medianía", esa es mi culpa y mi castigo, pertenezco a esa inmensa mayoría que no existe, cuyos derechos, frente a los de los excluídos, marginados, llámenlo X, y a los de los privilegiados, son secundarios. Esa clase media, con el apellido que elijan, que está ahí, pero como si no estuviera.
Señor Savater, mire usted, cuando yo "era del PP", no por militancia ni mera afinidad ideológica, sino por simpatía, solidaridad, sentido de la justicia, llámenlo X, tuve que aguantar que me llamaran facha o aproximada, ahora "no soy del PP", de rabia, ¡hala!, pues ahora me toca que me llamen reaccionaria, hooligan o vociferante torbellino, y que me lo llamen, ¡toma ya!, insignes izquierdistas, como la otra vez, otra clase de izquierdistas, radicalmente distintos en otras e importantes cuestiones, pero con una característica común, LA PIJEZ CORRECTAMENTE PROGRE. Todo lo que no suene a Pijez Correctamente Progre es descalificado sin piedad, a tal punto que su artículo sobre la cadena perpetua, señor Savater, porque de eso se trata, alude con más respeto a los asesinos que a quienes reivindicamos la cadena perpetua, y la reivindicamos por unos criterios tan legítimos y tan clásicos como la autodefensa y el instinto de supervivencia, ¿qué pasa, pasa algo con eso?.
Del mismo modo que defender a la Lengua Común no significa defenestrar a las otras lenguas españolas, defender la cadena perpetua no es, si te resbalas un poco, defender la pena de muerte, así que, el que se resbala peligrosamente es usted, señor Savater.
"Debates reaccionarios". Nombra la bicha y se acabó el debate, a ver si llamándoles reaccionarios se acojonan y se acabó el debate. Pues es un debate que está en la calle, es algo que debate la "medianía", no un debate interesado de "hooligans mediáticos", del mismo modo que las manifestaciones contra la negociación con los terroristas no eran cosa de "hooligans mediáticos" ni de partidos fascistas, sino de la "medianía" autogestionada, esa que no existe, que está por estar, y por eso ni se la nombra, y por eso usted tampoco la nombra, señor Savater, emulando a Zapatero, a de la Vega, a Blanco.
Los progres, quienes lo fuimos y quienes lo siguen siendo, siempre rechazamos el maniqueísmo de "los buenos" y "los malos". Cierto, no existen "los buenos", así, como colectivo, hay gente que se esfuerza por portarse lo mejor posible, y lo consigue o no, y lo logra más o menos, según los casos...pero, ¿los malos?, ¡anda coño que existen Los Malos, así, con mayúsculas, como colectivo!. Verdaderas Malas Bestias, Malos porque sí, por placer...no, son peor que las bestias, las bestias matan para sobrevivir, Los Malos lo hacen por placer, por poder, por venganza...no, son peores, inmensamente peores que las bestias, y si a las bestias las enjaulamos, por autodefensa, a pesar de que no actuan de mala fe, -te matan, pero sin mala intención-, porque no podemos convivir con ellas, ese es un hecho demostrado, ¿por qué no podemos enjaular a estas infinitamente peores bestias con las que, está comprobadísimo que no podemos convivir?.
"Valoramos al máximo la dignidad del ser humano", dice usted. ¿A qué ser humano se refiere?. Saco mi vena feminista, y me pregunto, ¿la dignidad de esa mujer, violada y/o asesinada por un depredador sin remedio "que ha cumplido con su condena"?. ¿Dónde está la dignidad de ese ser humano, que podría llegar a ser yo misma?. ¿Nuestra dignidad, la de la "medianía", depende del azar, de que, ¡fíjate qué suerte!, cinco minutos antes que yo pasó por allí otra mujer, que fue a la que violó y asesinó, y por eso yo me libré?. ¿La dignidad de los asesinos está regulada, amparada, y la mía depende del azar?. Partido laico, ¿nos estais pidiendo que le pongamos una vela al Santo que lleve este Negociado para que tengamos suertecilla y no nos toque?. ¿Tenemos que convivir con fieras, resignarnos, porque hay que defender su dignidad y la nuestra es secundaria?. ¿Nos toca ceder nuestros derechos, colocarlos en un lugar secundario?. ¿En virtud de qué principio moral superior los "más o menos Buenos tenemos que convertirnos en patos de feria?.
Callando la boca con descalificaciones a una inquietud social, ¡así, así se consigue radicalizar al personal!. Se felicita de que los partidos políticos hayan rechazado esta medida punitiva, se felicita de que los partidos políticos, todos, den la espalda a la "medianía", a la ciudadanía normal, que ni les escuchen, se felicita de que los partidos políticos y sus dirigentes no sepan, no quieran saber lo que opina la gente normal, lo que preocupa a la gente normal. La Casta, la Puñetera Casta que vive en su mundo, en su burbuja, intelectualizando las cosas, "conociendo" la realidad a través de tratados sociológicos, ¡no teneis ni puta idea de los problemas de la gente, de la gente de un barrio cualquiera, NO TENEIS NI PUTA IDEA!.
LAS BESTIAS NO PUEDEN DEAMBULAR LIBREMENTE POR LA CALLE. PUNTO PELOTA, ¿QUÉ PASA?.
A propósito de Patxi Lopez, Tonia Etxarri en El Correo se hace la pregunta del millón: salvarle la cara al lehendakari dará una imagen del PSE como alternativa al PNV o más bien de sometimiento?...
“De entendernos con todos, todos” que diría Hilario. Y ese todos es un todos que acojona, porque ya sabemos qué ocurrió en la pasada legislatura.
Yo no sé si el PP fue alguna vez el partido del NO, tal y como la brunete mediática quería hacernos creer. Pero que el PSE es el partido del Sí, de un sí perruno a ya sabemos quienes… de eso no tengo ninguna duda. La prueba? el Lasai, con sujeto y todo en la frase. Genial el Pachi. Ni Lassie.
Diez, qué carisma.
*muy interesante, anonima o así.
Anónima de las 11:12: Amén.
Mi resumen de la final de baloncesto:
Los yanquis han hecho lo que han querido y los españoles lo que les han dejado... los árbitros.
Ha sido un partido en el que los americanos han tenido que sudar para ganar. Son muy buenos para necesitar ayuda de los árbritros, así que me indigna que éstos les echen una mano.
Que conste que esto no es "jingoismo", porque los nuestros se las han hecho pasar canutas, porque el equipo de USA estaba acostumbrado a ganar por palizas a sus contrarios, y si hoy no hemos visto un partido más emocionante, ha sido porque los árbitros no le han pasado ni una a España, pero han concedido muchas faltas a los yanquis, y les han perdonado algunas de ellas, incluso después de arrollar a los jugadores españoles.
Esto es lo que hay, dudo que ningún equipo les hubiese dado tanta guerra a las estrellas de la NBA, como la que les han dado los nuestros.
(Mr. Memory je suis enchanté avec votre phrase)
Mala cosa, amigo BENJA, cuando a semejante y brutal reduccionismo, tan al estilo abertzxale del "eta kitto!" pueda considerársele "interesante", que no es que no contenga parcelillas de razón en ciertas premisas, por más que se ofusquen completamente en las conclusiones, tan españolas ellas, tanto como apañolas, más próximas al alma torcida y por los suelos de D.J.Chaos de lo que nunca estaremos dispuestos a admitir.
Que fácil y cómoda la caracterización y división "sociológica" entre "hombres y bestias". Precisamente la ejecutada con éxito por la mentalidad nazi, que antes debía ver con claridad la naturaleza de los "untermensch" para proceder cómodamente a su fumigación con el Ziklon-B y punto pelota, ¿qué pasa?.
BREMA, genial Juaristi. Su tropo del Bacilo de Koch, de lo mejor.
Reaccionarios, hooligans, vociferantes...o abertzales, no es la primera vez que me lo llamais, Upederos.
¡Levanta la vista de los libros, snob, redicho, grandilocuente, gilipollas!. Cierto, no es la primera vez que os llamo gilipollas.
Patxi López, el lehendakari de todas las fórmulas.
Me permito dos precisiones al patrón:
1. En España los ciudadanos no eligen a sus representantes, a esos los eligen los jefes del partido. Lo que "deciden" es cuantos miembros de los distintos partido se sientan en la cámara, y eso un raro reparto proporcional. Sólo eso. De todo lo demás pintan lo que usted o yo en la composición del Senado de Estados Unidos o de Terranova.
2. Para mi que López piensa que tiene cartas ganadoras: le salen todas las cuentas, está en un estado de felicidad completa:
a) PSE + PNV. Lendakari quien tenga más escaños.
b) PSE + PP. Esto no lo desea, pero si las cosas se ponen mal puede servir. Es la tercera opción. Lendakari el que tenga más escanos. O sea, López.
c) Acariciado durante toda la pasada legislatura. Un cambio histórico, que saltaría todas las barreras (no sigo): PSE+EA+IU+Batasuna o sucesores.
Y así, con cartas ganadoras, el bueno de López va diciendo tal y cual.
En cada opción puede haber problemas de negociación para la lendakaricia (o como sea que llamen los políticos vascos a la presidencia): si no puede imponerse a López se puede ir con un candidato nacionalista pero desencantado que vale para un barrido o un fregado: Montero.
Y estas con las cuentas, me parece a mí.
En más corto ya lo dice el bueno de Alberich el Negro, esto es un compendio de ideología zapateril.
Un cordial saludo
John Falstaff
Sir John, por favor, ponga su nombre en su sitio y no al final de su escrito, porque siempre sale como Anónimo, y tengo por sana costumbre saltármelos, ya que suelen ser trolls, casi siempre.
No acumule adjetivos, ciudadana. No repita tanto algunos, que afean su ya de por sí atropellada redacción. Y, también, aprenda a leer, que las antiparras de miope con profunda presbicia no le permiten ver más allá de sus narices y que le impulsan a la
indecencia reiterada que muestra en esta bitácora, con la que podría formarse una Antología del Libelo Tonto.
¡Qué jodío el Juaristi!
¡Cómo se chulea!
¡Amigo ZELIG!
Feliz de verle por aquí.
¡Muchas gracias, querido y admirado GATITO!
Aunque nunca me he ido del todo...
Patxi López: "Somos el único partido capaz de entendernos con todos" Incorrecto: Debiera haber dicho: "Somos el único partido capaz de entendernos con todos menos con el PP". Porque, al margen de los del PP (y ya veremos qué pasa con UPyD, con los que me temo tampoco se va a entender)el PSE es el único capaz de pactar hasta con Batasuna o cualquiera de sus marcas. Para eso (para gobernar con ellos, siendo los socialistas los números dos de las marcas de ETA) les dejaron presentarse en determinados ayuntamientos en los que tradicionalmente tenían mayoría, como en Mondragón. Aunque luego eso terminara como ha terminado; pero por falta de voluntad de los socialistas, que no sea.
Por si a alguien se le ha olvidado, recuerden tras las últimas elecciones autonómicas la ronda que hizo López en la sede del PSE. La cara alegre con la que recibió a las representantes del Partido Comunista de las Tierras Vascas; y la cara de circunstancias con la que recibió a María San Gil. Recuerden y comparen. Por ahí van las cosas; que a nadie se le olvide.
ANÓNIMA O ASÍ (o ANÓNIMA MÁS O MENOS)...
Al final siempre termina perdiendo usted las razones que pudiera tener... Es demasiado vehemente (si me permite decírselo).
La séñora anónima creo que sustancialmente tiene razón en su argumentación, aparte de quizá algunas consideraciones inadecuadas.
Calificar de reaccionaria la propuesta de instaurar la cadena perpetua es una actitud sectaria, pseudodemocrática y francamente "pija", de autoatribución de superioridad moral.
Como lo es la idea de que todo delincuente es rehabilitable. ¿los nazis por ejemplo? ¿no estuvo bien la cadena perpetua de Rudolph Hess?
Fué precisamente una forma de mantener el principio de la democracia sobre el horror.
Creo que no se puede negar el derecho de calificar metafóricamente de bestias muchos comportamientos criminales. Todos lo hacemos. No es comparable con el tratamiento de bestias, o peor, por parte de los nazis a los judíos por "ser judíos". Niños inclusive. La equiparación con los argumentos de anónima me parece fuera de lugar. Ella habla de asesinos terribles, los nazis no. Los asesinos eran ellos.
"Por si a alguien se le ha olvidado, recuerden tras las últimas elecciones autonómicas la ronda que hizo López en la sede del PSE. La cara alegre con la que recibió a las representantes del Partido Comunista de las Tierras Vascas; y la cara de circunstancias con la que recibió a María San Gil. Recuerden y comparen. Por ahí van las cosas; que a nadie se le olvide."
---------------
Completamente de acuerdo, ANÓNIMO de la 1:14 PM.
Y al mismo respecto que a nadie se le olvide, tampoco, esta carta pública que algunas cabezas con corazón y alma no repararon en dimes ni diretes en firmar.
Caballero Negro, si me dice que al final USTED, y a lo mejor otro millón con usted, acaban por quitarme la razón, por una cuestión de formas, vale, pero generalizar tanto linda con la omnisapiencia, omnipotencia, llámelo X.
¿Qué soy demasiado vehemente y eso a usted no le gusta?. Pues ya lo siento. ¿Que si le permito decírmelo?. Naturalmente, por convicción sincera, y porque, aunque quisiera no permitírselo, no podría, no soy ninguna gata...bueno, un poco sí, pero en este momento no procede.
A sus pies, -malolientes o no, yo soy asín-.
Dr. ASCLEPIO:
El que todos incurramos en coloquialismos para entendernos no debe distraernos en la posibilidad más que real de poder estar todos caminando por el filo de la navaja.
Los nazis no lo fueron por haber nacido con taras anímicas congénitas, sino por haber aceptado un discurso perverso en pos de una utopía sobre la raza superior que incluía forzosamente la existencia de razas inferiores.
Lo terrible de los nazis no es que fueran bestias asesinas (no todos los fueron; hubo muchos nazis circunstanciales, como Oskar Schindler y muchos otros, a quienes no es lícito aplicar criterios golbalizadores), sino que formaron parte del género humano, el único capaz de comportarse con los semejantes como ninguna bestia, por depredadora que sea, tiene la potencialidad de ser.
Hace muchos años, en un debate que hubo en "La Clave", a raíz del estreno de la serie televisiva "Holocausto", quien demostró más conciencia del mal fue un ex-miembro del Partido Nacionalsocialista, a diferencia de los demás contertulios que, virtuosos ellos, no contemplaron la posibilidad de incurrir en atrocidad alguna, teniendo tan fácil atribuir todos los males a una casta torcida. El ex-nazi, sin ahorrar ni el mínimo dicterio hacia los horrores de los que fueron "los suyos" en su día, recordó a los distraídos tertulianos otros horrores genocidas, como por ejemplo las explosiones atómicas de Hiroshima y Nagasaki que, desde luego, fueron innecesarias para terminar una guerra, como se ha publicitado (cuando ya se sabe que el Mikado estaba en conversaciones diplomáticas hacia una rendición, sabiéndose ya los perdedores en la contienda), en lugar de una criminal demostración de fuerza hacia el adversario ruso.
Léase bien el artículo de Savater y dígame quién aboga actualmente, aparte de él, por el castigo hacia los jaleadores de ETA, esos que hace bien poco cerraron impunemente una calle de mi ciudad, San Sebastián, mientras un grupúsculo de unas veinte personas (con optimismo) respaldábamos a las víctimas y consolábamos las lágrimas de Pilar Ruiz, mientras la sociedad donostiarra, entretenida, se agolpaba para celebrar "la Clásica" y se bronceaba en una atestada playa.
Los partidarios de mantener la cadena perpetua a Rudolph Hess fueron sólo los rusos. Sí, los mismos que ponían sordina a las atrocidades de un régimen y a los crímenes de lesa humanidad de "Koba" Stalin.
Lo que esta en cuestión no es la posible dureza de una pena (Savater dice claramente estar de acuerdo con condenas de 40 años, revisables en función de la posible rehabilitación del reo), sino un dictamen irreversible que en el caso de la aplicación a un inocente, o no se tiene en cuenta o se dilata el horror hasta la posible destrucción moral (e injusta) del mismo.
Hay un caso en España que lo considero paradigmático, el de Félix Novales, ex-miembro del Grapo, condenado por cinco asesinatos. Una cadena perpetua irreversible aplicada en su caso hubiese sido muestra no de justicia, sino de crueldad. Si se lee usted su libro: "El tazón de hierro", acaso podría estar en algo de acuerdo conmigo... o no. Lo que sí digo públicamente es que el proceso personal de Novales, su rehabilitación y su libertad, me reconcilian con el género humano, así como el caso de De Juana Chaos me avergüenza y me hace estar muy alerta para no parecerme a él ni en uno solo de sus sentimientos, ideas y emociones.
Amigo ALBERICH, nada, absolutamente nada que objetar a la vehemencia, que no es el caso, que sí lo es la mala hostia, soez y necia.
Patxi López, el lehendakari fórmula 1.
Yo no lo veo brutal, Lindo, a mí un tipo que ha asesinado deja de parecerme interesante. La reinserción social del asesino es una cuestión que me aburre, y que, paradójicamente, parece inspirada por una pose catolicona que me repele. A mí me interesa la recuperación, la reinserción vital de los familiares de la víctima, que vuelvan a creer en la sociedad. A un tipo que ha asesinado lo metía en chirona, con una bici estática engranada a una dinamo. Y todo lo que la bestia produzca, para alumbrar a los familiares del que asesinó. Reduccionismo, no lo sé. Pero lo de De Juana es un cachondeo. Yo no creo en la reinserción social del doctor Mengele. Y, además, que narices, la cuestión no me interesa. ¿Soy por ello un nazi? No lo creo.
Un saludo
*En cuanto a lo que anónima es más soez que vehemente, completamente de acuerdo. Y, además de un espectáculo gratuito y triste, es una pena.
He de reconocer, con BENJAMÍNGRULLO que la intervención de ANÓNIMA O SEA —a pesar de su obsesión por los “omnis” y por las categorías sociológicas dicotómicas (buenos/malos, humildes/poderosos, sencillos/complejos— no deja de ser interesante. Vamos a ver cómo planteo un tema tan peliagudo (en gran medida, por desconocido). Lo haré desbrozando con la mayor objetividad posible el artículo de Savater, titulado Contra la cadena perpetua que ha dado lugar al debate (y que es, me parece, al que se refería ANÓNIMA O SEA, aunque sin citarlo expresamente).
1º) «Con motivo de la justificada indignación y repugnancia que ha producido la excarcelación de De Juana Chaos (sin duda legal, aunque no por ello deje de causarnos a muchos íntima desazón), ha vuelto a discutirse sobre la conveniencia de recurrir a la cadena perpetua en caso de delitos especialmente atroces o de delincuentes declaradamente remisos a cualquier forma de enmienda. Es uno de esos debates intrínsecamente reaccionarios en el sentido literal del término (siempre expresan una 'reacción' visceral y atávica ante un suceso del presente), similar al felizmente olvidado de la pena de muerte».
Malintencionado, por mucho que acuda luego al argumento semántico. Lo que Savater quiere decir no es que sea reaccionario porque surga de las entrañas como la erupción de un volcán, sino que parte de personas con ideario conservador y reaccionario. Así pues, una manipulación política evidente y maniquea, no exenta de prejuicios. Y verán por qué lo digo: yo, por ejemplo, me considero una persona más bien moderada y en absoluto un reaccionario, en el sentido ideológico del término (claro que habrá quien piense lo contrario, no lo niego). Pues bien, a pesar de todo he de confesar que no estoy en contra de la cadena perpetua (aunque luego diré cuál de ellas).
2º) «todos los partidos, incluso los más conservadores, han rechazado esta medida punitiva».
Frase que no hace sino confirmar cuál era el sentido que Savater le había dado antes al término “reaccionario”.
3º) «los más quisquillosos… no hemos dejado de sentir cierta inquietud al ver que el argumento generalmente utilizado para tal rechazo es la inconstitucionalidad intrínseca de la cadena perpetua... y ningún otro».
Se equivoca Savater. La cadena perpetua no es “intrínsecamente” inconstitucional. No, al menos, en todas sus formas (y aquí es donde está el matiz más importante del debate). Pero sigamos leyendo al filósofo donostiarra.
4º) «Esta disposición generosa [el abolir los castigos irreversibles] no se debe a que menospreciemos la gravedad del delito sino a que valoramos al máximo la dignidad del ser humano, presente incluso en quienes de manera más oprobiosa la olvidan y pisotean. Poner un límite al castigo, tan alto como sea debido, indica la voluntad social de no exterminar al semejante, sean cuales fueren sus culpas. Porque ésa es la condición trágica en la que nos movemos: que los peores son sin embargo semejantes de sus víctimas y de todos los demás. Y la libertad que ellos emplean para el mal -por lo cual pueden y deben ser penalizados- es también terrible e inseparablemente hermana de la que nosotros esperamos, con esfuerzo a veces angustioso, utilizar mejor. No puede intentar liquidarse absolutamente la suya sin condenar también de forma inapelable la nuestra».
Hermosas palabras y hermosos principios, ciertamente. Pero todos estos argumentos de Savater —que, en el fondo, son los que han inspirado hasta ahora a nuestros legisladores y los que nos han llevado (por desidia o por incompetencia) a la insostenible coyuntura de indefensión legal en la que vivimos instalados hoy en España (de ahí que se haya abierto el debate con más fuerza que nunca)— se caen por su propio peso, pues él está hablando de un tipo de cadena perpetua por la que nadie aboga hoy día en países democráticos: la irreversible. De lo que se discute, por el contrario, entre los partidarios de la misma es del modelo “revisable”, que nada tiene que ver con la anterior, y que como han precisado autorizadas voces de la más alta judicatura permite que aquellos que no se han reinsertado socialmente sigan cumpliendo su pena. Lo cual, todo sea dicho, no me parece mal (pensemos en el caso de de Juana, más que nada porque es el propio Savater el que empieza sacándolo a colación). Uno de los más conocidos y firmes defensores de este tipo de cadena perpetua, el magistrado Enrique López (portavoz del Consejo General del Poder Judicial) lo ha explicado muy clarito en más de una ocasión. Para ello, acude a un ejemplo bien ilustrativo y que podría, incluso, sentar doctrina jurídica: «Cuando piden la extradición de ciudadanos italianos, alemanes o franceses [naturales de países en cuyos sistemas penales existe cadena perpetua revisable] que puedan verse sometidos a la imposición de esta pena, el Tribunal Constitucional ha dicho que, si no es de por vida, puede hacerse». Asimismo, el propio Presidente del CGPJ también ha declarado públicamente más de una vez que la cadena perpetua es «perfectamente aplicabe y constitucional, siempre y cuando sea revisable en los casos en los que se aprecie una reinserción del delincuente». Y digo yo que ambos magistrados sabrán más de “constitucionalidad” jurídica, legal y procesal que Fernando Savater.
Otra cosa bien distinta sería la “inmoralidad” o falta de ética derivadas de imponer dicha medida sancionadora. Pero en esto, y lo siento, estoy de acuerdo con ANÓNIMA O SEA, con BENJAMÍNGRULLO y con DR. ASCLEPIO, pero no con Savater: no creo que la instauración de la cadena perpetua revisable implique un retroceso en el avance de los derechos humanos. Su existencia en países como Francia, Italia y otras democracias europeas vendrían a corroroborarlo (me parece a mí). Se trataría, por tanto, más bien de discutir no ya si la cadena perpetua es adecuada o improcedente (dejo a un lado la manipulación ideológica savateriana que se encierra en el hecho de llamarla “reaccionaria”), sino de si uno está de acuerdo o no con que se endurezcan las penas de cárcel incrementando su duración. Es decir, que sería lo que ya existe, pero revisándolo. En el fondo, es un poco lo mismo que propone Savater; aunque sus prejuicios o remilgos progresistas —y los tildo de esta manera porque él mismo así se considera públicamente— le impidan reconocer que una cadena perpetua revisable es lo mismo que una pena de 40 años de cárcel, aunque más larga (y muy aconsejable para alimañas como de Juana Chaos y otros similares).
Estoy de acuerdo con la parte final de la aportación savateriana —que no citaré—, aunque introduciría una matización: dice el filósofo que a él le «escandaliza mucho más el caso de un inocente que se pasa trece años encarcelado por un error judicial y luego es puesto en libertad sin mayores explicaciones que la revulsiva imagen del indeseable de Juana vagando por el mundo». Aparte de ser inexacto lo de «sin mayores explicaciones» —pues siempre hay por medio indemnizaciones y rehabilitaciones públicas (que no arreglan el entuerto, pero ayudan a sobrellevarlo)—, no acierto a comprender dónde está la relación entre una cosa y otra: ¿qué tiene que ver la aplicación de una cadena perpetua revisable para castigar delitos gravísimos con los errores judiciales que pueden llevar a un inocente a la cárcel? ¿Acaso no se producen dichos errores tanto en sistemas penales con cadena perpetua como en los que no la tienen? Vuelve a tener razón Savater cuando afirma que todo el problema quizá se halle en «el sistema mismo de la administración de justicia, sus métodos y los medios de que dispone». Pero eso ya sería cuestión de otro debate distinto…
En conclusión: cadena perpetua revisable sí.
ANÓNIMA O ASÍ, quería decir (es lo que tiene el transformismo nickeano...).
DIRECTORIO DE ENLACES dijo...
"Si estas interesado en intercambiar enlaces...".
--------
Ni Pachi López lo habría dicho más claro y mejor...
Buenas:
Patxi López: "Somos el único partido capaz de entendernos con todos"
Y a buen entendedor...
Se ha convocado el gabinete de crisis, se han acabado los juegos y ¿ahora cómo los tenemos entretenidos?
Doy un espectáculo gratuíto y triste. ¿No podeis intentar entender a una mujer que hace una crítica que pueda entender cualquiera, un tipo de mi barrio, por ejemplo?. Mi indignación es una indignación social y política muy profunda, ¿sois tan estrechos de miras, tan sexistas, que en las duras palabras de una mujer sólo sois capaces de ver una reacción emocional, item más, histérica?.
Si el imbécil que ordena el tráfico aquí llamara hijo de puta a otro imbécil que le acusara de abertzale, ¿dirías que estaba dando un espectáculo gratuíto y triste, o pensaríais que estaba mostrando una justa indignación y habríais colapsado este blog con cálidas frases de apoyo?. Yo sólo le he llamado GILIPOLLAS, y os aseguro que ese insulto no refleja en toda su extensión, el asco que siento porque, por segunda vez, una pandi de idiotas encabezada por el Fatuo Mayor del Reino, me haya comparado con los abertzales, en definitiva, que me haya llamado terrorista, verbal, si quereis, pero terrorista.
¿No os dais cuenta de que os comportais como unos gorrinos sexistas, prejuiciosos y, lo que más me irrita, compasivamente paternalistas con una "pobre mujer"?.
María, Licenciada en Ciencias Políticas y Sociología.
Que ahora dice rubalcabra que lo de identificar los cadáveres va a costar lo cuyo, que hay que tener paciencia...
los mismo que se quedaron roncos de EXIGIR identificaciones inmediatas en el Yak-42 y el 11M
los mismos que acogotaron a los forenses exigiendo que se determinara cada fragmento de materia orgánica en los trenes, llegando al acoso sobre la forense jefe (y a la cual apuñaló por la espalda el cabronazo de su ayudante filtrando intoxicaciones sobre supuestas "irregularidades")
A la mierda, hombre, a la mierda!
(y el pp que porras hace que no dice nada al respecto, menudos componedores... María, campeona, que estás mejor lejos que cerca de estos paniaguados)
para puntualizar, que yo me refería a SanGil, no vayamos a liarla...
promosionar, reciproca si acento...
jopes, teníamos poco con los trolls y se nos ha colado un robot spamista
ALBERTICH: muy bueno su análisis sobre el artículo de Savater. Lo firmo.
Se me ha colado una T.
A la tercera, te multo.
Y el que avisa no es traidor.
ALBERTICH: yo tambien lo firmo.
MARÍA dijo (un montón de cosas)...
Imagino que es usted la misma ANÓNIMA DE VARIOS TIPOS que ha escrito antes.
Pero mujer, ¿de dónde saca usted todas esas cosas que dice? ¿A qué viene afirmar lo del sexismo, lo del seguidismo, lo del peloteo, lo de la pandi de idiotas, etc. Insisto en que es usted demasiado vehemente, y así no se va a ningún sitio (bueno sí, a la confrontacion inane).
Un saludo de
Alberich el Negro (doctor en Historia).
Mi querida C. HOYOS: tenga cuidado con todo lo que tenga que ver con la SGAE, pues por menos que canta un gallo le ponen una demanda que se queda con las patitas colgando... ¡Menudos son los defensores de las "gentes de la cultura" (qué expresión más graciosa, si no fuera tan patética)!
Muchas gracias, LOUELLA y MANDARÍN por lo de mi comentaro. Fírmenlo pero no se olviden decir, allá donde vayan, que lo escribí yo (¡no vaya a ser que estén por aquí los de la Sociedad General de Autores y la liemos!).
Está muy bien que cientos de psicólogos hayan atendido a los familiares de las víctimas del avión estrellado. Sin embargo, no he visto a ningún sacerdote en todo este espectáculo mediático en que se ha convertido el accidente. ¿es posible que no haya ido ningún sacerdote? ¿no les han dejado ir? ¿han ido pero no les han sacado por la televisión?.....No me lo explico. Seguro que han ido algunos, han tenido que ir.
Para los creyentes, siempre es reconfortante la presencia de un religioso.
Bueno, porque imagino que se referirán a mí (no querría yo parecer un presuntuoso y responder en nombre de Albertich...)
MANDARIN GOOSE:
¿Y qué me dice del helicóptero que se estrelló en Afganistán?
Nos recordaba ayer el Patrón las palabras de Zapatero: "vino una ráfaga de viento y !paff!"
Oigan si ahora hay que poner el título ya les pongo el mío
Doctor en una carrera de Ciencas, Sobresaliente cum laude y 260 páginas de tesis contundente, incluyendo efusivas felicitaciones del tribunal (a pesar de haber repartido estopa por todo el texto)
la reinserción vital de los familiares de la víctima, que vuelvan a creer en la sociedad. A un tipo que ha asesinado lo metía Amigo BENJA, no sólo estoy muy a favor de la reinserción de las víctimas, sino que no he dejado de contribuir a ella pese a la soledad y el ninguneo en el que hemos acabado, que no me disuadirá nunca del compromiso moral de cercanía y apoyo público que he tomado para siempre, luzca el sol o caigan chuzos de punta de lo políticamente conveniente del momento.
Nada de lo que ha dicho usted es brutal, sobre todo teniendo en cuenta que no termina en un (reduccionista, sí) "¿Qué pasa?" como si quien hablase fuese un avatar del Oráculo de Delfos, berrendo en taxista (el tópico taxista, desde luego)
Suscribo la idea de la bici estática con dinamo, aunque supongo que los familiares de los asesinados no verían con muy buenos ojos una luz con semejante origen. Yo preferiría la luz de las velas.
Yo tampoco creo en la reinserción del doctor Mengele y me preocupa un tanto el compartir con semejante juramentado de Hipócrates la pasión por Mozart. Testigos afirman que protegió a prisioneros zíngaros (ver: "Y los violines dejaron de sonar, de Alexander Ramati) y se deleitaba hasta las lágrimas con la música que producían. ¿Mi afición a Mozart me hace un alma gemela de Mengele? Tanto como a usted le hace nazi el desinterés hacia el poco interesante De Juana Chaos. O sea; no, en absoluto.
"¡Levanta la vista de los libros...!", omitiendo la grosera retahíla, eso sí se aproxima un poco, un amago tal vez, a un espíritu protonazi del que tenemos algunos ejemplos legionarios en la historia de España y que parecen emerger sin desaparecer del todo.
Un saludo.
Louella, le contesto que tengo la certeza de que a Barajas acudieron en los primeros momentos, al menos tres sacerdotes. A uno lo recluyeron en una sala, de la cuál no podía salir por si alguien necesitaba consuelo espiritual. Los otros dos se dirigieron a los familiares de las víctimas, soportando las miradas y comentarios despectivos de algunos "técnicos" que les acusaban de intrusismo o qué se yo...
Ninguno ha salido en la tele.
Louela, estaba limitando mi comentario a las excusas de mal pagador de rubalcabra, que tal mal encaja con la cada vez mas exagerada persobnificacion de zp como taumaturgo
La cabeza disecada del abuelo, las peticiones de predicción a la madre moribunda, los poderes de omnisapiencia del lider Supremo en temas técnicos (y lo que haga falta).. cada vez me suena peor todo esto. Queda una resonancia de mentalidad mágica y brujería en el ambiente. Que por cierto es signo de grave enfermedad mental, cuidadito...
Y ya que estamos, Alberich...los de la SGAE ¿en qué lengua darán los avisos? ¿o será una especie de timbre chillón a modo de alarma?
(BENJAMIN G., mi post empezaba en "Amigo BENJA". Lo anterior es despiste mío del cortaypega)
Por cierto, como he estado unos días separada de la cubierta, no sé si saben que Cucumber ha vuelto.
Dice que el Gobierno de España tiene mucho interés en conocer las causas del accidente y para ello: *"Nada debe detenernos para conocer la verdad, ni siquiera la precipitación o la falta de prudencia.."
O sea, que si meten la pata no pasa nada, lo importante es participar.
*(para más información vayan al "cuadenno", no pongo el enlace por si me "timbran").
Doña hoyos, yo estoy convencido de que el blog de cucumbee lo escribe un becario que se lo pasa en grande metiéndole morcillas y chorradas, no siempre sutiles
Ya, Mandarín, y él no revisa los textos para no interferir...
C. HOYOS dijo...
"Y ya que estamos, Alberich...los de la SGAE ¿en qué lengua darán los avisos? ¿o será una especie de timbre chillón a modo de alarma?".
--------
Lo peor sería que te mandaran a casa una especie de cobrador del frac para las "gentes de la cultura" (¡jua, jua, esta expresión es que me mata!), aunque con la cara de Don Eduardo Bautista (antes conocido como Teddy).
Pero insisto: tengamos cuidado que ellos nos vigilan...
que va, doña Hoyos, el problema es que los revisa y le parecen estupendos porque no se entera de las pataditas
Joroba, Alberich..¿y si vienen a cobrar y no tienes suelto? ¿te darán las vueltas? ¿será ese el famoso "cambio cultural"?
C. HOYOS: gracias por la información. Al menos tres. Bueno, por lo menos, se tuvo la oportunidad de rezar con alguien.
Que por cierto es signo de grave enfermedad mental, cuidadito...
Pues si cogeis unas cuantas fotos la nefermedad esta ahi bien a la vista
C. HOYOS dijo...
"Joroba, Alberich..¿y si vienen a cobrar y no tienes suelto? ¿te darán las vueltas? ¿será ese el famoso "cambio cultural"?".
--------
Bueno, lo de dar vueltas no está mal, siempre que uno se lo tome con estoicismo... Como hizo este buen hombre.
Me comunican del puente de mando que tengo que coger las vacaciones que me corresponden, así que me despido de la tripulación con una mezcla de pena y alegría y desembarco. Les deseo que disfruten de una tranquila navegación, hasta mi vuelta. Y después también. Salud.
Luigi, ¡que disfrute de las vacaciones!
En vez de traer recuerdos, llevévese el nuestro.
Cuídese, LUIGI. Y mire también por PEQUEÑO, que últimamente anda un tanto desperdigado (¿o quizá ya vuela demasiado alto y libre...?).
Perdón por la doble "VE". Con la emoción me tiemblan las teclas.
Alberich, más vale juntos que no re-vueltos.
LUIGI, felices vacaciones y vuelva pronto.
Buenas tardes.
Yo también suscribo su magnífico análisis sobre la cadena perpetua, D. ALBERICH. Lástima que no se publique como artículo.
LUIGI, qué merecidas tiene sus vacaciones. Que lo pase fenomenal, sin linces.
Luigi, mándenos algún telegrama de los suyos, si puede.
Leído hoy en este blog:
Mandarin Goose dijo...
promosionar, reciproca si acento...
jopes, teníamos poco con los trolls y se nos ha colado un robot spamista
También hoy, del mismo autor:
que tal mal encaja con la cada vez mas exagerada persobnificacion de zp como taumaturgo
Doctor en una carrera de Ciencas,
ALBERTICH: yo tambien lo firmo.
Leído el pasado día 20 en el blog de Arcadi Espada:
Escrito por Mandarin Goose (*) el Mie Ago 20, 2008 09:50 pm
Asunto: Los periodistas y la ética, ese oximoron
Estimado Arcadi:
lo escribo aqui porque a ver a quien si no le pones la parrafada sobre periodismo sin que parezca fuera de lugar (y si no me quejo, reviento o se me caen las plumas)
Oyendo el desastre del aeropuerto me fijo en como dan las informaciones. Y mira que suelo oir Radio 5 que se supone mas aséptica...
Tanta información superflua, pretendidamente de "perfil humano y social" y en el fondo lacrimógena y angustiosa con trampas, empacha como un merengue de sacarina. Venga a estirar el tema, venga a encajar discursos vacíos estereotipados... para total, nada, y encima andar autofelicitándose (encantadísimos de haberse conocido) por "la cobertura de la notica". Para orinar y no evacuar un picolitro... Y de remate, las quejas de los supuestos buscadores de la smoking gun lamentando que las filmaciones de los investigadores del accidente hayan sido declaradas secreto del sumario. Supongo que consideran imprescindible mostrarnos los despojos humanos abrasados y los restos de equipaje obscenamente revueltos para que apreciemos toda al fuerza del periodismo de raza (cruce de landrace y blanco belga supongo)
Coda: Dmie de qeu premnsumens y te dire de que cadreces
No, si yo también tengo que irme de vacaciones. La familia manda. Lo peor es que Luigi me quiere dar clases de navegación. Por si acaso, ya me he hecho la primera chuleta:
"Babor, izquierda. Estribor, derecha".
(¡Qué también son ganas de liar, joé!)
Buenas tardes.
Un poco gafe sí es...
José Luis y los olímpicos
Luigi & hermano pequeño, felices vacaciones.
PEQUEÑO (chuletero) dijo...
"Lo peor es que Luigi me quiere dar clases de navegación. Por si acaso, ya me he hecho la primera chuleta:
"Babor, izquierda. Estribor, derecha".".
---------
Hummmm... ¡Qué interesante! Así es que el nuevo y dialogante PP caminaría hacia el babtribor, ¿no? ¿O esto sólo funciona en la mar?
C. HOYOS dijo...
"Alberich, más vale juntos que no re-vueltos".
-------
Sí, sí; como le dijo José Luis a los linces en Doñana, mientras les enseñaba nuevos pasos de baile...
En Canarias tampoco gobierna la lista más votada. Santiago, no te ciegues tanto.
Gracias a todos por sus buenos deseos. Pequeño coge el cabo de prácticas que tienes que aprender a hacer nudos marineros, que ultimamente tenemos por aquí muchos transbordos.
(Yampezamos. Nudos marineros. Tengo que preguntarle al compa Gordias, del Insti, que cómo es uno que sabe hacer muy bien, que el burro del Alex, también del Insti, siempre se lo corta con la navaja)
La idea de que un asesino en serie es un "semejante" mío, y que como tal debo tratarle es el mensaje cristiano de "ama a tu prójimo como a tí mismo"
Lo siento, no estoy de acuerdo.
Una cosa es que todo humano debe ser sujeto de derechos fundamentales y otra que sea un "semejante" o "prójimo". Esta diferencia es sustancial, no la hace la religión, pero sí el derecho, y fundamenta las libertades.
El asesinato y el crimen no tienen nada que ver con la libertad, no tiene ninguna relación con la libertades. Aquí Savater se mete en un jardín (según él los asesinos son semejantes que usan mal la libertad)que confunde el "libre albedrío" con las libertades democráticas.
No se trata de exterminar al semejante sino de proteger las libertades de los ciudadanos de la acción de liberticidas, que es lo que es un asesino.
En mi caso, el Dr.Asclepio no es rehabilitable. Preferiría que me castigaran por mis actos punibles a que me "rehabilitaran". Esto es más humillante.
caramba, bramaneur, me resulta chocante que con lo que le irrita mi presencia (incluso virtual) siga con tanto interés mis posts por aquí y por allá.
Aprovecho pues para darle (completamente gratis, no me lo agradezca, es mi acto de caridad del domingo) una lección sobre internet: los robots (programas rastreadores que se meten en las páginas de internet a sacar o meter información) suelen distinguirse en en entorno hispano por sus mensajes de gramática y ortografía confusa, ocasionados por su origen en una traducción automática no supervisada desde un original que ni siquiera suele ser inglés.
Lo de que ando a la greña con las teclas, que la mitad de las veces no me pongo las gafas para andar en el ordenador y que encima me cargo los teclados con una frecuencia pasmosa ya ocasionó chistes en Ca Arcadi, allá por el Pleistoceno Superior. Se llegó a proponer una cuestación para comprarme uno... afortunadamente, las personas con una mínima capacidad intelectual son capaces de "corregir" incosncientemente el texto con errores
Flop, flop, flop...
Coincido bastante con la perspectiva que nos ha ofrecido Don Albertich de las penas. Creo que todos estamos de acuerdo en que una mayor dureza de esta no va a ser necesariamente disuasoria, pero sí servirá al menos para que las víctimas y la sociedad en general perciban que tiene sentido no tomarse la justicia por su mano.
En cuanto al término "reaccionario" de Savater, estoy seguro que ha dicho lo que quiere decir; a muchos les habría gustado oír en cambio "reactivo", que se contrapone a "proactivo", y no a progresista.
Don Luigi, váyase tranquilo, un día de estos vuelve Sanfuá y nos hace unos jaikus.
Dr. ASCLEPIO:
Pongamos, como tesis de trabajo, que NO ESTAMOS DE ACUERDO EN NADA. ¿Ocurre algo irreparable? ¿Este mundo es demasiado pequeño para el Dr.ASCLEPIO y para LINDO GATITO? ¿Sobramos alguno de ambos por aquí? Hace años que entiendo que no, que los únicos que sobran son los que creen que sobran los que no se ajusten a lo que piensan o creen ellos, sea en términos religiosos, políticos, ideológicos o de cualquier otra índole de lo que los humanos nos procuramos en la tenaz labor de amargarnos la vida los unos a los otros, que en eso sí que a lo largo de la historia hemos demostrado una tendencia hacia el perfeccionismo.
Mi criterio no es el cristiano, en ninguna de sus aplicaciones, por más que coincida en algunos postulados que me parecen buenos para el equilibrio de las relaciones con el prójimo… que no es “la Humanidad” en general, sino el próximo a cada uno de nosotros.
Jack el Destripador y Mohandas Gandhi tienen en común conmigo haber nacido de hombre y mujer y haber crecido en una “matriz” social muy semejante a la mía. El por qué yo no me he dedicado a despanzurrar prostitutas o a desarrollar la noble tarea del Satyagraha no está en mis genes. Bendigo a las circunstancias que no me hayan impelido a actuar como el primero y lamento, a pesar de torpes intentos en ese sentido, no haber alcanzado ni la sombra del segundo, de quien me cabe un cierto “orgullo” (completamente azaroso, eso es cierto) de haber sido contemporáneo, aunque por poco tiempo.
La “rehabilitación” (sólo nombrada por mí en el caso de Félix Novales, un semejante suyo y mío del que le recomiendo de nuevo la lectura de su libro) a la que yo me refiero no es otra que la conseguida por la propia reflexión, el vuelco de la conciencia y el horror de los crímenes cometidos. Se da escasamente, cierto, pero se da. No es la “rehabilitación” programada desde fuera, que efectivamente puede ser no sólo humillante, sino perfectamente imbécil, como si el estajanovismo en el taller mecánico de la cárcel haciendo tornillos tuviese equivalencia automática para neutralizar las consecuencias del mal infligido.
- Así que “Txapote” ha aumentado su media de cestos de mimbre –Dice la madre de Miguel Ángel Blanco– ¡Qué bien! Cada día que pasa me siento más consolada.
Si hay algún orate que piense de tal manera, no tengo es displacer de conocerle.
En mi anterior Post de respuesta le he contestado a algunas de sus preguntas, como en el caso que usted aducía de Rudolph Hess. Los guardianes de la Prisión de Spandau estaban de acuerdo en sacarle de la cárcel, en su vejez y demencia (agudizamiento de la ya demostrada en Nuremberg), excepto los implacables soviéticos. Yo, que no he sido soviético nunca, estaba de acuerdo con el criterio de americanos e ingleses y creo que los rusos no escribieron, ahí tampoco, ninguna página de gloria.
Yo no creo que Savater se haya metido en ningún jardín, como si fuera un chismoso paparazzo en busca de épater le bourgeois. Ha dado argumentos, que pueden ser discutibles (tal como lo ha hecho, con cierta brillantez, el amigo ALBERICH), no pijo-opiniones. Algunos puntos me pueden parecer matizables, otros más asumibles. Pero, en definitiva, ni Savater, ni Dr. ASCLEPIO, ni LINDO GATITO, sobran en esta historia… Aunque haya quien se empeñe en lo contrario, tratando de sentar cátedra invistiéndose de una toga y birrete que nada, salvo la más botarate arrogancia, le autoriza a lucir.
Su presencia, que hasta el momento y gracias a Dios sólo ha sido virtual, en contra de lo que usted dice, no me irrita en absoluto, Mandarina. Suele proporcionarme momentos agradabilísimos gracias a ciertos aspectos hilarantes de su prosa y su, llamémosle así, pensamiento.
Estimado don Lindo, en ningún momento ni en ninguna parte he dicho yo que sobre alguien, no sé a qué se refiere. Sólo discrepo.
Usted dice la verdad: sólo escasamente se da la verdadera rehabilitación. Por eso tiene sentido una norma para la mayoría de los casos, que contemple las excepciones.
Rudolph Hess fue condenado a CADENA PERPETUA porque la legislación la contemplaba, con el acuerdo de todos. Que los soviéticos no aceptaran sacarle al final de sus días creo que es la única cosa en que estoy de acuerdo con los soviéticos.Creo que la memoria del holocausto lo exigía.
Sinceramente, me pregunto si usted y Savater también estarán de acuerdo, o no, en las condenas a muerte de Nuremberg.
Que curioso, yo a quien me divierte no me dedico a exigirle silencio o a insultar a su familia... au contraire, le animo a que siga deleitándome
Pero nada, hombre, incluiremos amenizar a los aficionados a los comics en las obras de caridad, aunque a mi lo del tremendismo escatológico y la escalada en violencia verbal, que parece sí merece su aplauso, se me da fatal.
Dr. Asclepio, estoy totalmente de acuerdo con Vd., y pienso que cuando hicieron la Constitución se pasaron de listos, porque si los hombres fueramos como los ángeles, no necesitaríamos leyes.
Y además, los partidos están infectados de abogaduchos. Resulta que la Constitución prohibe los trabajos forzados, pero se ha mantenido el Código Penal franquista (que los permitía) pero utilizando lo que les convenía, como la redención de penas por el trabajo.
Así que toda esa palabrería de la "reeducación y la reinserción social" se queda en nada. ¡Algunos etarras han redimido penas jugando al fútbol!
Yo les daría "reeducación" como la que usan en China, y menos "vis a vis", seguro que se ponían menos chulos que ahora.
Hablando de otra cosa, Gatito, me cisco en Jean-Jacques Rousseau, patrón de los progres.
"-Estoy abierto a todas las fórmulas. Somos el único partido capaz de entenderse con todos.
(Patxi López)
Como gafas ya tienes, Patxi, si te pintas un bigote y te acicalas con un puro podrías también decir:
Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.
Groutxi López, líder de los socialistas vascos.
Haiga paz,señores.
Mi estimado DOCTOR, preguntarme si estoy, en presente, de acuerdo con las condenas a muerte en Nuremberg, en lugar de emplear el condicional para la pregunta, es tan pertinente como si me inquiriese si estoy conforme con asesinar a Calígula.
Por fortuna para mí, ni me he visto ni me veré nunca en tamaña tesitura.
Lo que sí sé es lo que soy hoy mismo: un detractor de la Pena de Muerte como un residuo abominable de la barbarie humana.
Por supuesto, no me baso en un criterio religioso. No soy creyente y por tanto no me muevo en tales parámetros, pero desde la ejecución de Caryl Chessman, que la viví informativamente con un desasosiego muy ajeno a mi corta edad, me quedé vacunado de por vida ante el horror de crueldad semejante, no me importa si el reo es un inocente Nicola Sacco con su desdichado compañero Bartolomeo Vanzetti, o si es un enloquecido Ted Bundy. Matar es matar y la historia de la Pena Capital está tan preñada de horror que veo muy difícil que nadie me haga ver lo contrario y toda la bibliografía que poseo sobre el particular no ha hecho sino reafirmarme en tal convicción.
Espero haberle contestado. Sobre el pasado es tan útil ejercer un criterio contemporizador como el que el gobierno actual de España está haciendo con el franquismo, oponiéndose paladinamente al dictador cuando este lleva muerto treinta y tres años.
Uno, ¡qué pena que no estén los ikebana brothers! El montaje de "Groutxi" haría furor..
Y, ¿por qué no se ha colgado el comentario de hoy del patrón en la nave de El Mundo?
Nunca me he metido con la familia de nadie. Os insulto vosotros y no a vuestras familias. Y siempre que lo hago es por un motivo que creo cabal (puedo estar equivocado, por supuesto). Lo hice contigo en este blog porque me insultaste tú en otro en el que no puedo poner los pies y haciendo referencia a mi paso por éste. No quise pasar por alto esa cobardía, eso es todo. La próxima vez que me digas que ando berreando aquí o allá, o la próxima vez que te dé por llamarme borderline sin que yo pueda defenderme insistiré en llamarte lo que creo que eres. De esta forma, además, te doy cuerda y me río un rato con tus anfractuosidades verbales. Y así mato dos gansos de un tiro.
Amigo FEROZ, pues bueno; aprovechando que el Volga pasa por Volgogrado, císquese usted en Juan-Jacobo y en quien le venga en gana, aunque no sé a qué viene lo de "patrón de los progres", a no ser que considere como tal a Maximilien de Robespierre, uno de los más dilectos discípulos del autor del "Emilio", que no es un tratado sobre el Correo Electrónico.
En cuanto a su querencia por la metodología china en la "justicia", le haré el favor de no creérmelo mucho. Es más, no me lo creo nada, no insista (esa simpática y práctica costumbre de cobrarles la bala a la familia del "ajusticiado" es digna de ser exportada a otras culturas).
Acierta Savater al criticar los castigos "irreversibles", como la pena de muerte y la cadena perpetua.
Lo que ocurre es que muchos apoyamos una cadena perpetua reversible, así que la crítica savaterina nos deja indiferentes.
No acierta demasiado al comparar la irreversibilidad de la pena de muerte y la de la cadena perpetua, por supuesto, pero eso es apenas una cuestión de detalle. Lo fundamental es que ignora la posibilidad de una cadena perpetua reversible.
En cualquier caso, Savater perdió parte de su encanto durante el "proceso de paz". Y la parte que le quedaba la perdió al defender el voto en blanco en las municipales de San Sebastián, alegando que el PP se oponía a Educación para la Ciudadanía.
Así que Savater ya no tiene "encanto". La próxima vez que le vea (el miércoles que viene) no me reiré nada con él, prometido.
En cuanto a lo de "Cadena perpetua", como su propio nombre indica... Es como aquella noticia en la que se daba cuenta de un accidente mortal en el que uno de los implicados "se recuperaba satisfactoriamente en el hospital".
Es que a yo, que he firmado el "Manifiesto en defensa de la lengua común", reconozco ser un poco tiquismiquis en cuanto a la precisión del lenguaje.
¿Qué a algunos les parecen poco cuarenta años de condena efectiva? Vale; pongamos cincuenta, sesenta, setenta, ya puestos a exagerar. Siempre revisables, claro, en casos raros.
Tendría que haber hecho pantallazo en su momento.
Y no voy a emplear la casa ajena para resolver pleitos antiguos. En hora mala he contestado a quien cree que insultar a la madre es una frase hecha
Cruz y raya
"Es que a yo, que he firmado el "Manifiesto en defensa de la lengua común", reconozco ser un poco tiquismiquis en cuanto a la precisión del lenguaje."
Ergo, ese "Es que a yo" se hace reo de un castigo ejemplar, espero que no chino.
Sobre la decadencia de la política y la estética
Otro llorón tiquismiquis.
Por lo que veo, la cadena perpetua en Francia, Inglaterra y Alemania siempre es reversible:
http://www.elmundo.es/2000/10/23/espana/23N0080.html
lindo gatito dijo...
Así que Savater ya no tiene "encanto". La próxima vez que le vea (el miércoles que viene) no me reiré nada con él, prometido.
En cuanto a lo de "Cadena perpetua", como su propio nombre indica... Es como aquella noticia en la que se daba cuenta de un accidente mortal en el que uno de los implicados "se recuperaba satisfactoriamente en el hospital".
Es que a yo, que he firmado el "Manifiesto en defensa de la lengua común", reconozco ser un poco tiquismiquis en cuanto a la precisión del lenguaje.
¿Qué a algunos les parecen poco cuarenta años de condena efectiva? Vale; pongamos cincuenta, sesenta, setenta, ya puestos a exagerar. Siempre revisables, claro, en casos raros.
___________________________
No hablaba de su encanto personal, sino político. Puede usted reírse con él, o llorar, o jugar al billar, cuanto guste.
El concepto de "cadena perpetua reversible" no es contradictorio. Consiste básicamente en que si uno se arrepiente (o se reinserta, por decirlo a lo fino), se le suelta, y si no, se muere en la cárcel.
Lo que contradice el criterio de la reinserción (que es el que defiende Savater) es esa pena de 70 años no reversible -salvo en "casos raros"- que usted parece dispuesto a admitir.
Yo también he firmado el Manifiesto, pese a ser un texto escrito con los pies.
Lo que es contradictorio, o al menos peculiar, es negarse a votar al PP en las municipales de San Sebastián por la posición de ese partido ante Educación para la Ciudadanía.
También está muy bien lo de contarnos las bondades de la negociación del Gobierno con ETA y después mandar un burofax desde La Moncloa para explicar que no, que no hay negociación, pero que molaría que la hubiera.
Sí, uno debe de reírse mucho con Savater en los últimos tiempos.
Entretenido como he estado en mis cosas, llego bastante tarde a replicar al amigo SHUTTER.
Yo con Savater me río bastante, sí. También he llorado con él, la pérdida de amigos comunes asesinados por ETA.
A billar no juego con él. Ninguno de los dos tenemos percepción del relieve, él por estrabismo, yo por accidente.
Lo de que el "Manifiesto" está escrito con los pies... bueno; es una opinión hostil como otra cualquiera.
Lamento haberle hecho partícipe de mis impresiones. Usted tiene razón, yo no y Dios en casa de todos.
¿He dicho algo yo de "pena de 70 años no reversible"? Primera noticia. Dígame dónde, que no lo localizo.
"El concepto de "cadena perpetua reversible" no es contradictorio. Consiste básicamente en que si uno se arrepiente (o se reinserta, por decirlo a lo fino), se le suelta, y si no, se muere en la cárcel".
Así de sencillo. ¿Cómo es que puede haber juristas incapaces de semejante síntesis? Estudiar Derecho debe de ser tirado, con cedazos que separen así grano de paja.
"También está muy bien lo de contarnos las bondades de la negociación del Gobierno con ETA y después mandar un burofax desde La Moncloa para explicar que no, que no hay negociación, pero que molaría que la hubiera.
Confieso que el anterior texto me resulta más críptico que la Tabla Esmeraldina.
¿Quién nos contó las bondades de la negociación del Gobierno con ETA? ¿Fernando Savater? ¿Podría aportar algún texto, artículo, declaración, entrevista en donde se glosaran esas bondades? Yo sí puedo aportarle declaraciones en sentido completamente contrario al que usted aduce (*).
Y ya perdonará, pero si lo del conteo de bondades se refiere a Savater, como parece inferirse, entonces lo del burofax "desde" la Moncloa, según su texto-no-escrito-con-ningún-pie, también es adjudicable al profesor.
¿?¿?
Perdone, pero es que me pierdo. ¿Savater puso un burofax desde la Moncloa? ¿A quién fue dirigido ese mensaje, quienquiera que sea quien lo puso?
Le pido excusas por mi evidente frivolidad de reírme con Savater "en los últimos tiempos". No he encontrado razón para lo contrario, desde hace más de treinta años, y sigo sin ver en él al inicuo diletante que tantos ven sin asomo de duda y con dicterios más apodícticos que los del Jehová de Los Ejércitos.
¿Se la seguirá "soplando" España, como está diáfano para algunos? Se lo preguntaré, severamente, el miércoles. Pero no les contaré aquí su respuesta, que no quiero echar más sal en tantas heridas y sarpullidos.
Saludos tardíos.
..................................
(*) A medida que iba escribiendo he decidido que no, que no me merece la pena.
Los progres es lo que tienen, que se atxantan por cualquier cosa. Mi amigo de toda la vida, Fede, y yo misma, carecemos de las condiciones físicas más elementales para jugar un partido de baloncesto, pero, mira, en lo que encestamos, o no, tenemos pa un buen rato, y nos da pa reírnos, o no, otro buen rato. La semana que viene he quedado con él para jugarnos uno en la modalidad "A-Ver-Quién-Encesta-Primero", por cierto. Ya sé que ni viene a cuento ni le interesa una mierda a nadie, pero, allá donde fueres haz lo que vieres.
Y en cuanto al cansino victimismo recurrente: Que todos tenemos muertos a los que llorar, y se les llora lo mismo si son víctimas del terrorismo; víctimas de un accidente; víctimas del inexorable paso del tiempo; o víctimas del asesinato de uno que cumplió treinta años y ni un día más y que salía, por tanto, con ganitas.
Ke ustedes se lo rían bien, o no, y que les kunda, o no. Y étxense un txupito a mi salud, kaballeros.
¡EEEEEEEEEEEEEEEEH!
¿HAY ALGUIEN?
...ien ... ien ... ien?
(yaempezamos. debo de ser la única rata del mundo que abandona el barco en última posición. nunca sacaré medalla)
(bueno. mientras el patrón se decide a largar velas, me entretendré leyendo la sección de deportes....
ummm. ¡qué interesante!
el compañero fidel, comentarista deportivo, mi amol. a ver, a ver...)
Publicar un comentario