La Serpiente y la Rosa
El PP va a presentar mañana un video conmemorativo del asesinato de Miguel Ángel Blanco, cometido por ETA hace nueve años. El PSE ha anunciado por boca de su secretario general su intención de querellarse contra los populares por la imagen final del documento: un dibujo publicado en su día en 'Gara', que representa a la serpiente del anagrama de ETA enroscada en el tallo de la rosa socialista, en lugar del hacha.
No puede decirse que los populares estén muy inspirados en las tareas de agit-prop. Una caricatura de 'Gara' no debería adoptarse sin más trámites como una pieza de convicción por el PP. Es un problema de coherencia moral.
Otra cuestión es que el PSE no anunciara esta querella hace dos meses, cuando el diario 'Gara' publicó el dibujo. Puede tratarse de un temor reverencial de los socialistas hacia el mundo nacionalista, tanto más reverente cuanto más radical es el nacionalismo. Hace nueve años, cuando el PSE gobernaba en coalición con el PNV, el presidente de éste, Xabier Arzalluz, acuñó la frase más ofensiva que pudo encontrar para referirse a sus socios de gobierno: "Hemos tenido que taparnos los ojos, la boca y hasta la nariz para gobernar con éstos". ¿Creen ustedes que rompieron el acuerdo de Gobierno o amenazaron con hacerlo si el ofensor no retiraba sus palabras? ¡Quiá! El entonces lehendakari Ardanza, preguntado al respecto, dijo: "yo no he tenido que taparme nada". "Non olet", que dijo Vespasiano, colocando bajo su nariz un puñado de sestercios procedentes del impuesto a los mingitorios. Y aquí paz y después gloria.
Ejercicio de sintaxis creativa para hoy:
Dentro del proceso de paz, todo; fuera del proceso de paz, nada.
Sustituyan "proceso de paz" por "ley" y obtendrán otro bonito aforismo de la vicepresidenta De La Vega:
Dentro de la ley, todo; fuera de la ley, nada.
Si cambian "proceso de paz" o "ley" por "Revolución", estarán ante una célebre máxima del dictador cubano, Fidel Castro:
Dentro de la Revolución, todo; fuera de la Revolución, nada.
11 comentarios:
Desafortunado video del pp, pero merece la pena ver las Declaraciones de JLRZ de 2000 y de finales de Junio de 2006.
Lo del PSE respecto al PNV no es respeto, es miedo.
Hay un amigo que dice que, en los partidos, cuando se pone en marcha la máquina de hacer tonterías, luego no hay quien la pare. Pues las máquinas de hacer tonterías en el PSOE y el PP están que echan humo. Así están los pobres, que no llegan a tiempo para difundir todas las melonadas que se les ocurre.
Pues eso, el pp ha puesto en marcha una infalible maquinaria de perder elecciones.
Me propongo polemizar levemente con respecto al vídeo.
Es la secuencia final -el logo de Gara con la rosa y la serpiente enroscada- lo único que puede herir sensibilidades del PSOE.
Hace bien poco, Zapatero habló de Rosa Díez y Pilar Elías como imagen del pasado y de Gemma Zabaleta con Jone Goiricelaia como la imagen del futuro.
Algunas preguntas:
¿Dónde está la diferencia entre el mensaje del Presidente y el logo de Gara?
¿No representan las palabras de Zapatero el anuncio de la nueva alianza que con acierto bestial -propio de la bestia- supieron reflejar en Gara?
¿Por qué no se escandalizó Patxi López con las palabras de su Secretario General?
¿Por qué el PSOE -salvo Rosa Díez- no denunció políticamente a Gara?
¿Por qué no los demandaron? ¿Por qué toleraron la utilización de su logo?
¿Qué es lo que molesta del logo: lo que de verdad encierra o el usuario?
La pieza de convicción tremenda es que el PSE-PSOE no haya dicho esta boca es mía contra semejante imagen en dos meses. Si eso no es decir 'estamos de acuerdo', que venga Dios y lo vea.
Como dice Carmen de Téllez, arriba, la imagen de Gara dice exactamente lo mismo que Zapatero en El Mundo hace unas semanas, respecto a las imágenes de Diez/Elías y Zabaleta/Goiricelaia.
Zapatero y Gara dicen los dos, de manera harto grosera: estamos de acuerdo, somos el futuro.
Si el PSE-PSOE no está de acuerdo con ETA-Batasuna, ¿a qué esperar para el ataque fulgurante y rabioso?
No veo muy claras las explicaciones psico-sociales. ¿Temor reverencial? ¿Por qué? ¿De qué? ¿A que les maten? Si es por lo último no es reverencial. Es terror, a secas. Un temor razonable y fundado, faltaba más. Pero entonces, el PP tiene razón: se han rendido.
Pero a lo peor es que el PSOE no ha dicho esta boca es mía porque, muy desgraciadamente, mantiene pactos con ETA-Batasuna. Pactos frágiles que no quieren romper los socialistas. Y los matones se aprovechan, una vez más, para dejarles con las vergüenzas al aire. ¿Cómo era lo de los gorrinos?. Ah, sí, que en ellos todo es aprovechable.
Y entonces el PP sigue teniendo razón, porque también han cometido algo muy parecido a la traición a las ideas que decían mantener.
Y ¿qué queda?. Que a lo mejor el PP, justamente porque tiene razón, quizá debiera haber encontrado otra forma de decir lo mismo. Menos imaginativa y pasional, más racional. Aunque es difícil encontrar otra forma más directa y explícita de decirlo.
Y además quejarse amargamente por este horrible desastre. ¿Unión entre constitucionalistas? ¿Y ésos, quienes son?
El error es que el pp utilice un icono de Gara.
Con las imágenes de Patxi López sentado a la mesa con Arnaldo Otegui ya basta para saber que juegan.
Ya hay precio político.
A vinyoles, 10:07 AM
"El error es que el pp utilice un icono de Gara."
Es decir, se puede dialogar y negociar con ETA-Batasuna, pero no denunciarlo.
Si desde el PSOE, con Zapatero a la cabeza, se considera 'de futuro' la imagen de Zabaleta/Goiricelaia, esto es, del PSOE con ETA-Batasuna, ¿por qué el PP no puede reflejar esta nueva realidad en un vídeo de denuncia?
¿Por qué no puede utilizar para ello un dibujo de Gara, altavoz mediático de una de las partes, ETA-Batasuna, en que se expresa con acierto bestial -disculpen la insistencia, pero así me lo parece- la nueva alianza?
¿Por qué se irritan tanto desde el PSOE -el otro puntal del futuro- cuando esa usurpación del logo no ha sido ni denunciada políticamente ni demandada judicialmente?
Si fue consentida, ¿de qué se escandalizan?
"Con las imágenes de Patxi López sentado a la mesa con Arnaldo Otegui ya basta para saber que juegan."
Posiblemente sí bastase, pero cuando se hace propaganda lo interesante más bien es que sobre.
Por otra parte, la sola imagen de la reunión contribuye a la normalización de esa alianza. Este, entre otros, era el objetivo de la foto. Tal y como lo veo, es muy conveniente seguir haciendo lo posible por que se entienda que esa reunión es anormal y vergonzosa.
A Carmen 11:36 am:
Se deben denunciar muchas actitudes del pse y psoe, pero si el pp con sus cientos de miles de militantes, sus diputados, su ex-presidente y ex-vicepresidentes, sus ex-ministros, sus..., tiene que recurrir a un icono de gara es que vamos mal.
Entiendo carmen que juzgas como lícito el uso que en su día hizo Alfonso Guerra de un doberman para asociar su imágen a la del pp.
Con el filón de estupideces que nos aporta Zapatero se puede hacer mucho más que recurrir al Gara.
_____________
A santiago gonzález: a ver si arreglamos el reloj del blog.
:-)
A vinyoles, 12:08 PM
No me parece comparable.
El doberman fue ideado por el PSOE contra el PP. El logo del que hablamos, por Gara.
El PP denuncia en su vídeo -entre otras cosas- el asentimiento por omisión del PSOE, la ausencia de denuncia de esa usurpación.
Desgraciadamente, esta es la historia. Así ha sucedido.
Patxi el enojado y toda su compaña debieron reaccionar el mismo día de la publicación en Gara, y no hoy con el vídeo del PP.
Así se les ven las vergüenzas.
Nada de esto significa que el vídeo sea el único recurso ni el más importante que deba emplear el PP, por descontado.
Pero hoy hablábamos del vídeo.
Un saludo cordial.
Ya ha dicho pepiño que si esto sale mal la culpa es del pp.
Ay!!... pepiño. A decir tonterías solo le gana Moraleda.
Saludos cordiales.
I love your website. It has a lot of great pictures and is very informative.
»
Publicar un comentario