El tamaño no lo es todo
Los suizos se han pronunciado mayoritariamente en referéndum contra la idea de levantar minaretes en las mezquitas que se construyan en sus ciudades. La prensa amiga ha dado cuenta del hecho, ocultando a duras penas su disgusto por el resultado.
"Nadie esperaba un rechazo ciudadano, casi el 60%, 20 puntos por encima de lo previsto en los sondeos, hacia un elemento de visibilidad arquitectónica, pero de escasa relevancia religiosa",
dice El País en su editorial de hoy. Decir que el minarete es un asunto arquitectónico es como decir que el crucifijo es un elemento de orfebrería. El diario aclara que el resultado de la consulta es "un triunfo rotundo para el ultraderechista partido popular, su promotor (...) éxito que sin duda será aprovechado por otras formaciones similares..."
Hace tres semanas, el mismo diario se manifestaba en un editorial, 'Crucifijos en la escuela', a favor de la resolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a este respecto. Esta es la esencia de la moral socialdemócrata, el uso a voluntad de lo ancho y lo estrecho del embudo. Somos partidarios de prohibir la exhibición de crucifijos por mandato de nuestro laicismo y también partidarios de la construcción de minaretes por el mandato, no menos imperativo, de nuestra multiculturalidad.
Hay una cuestión de tamaño. El problema de orfebrería que nos plantea el crucifijo, cualesquiera que sean sus medidas, es mucho menor que el de arquitectura que presenta un minarete de 50, 70 o 100 metros de altura.
También está el inexistente quid pro quo que señala Ignacio Camacho: traten de imaginar un referéndum en un país mahometano sobre la autorización de templos católicos. No hablamos de reproducir las agujas de la catedral de Burgos en Islamabad, ojo, ni siquiera de la construcción de templos de nueva planta, sino, por ejemplo, de la autorización para celebrar misas católicas en garajes, que es lo que viene a decir Hermann Tertsch.
Ayer, en el programa 'Pásalo', de ETB, había varios exponentes de esta virtud socialdemócrata. Una airada tertuliana terció en el debate para decir que la religión católica, igual o peor que la musulmana para las mujeres. Fue inútil que trataran de argumentar que en los países donde la religión católica es mayoritaria no se lapida a las mujeres por muy adúlteras que sean. ¿puede una mujer ser cura y decir misa? No, ¿verdad? Pues igual que los otros. En ese momento recordé a Hannah Arendt y su perplejidad ante el vicio alemán de tratar los hechos como si fueran opiniones y apagué la tele.
214 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 214 de 214Si si, querido DOCTOR, la discrecionalidad en este caso es otra forma de violencia. Hay que respetar las leyes, no hay elección. Pero se puede vislumbrar que lo que entendemos por ley, con todos sus defectos, va a ser derogada por una caricatura de la ley, a poco que evolucionen las poblaciones respectivas. Tenemos debate para mucho tiempo.
De acuerdo, Feroz. Totalmente de acuerdo. Pero se da cuenta de que lo que acaba de escribir tiene muy poca relación con el 90% de los posts de hoy?
Se ha esgrimido el "quid pro quo" como argumento. Que no me parece muy válido. He leído argumentos (innecesarios por otro lado) al maltrato femenino, etc. pero no he leído un sólo argumento para no construir un minarete, como no sea "es que allí no nos dejan hacer iglesias". La pregunta es, ¿tenemos razón o es venganza? Yo creo que podemos tener razones, pero no he leído hoy aquí una sola.
Dice usted que hemos transigido demasiado con los intrasigentes, y tiene usted razón. Y más que transigiremos, por obra y gracia de Rodríguez y sus afananzas.
Lanzo una pregunta para hacer brasas. Conseguirá la prohibición de construir un minarete que se lleven a una niña de 12 años a su país para practicarle la ablación y casarla? Evitará eso que entren por Barajas un suicida con 50 kilos de explosivo en sus intestinos? Me está dando la sensación de que los minaretes no nos dejan ver el bosque.
A chiste me tomé los Ala-ridos y a chiste respondí (quizá me haya quedado serio de más, perdone).
Claro que como acaban de apuntar, de hipocresía vamos sobrados.
A nadie parecen amargarle unas vacaciones en Cuba a pesar de todos los pesares y de que sabemos de sobra que nuestros euros enriquecen al régimen.
A nadie parece amargarle el gas de Argelia.
A nadie parece amargarle el atún del Índico cuando va a la pescadería.
A nadie parece amargarle ni el caviar ruso ni el iraní.
A nadie parece amargarle unos vaqueros de 3 euros "made in mexico for zara morocco to be sold in zara spain"
Esto me parece como la DGT. Pudiendo poner un radar y estar tan ricamente sentados haciendo caja, para qué vamos a parar a ése que va sin luces? Pudiendo prohibir un minarete, para qué vamos a precuparnos de cuantos entran y salen semi-clandestinamente con sus niñas para hacer cosas que todos sabemos que van a hacer?
Qué le voy a hacer! Hoy noté falta de enjundia en la habitual inspiración de los tripulantes. Y yo tampoco me noto muy inspirado la verdad. Siento que me está costando hoy trasmitir mis pensamientos correctamente y con claridad.
Eso ya ha pasado y pasa, Dª catalina. En algunos pueblos de ciertas zonas turísticas, alemanes y/o ingleses son absoluta mayoría frente a los nativos estatales.
Claro que hay debate, y nada fácil, pardiez, nada fácil!
Qué fue lo que hablaron de culos hoy?
Ah! Parece que Fredo está de vacaciones: Mauritaniagate va camino de parecerse a Willygate.
Para despedir el día nada mejor que música que no es de Chenoa y que (a mí al menos) al primer verso, se me viene a la mente un "Of course, I do. Eyebrows is!"
Querido CARLOS, en esas zonas no hay ausencia de ley, ni caricaturas de leyes u ordenanzas. Yo creo que ese es otro debate.
Buenas noches.
Querido Mariscal,
me temo que no recibió mi mail de hace unas semanas. Le llamo sin falta.
Mire, D. Carlos, no creo que se trate del "quid pro quo". Creo que hay que tener muy claro el lenguaje que habla quien te amenaza con eliminarte de la faz de la tierra, al considerarte un infiel y un ser inferior. Quien accede a cualquier petición de gente así, que no espere ninguna reciprocidad y mucho menos ninguna negociación por parte del enemigo, porque no tiene otro nombre, sino que se lo tomará como una concesión. En definitiva, una debilidad. Y ahí estás perdido.
No puede existir ningún diálogo ni ninguna negociación con quien quiere o exterminarte o someterte. Y me parece preocupante que las sociedades europeas hayan olvidado tan pronto un principio tan básico. La democracia para existir exige, entre otras, "defensa". Es posible que el espanto y la vergüenza, el miedo a sí misma, que produjo el siglo XX en Europa nos tenga más atrapados de lo que pensamos. En cualquier caso: ni el miedo a nosotros mismos o al enemigo nos librará de una tragedia segura de seguir así.
PREMIO BARITERE DE HOY:
-Vale, aceptamos los minaretes, pero en vuestros países y en contrapartida, tenéis que acabar con las lapidaciones.
- No.
- Con los ahorcamientos de homosexaules desde grúas.
- No.
- Con las amputaciones de miembros.
- No.
- Tendréis que celebrar elecciones democráticas.
- No.
- ¿Eso quiere decir que aceptáis la construcción de los minaretes en Suiza sin ninguna contrapartida?
- Sí.
- De acuerdo.
Para GOSLUM
Buen artículo de J.A. Zarzalejos en El Confidencial: España, además de "enferma", ¿también invisible?
Es que no sé poner los hiperenlaces.
La ministra plug-in viene a ratificarse.. si las fotos ls hubiese hecho con una digital y los hubiera colgado en el facebook no valdrían un duro y tendría toda la propiedad intelectual sonsacada. En cambio un recito seguro como un bote o similar (esperemos que no le apliquen el canon preventivo a todos los botes como elementos de almacenamiento masivo)
Hay el de cultura ese gran... Misterio?
A cañonazos aniquilaron las estatuas de los budas. Lo del referendun es mas europeo, mas civilizado, y lo mas importante se ha hecho antes de que sean construidos los minaretes.
Ayer vi como las maquinas tiraban abajo unas casas con licencia municipal en galicia. Aqui tambien tenemos cañones.
Publicar un comentario