Talante improbable
“Llevo muy grabado en mi memoria lo primero que le dije al señor Aznar cuando fui elegido líder de la oposición y vine aquí, a Moncloa, en mi primer encuentro con él, muy pocos días después del congreso. Lo primero que le dije, según me senté, después de las felicitaciones de cortesía, fue: "Presidente, quiero que sepas una cosa: nada me haría más ilusión como responsable político que ver el fin del terrorismo siendo tú Presidente del Gobierno y yo líder de la oposición. Por ello cuentas con mi total apoyo en esta tarea, incondicional". Eso fue lo primero que le dije al señor Aznar.”
(José Luis Rodríguez Zapatero, Palacio de la Moncloa, viernes, 10 de febrero de 2006.)
(José Luis Rodríguez Zapatero, Palacio de la Moncloa, viernes, 10 de febrero de 2006.)
-
El presidente del Gobierno es hombre de buenos sentimientos como demuestran sus palabras anteriores. A él le habría hecho mucha ilusión ver (lo que es) el final del terrorismo bajo la presidencia de Aznar, pero no pudo ser. Rajoy, en cambio, no quiere el fin del terrorismo para que él no se apunte el tanto.
-
El PNV de Imaz (que en la práctica es el mismo que el de Ibarretxe) ya ha acordado con EA y ERC su primera reivindicación: que el Pacto Antiterrorista incluya a ETA. Es lógico, aunque para redondear la idea habría que incorporar el cordón sanitario Luppi con el fin de aislar al PP.
-
La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate expuso ayer las dos primeras exigencias del Gobierno Ibarretxe: derogación de la Ley de Partidos y reagrupamiento de "los presos vascos".
-
José Luis, el lunes, en el Congreso:
"Es la hora de abrir un consenso democrático más amplio, no de sólo dos partidos"
Ejercicio práctico: contar el número de apoyos parlamentarios que concite el nuevo acuerdo, compararlos con los que tenía el anterior y discutir con los colegas y las colegos el significado de la palabra 'amplio'.
.
---------------------------------------------------
.-
-
Análisis sintáctico
-
Hoy, 'El País' publica un artículo de Suso de Toro sin que hiciera ninguna falta. Así empieza el escritor de cámara:
Ante el atentado contra las Torres Gemelas, la sociedad norteamericana reaccionó uniéndose en torno de su Gobierno.
En la primera palabra, donde dice "ante", deben leer "tras". Diecinueve preposiciones y no acertar con la más adecuada. Así se empieza a explicar todo.
-
----------------------------------------
-
Revista de Prensa
-
Otegi reconoce que el último comunicado de ETA genera "confusión" en la izquierda abertzale
Otegi cree que la amenaza de atentados "resta credibilidad" a la tregua en izquierda abertzale
Gara lo cuenta así:
Barrena censura la estrategia de los pactos y recalca que «el proceso no tiene alternativa»
-
94 comentarios:
Oiga, ni en broma se acuerde de mí para hablar de ese señor. Me vuelvo mala de golpe.
Calleja escribe en El Correo
Buenos días,
Magnífico, sublime: el Pacto Antiterrorrista debe incluir a eta.
Lo he decidido: cuando sea mayor quiero ser Suso de Toro.
Y poder llamar "reveses" a los atentados. Y poder cambiar las comas a mi antojo y distribuir preposiciones a placer. Y ganar premios nacionales por novelas mediocres.
Y decir tonterías sin dejar de ser considerado un intelectual de cabecera.
Ser Suso de Toro solo me proporcionaría alegrías, Mamá.
Despues de oir esta mañana a Calleja en Onda Cero defendiendo que el PNV es otro, creo que este tio es un estómago agradecido o se le ha aguado el cerebro. Este hombre está totalmente desbordado, nervioso, perdido...., le recomendaría un descanso.
Bueno, en realidad a mi núnca me interesaron sus comentarios políticos.
Saludos
Hemeroteco dijo...
Calleja escribe en El Correo
8:39 AM
Y en el Diario Vasco
Y en el Diario de Navarra
Y habla en Onda Cero por las mañanas
Y habla en Onda Cero por las tardes
Y habla en Telemadrid
Y habla más de 59 segundos en TVE
Y da clases en la Universidad Carlos III
Y en los ratos libres, cuando no toma el té de las 5 con Zapatero, trabaja en CNN Plus.
Calleja defiende hoy lo contrario que defendía hace un par de años. Pero, eso sí, con el mismo tono cargante de "todo esto es muy sencillo para mi y os lo voy a explicar"
El remero Horrach en la portada de la web de Basta ya con un excelente artículo.
-----------------
Hace no mucho, un par de años, recuerdo una enganchada con el director del programa de Radio Euskadi de las mañanas de los sábados. La razón: la caña que daban a la prensa madrileña en esa cosa-sección llamada "Cocidito madrileño". Yo le recomendaba que hicieran unas "Alubias a la vasca", donde recogieran las barbaridades que se decían en las ondas nacionalistas. Materia prima había.
Dije que lo de llamar "resentido Cromagnon de Valladolid" a alguien no me parecía nada gracioso. Y que si ese era el guiso, mejor apagaría la radio (que es lo que acabé haciendo). Ese alguien era Calleja, a quien defendí a capa y espada, por supuesto.
Ahora, ¿qué? Como siga así, a Calleja acabarán por llevarle de contertulio a esos mismos programas de Radio Euskadi, con Javier Ortiz y María Antonia Iglesias.
No sé, de veras que no lo entiendo.
Luigi, esa es la conclusión lógica, porque, como dice el patrón, emplean mal las preposiciones y cuando dicen Pacto "contra" el terrorismo quieren decir Pacto "con" el terrorismo, o al menos eso es lo que yo entiendo en vista de sus actos.
Me da la impresión -por algunas cosas que he oído en las arradios y, sobre todo, por la información de El País- de que algunos se pueden estar haciendo un pequeño lío y pensar que una cosa es el Gobierno de Ibarretxe y otra el PNV, de que el primero es duro y exigente y el segundo no pone las mismas exigencias.
Pues para aclarar las cosas les transcribo aquí debajo las palabras de Josu Erkoreka -del PNV de Imaz, que diría Ternera- en el debate del lunes en el Congreso. Verán que las exigencias son las mismas:
Habla Erkoreka:
Puede contar también con nosotros, señor presidente del Gobierno, para combatir el terrorismo desde el Estado de derecho. Para combatir el terrorismo desde el Estado de derecho, y para no caer preso de una trampa semántica, permítame hacerle una precisión. Mi grupo considera que un Estado no puede ser calificado como de derecho por el mero hecho de que se asiente sobre un sistema jurídico. El sistema franquista se apoyaba también sobre un conjunto de normas jurídicas y no era, no podía ser calificado como un Estado de derecho.
Un Estado asentado sobre leyes de excepción, por ejemplo, no es un Estado de derecho. Un estado de leyes que vulneran o restringen ilegítimamente los derechos fundamentales y las libertades públicas, el pluralismo político o la libertad ideológica, tampoco es un Estado de derecho. Un Estado que actúa a través del derecho penal de autor o del enemigo, tampoco es un Estado de derecho. Un Estado sin jueces imparciales independientes no es un Estado de derecho. Un Estado con políticas penitenciarias inspiradas en la venganza no es un Estado de derecho. Nosotros estamos plenamente comprometidos, y lo vamos a estar, para combatir el terrorismo, insisto, desde el Estado de derecho, asumiendo toda la complejidad y todos los compromisos que entraña la aceptación de este concepto ya consolidado en el ámbito iusconstitucional.
Haz-Kárate
Muy buena en el disparate
es esta Miren Azkárate
a quien nadie dice párate,
si sale al eskaparate....
¡Cárceles sin fronteras, ya!
Que lleven a la Gallizo
al tribunal de La Haya,
pues no rebaja la valla
de sus cárceles-chamizo.
Además, les hace hechizo
a los pobres prisioneros
que pasan el día en cueros
atendiendo el bis a bis.
Paro, que estaba en un tris
de hacer los versos groseros.
También pienso que se equivocan quienes piensan que hay dos PNVs, el de Ibarretxe y el de Imaz, el de Egibar y el de Urkullu. Pues no, señores, el PNV es uno y punto. ¿O alguien cree, de verdad, que Imaz es distinto, en el fondo a Arzalluz o Egibar? Una cosa es que sea mesurado en las formas, pero es un NACIONALISTA Y DEL PNV. Y no hay vuelta de hoja. Otra cosa es que a alguien le venga bien insistir en que el PNV se ha moderado y demás -el tonto de Ramón Jáuregui esta mañana en Onda Cero- porque convenga para la estrategia política de ZP y, por extensión, de Patxi López (por cierto, ¿qué pensaría su padre si viviera?. Pero que los demás se dejen engañar, me parece el colmo.
A lo largo de la semana pasada el debate nacional puso en una misma balanza un fracaso absoluto, el de la política antiterrorista de un gobierno, frente a un error táctico, de matiz, sobre si el principal partido de la oposición debería haber acudido o no a una manifestación.
“Ante” el debate del lunes en el congreso, las tertulias, los artículos de opnión, las editoriales, y no solo de la cadena Ser o El País, también en Onda cero, Rne, El Mundo, o Abc. Nos mandan estos dos mensajes:
“Rajoy fue muy duro”, “Rajoy debería haber tendido una mano”…
De la irresponsabilidad manifiesta de ZP y su política de “enterao” de bar, “yo se de qué me hablo”, “la cosa va bien, ya os enteraréis”, “ponme otra caña”,
o de la ambigüedad y opacidad absoluta “ante” los pasos que piensa seguir en adelante ya no queda nada.
La batalla está perdida. Por favor, quiero un hueco en la próxima patera.
Feroz, no me diga que no es un hallazgo genial, al fin y al cabo si en el nuevo y extenso Pacto deberían estar los 44 millones de habitantes censados, entonces no puede faltar nadie, ni la mafia vasca.....
Secuestro de Estado
Es problema delicado,
cómo pagar un rescate.
Camino del jaque-mate
Rodríguez pone al Estado
por él mismo secuestrado.
No es asunto de dinero,
que se entregó casi entero.
Es un problema de formas:
cómo saltarse las normas
y hacerlo a paso ligero.
Hoy César Alonso de Rios en el ABC creo que acierta.
Ragoy, que es un excelente parlamentario, tiene un concepción discursiva de la política que es un completo error en las actuales cinscunstancias, porque todo acaba en una mutua descalificación que le iguala a ZP.
Creo que Ragoy debiera hacer un esfuerzo didactico y dirigirse a los ciudadanos explicando los peligros de la actual situación y a donde nos puede llevar, creo que hay serios argumentos y ejemplos historicos que pueden ayudar.
Esto sólo es una idea, ¿ qué les parece a ustedes ?
Saludos
Buen día a todos:
Aunque a mí me lo ha estropeado este titular de El Mundo:
"El 41,8% cree que Zapatero ganó el debate"
¿Eh? Así se ve confirmado algo que hacía tiempo sospechaba: el español medio vive en un mundo paralelo. O para lelos, no sé.
¿A cuántos de los que llevaban la pancarta, en Madrid, veremos escribiendo pésames, en la embajada cubana, cuando fallezca Fidel?
porka miseria dijo...
Hemeroteco dijo...
Calleja escribe en El Correo
8:39 AM
Y en el Diario Vasco
Y en el Diario de Navarra
Y habla en Onda Cero por las mañanas
Y habla en Onda Cero por las tardes
Y habla en Telemadrid
Y habla más de 59 segundos en TVE
Y da clases en la Universidad Carlos III
Y en los ratos libres, cuando no toma el té de las 5 con Zapatero, trabaja en CNN Plus.
_______________________________________
Y tiene un programa en Canal Satélite Digital
y habla en Radio Intereconomía
y escribe en La Voz de Galicia
y también en la Gaceta de los Negocios
y es asesor de Espasa...
Piensen que tiene un duro trabajo: convencernos de que ha cambiado el PNV y no el PSOE.
El pobre lo intenta, pero ha conseguido resucitar el dicho de nuestros abuelos: "Tienes más cuento que Calleja".
S.G.: 'En la primera palabra, donde dice "ante", deben leer "tras".'
Y en la cuarta, donde dice 'contra' debería decir 'de'. El atentado no fue 'contra' las Torres Gemelas, como el de Madrid no fue 'contra' Atocha.
Suso cabe Toro es un incapaz.
La María de la Vega,
con sectaria rigidez,
del melón la frigidez
y gótica palidez,
es una vice de pega.
Se agradece a Don Meló el tercer verso. Se agradecen, de antemano, otras aportaciones.
La firme se corresponde a lo inclasificable que es este tema.
Sr. González, mucho me temo que se "ha columpiado" con su "análisis sintáctico" ante el artículo de Suso de Toro.
La preposición "ante" señala con precisión la presencia un hecho consumado que suscita alguna reacción.
En absoluto indica relación temporal, para eso está el adverbio "antes" con el que usted parece que se confunde.
ante2.
(Del lat. ante).
1. prep. frente a (ǁ enfrente de).
2. prep. En presencia de.
3. prep. En comparación, respecto de.
4. adv. t. ant. antes (ǁ con idea de prioridad de tiempo).
Efectivamente hubo clamorosas ausencias en la manifestación, según Calleja. Una de ellas, que él omite, la de José Luis Rodríguez. (Que alguien me corrija si estuvo, pero es que anduve montando en bici por el campo y no atendí a la misma). Saludos desde la cada vez más cercana derrota.
Calleja: "... [Zapatero] ofreció su autocrítica, reconoció que era un error haber proclamado su optimismo..."
¿Eso es la autocrítica para Calleja? Pero, por favor, qué falta de riego cerebral tiene este chico desde hace meses. Eso no es autocrítica, eso es acpetar que se ha fallado en una predicción. Como si yo digo que el Betis va a ganar la liga y el 1 de junio reconozco públicamente mi error. Menuda autocrítica. Calleja, esa no es la autocrítica que esperábamos muchísimos españoles: la única autocrítica que (aún) esperamos y nos interesa es que Zapatero reconozca que se equivocó al poner en marcha su proceso, que los que nos oponíamos a él desde el principio teníamos razón y que, por consiguiente, da marcha atrás y su política no volverá a contemplar en el futuro la fórmula del diálogo con los terroristas como forma de hacerles frente. Esa es la única autocrítica de Zapatero que yo espero. No la de las profecías desmentidas por los hechos.
La medicina cubana
Se les muere el dictador
de una manera asquerosa:
cosa diverticulosa
complicada con error.
pitufona dijo...
Hoy César Alonso de Rios en el ABC creo que acierta.
Lo dicho, ahora resulta que acudir o no a una manifestación tiene la tanta importancia o más que la mismísima política antiterrorista. ¿Esto es de locos o qué?.
Al señor De Los Ríos se le llena la boca con lo del agitpróprogre para luego reclamar la falta de esa táctica en la derecha.
Al señor De Los Ríos se le lleva oyendo meses hablar del desastre que es ZP para la unidad de España y cuando Rajoy hace un ejercicio aleccionador encomiable donde y cuando toca, es decir en la tribuna del congreso, esto no le vale.
El mensaje que quiere dar Rajoy a los españoles carece de táctica y tacto. Es un mensaje de urgencia. ZP es un incapaz, es hueco, un adolescente iluminado.
1. ¿frente al atentado?
2. ¿en presencia del atentado?
3. ¿en comparación al atentado? ¿respecto del atentado?
4. ¿antes del atentado?
La 4ª parece que no es, la 3ª como que tampoco, la 2ª seguro que no, y la 1ª muy rara me suena.
Hemeroteco dijo...
Calleja escribe en El Correo
pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
unidazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
He vomitado mediado el primer párrafo.
Dice la COPE que la Vicevogue viajó a Suiza tras el atentado etarra. ¿Iría a comprar chocolate?
A mí me hace gracia – dentro de lo paradójico que se ha convertido el humor en Apaña – que el atentado y el posterior comunicado sólo causen en la izquierda abertzale Cierta Confusión, y que, por otro lado, el PSOE lo siga teniendo todo tan clarito. Tan clarito que hasta parece que ha asustado al PNV, maravillosos equilibristas, y es el único que parece haberse movido. Sólo por unos días, claro.
Calleja, melón, deja de hacer el ridi. Te necesitamos.
Retórica
Dice Don César certero,
sin usar mi metafórica,
que el gallego con retórica
resucita a Zapatero.
Pensamiento puñetero,
de esta parte del espejo,
que sabe cómo el conejo
se saca de la chistera
con manera majadera.
¡Es bueno el truco, tan viejo!
Si te pierdes en retórica,
no conquistarás la Armórica.
Esto último se lo dijo Asterix al propio César.
Bueno, este César era Julio no Alonso.
A pavo_ment
Quien tiene la edad del pavo
tiene una suerte tremenda,
pues le espera una merienda
de azúcar, canela y clavo.
Como piensa con el rabo...
El PNV exige para entrar en un Pacto:
- Derogación de la Ley de Partidos.
- Acercamiento de presos.
- No a decisiones en los tribunales de carácter político.
Un pacto Anti ¿qué?
Además de mucha confusión sobre las diferencias entre Ibarretxe y el PNV de Imaz, observo también mucha confusión a propósito de las divisiones dentro de Batasuna. Algunos se aferran a una interpretación parcial y sesgada de las declaraciones de Otegi.
Para tener las cosas claras, reproduzco la literalidad de la traducción del párrafo conflictivo, recogida de Deia:
"Creo que la izquierda abertzale debe realizar una relfexión sobre eso, porque una cosa es cómo lo utilizan algunos sectores para ocultar lo que verdaderamente es un paso, pero también es verdad que hay muchos sectores que nos han planteado con honestidad que mantener abierta esa línea de la respuesta resta credibilidad al alto el fuego. Eso nos debe llevar a realizar esa reflexión. En cuanto tiempo, no lo se, y cómo lo vamos a encaminar tampoco".
Observen cómo no dice que sean sectores de la izquierda abertzale los que han dicho eso: pueden ser EA, el PNV, Zutik o cualquiera que haya hablado con ellos. Otegi, el blando, no dice que haya diferencias en la izquierda abertzale, sino que alguien les ha dicho que lo de comunicado es un lío. Respuesta: que ya pensarán en ello.
Lo que Calleja dijo en el programa 59´´ de TVE que se emitió tras el atentado de Barajas fue escalofriante. ¿Podría alguien rescatar sus palabras?
Me refiero a unas palabras que emitió al mismo tiempo que hablaba otro invitado.
"¿Qué decís que Zapatero se ha confundido? Pues os recuerdo que fue Aznar, la policía de Aznar quienes dejaron que se comprara el explosivo que sirvió para matar a Buesa" Yo creí oir algo así. Me gustaría que alguien me aclarara si fue así.
Sopena es mucho más digno que Calleja.
Maria Antonia Iglesias es mucho más hombre que Calleja.
Cualquiera es más honesto que Calleja.
Calleja no cobra por opinar sino por repetir lo que le dicen que debe decir. Calleja no es un comentarista. Es un loro pagado.
Zerolo tiene más rizos que Calleja.
Dejen a Calleja en Paz,
que con tanto cachondeo,
que ya parece magreo,
me le hacen publicidad.
Psikofanías dijo...
A pavo_ment
Quien tiene la edad del pavo
tiene una suerte tremenda,
pues le espera una merienda
de azúcar, canela y clavo.
Como piensa con el rabo...
---------------
Oooooooh, qué brillante poema. Me deja usted sin palabras, me desarma con contundente argumentación. No tengo más remedio que esperar a cumplir los 18 o a necesitar de la viagra para estar a su altura intelectual.
En un desayuno informativo, ZP sigue hablando de pazzz y diálogo, abandono de la violencia, ...
Aquí no ha pasado nada.
Sobre el consenso, recoge el periodista:
"Se puede llegar a un acuerdo de todos, si hay voluntad", aseguró tras subrayar que los demócratas sin excepción desean el fin del terrorismo. Para alcanzar este consenso señaló como requisito acudir al diálogo "sin ningún límite ni condición previa".
Sin condiciones. Como sea.
ETA mata y el PP debe sumarse al diálogo sin condiciones.
Prescindiendo, como señalaba Santiago ayer, hasta del significado de las palabras.
Temas para una redacción:
-- El rap y el lenguaje político de Rodríguez Zapatero.
-- El lenguaje de los anuncios de televisión y los artículos de Suso de Toro
Quien tiene la edad del pavo
tiene una suerte tremenda,
pues le espera una merienda
de azúcar, canela y clavo.
Como piensa con el rabo
no le importan los matices
y no entran en sus narices
los más discretos efluvios.
Escarbando en los derrubios
se encontrará con lombrices.
Quien en pavo se guarece,
suerte de pavo merece.
Perdone Don Pavo, pero, en compensación, dejemé que le dé un consejillo:
Si no lo leyó de joven, lea a Don Vladimiro. Fué una de los grandes hideputas de la Historia, pero sabía mucho de política real moderna. Y su retórica era el insulto.
El PSOE, angustiado pidiendo milagros, saca sus santos en procesión.
Felipe González en la Cuatro.
Sin venir a cuento recuerda a Anguita para criticarlo.
El Peregrino dijo...
"El rap y el lenguaje político de Rodríguez Zapatero."
En su blog, el señor Azúa ha hecho un melodioso estudio de la prosodia zapaterina. Por esta vez el jovenzuelo ha estado fantástico. Debían colgarlo en este blog. El fragmento, no a Don Félix.
TRES ¡HURRAS! POR EL IRRACIONALISMO "ZAPATERIL"
Se dice que el que avisa no es traidor, y Rodríguez Zapatero, la menos, ya nos había avisado el mismo que era muy posiblemente uno de los políticos más irracionales de los que haya constancia en los anales de la historia universal.
Así, en su prólogo al libro “De nuevo el socialismo” de su ministro de Administración Territorial, Jorge Sevilla, Rodríguez Zapatero escribe:
“Ideología significa idea lógica y en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo, pero nunca por la evidencia de una deducción lógica”
[...]
“... que si en política no sirve la lógica, es decir, si en el dominio de la organización de la convivencia no resultan válidos ni el método inductivo ni el método deductivo, sino tan sólo la discusión sobre diferentes opciones sin hilo conductor alguno que oriente las premisas y los objetivos, entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas”
Suso de Toro no defrauda
Comienza Suso de Toro explicando la diferencia de reacciones entre EE.UU. y España a sus respectivos atentados de 11-s y 11-m. Lo esencial para Suso consiste en que, mientras en USA la población se unió en torno al Gobierno, en España se produjo un cisma en la ciudadanía. Extraño, piensa uno, ¿irá ahora Suso de Toro a criticar la agitación realizada por los medios afines a los socialistas en las jornadas posteriores al atentado? ¿Tal vez la violación de la jornada electoral por Rubalcaba? ¿O quizás la convocatoria de agresivas manifestaciones ante las sedes del PP? Pues no, lo que está criticando Suso es que el 14-m, tras el triunfo socialista, los votantes del PP acudieran a la sede de Génova para apoyar a sus líderes (en lugar de ir a Ferraz, supongo) A partir de aquí, Suso comienza a hacer complicadas filigranas argumentales, difíciles de seguir para los no iniciados, que concluyen con la tajante afirmación de que el PP nunca sintió dolor por el atentado ni sintió a las víctimas como propias.
Suso manifiesta estar pasmado por la posición tan extrema que ha adoptado la derecha, explicable, según él, por su “casticismo” (sic) Y después se lanza a describir la política de los populares de una manera que, curiosamente, encaja notablemente bien con la de los socialistas: “agitando y usando la mentira”, “entorpeciendo las instituciones”, “lo ensayó en los años 30”, “pudo realizar su proyecto nacionalista”, “enfrentar Comunidades”, “separa política, social y territorialmente; pasmosa su irresponsabilidad y su falta de sentido de Estado”
Suso continúa haciendo un perspicaz análisis del terrorismo (“nada más inútil y menos rentable que el terrorismo etarra; en tantos años no ha conseguido ningún resultado político, ninguno”) y finaliza, por si no hubiera quedado claro, afirmando quién lo ha hecho bien y quién mal: “El Gobierno hizo lo que debía. Quien hizo lo que no se debía de hacer jamás fue esta derecha”. También ha hecho lo que debía Suso, es decir continuar con su infatigable tarea de proctoosculación al Gobierno socialista.
P.D. El artículo de “El País” finaliza con una escueta nota: Suso de Toro es escritor, algo que no cabría adivinar de la lectura del artículo.
Calleja es un pobre diablo que lo único evidente que ha hecho ha sido lucrarse a costa del problema terrorista(libros, conferencias, colaboraciones). Lo suyo es pontificar y repartir absoluciones. En resumen, un personaje perfectamente prescindible.
Diccionario progre-inglés:
Suso de toro: bull-shit
P.e. "El torero se enfrenta al toro" o "Voy a hacer Suso"
Psikofonías dijo...
Perdone Don Pavo, pero, en compensación, dejemé que le dé un consejillo:
Si no lo leyó de joven, lea a Don Vladimiro. Fué una de los grandes hideputas de la Historia, pero sabía mucho de política real moderna. Y su retórica era el insulto.
---------------------------
Gracias por el consejillo, tendré presente la retórica de don Vladimiro y la real-politik de otro Vladimiro, el peruano Montesinos.
Y es que no escarmiento. El pasado septiembre, traía yo a casa siete cates de ocho exámenes y le dije a mi mamá. “me han suspendido”. Mi madre, muy sensata ella, me miró con dulzura y dijo, “no hijo no, suspendido no, te han liquidado del todo, repetirás curso. A ver ahora como se lo dices a papá.
Me lo tuve que pensar un par de semanas pero al final fui a verle:
“Todos los españoles me escucharon decir el día 29 de diciembre, que tenía la convicción de que estábamos mejor que hace cinco años y que dentro de un año estaríamos mejor.
Señorías, aunque no es frecuente entre los responsables públicos, quiero reconocer el claro error que cometí ante todos los españoles”.
Qué cabrón fue entonces mi padre, duro, cruel y sin voluntad alguna de pacto. Y mira que me extrañó, pues con todo lo que sabe de política real moderna, solo supo usar conmigo la retórica del insulto.
Alma Cántero dijo...
El Peregrino dijo...
"El rap y el lenguaje político de Rodríguez Zapatero."
En su blog, el señor Azúa ha hecho un melodioso estudio de la prosodia zapaterina. Por esta vez el jovenzuelo ha estado fantástico. Debían colgarlo en este blog. El fragmento, no a Don Félix.
-----------------------------
Aquí lo tiene Alma Cántero:
Hay algo arcaico, atávico, heroico, en el modo de hablar entrecortado, agujereado por silencios tensos, entonado perpetuamente en esdrújulas, del presidente del Gobierno. Es una música tan peculiar que ha contagiado a la vicepresidenta, la cual habla cada vez de un modo más sincopado y espástico. El presidente, además, suele dar el compás con la mano derecha: arriba, abajo, arriba, abajo. También con la izquierda o con ambas, según sea la dinámica del discurso.
Ésta es una música que, como la de Wagner, carece de desarrollo lógico y aunque parece un flujo arrebatado es inmóvil. Su unidad no está construida según la armonía clásica sino mediante la técnica del leit motiv: la paz, la lí-bertad, la démo-cracia, la sóli-daridad. A veces el motivo se dobla: el pró-ceso depaz, la á-lianza de cí-vilizaciones. Entonces intervienen ambas manos, plim, plam, plim, plam. Como en los interminables monólogos de Wotan, el público escucha desconcertado tratando de encontrar un hilo racional, la consecuencia, la finalidad, pero no hay acción, no pasa nada, todo está detenido: los leitmotiv se suceden como una serie de carteles publicitarios sin evolución interna, como un conglomerado de imágenes, que era de lo que Adorno acusaba a Wagner.
Félix de Azúa.
Extraído del artículo publicado en El País el 12 de enero de 2007
Cuando viene el toro Suso siempre está al quite.
¿Podrían copiar entero ese artículo de don Félix de Azúa?
Gracias
http://blogs.elboomeran.com/azua/2007/01/con_la_msica_a_.html
Con la música a otra parte
No me canso de contarlo. Hace ya varias décadas, un amigo con quien compartía estudios de filosofía estuvo acudiendo a mi casa durante un par de meses para ayudarme con un texto de Descartes. Solíamos comenzar hacia el mediodía y acabábamos a la happy hour, cuando la copa es un puro esplendor. Andaba yo entonces muy colado por Schubert, de quien sonaba siempre en el tocadiscos alguna de sus sonatas para piano, rectamente calificadas por Brendel de "sonámbulas". Mi amigo nunca había oído otra composición que el "¡Ay de mí!" de los sanfermines, ni se había interesado jamás por la música, de modo que no le molestaba tenerla de fondo. Una vez concluido el trabajo seguimos viéndonos asiduamente.
Cierto día íbamos metidos en un taxi y hablando a gritos los dos al mismo tiempo cuando el conductor encendió la radio para que no le molestáramos. Lo que sonó nos sumió en el silencio. Era el cuarteto D.112 de Schubert, uno de los más infrecuentes. Mi amigo, con un gesto de pánico, gritó señalando al chófer: "¡Esto es Schubert!". Horrorizado, un racionalista como él acababa de descubrir que era posible reconocer un estilo sonoro, una grafía invisible, en un fragmento diminuto y sin haberlo oído nunca antes, como si fuera el binomio de Newton. Hoy es uno de los más brillantes filósofos de la universidad española y un auténtico loco de la ópera.
Que podamos reconocer una figura sonora (me permito esta palabra por su fácil comprensión) y relacionarla o distinguirla de otras es un misterio que ha llamado la atención de los filósofos y psicólogos cognitivos. Distinguir una palabra de otra, un idioma de otro, una imagen de otra, es arduo de explicar, pero mucho más difícil es averiguar en qué consiste esa capacidad innata para retener constructos sonoros en la memoria de modo indeleble. Los niños que apenas balbucean ya adoran la música y cualquier octogenario puede cantar sin fallos de tonalidad una canción aprendida en la infancia, aunque quizás no recuerde ya ni el nombre de sus abuelos. El enigma se multiplica si a esa retentiva le añadimos la capacidad de la música para inducir emociones.
Debo a la generosidad de Fernando Peregrín la información del New York Times en la que se resumen los trabajos de Daniel Levitin, psicólogo cognitivo de la Universidad McGill de Montreal. En su laboratorio sobre percepción musical ha llevado a cabo experimentos que ponen de relieve cuáles son las zonas cerebrales afectadas por la música. La neurociencia y los psicoacústicos proponen explicaciones naturalistas al proceso musical que si bien están en fase de esbozo pueden llegar a dar un apoyo científico a la descripción de las emociones musicales y a explicar, por ejemplo, el éxito de la música tonal. De momento, lo más interesante de los experimentos de Levitin me parece la constatación de la sorprendente fortaleza de la memoria musical. Cientos de cobayas han reconocido composiciones o compositores con tan sólo oír dos notas, medio segundo de música.
¿Cuál es la causa de que algo tan sutil quede archivado en el cerebro como si se tratara de una información esencial para la vida? Los animales (y nosotros en tanto que animales) retienen aquello que es útil para su alimentación, reproducción y supervivencia. ¿Cómo puede ayudarnos a sobrevivir una sinfonía? Steven Pinker lo niega: para él se trata tan sólo de un estímulo placentero y nada más. Levitin, en cambio, lo relaciona con la evolución de los rituales reproductivos. No obstante, si fuera tan sólo un "placer" Pinker debería explicar cómo y con qué finalidad se produce ese placer. En la versión de Levitin, y dado que la música y la danza no deben de tener historias evolutivas muy distintas, nos falta una descripción que permita el tránsito de las ceremonias de la fertilidad a la asombrosa arquitectura de la Misa en Si menor de Bach. En todo caso, según los estudios cognitivos, la música se va perfilando como mucho más que un espectáculo ritualizado o un fenómeno cultural local. Quizás sea más bien algo tan profundamente decisivo para nuestra supervivencia como el propio lenguaje.
Que la música determina nuestras vidas incluso cuando creemos no estar oyendo nada, me parece evidente. Voy a permitirme un capricho melómano para celebrar el año nuevo y ya me perdonarán: hay algo arcaico, atávico, heroico, en el modo de hablar entrecortado, agujereado por silencios tensos, entonado perpetuamente en esdrújulas, del presidente del Gobierno. Es una música tan peculiar que ha contagiado a la vicepresidenta, la cual habla cada vez de un modo más sincopado y espástico. El presidente, además, suele dar el compás con la mano derecha: arriba, abajo, arriba, abajo. También con la izquierda o con ambas, según sea la dinámica del discurso.
Ésta es una música que, como la de Wagner, carece de desarrollo lógico y aunque parece un flujo arrebatado es inmóvil. Su unidad no está construida según la armonía clásica sino mediante la técnica del leit motiv: la paz, la lí-bertad, la démo-cracia, la sóli-daridad. A veces el motivo se dobla: el pró-ceso depaz, la á-lianza de cí-vilizaciones. Entonces intervienen ambas manos, plim, plam, plim, plam. Como en los interminables monólogos de Wotan, el público escucha desconcertado tratando de encontrar un hilo racional, la consecuencia, la finalidad, pero no hay acción, no pasa nada, todo está detenido: los leitmotiv se suceden como una serie de carteles publicitarios sin evolución interna, como un conglomerado de imágenes, que era de lo que Adorno acusaba a Wagner.
El reproche es malévolo porque tanto Adorno como Nietzsche como Thomas Mann acusaron a Wagner de disfrazar mediante un discurso heroico de cartón piedra unas píldoras homeostáticas de voluptuosidad que sólo buscaban el escalofrío de las clases acomodadas. Este tipo de música no persigue el placer del entendimiento sino la pura emoción visceral. En consecuencia, los fieles se estremecen de gozo y los infieles se aburren como setas.
Muy distinta era la música de Aznar, como es lógico. Aquel oratorio sacro cantado por un bajo profundo que proponía caminos de salvación en la lucha contra el paganismo y a favor del triunfo de Roma, se desarrollaba en un escenario barroco y levemente tenebroso, sobre telones de oro con calaveras sonrientes y diversos comparsas llamados El Miércoles de Ceniza o La Venganza de Israel. El caso es que respondemos, lo queramos o no, a la música de los estadistas, a la opera buffa de Berlusconi, a la petite chanson de Ségolène, al Yellow submarine de Blair, a la estridente tenora de Carod, o al fastidioso solo de gaita, sin principio ni fin, de Fraga.
Aquellos cuyo cerebro ha desarrollado las zonas más sensibles a la sonoridad ordenada son quienes, creo yo, más gozan y sufren el discurso público y el arte de los solistas parlamentarios, su inconfundible timbre a veces crispante, a veces solazante, en raras ocasiones sublime, casi siempre estupefaciente. Sin embargo, según están demostrando los científicos antes mencionados, ni los sordos se libran de obedecer al escondido poder de la música.
Artículo publicado en: El País, 12 de enero de 2007
No se enfade usted pavo_ment, hemos debido leer diferentes artículos de César Alonso de los Rios, no creo que lo destacable sea si fueron o no a la manifestación. La forma como Ragoy está llevado este tema es equivocada, el debiera haber estado en Barajas a las 24 horas del atentado y sin duda tomar la iniciativa para protestar por la situación a la que estamos llegando.
Creo sinceramente que la situación exige sacar el debate del parlamento y llevarlo a la calle, explicarle a la gente que esto seguramente no es gratuito. Los politicos del PP son profesionales de salón parlamentario, pero carecen de garra política.
Don Felix como siempre billante.
Por favor, ignoremos al Sr. Calleja, que haga y diga lo que quiera, dudo mucho que tenga algún interes.
Del blog de Carlos Martínez Gorriarán:
[7] Jacobo | 17.01.07 02:43 pm
Rosa Díez ha hablado a menudo de la necesidad de derrotar a ETA. Y hace bien.
Dice A. Espada:
Una de las grandes falacias de la negociación … es…lo que se opone como contrario a la negociación: la derrota. … [así se] elude hablar de lo que está realmente al otro lado. Es decir, la muerte. Lo contrario a la negociación es la lucha :.. Establecer una analogía entre un método dispar (negociación o lucha) y un fin único (disolución) es una forma de razonamiento demencial que sólo sirve a la demagogia. La obligación de un demócrata es de decirle con claridad a los ciudadanos que habrán de encarar… la posibilidad de la tragedia, porque la democracia … no garantiza la desaparición de la acción terrorista. Pero que ése es el riesgo de la libertad, y que todos los demócratas deben estar dispuestos a correrlo
La negociación con ETA se ha planteado de forma que, en las circunstancias actuales, es estrictamente contraria a su derrota: no puede haber a la vez negociación exitosa y derrota, puesto que la negociación no se ha planteado sobre los términos de la capitulación de ETA, sino sobre las concesiones que se podrían realizar a cambio del cese de la actividad terrorista. Es perfectamente sensato, por tanto, contraponer derrota (= enfrentamiento dirigido a la desaparición de la banda sin que ésta gane nada en el proceso) a negociación ( = no enfrentamiento dirigido al cese de la violencia a través de concesiones, por tanto con ganancia por parte de ETA), porque ambas cosas no pueden suceder a la vez.
Tampoco es cierto que los partidarios de la negociación compartan el objetivo (disolución) con los que abogan por la derrota de ETA: la negociación exitosa -cese definitivo de la violencia- no implica necesariamente la disolución de ETA. Como máximo conlleva su disolución voluntaria cuando considere que sus objetivos se han satisfecho lo suficiente como para no precisar más del terrorismo ni su existencia. Por el contrario, sólo la derrota supone la desaparición de ETA sin que ésta obtenga réditos políticos. No se trata, en rigor, de los mismos objetivos. Hablar de razonamiento demencial que sólo sirve a la demagogia es disimular un mal razonamiento con un grito desabrido: malas ideas y peores modos.
Por el contrario, se precisa una fuerte dosis de obcecación o mala fe para plantear, como parece hacer A. Espada, que la alternativa es negociación o muerte. Acabamos de ver el día 30 como la negociación con ETA es compatible con el asesinato político. A la inversa, hubo un largo periodo sin asesinatos políticos durante el que no hubo negociación. La conclusión lógicamente obvia: el asesinato no depende de la negociación o su ausencia, sino de la estrategia de ETA, su aplicación en cada momento y su capacidad para matar.
La muerte no es el otro lado ni de la negociación ni del enfrentamiento: los acompaña a ambos en ciertas circunstancias, a ninguno en otras.
Tiene razón Espada, sin embargo, cuando dice que La obligación de un demócrata es decirle con claridad a los ciudadanos que habrán de encarar, como mínimo a corto plazo, la posibilidad de la tragedia. El riesgo se da en todas las circunstancias, con negociación y sin ella. Por eso esta pedagogía es obligada. Pero no es sólo obligación de la Mariano Rajoy. Hubiera hecho bien el Presidente del Gobierno, el día 29, en ejercitar esta pedagogía en vez de sugerir que la negociación nos salvaría del crimen. Y con él, los corifeos de los tres años sin muertes.
Todavía tiene más razón Espada cuando añade ése [la posibilidad de la tragedia] es el riesgo de la libertad, y … todos los demócratas deben estar dispuestos a correrlo.
Esto es una gran verdad. Mientras ETA no sea derrotada todos estaremos en peligro. Ese peligro es el precio que hoy hemos de pagar por la libertad. Su derrota, la condición de que ese precio no haya de ser pagado indefinidamente
Querido Ángel F. Mayo que estás en el Walhalla, sentado a la diestra del padre Wotan:
Aplaca tu ira. Ya sabes cómo las gasta don Félix de Azúa cuando tercia entre Adorno y tu adorado Wagner. Mira que le dije que para transitar por ese campo minado de la estética musical mejor era leer los ensayos de Ernest Bloch que con tanto esmero, paciencia y dedicación habías traducido tú mismo, que ver por televisión las peleas a brazo partido de Rodríguez Zapatero con la semántica, la lógica, la gramática y hasta con la retórica de guiñol de verbena, mientras se escucha como música de fondo el CD "top manta" de Ramomcín "El Rap-del-Progresismo-sin-Fronteras".
Y por supuesto, no dejaré de remitirle a mi buen amigo Félix el airado y estruendoso e-mail celestial que me acabas de enviar con tu muy argumentada crítica y tu aún más enérgica protesta por confundir los mantras pseudo-zen de Rodríguez Zapatero con el leitmotiv estructural de recia estirpe wagneriana.
Aprovecho para pedirte una vez más que saludes de mi parte a "Kna", a Furtwängler, al Windgassen, al Hotter, a la Varnay, a la Nilsson... y a Carlos Kleiber.
Te echo de mucho de menos,
Fernando
ETB, ETA, ETC. said:
"...Habla Erkoreka:
Puede contar también con nosotros, señor presidente del Gobierno, para combatir el terrorismo desde el Estado de derecho. Para combatir el terrorismo desde el Estado de derecho, y para no caer preso de una trampa semántica, permítame hacerle una precisión. Mi grupo considera que un Estado no puede ser calificado como de derecho por el mero hecho de que se asiente sobre un sistema jurídico. El sistema franquista se apoyaba también sobre un conjunto de normas jurídicas y no era, no podía ser calificado como un Estado de derecho.
Un Estado asentado sobre leyes de excepción, por ejemplo, no es un Estado de derecho. Un estado de leyes que vulneran o restringen ilegítimamente los derechos fundamentales y las libertades públicas, el pluralismo político o la libertad ideológica, tampoco es un Estado de derecho..."
Pues yo hasta aquí estaba de acuerdo con él, mira. Relean, cambiando la palabra Estado por Autonomía Vasca,y verán. ¿O no es aplicable también? Por ejemplo:
"Una Autonomía Vasca asentada sobre leyes de excepción, por ejemplo, no es una Autonomía Vasca de derecho. Una Autonomía Vasca de leyes que vulneran o restringen ilegítimamente los derechos fundamentales y las libertades públicas, el pluralismo político o la libertad ideológica, tampoco es una Autonomía Vasca de derecho..."
¿Pasarían el examen de la ONU los plebiscitos realizados en Euskadi donde la oposición tiene que ir con guardaespaldas y la sociedad -no nacionalista- está coaccionada, y si no, calla para sobrevivir? Pregunto.
A Don Pavo
Con esa humilde salida,
que de pavo no es muy propia,
me ha dejado, sí, en inopia
sin respuesta socorrida.
Es tarea divertida
conocer su estereotipo:
si usted trabaja en equipo
de tanto pavo altanero,
seguidor de zapatero,
o es doméstico su tipo.
Es mi deseo soñado
tener pavo amaestrado.
Pitufona dijo:
No se enfade usted pavo_ment, …
Creo sinceramente que la situación exige sacar el debate del parlamento y llevarlo a la calle, explicarle a la gente que esto seguramente no es gratuito. Los politicos del PP son profesionales de salón parlamentario, pero carecen de garra política.
…..
No enfado en absoluto con usted Pitufona, sino con la desviación constante que se hace del debate.
La situación exige como mínimo, saber de qué vamos.
Si se lucha contra ETA o se negocia con ella, y se negocia, qué se negocia.
El PP mantiene una postura nítida, acertada o no, que no es otra que mantener el pacto antiterrorista.
De ZP sin embargo no sabemos nada. No sabemos si es incapaz de aclarase o si no quiere esclarecer su postura.
No sabemos si ha liquidado definitivamente el proceso o si solo lo ha suspendido.
No sabemos si esperará la “ausencia de violencia” o negociará a pesar de ella.
Y lo peor, si negociase, no sabemos el qué.
Es decir no hay debate, ni en el parlamento ni en la calle. Nos pide ignorancia plena y confianza ciega.
Eso si, si el jefe de la oposición ejerce como tal, es decir, exige que nos cuenten qué ha pasado para llegar a donde estamos y a donde vamos a ir, es él el que queda en el centro del debate, es él el que “carece de garra política”.
Manda güebos y manda cohones!!!! y lo digo sin acritud
Un saludo a todos
Me parece estupendo que la oposición pida explicaciones en el parlamento y creo que es la labor que le corresponde en una situación "normal", pero en este caso son balas de fogeo, ZP es pudo "bullship" y no dirá ni explicara ninguno de sus proyectos, todo es marrullería y dejar que el tiempo pase para llegar a las proximas elecciones con posibilidades de seguir gobernando a cualquier precio. Es literalmente imposible establecer un debate parlametario cuando la otra parte no tiene interes en ello.
Lo que estoy intentando explicarle pavo_ment es que a esta situación hay que aplicarle además otros métodos y aqui es donde el PP falla.
Saludos
Prácticamente de acuerdo Pitufona. El PP no ha sabido desnudar a ZP ante el gran jurado. Ha tenido que venir ETA a la T4 para despelotarlo y Rajoy nos hizo una muy buena crónica.
Al que no le guste el mensajero o todavía no se quiera dar por enterado es porque es lector del blog de pepiño o de sopena.
Ah, y para PSKOFONÍAS.
Amaestrado me tiene usted con su brillante verso, que por cierto, de hueco tiene poco.
Yo sin embargo veo que no siempre me hago entender bien. Mis disculpas.
Hace seis meses:
[4] Escrito por: goslum - 25 Julio 2006 10:57 AM
DIARIO DE UN PRESIDENTE DE GOBIERNO
JULIO. (66)
Recuerdo mi primera mentira de peso en política… Ah, cómo pasa el tiempo… Mi primera doble mentira… Porque fue una mentira a dos bandas. Fue la mentira bifurcada. Corría el año 2002 cuando le propuse la Ley de Partidos a Aznar con el propósito de ilegalizar a Batasuna mientras mantenía conversaciones con los abertzales para intentar acabar con el terrorismo de ETA. Qué fascinante sensación de barbero enloquecido, de estar tomándole el pelo a dos partidos a la vez … y no estar loco…por eso hay una cosa que me tiene inquieto. Una tentación a la que tarde o temprano no podré resistirme… mentirle a ETA ◊◊◊ Tengo mucha lectura pendiente para estas vacaciones. No sé si podré con todo: "El proceso de paz", de Frank Kaska. (Editorial Talantino.) "Bufandas para cuellos sensibles", de Santiago Moflete. (Editorial Memoria Artrítica.) "Un Millás de muertos", de Stanley Peyne (Editorial Recuento Histórico.) "Un toque de sedición", de Francisco Sincero. (Editorial Dragon Rapide.) "Gandhi y Otegui. Vidas paralelas", de Pluto (Editorial Walt Disney). "La sangre de los rodadores", de Eufemiano Manantiales. (Editorial El Glóbulo.) "Sid Vicious de Caballeros, la banda más guarra", de Canon CD Bautista (Ediciones Pop Manta) ◊◊◊ Me pasan una llamada. Desde su hotel en Beirut, Maruja Torres…Si es Maruja la llamada seguro que será a cobro divertido. Y no, no me defrauda: "Presidente, que nadie te engañe. Hezbolá no es un grupo terrorista como quieren hacernos creer los judíos y la gente que odia el Islam. Hezbolá es una fundación sin ánimo de venganza que construye hospitales, guarderías, colegios y horchaterías por todo el Líbano. Lo que pasa es que tenían guardados unos cohetes falleros en un almacén abandonado y unos chiquillos le han pegado fuego sin querer, lo que ha provocado unas desgraciadas explosiones en Haifa… Cosas de críos." Le noto una prosa cargada, densa, como tomada por el Jack Daniels…Tú estás cocida, Maruja… "Los malditos israelíes acaban de cortarme el suministro de bourbon de un certero cañonazo en el almacén del hotel. Presidente, creo van a por mí…Oye, presidente, ¿tú no me podrías enviar algo de licor por petaca diplomática?" ◊◊◊ Ya estaba tardando Gara con la viñeta de la serpiente que se enrosca a una gaviota. Se están cumpliendo los compromisos. Rajoy ya debería saber que "de todo puede haber en las viñetas del Señor" ◊◊◊ 18 de julio de 2006… Después de 70 años del final de la Guerra Civil, comenzamos un ciclo de memoria histórica prorrogable a 70 años más si los promotores no quedamos satisfechos. Ya lo dijo Largo Caballero, o Ivanhoe, ahora no lo recuerdo: los pueblos que olvidan su pasado están condenados a que un buen día llegue un presidente socialista y lo revise todo.
Yo también protesto con la comparación hecha entre la música de Wagner y la cantinela zetaperiana. No me quiero ni acercar al “campo minado de la estética musical” como dice F. Peregrín pues reconozco mi ignorancia en este asunto tan complejo. Pero me gustaría recordar que era Wagner el que criticaba aquellas óperas cuya música era el fin mismo de la obra y no el medio a través del cual se expresaba el drama. Y ZP hace, justamente, lo que critica Wagner, es decir, en sus aburridos e infinitos soniquetes, no tiene otra intención que deleitarnos con la sonoridad de los términos paz-diálogo-proceso-de-paz (sus leit motiv, según F. de Azúa) a base de martillearlos una y otra vez para disimular la escandalosa evidencia de la falta de un libreto.
Lo malo es que algunos piensen que está creando un estilo y se pongan a imitarlo como, al parecer, ya ha lo ha hecho la vicepresidenta.
E. Zubiaga, Periodísta Digital
Un poco de calma, por favor
Creo que los españoles nos merecemos un respiro porque están pasando muchas cosas, muy fuertes y muy rápidamente y necesitamos parar a recapitular para serenarnos un poco, pues desde el atentado de Barajas hasta las manifas de Madrid y Bilbao esto ha sido un gallinero y amenaza con convertirse en un patio de vecindario con los españoles tirándonos de los pelos, o peor.
El PP cometió un error no yendo a la manifestación. Yo hubiera entendido que no quisiera asistir a lo que tenía toda la pinta de ser una encerrona, pero si pone condiciones para ir y se las aceptan tiene que ir porque si no la gente no lo entiende y queda muy mal. Fue un error.
Por su parte el PSOE ha tratado de escaquearse de las críticas convirtiendo una manifestación organizada por los inmigrantes y por su sindicato UGT -que en el País Vasco está en plena luna de miel con LAB, el sindicato de Batasuna- en un acto de apoyo a su líder y confiando en que la gente se fije más en la ausencia del PP que en la de ZP y en sus responsabilidades y errores. Así que fue otro error.
La de Bilbao en cambio fue una indecencia, copia del akelarre de exaltación a Ibarrecehe que organizó el PNV en el funeral de Fernando Buesa y con el propio Ibarreche dando un mitin, arengando a sus fieles y pidiendo más dialogo mientras Patxi López miraba a otro lado y silbaba. Patxi había dicho que si iba Batasuna él no iba, pero ya estaba hablando con ellos otra vez desde el día del atentado, aunque según Permach "no se habían reunido formalmente". Se ve que lo hicieron informalmente, de sport.
Los actores -curiosamente ausentes desde la llegada de ZP de esas movidas a las que antaño nunca faltaban, como el incendio de Guadalajara (11 muertos), el helicóptero de Afganistán (17 muertos), las sanjuanadas de Galicia (3 muertos), la escabechina de la valla de Melilla o de los ahogados camino de Canarias (centenares de muertos)- dieron esta vez lo mejor de si mismos corriendo a lamer la mano que les da de comer, con nuestros impuestos, con algunas frases memorables como la de José Sacristán hablando del "miserabilísmo del PP", en estrecha sintonía con la denuncia del PSOE de la "manipulación electoral del terrorismo", o la de Federico Luppi: "Nos va la vida en crear un cordón sanitario para que esta derecha cerril y casi gótica no se adueñe del pensamiento español. Se trata de evitar que España se rompa". ¡Quién hubiera dicho que les importa, a estas alturas, que España se rompa!
Lo que me lleva a pensar en la amnesia que sufren algunos, pues no ha pasado tanto tiempo desde el 11, 12 y 13 M, de los SMS, de los ataques a las sedes del PP, del "queremos saber", del "Aznar asesino" y del "Los españoles merecen un gobierno que no les mienta" de Rubalcaba en plena jornada de reflexión.
El caso es que en la manifestación se pudieron ver pancartas con lemas como "ETA prefiere al PP", "PP sin ETA no es nada" o "PP traidores, culpables del 11M" y otras muchas pidiendo "Paz" o "Zpaz", como si estuviéramos en guerra.
No me gustaron nada, como tampoco me gustaron los insultos a Zapatero y al PSOE que vi en las manifestaciones de la AVT ni tampoco el ver a exaltados tirando huevos a las sedes del PSOE después del atentado.
En el comunicado final volvió a hablarse de dialogo (¿no estaba descartado?) y entre tanta petición de Paz de quien menos se habló fue de ETA, que supongo que estaba encantada contemplando el espectáculo.
Visto lo visto, yo diría que casi mejor que el PP no apareciera por allí porque la cosa empieza a dar miedo y lo que pasó con Bono en su día, un intento de agresión, puede volver a pasar cualquier día multiplicado por mil.
Así que todos a serenarse un poco, por favor.
Queridos, se habrán enterado ya por la prensa de que hay un PNV bueno (Imaz) y otro malo (Egíbar), así como hay un PP bueno (Gallardón) y otro malo (Zaplana) o un PSOE bueno (Rosa Diez) y otro malo (Pepinno), e incluso una ETA buena (Arnaldo Ternera) y otra mala (Pernando Chapapote).
Pues bien, servidora ha pergeñado un ingenioso plan que a buen seguro habrá de traernos un poco de tranquilidad, paz y sosiego a los atribulados expaloñes.
Un plan tan sencillo y revolucionario que ustedes sin duda se preguntarán cómo coños no se nos habría ocurrido antes. Resumiendo e yendo al grano; se trata de obviar y dejar a un lado las epidérmicas diferencias ideológicas e ir a lo que de verdad importa: la bondad y la maldad humana que por doquier se presenta en perversa e indiferenciada mezcla cual fractal fractalizado. En efecto, lo han adivinado: un Gran Pacto Interpartidario que alumbre una nueva y prometedora formación política, El Partido de los Buenos, que habrá de enfrentarse un buena liza con el otro partido resultante, El Partido de los Malos.
No digo que tal operación política, a pesar de su envergadura, vaya a solucionar de inmediato todos nuestros problemas, pero no me negarán que contribuirá a aclarar y despejar un poco el actual panorama. Que no?
Muertes paralelas?
Se les muere el dictador
de una manera asquerosa:
cosa diverticulosa
complicada con error.
¡Caminos tiene el Señor...!
Pero, que mi hilo no pierda
y, aunque sea cosa cerda,
recuerdo que, cuando Franco,
pasamos noches en blanco
siguiendo partes de mierda.
Don Pavo: le tengo preparada una de punto final, ahora que lo tengo domesticado. Espero le divierta.
Perdone el sufrido lector, pero me gusta acabar las cosas.
Haz-Kárate
Muy buena en el disparate
es esta Miren Azkárate
a quien nadie dice párate,
si sale al eskaparate.
¡Qué ojeras de botarate!
No es brillante, más bien mate,
pero se mete en tomate
cómo quien entra al remate.
¿Con jota de Sarasate...?
¡Nos libre San Cucufate!
No sabía de la muerte de Franco, Battiatto.
Por cierto, ETA lleva ya 19 días sin matar.
Estado de las carreteras:
Puertos de la red nacional (excepto Catalunya)
Alto del fuego: Abierto
Alto del muerto sin querer: Abierto
Alto del muerto queriendo: Abierto
Red Segunkaria:
Alto del buseto horneado: Cerrado
Alto del cajero a la brasa: Cerrado
Cuando en el Estado "mandaba el Opus", a los nacionaliatas les hacía gracia este chiste horroroso:
Hay ahora muchos López: López Rodó, Lopez Bravo.... y Lo-pez-que-está-el-príncipe.
El LÓPEZ de la nueva situación es:
López Garrido
Aunque quisiera ser Midas,
López Garrido es Letrado,
en Cortes, no de juzgado
y ha vivido varias vidas.
Como buen perdonavidas,
hoy le echa en cara el Registro
a quien ha sido ministro
y bromea, sin mordiente,
sobre el bobo presidente.
¿Este López es un fistro?.
No nacionalista, no español dijo...
La preposición "ante" señala con precisión la presencia un hecho consumado que suscita alguna reacción.
...............
la presencia un hecho, bocata calamares, no cabe duda, no nacionalista, no español, el mismísimo Suso del Toro !
Mercutio y compañía, hoy comentan lo de su nickjournal de exiliados arcadianos en el blog de Carlos Martinez Gorriaran, en bastaya.org.
Respecto al tema del día, me parece evidente que el Pacto Antiterrorista tiene menos futuro que la sintaxis de Suso Ternera. Y además,no habrá modo de sustituirlo por nada parecido -que finalmente, vendría a ser lo mismo-, hasta que no se acaba el ruido y la furiosa confusión que nos invaden. Esto es, hasta que no haya elecciones generales. El problema es que no está nada claro cuántos de nosotros estaremos vivitos y coleando para ese día.
Y por cierto, Gorka T., ¿sabes si Hermann se comió, por error, a la Albóndiga en la ingesta en Lucio, confundiéndola con una pieza estridente de la guarnición?
HISPANIA, TIERRA DE CONEJOS
«En una noche de invierno,
cuando más brillaba el sol,
una manada de cerdos,
volaban de flor en flor».
Mi gusto por la poesía nació del recitado infantil de versos de este nivel y tal vez por ello soy un individuo escasamente dotado para las sutilezas de la lengua en general y de la vida en particular. Por eso, cuando en los años setenta leí aquel falso anuncio en la revista humorística Por favor, «Seis de cada tres españoles son absolutamente imbéciles, por eso Televisión Española trabaja para ellos», no supe entenderla como una humorada, sino como una afirmación científica. El tiempo me ha dado la razón.
Hoy, en El Mundo, Antonio Gala inicia su micro colaboración diaria diciendo «Yo tengo dos certezas: que la política es un mal necesario y que los ciudadanos no son tontos». (Aquellos que se pregunten qué hago leyendo las chuminadas de Antonio Gala han acertado: estoy con la regla). Pero a lo que íbamos, que Gala tiene dos certezas. Podría tener quinientas, pero hoy tiene dos y en las dos se equivoca: la política es necesaria, pero no es un mal, y los ciudadanos son fundamentalmente tontos.
No necesito apoyar mi primera afirmación (si no está usted de acuerdo, deje de leer y de molestar, esto lo escribo para individuos con sentido común o que hayan leído al menos un libro en su vida que no sea el Mein Kampf), pero voy a explicar la segunda.
Es cierto que los ciudadanos no son tontos si entendemos la inteligencia como la habilidad, destreza o experiencia necesaria para vivir en comunidad de la manera más cómoda posible, en ese estado que Savater defínia hace unos días como de «tranquilidad». En ese sentido, la mayoría de los primates bípedos son seres inteligentes. Son capaces de sobrellevar penalidades y sufrimientos con una capacidad de adaptación singular que lo mismo les permite trabajar como lombrices en el fondo de una mina que formar parte de un grupo de apaleadores de disidentes en Cuba. Y no sé por qué me voy tan lejos. Hay más de doscientos mil conciudadanos, de los que se dice que no son tontos, que ven razonable dinamitar el coche de un concejal si con ello consiguen retener esa parte remanente de los impuestos que ahora no se pueden dedicar al autobombo. Y seguro que al menos uno de cada diez se apuntaría sin dudarlo a patear hígados si no fuera porque, de momento, hay leyes que lo castigan y podrían hacer peligrar su tranquilidad; mientras puedan volver por la noche a sus casas a comer sus croquetas Pescanova y ver algún programilla sobre cómo bailan nuestras juventudes admitirán sin pesar el asesinato de sus enemigos políticos. Y mientras tanto, la inmensa mayoría de los ciudadanos que tampoco son tontos pedirá que haya pazzzzz y que arreglemos las cosas como hermanos o, en su defecto, como primos.
Desengañémonos, esos ciudadanos presuntamente no tontos somos seres adaptados y domesticados que hemos descubierto que la mejor forma de llegar a viejos es pasear mucho y cultivar el jardín interior. Somos pacíficos pacatos y pazguatos dispuestos a pagar cifras astronómicas por un cubículo donde nos encerramos para deglutir las inmundicias que un grupo de cretinos adiestrados en las facultades de periodismo fabrica para entretenernos. Queremos vivir tan en pazzzzz que aceptamos sin rebelarnos que el vecino del cuarto pegue a su mujer, el del tercero aparque su automóvil sobre la acera o que el dueño del bar donde hemos entrado por despiste, y que es tonto de cojones, lleve una camiseta a favor de los asesinos etarras.
Sufrimos sin rechistar las miserias de la vida cotidiana, esas que nos convierten en rebaño, porque no queremos estar permanentemente en conflicto con los demás, porque la vida social consiste en ir «limando asperezas» y así desgastamos nuestros bordes hasta convertirnos en bobos mullidos, en simpaticos trozos de carne con ojos que lo mismo saludamos al niño encantador que al cabestro de su padre. No hay salida. Estamos obligados a tolerar a los bobos y a soportar a los hijoputas por la misma razón que el chimpance enano se vé obligado a despiojar al macho alfa. O eso, o la mala hostia permanente, la lucha constante.
Sin embargo, en las sociedades beatas con millones de individuos luchar está penado. El modelo del héroe que pelea contra la injusticia, y si es necesario derrama sangre, ya sólo funciona en los tebeos y en el islam; aquí ha sido reemplazado por el del cooperante humanitario, un héroe anónimo cuya misión es oír, ver, callar y poner tiritas. Bienaventurados los pacíficos porque ellos alcanzarán el geriátrico. Si aceptamos vivir pacíficamente al lado de un tipo que llama puta guarra a su mujer sin que le soltemos una hostia en los morros, ¿cómo vamos a reaccionar porque le peguen un tiro a un tipo al que ni siquiera conocemos y que, además, se dedica a la política, ese «mal necesario»? ¿Si aceptamos sin rechistar las toneladas de miseria cotidiana, como vamos a rebelarnos contra las extraordinarias?
Paz. La palabra de moda. El fetiche de mierda que pasan por nuestras narices los nuevos chamberlaines, esos que son incapaces de distinguir al monstruo totalitario porque normalmente se ceba en los menudillos de otros. Paz. Cada vez que oigo este eslogán de portal de Belén me dan ganas de comerme a una abuelita.
Acabemos una maldita vez con tanta cháchara inútil. Puesto que ya no creemos en la necesidad de difundir valores (libertad, igualdad, fraternidad) y a lo único que aspiramos es a exportar e importar confort, llamemos al menos a las cosas por su nombre. Los ciudadanos españoles somos mayoritariamente tontos del culo pero estamos forrados y seguimos más o menos vivos, pese a las víctimas colaterales. Creemos que hablando se entiende la gente, que más vale pájaro en mano que ciento volando y que dos no pelean si uno no quiere. El uno siempre somos nosotros.
Mire a los ojos del idiota de su vecino y responda a esta pregunta: ¿ofrece la confrontación social un presente más confortable? Pues eso, a callar y a ver la tele.
Confieso que ando un poco preocupado por las sugerencias que leo sobre mis apetencias sexuales y culinarias. Juro no pecar ni en Lucio. Y prometo volver a Begoña como siempre he ido a los magníficos ejercicios espirituales del Padre Angoitia junto a la magnífica discoteca que el EPK acondicionó en Santuchu. Eran magníficos tiempos. Comíamos bien y había saguchus como el Fenónemo, apologetas de la nada y del consenso, mamporreros como Maria Antonia, Calleja o Sopena. Pero estaban plenamente identificados. Todos, hasta Amedo.
Y a disfrutar con tu mala leche ...querido.
Abate Marchena.
J.C.: Yo estuve con Rosa Regás ese día... estaba enferma, no podía hablar. Me parece que manipular desde los medios cualquier cosa que aparezca por nimia que sea es una irresponsabilidad.
----------------------
Juanito Cruz tiene mucha razón porque no hay derecho a manipular, como el bien sabe. Yo no hablé porque Juanito y Almudena tienen casi tanta secta en la cabeza como yo. Puedo descansar.
Zapetero y ETA, dos voluntades quizás, pero en todo caso, un destino.
rigor mortis,
Tiene vd., querido amigo, el mismo esprit de finesse que la lija del cero. Aprox.
Bello y bueno que es vd, o así se considera. Póngalo en griego, que le gustará a Platón. Lo desgraciado de M. A. Iglesias no es su triste aspecto. Pero sí es una desgracia la burla soez de su físico que vd. y otros bárbaros practican. ¿Esto es idiocia o rasgo tribal? ¿étnico, acaso?
Enhorabuena, Perroantonio. He disfrutado con sus palabras. La estupidez es una de nuestras cualidades más fascinantes. Y creo que la que más nos define. Ahora que ya se sabe que los lemmings están un poco ciegos y creen ver un río donde hay un mar, sólo quedamos los humanos, especialmente los apañoles, como la quintaesencia de esta cualidad asombrosa que tan divertida hace nuestra existencia.
Habrá que informar a Herr Professor de su post de Vd. de hoy ... :-) 10/10.
Rigor Mentis, querida -¿me equivoco?-, mándenos una foto suya y examinaremos si en su caso también se da la regla que se cumple en nuestra entrañable Albóndiga: que el rostro es el escaparate del alma.
Bravo, perroantonio.
Por favor, dejemos de llamar a la negociación con eta "lucha antiterrorista", o seguiremos desinformando al personal.
Gracias.
"(...) Quizá se equivocó al evaluar la maduración del terrorismo vasco, al creer que había comprendido que el terror como arma política era inútil. Pues nada más inútil y menos rentable que el terrorismo etarra; en tantos años no ha conseguido ningún resultado político, ninguno".
..........
Quizá se pueda ser más cretino, Susote, pero habría que entrenar mucho.
Hablando claro, aquí hay 2 posturas: una propugna luchar con el terroristmo y otra pactar con él. Cada uno que se apunte donde quiera, pero que no tomen más el pelo a los que somos tontos, como dice Perroantonio.
Qué lujo de día. CMG en el Abc, con su certera mala leche, y Perroantonio aquí, con su mala leche certera. Vaya juego de palabras. ¿Sirvo para presidente del gobierno?
Me ha encantado su escrito, Perroantonio, es usted estupendo.
Ayyy Peregrín, que un borrón lo tiene cualquiera...pero, casi por definición, la música de fondo es la que NO se escucha, sólo se oye. Se ve que la diferencia entre escuchar y oír ha pasado a mejor vida. Que se lo pregunten a Volpi el escritor. ¿Tanto cuesta entender la analogía mirar-escuchar, ver-oír?. Saludos desde la derrota que nos viene.
Mahmud Ahmadineyad (Presidente de Iran) Declaraciones realizadas en su visita a Latinoamérica.
Si efectivamente ha existido el Holocausto, ¿dónde ocurrió? ¿Qué culpa tiene el pueblo palestino? Bajo el pretexto del Holocausto han impuesto durante seis décadas un régimen al pueblo palestino.
La vanguardia del ejército soviético del mariscal Koniev, que avanzaba hacia el sur por la carretera de Cracovia hacia Oswiecim, comenzó a percibir un olor especial y desagradable que se intensificaba conforme se acercaba a la población. El 27 de enero, cuando penetraron en la villa, se sorprendieron al encontrarse en un gran centro industrial impropio de un lugar tan pequeño. Allí había factorías de Krpp, Siemens, I.G. Fraben… Supusieron que habían llegado a un centro de trabajos forzados para prisioneros de guerra, detenidos por políticos o judíos, de los que tanto había oído hablar.
Uno de los fenómenos que más les llamó la atención, aparte del nauseabundo olor, era el polvo gris que todo lo cubría, el paisaje nevado, los tejados, los desnudos árboles… Inicialmente pensaron que se trataba del efecto contaminante de las industrias químicas, hasta que advirtieron que aquel hedor insoportable, que provocaba nauseas incluso a los más veteranos, era el olor a carne putrefacta, a muerto, pero en una escala que nadie había tenido que soportar ni en las batallas más sangrientas de la campaña.
El aire aún se convirtió en más irrespirable al acercarse al centro administrativo del campo, un antigua acuartelamiento del ejército polaco, compuesto por edificios de ladrillo rojo rodeado de alambradas, en cuya entrada, cubierta por un arco metálico, podía leerse “Arbeit Mach Frei” (el trabajo hace libres). Hacia ellos avanzaba tambaleante una dantesca procesión de esqueletos, que producía un clamor pavoroso e ininteligible. Caminaban como zombis, cubiertos de mugrientos harapos rayados, temblando de frío, de emoción, de hambre; con los rostros surcados de lagrimas, contraídos en muecas que trataban de ser alegres…Los ejércitos vencedores descubrieron en aquel momento algo que era un secreto a voces dentro y fuera del imperio nazi: los campos de exterminio, ya mediante cámaras de gas, ya por el asesinato en todas sus formas, ya por el trabajo extenuante, los malos tratos, el hambre el frío y las enfermedades derivadas de todo ello y descubrían, también, que dentro de la maquinaria asesina de Hitler, la víctima más tenazmente perseguida había sido el pueblo judío… Judíos eran, en efecto, la mayoría de aquellos siete mil supervivientes hallados por los soviéticos en Auschwitz – denominación alemana del nombre polaco Oswiecim -, a judíos pertenecían gran parte e los más de dos mil cadáveres insepultos que se hallaban hacinados o tirados por doquier entre los barracones y los que yacían en inmensas fosas, tan someramente enterrados que sus miembros descarnados emergían de la tierra, y cenizas de judío era aquel polvo blanco que todo lo cubría, procedente de los hornos crematorios destruidos por la SS ante el avance del Ejército Rojo.
Entonces no podían saberlo, pero en Auschwitz había siso asesinado, como mínimo, un millón de judíos, punta inmensa del iceberg del Holocausto, que segó la vida de cinco o seis millones de judíos, un tercio de los que había en el mundo; la mitad de los que habitaban Europa. Cifras tan aterradoras como frías, que sólo cobran sentido si se les pone nombre a cada una de ellas, y si, persona a persona, víctima a víctima, se valoran sus vidas sesgadas, sus ilusiones rotas, su miedo, su sufrimiento, sus lágrimas,, su hambre, su sed y las torturas y humillaciones que soportaron antes de ser asesinadas.
Se respira bien aquí y el pasto es muy bueno.
Tarde, pero...
...Perroantonio, es usted un crack!!!
Publicar un comentario