06 enero, 2007

La memoria de José Blanco



El pasado miércoles, 3 de enero, el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, era entrevistado en RNE por Fermín Bocos. El periodista intentaba la crítica positiva, sugerir una respuesta presidencial más conveniente para los intereses gubernamentales:

Fermín Bocos.-¿Qué discurso le quedaría al PP si el presidente hubiese dicho: 'Lo siento, lo he intentado, pero me he equivocado al creer en la buena voluntad de ETA y nos han engañado'?.
Vista la actuación presidencial desde el comienzo de toda este penosa historia, desde que afirmó haber recibido una carta de ETA en la que la organización terrorista mostraba su predisposición a rendirse, después de la bomba en la T-4 y los zulos con explosivos descubiertos, sólo caben dos posibilidades: el presidente del Gobierno ha sido engañado por una banda terrorista o el Gobierno ha intentado engañar a ETA y a los españoles en una misma estrategia. A Fermín Bocos le parece que es mucho mejor lo primero. Por eso, le apuntaba a su entrevistado la prudente reflexión de Alain:
Un auteur ancien a dit que tout événement a deux anses, et qu'il n'est pas sage de choisir pour le porter celle qui blesse la main. Le commun langage a toujours nommé philosophes ceux qui choisissent en toute occasion le meilleur discours et le plus tonique. (Propos sur le bonheur).

Pero Blanco no es hombre que se deje aconsejar fácilmente y, afirmado sobre la solidez intelectual de sus conocimientos y sus convicciones, repondió:

José Blanco.-Es que yo quiero negar la mayor. El Gobierno no se ha equivocado en el proceso. Porque la política antiterrorista no ha cambiado en nada.

Esto era el día 3 por la noche en Radio Nacional. Apenas 36 horas después, en la Cadena SER:
José Blanco: "Es indudable que la información de que disponía el Gobierno no se correspondía con la voluntad de la banda terrorista ETA y, por lo tanto, hay que reconocer que había un problema de información. Y, si usted quiere, un problema de interlocución. Habrá que preguntárselo" .
Seguramente no era la información del Gobierno lo que estaba equivocado, sino la voluntad de los terroristas. Pero eso tampoco puede ser, porque dicha voluntad había sido verificada tres veces por el propio Gobierno. O sea que era ETA la que tenía un problema de informacvión: no sabía que al presidente le animaba "un ansia infinita de pazzz". Los terroristas siguen insistiendo en el mismo error. El atentado de la T-4 y el material explosivo con el que no se estaban rearmando han dotado al presidente de nuevos e insospechados bríos: "la energía y la determinación que tengo para ver el fin de la violencia, para alcanzar la paz, es hoy, si cabe, mucho mayor".

-------------------------------------
-
El rastro de las palabras
-
Contrariamente a lo que parece pensar esta tropa que gobierna, las palabras dejan rastro. Observen el minucioso seguimiento que sus interlocutores en 'el proceso' han hecho de todos sus pronunciamientos públicos. "Ni una mala palabra, ni una buena acción", titulan en 'Gara'. Bueno, tal vez una, admiten: la declaración del 29 de junio.

60 comentarios:

el pastor de oaxaca dijo...

El patrón del blog cada día madruga menos, ya no es como antes. Qué duros son los viernes o la edad!

Me pido primer

luigi dijo...

Feliz Día de Reyes y que disfruten de sus regalos (si han sido buenos).

qtyop dijo...

Buenos días, buenos reyes tengan ustedes

En la portada de El País:

'Zapatero reúne un gabinete de crisis para responder a ETA.'

y:

'Bush reestructura la cúpula militar y diplomática ante el cambio de estrategia en Irak.'

Los dos ante los dos problemas.
Diríase que Zapatero no ve cambio de estrategia.

el pastor de oaxaca dijo...

Sobre la portada de El País. Que alguien me lo explique.

Subtítulo:

"El Gobierno reactiva la cúpula de prevención del terrorismo".

Preguntas:

1) ¿Qué es una cúpula de prevención del terrorismo?
2) ¿Habíamos desactivado la tal cúpula? Ya puestos, ¿quién la desactivó? Es para saber qué dimisión hay que pedir.
3) ¿Cómo previene el terrorismo una cúpula?

Eso para empezar

pangloss dijo...

¿Mesquida sigue?
¿Hatseput MTFDLV donde está?
¿El proyecto de zulo de Ruinbalcava se ha hecho hombre con los 183k de Atxondo?
¿Y el incapazzzz dónde va a hacer el siguiente papelón después de sus intervenciones en Moncloa y Barajas? ¿Hasta el día del Congreso no va a decir más sandeces? ¿Suso no le deja?

Hemeroteco traductor dijo...

Ha debido de leer mal, querido pastor: es la cópula del terrorismo la que se ha reactivado.

Hemeroteco dijo...

Dice hoy 'Pravda' en la información que nos conecta el señorito que "el zulo de Amorebieta fue una señal de la reanudación del terrorismo que nadie valoró.

Querrá decir nadie en La Moncloa ni en el PSOE. Los argonautas de este blog lo tenían claro. La sociedad vasca, también: Dos terceras partes de la ciudadanía consixderaban que ETA podía volver a matar, según el euskobarómetro. Txema Montero lo dijo clarísimo. Y, por supuesto, Florencio Domínguez, que lo explicó así de rotundo en "La Vanguardia":


Explosivos

FLORENCIO DOMÍNGUEZ - 27/12/2006



El 22 de diciembre del 2005, ETA robó en la localidad francesa de Heudebouville 1.290 kilos de polvo de aluminio que la organización terrorista emplea en la fabricación de explosivos. Un año y un día más tarde, el pasado día 23, la Ertzaintza encontró en la localidad vizcaína de Amorebieta 50 kilos de polvo de aluminio y nitrato amónico que, mezclados, constituyen el amonal, el potente explosivo con el que la organización terrorista ha cometido la mayor parte de sus atentados durante los últimos veinte años.

El zulo descubierto el pasado sábado por la policía vasca representa el penúltimo eslabón en la cadena de operaciones que tiene que hacer la banda para cometer un atentado y que consiste en poner el explosivo en manos de las células encargadas de perpetrar la acción terrorista.

Un atentado es un proceso largo en el que intervienen numerosas manos y escalones dentro de ETA. El primer paso consiste, precisamente, en conseguir el material que se va a utilizar en el atentado, bien sea explosivo o un arma de fuego. El aparato logístico es la estructura de la banda que se encarga de esta gestión y para ello procede a comprar el material o a robarlo. Después lo guardará en sus zulos hasta que la dirección de la organización le ordene ponerlo a disposición del aparato militar. Mugalaris o enlaces se encargarán de transportar el explosivo al punto que se le indique, normalmente en España, dónde otros enlaces o el destinatario final acudirán a recogerlo. Y después el comando que lo ha recibido hará uso de él de acuerdo con las instrucciones que le han impartido los mismos dirigentes que han puesto en marcha y supervisado todo el mecanismo.

Aunque pueda ser conocido, hay que tener en cuenta este esquema de funcionamiento interno de la organización terrorista para poder hacer una valoración política de lo que supone el zulo encontrado por casualidad hace apenas cuatro días en Vizcaya.

La presencia del explosivo implica que ya hay algún comando instalado en el País Vasco y que ésta célula se iba a hacer cargo del material. Además, la entrega se ha producido después de que se celebrara la primera reunión oficial entre representantes del Gobierno y de ETA, que había disipado el temor a una ruptura inmediata de la tregua que mantiene la organización terrorista desde marzo.

La actuación de ETA enfría notablemente las esperanzas que se habían extendido tras conocerse la reunión aludida, pues se demuestra que la banda no sólo no mantiene paralizada su maquinaria interna, sino que la tiene a punto para actuar en cualquier momento. Cuando se ponen explosivos a disposición de un grupo de activistas, éstos previamente han sido adiestrados para su empleo. Que consumen un atentado o se mantengan a la espera dependerá únicamente de las instrucciones que reciban, pero en todo caso se encuentran en condiciones de ponerse en funcionamiento de inmediato.

Si alguien cree que ETA está transmitiendo algún tipo de mensaje, se equivoca, porque la organización terrorista no ha pretendido que trascendiera la existencia del zulo y mucho menos que lo descubriera la policía. Lo ocurrido el sábado en Amorebieta no tiene nada que ver con la exhibición de armas realizada por unos encapuchados en septiembre en Oiartzun. Entonces sí que ETA quiso transmitir un mensaje - nada alentador, por cierto- mediante aquel gesto de naturaleza propagandística.

ETA no ha querido comunicar nada con la entrega de explosivos, pero los demás sí que podemos sacar algunas conclusiones. La principal de ellas quizás sea que la misma dirección de la banda que envía sus negociadores a Suiza, ha equipado después a sus comandos para que estén listos para actuar.

pangloss dijo...

¿Nos lo creemos?

:

Rubalcaba dio un ultimátum a ZP: o anunciaba la ruptura con ETA o dimitía
Zapatero afronta la primera crisis en su Gobierno y en el Partido desde que llegó a La Moncloa. El ministro del Interior advirtió al jefe de Gabinete que iba a ir más allá que Pepiño Blanco para enmendar el error presidencial tras el atentado de Barajas. El responsable de Defensa, José Antonio Alonso, tampoco apoyó a su amigo Zapatero. Un sector del PSOE, en especial del Grupo parlamentario, ha barajado la dimisión de ZP, y éste advierte que no olvidará la ‘traición’. Su respuesta a Rubalcaba llegó el jueves desde la ‘zona cero’: continuó hablando de paz. El responsable de Interior no ha contado con el esperado respaldo de la vicepresidenta primera, De la Vega. Además, Montilla ha aprovechado para vengarse del cántabro

Dicen que el Ministerio del Interior trasforma a las personas, porque el político que ocupa ese cargo siente de una forma especial el dolor provocado por el terrorismo. Debe ser cierto, dado que Hispanidad ha podido saber de fuentes socialistas de toda solvencia, que el responsable de la Seguridad Alfredo Pérez Rubalcaba dio un ultimátum a su jefe de filas antes de su rueda de prensa (2 de enero) en la que afirmó, rotundo que el “proceso de paz estaba “roto, liquidado y acabado”. De tal forma contradecía a ZP, quien el mismo 30 de diciembre, día del atentado de ETA insistió en no hablar de ruptura del proceso de paz, a pesar de que los periodistas se lo preguntaron por tres veces.

El enfrentamiento fue explícito. El cántabro, siempre fidelísimo a La Moncloa, parecía transformado : le advirtió a Zapatero lo que iba a decir en la rueda de prensa, y realizó la advertencia en forma de ultimátum: o se le permitía oficializar la ruptura con la banda o presentaba la dimisión. En Moncloa no daban crédito a la amenaza y respondieron con el silencio. Rubalcaba oficializó la ruptura con las precitadas palabras: el proceso quedaba “roto, liquidado y acabado”. Había llegado mucho más allá que Pepe Blanco, quien se limitó a reinterpretar a Zapatero, al dedicarse a la hermenéutica: “Suspender el diálogo (con la banda) significa que se paraliza el proceso”.

En el Grupo Parlamentario, que Rubalcaba ha controlado durante años, se empezó a hablar de una dimisión de Zapatero, algo que nunca, a pesar de la depresión post-atentado, ZP no se ha planteado jamás: si presentas la dimisión corres el riesgo de que te la acepten. El único que se destapó, asimismo por presiones de Moncloa, fue Diego López Garrido, sucesor de Rubalcaba, escudero fiel que enseguida inició una maniobra de distracción: atacar al PP y exigirle unidad de acción frente al terrorismo, lo mismo que sugirió el jueves 4 de enero Zapatero, cuando, al fin, se decidió a visitar la Zona Cero.

ZP, recuperado del fracaso, ha insistido en su ansia de paz, al tiempo que promete venganza ante los traidores. Es consciente de que se enfrenta a su primera crisis en el Gobierno y en el Partido, porque el mazazo de Barajas ha sido más fuerte que cualquier otro. Con su gran olfato para discernir la orientación de los votos, ZP ha comprendido que Barajas puede ser su tumba política, el monumento a su más grave error político. Por tanto, ha iniciado una campaña para conseguir todo tipo de apoyos en Gobierno, partido y baronías regionales, y ha cosechado más de un éxito en esa campaña. Por de pronto, le ha llegado una inesperado apoyo desde Barcelona, del hombre que le propinó el primer bofetón. José Montilla.

Sigue en www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=15261

pangloss dijo...

Cartas a los Reyes de España

Queridos Reyes ausentes:

Unas líneas para protestar por la ausencia de la familia real española en la Terminal 4 de Barajas, en el lugar de la última catástrofe criminal de ETA, donde han muerto dos hermanos hispanoamericanos, de esa parte de América tan española que luego queremos presidir en cumbres iberoamericanas, y que tanto visita el Príncipe para participar en pomposos actos oficiales y que más le valía que hubiera estado en estos días en Madrid en vez de viajar a Milán —que está a salto de mata—, Baqueira, o donde sea.

Espero que al recibo de esta carta alguien de la familia real se haya molestado, al menos para acudir a despedir al joven Diego Armando, sepultado por la acción criminal de la banda terrorista, con la que nuestro inefable presidente Zapatero todavía no ha roto oficialmente el famoso proceso negociador sobre el que, dicho sea de paso, su Majestad don Juan Carlos I —por cierto feliz cumpleaños— debió haber sido un poco mas claro y contundente durante su último mensaje de Navidad.

Mi protesta va especialmente dirigida al Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón, que no da un palo al agua, es decir que no trabaja como cualquier español, y que si solo se de dedica al protocolo lo menos que debía haber hecho en estos días era acudir a la T-4, visitar a los familiares de la víctimas y acompañar, aunque fuera por unos minutos, a los esforzados bomberos que llevan días y noches trabajando con alto riesgo para sus vidas en la terminal.

Los telegramas, que mandan las secretarias particulares de la Casa Real, carecen de todo valor, y en el caso del Príncipe con mayor motivo, y no sólo por que es su obligación —el Rey ya trabaja lo suyo— sino además porque se tiene que ganar el puesto y el sueldo, como se lo ha ganado su papá que le ha consentido demasiado —gracias a su mamá— y que no le ha dado la orden de visitar Barajas como era su obligación. Y eso que tiene a su lado a una presunta periodista —o locutora— que debería tener algo más de vista y de sensibilidad con estas noticias de gran alcance nacional.

Ojalá esta carta sirva para algo, porque nunca es tarde, de lo contrario los Reyes Magos le traerán carbón a una familia real que se ha ido de vacaciones sin poner los pies en el lugar donde muchos españoles y ecuatorianos han puesto en estos días su corazón.

Saludos cordiales,

Marcello

Sonsolo dijo...

Pues se puede decir mas alto pero no mas claro que en el articulo de Florencio Domínguez.
¿es posible que en el Gobierno nadie lea los artículos de uno de los mayores expertos en ETA?

PP (Blanco) y ZP (Joselu) se bastan y se sobran, quizá porque temen que la lectura les pueda contaminar el estilo.

CarlosLop dijo...

El zulo de Achondo... ¿no llegó a sugerir la dirección del PSOE y sus innumerables tentáculos que era una demostración de que ETA-HB no quería matar?

Algo así como que mostraba (y de dejaba quitar) el explosivo como muestra de poder pero también de que no quería usarlo.

¡Hasta cuando!

Feroz dijo...

Pues como se ponga el amigo Hemeroteco a sacar artículos en los que se decía que, después del 11-S y el 11-M ETA ya no podía matar como antes, se llenaba el blog. Esta situación está sirviendo para que salga lo peor del gentucismo. Navegando, sin rumbo fijo, he encontrado múltiples ejemplos, como alguno que decía que muere más gente en los accidentes de tráfico y no se arma tanto revuelo, en fin, de todo y a cual más execrable. También abundan los que animan a seguir como si no hubiera pasado nada y a no achantarse... ¡ante el PP!

Ella dijo...

Del blog de Rosa Díez.

[25] Hemeroteca | 06.01.07 10:31 am
Estoy acongojado, lo reconozco. Acabo de leer a Calleja en El Correo. Ya sé que librarse de toda una serie de complejidades anímincas tejidas con Zapatero y su entorno durante estos meses de alto el fuego y los dos años que lo precedieron desde que Zapatero llegó al poder, es complicado. Pero Calleja es una persona íntegra, siempre lo he considerado así. No esperaba, por tanto, de él, una reacción tan hipócrita.

Sí, hipócrita y torticera. Porque Calleja sabe que miente cuando hace una serie de afirmaciones en su artículo. Miente, por ejemplo, cuando compara el final de esta tregua con el final de la tregua del 98. La tregua del 98 fue una tregua pactada entre ETA y el PNV. Fue contra Aznar y contra el PSOE. Ni los unos ni los otros se enteraron de ella hasta que el PNV la presentó con el Pacto de Lizarra y ETA la hizo pública días más tarde. Por eso cuando se rompió la tregua nadie pidió explicaciones a Aznar: todo se las pidieron al PNV. Un PNV que no sólo había gestado la tregua sino que había pactado con ETA la exclusión de los no nacionalistas.

Y ningún socialista le pudo reprochar a Aznar que hubiera hablado con ETA o que hubiera acercado presos (no le podía reprochar la libertad de Iñaki Bilbao porque eso fue consecuencia de un acto judicial) porque durante el tiempo que duró aquella tregua los socialistas le empujaban a Aznar a ser "mas generoso con los presos" a ser más diligente en las medidas de gracia, a impulsar el diálogo con mayor celeridad. No sólo hicieron declaraciones - día sí y día no los socialistas- sino que plantearon iniciativas parlamentarias en ese mismo sentido. Dos iniciativas se aprobaron exigiendo a Aznatr más diligencia, más gestos, más generosidad. Una a propuesta de los nacionalistas y otra a propuesta de IU. Ambas con el apoyo inicial del PSOE y finalmente, con modificaciones, aprobadas por unanimidad. Pero las dos propuestas fueron iniciativas ajenas al Gobierno de Aznar, no impulsadas por éste.

Calleja conoce bien, mejor que yo, todo esto que cuento. Él no es una persona con información limitada, a la que la propaganda del PSOE le pueda hacer mella. Él sabe que todo esto que digo es cierto. Y sin embargo utiliza torticera y demagógicamente los datos para homologar situaciones que en nmodo alguno son asimilables. Dificilmente podía el PSOE en el 2000 culpabilizar a un gobierno al que había estado presionando para que hiciera más gestos hacia ETA.

Lo mismo digo de lo que escribe sobre Otegi. Calleja sabe que Otegi no pinta nada, que nunca ha pintado nada, que siempre ha sido un peon de ETA. Calleja recuerda aquella entrevista que Gabilondo le hizo a Otegi en enero de 2000 cuando ETA asesinó al teniende coronel Blanco en Madrid. Una entrevista en que Gabilondo pedía, imploraba, la condena de Otegi. Porque en Madrid le habían hecho un hombre a Otegi durante la tregua. Y descubrir que no lo era era tanto como descubrir que habían sido unos imbéciles. Y lo habían sido. Calleja no es Gabilondo. Pero hasta Gabilondo sabe desde aquel día que Otegi no es nada. Calleja lo sabe; pero prefiere apelar a él para salvar la cara a los socialistas vascos que con el apoyo de Zapatero le convirtieron en interlocutor necesario.

Calleja sabe que el Estado "dispone" de todos los instrumentos para evitar que las marcas balncas de Batasuna se presenten a las elecciones. No tiene que pedir al Gobierno que disponga de ellos sino que los aplique. Si de veras fuera honesto pediría que empiece a aplicarlos con los Comunistas de las Tierras Vascas, a los que él sabe, de primera mano, que la fiscalía dejó entrar en el Parlamento Vasco porque formaba parte de los preacuerdos con ETA.

No voy a seguir. Sólo dos apunte más: vergonzoso cuando dice Calleja que el atentado de Barajas "pudo ser una masacre". Pudo ser...es una manera de quitar importancia a este salvaje atentado. E impúdico, cuando dice que los que han cometido esta "canallada" se han "suicidado". Qué penoso. No es canallada; es atentado terrorista. No es suicidio, es crimen, asesinato, matar al inocente. No es suicidio; es terror.

Qué pena, Calleja.

Ella dijo...

¿Sabían ustedes que los socialistas críticos suelen identificar a Zapatero con esa frase que hoy es titular en GARA: "Ni una mala palabra, ni una buena acción"?. Me he quedado perpleja.

Gorkataplines dijo...

Nueva línea Calleja, temporada otoño-invierno:

- No es tiempo de reproches (igual que cuando gobernaba Aznar o en el 11M)
- Tengo información fidedigna de que en Batasuna a muchos les ha dado "asco" el atentado (pues no se nota y aunque se notara)
- Pedir una gran manifestación todos unidos (eso, para decirle a ETA que es muy mala, por engañar a ZP)
- ZP se ha podido equivocar, pero era su deber intentarlo (hay equivocaciones que hacen más daño que otras, que se lo pregunten a Chamberlain)
- La derecha no ha hecho más que poner palos en las ruedas (la izquierda nunca ha hecho eso)
- ZP no ha cedido en nada (Jose Mari, lo dices en serio?)
- Muchos odian más a ZP que a ETA (no comment)

Y en ese plan todo...

Gorkataplines dijo...

Herald Tribune, ayer. Encuesta sobre qué es lo que preocupa a la gente en varios países (%) terrorismo/ fanatismo religioso/ calentamiento global

Gran Bretaña 43 39 40

Francia....... 26 43 54

Alemania..... 38 42 41

Italia.......... 37 40 39

España........ 29 39 33

USA............ 49 29 30

Spain is different o, como diría Ibarreche, aquí se vive de puta madre

Anónimo dijo...

Me pregunto qué tendra ZP que ha conseguido absorber el seso a tanta gente que parecía saber pensar por su cuenta.

Por otro lado, hoy Aizpeolea en "Pravda":

"El ministro del Interior está dispuesto a realizar un "importante esfuerzo" para que el PP se sume a la unidad. Pero pretende también que este partido asuma que los demás partidos, especialmente, el PNV, participen en el consenso contra el terrorismo en esta nueva etapa, por la importancia del papel que su líder, Josu Jon Imaz, está desempeñando en el País Vasco. El papel del PNV resulta muy importante para lograr que el nacionalismo y sectores de la izquierza abertzale arrinconen a los terroristas que han roto el proceso."

Es decir, que lo prioritario es pactar con el PNV, y si el PP dice que no, no pasa nada porque ya tienen el apoyo de Josu Jon e Ibarretxe.

Anónimo dijo...

Aun ahora reprochan a la derecha que dificultara el antes llamado proceso para la pazz, que no hubiera ido de la mano con Zp...barranco abajo, que es donde ha terminado todo. No son de extrañar esos reproches, pues algunos han caído en blando y aún mantienen que esto no está finiquitado. Como bien dijo alguno, lo que importa es que llevamos TODO 2007 sin atentados.

qtyop dijo...

masacre

el usuario anónimo de antes dijo...

...'sectores de la izquierda abertzale arrinconen a los terroristas que han roto el proceso'.
i) a los terroristas que no han roto el proceso no hay que arrinconarles, por lo visto
ii) continúa la creencia, el mito, de que los terroristas no son más que individuos descarriados, desorientados; y que con un par de regañinas y otro par de 'ahora no te ajunto', caminarán por la buena senda y entonces, todos, buenos y ex-malos, podremos ir juntos codo con codo (no imagino adónde).
José Luis Rodríguez y su tropa serán laicistas, pero aquello del hijo pródigo les dejó marcados para los restos. Lo de poner la otra mejilla no tanto, pues ahí está Pachi López haciendo amigos, no vaya a ser que caigan bofetadas donde no deben.

Txapotín colorao dijo...

Calleja ya ni siquiera irrita. Tan solo da ya una profunda pena.

Intelectualmente nunca fue relevante. Ahora es moralmente detestable y en plena vanguardia de los mamporreros mentirosos.

Ella dijo...

Gracias, qytop.
Lo dicho, Calleja quitándole importancia. Y sí, es evidente que el PSOE ha decidido mantener el pacto con los nacionalistas, y ya explicarán el por qué se queda fuera Rajoy.

Conviene recordar que el Pacto del2000 nuncaestuvo cerrado a los nacionalistas y a IU. Sólo que el PNV de entonces estaba en Lizarra, y el resto de los nacionalistas e IU nunca quisieron la derrota de ETAS, que es el fundamento del pacto. Si ahora no se deja claro para qué es el Pacto, pues naturalmente el PP no podrá estar en él. Y el PSOE seguirá en lo que está: en el final dialogado. Aunque tenga que esperar hasta que se disipe el humo de la masacre.

Y bno olviden lo que les dije hace unos días: Eguigure está ya con Ternera. Diez a uno.

Lo mismo que PNV se ha reunido ya con Batasuna, según recogen todos los medios. Menos mal que Josu Jon dice esas cosas.... y s tan clave para "el proceso". Este va a aser como Zapatero: ni una mala palabra, ni una buena acción. Cuando yo digo que es más fiable Egibar... Al menos no engaña a andie.

Ella dijo...

A NADIE, quería decir que no engaña a nadie. Son los vapores del roscón...

qtyop dijo...

ella,

solo quería señalar que el atentado *fue* una masacre y no se quedó en un 'pudo ser una masacre'

(matanza)

(no se ve un problema de (gran) cantidad en las acepciones de masacre y matanza: sólo la voluntad)

Pero se le entiende, a Calleja, trata de quitar importancia al precio que sea. Sea pasar por encima de los cadáveres
o violentar el diccionario. Encuentra la palabra 'masacre' y dice ecco: 'pudo ser una masacre' y está leyéndose así 'pudo ser una gran masacre'
o 'pudo causar un gran número de muertos'. Calleja no podría escribir eso. Porque su discurso estaría desnudo por el indeterminado 'gran'.
Como si dos muertos no fueran un gran ---grandísimo--- número de muertos o una gran masacre.

Ella dijo...

A qtyop,
Claro amigo, así lo he entendido. Y por eso le he agradecido la precisión aportada por el DRAE. Es claro que lo del sábado fue una masacre. Y más claro aún que lo de Calleja es un intento de minimizar los hechos. Sostenrla y no enmandarla. Ya se sabe, ayudando a Sánchez Cuenca a enmascarar la vileza.

Ella dijo...

Que ha dicho Él en la Pascua Militar que sigue "determinado". Cuanto mejor sería menos determinación y más sentido común.

Ella dijo...

También ha dicho que no se han cometido errores...Menos mal.

Horrach dijo...

Rigor Mortis, muy interesante lo que contó usted ayer sobre la guardia pretoriana de ZP. No estaría nada mal que algún periodista se dedicara a investigar en esas cloacas, entre otras cosas para saber si pagamos sus sanedrines en Doñana.

Dije el otro día que me estoy releyendo el 'ETA contra el Estado' de Sánchez Cuenca, con motivo de mi colaboración en Kiliedro. Pues bien, no deja de sorprenderme el abismo que se ha abierto entre el Cuenca de 2001 y el actual. Más o menos el mismo abismo que existe entre el Calleja de enero de 2004 y el actual.

Por cierto, Rigor, seguro que usted sabe algo del tema: ¿ya no van bien las relaciones entre Calleja Y Carlos Martínez Gorriarán? Saludos.

Horrach dijo...

Parece que la nueva consigna es "sólo 2 muertos en 4 años", y que "con Aznar se mataba más". Esperar un poco a que a la gente le entre la desmemoria, sacar a pasear de nuevo el perro de la 'memoria histórica', y machacar con la nueva consigna.

Horrach dijo...

Del libro de Cuenca, pág. 126:

Se refiere al atentado de Hipercor, 21 muertos, 40 heridos:

"a pesar de la magnitud del atentado y de su impacto en toda la sociedad, el Gobierno [de Felipe González] cree que vale la pena mantener los encuentros secretos con ETA. Si incluso tras una masacre de esa magnitud el Gobierno no renunciaba a cortar todo contacto con los terroristas, ¿qué conclusión podía sacar ETA sino que el Gobierno estaba dispuesto a negociar casi a cualquier precio?".

Justo eso que critica en el Gobierno González es lo que ahora defiende con el de ZP. Es curioso lo que destroza una inteligencia la cercanía al poder.

Ella dijo...

En lo de Sánchez Cuenca, como dicen en las series norteamericanas : "sigan el rastro del dinero". Es que la señora en la Moncloa, cenitas cada sí cada no con la Sonsoles, la Jimena, el niño de la Jimena (el que se casó en agosto), Calleja, Miguel Sebastián, ...y "el iluminado", que "todo el mundo sabe que tiene baraka" dan para mucho. Y te ponen...cómo te ponen.!!

Gorkataplines dijo...

Quien es la Jimena?

Gorkataplines dijo...

Bono, uno que tira con bala.

Martín Ferrand en ABC analiza este sábado de Reyes a los protagonistas de nuestra vida política. Basándose en la "peculiaridad" de sus declaraciones públicas, les clasifica en cuatro apartados: los que interesan en función de lo que dicen, los que dicen en función de lo que les interesa, los que hablan sin decir nada y los que lucirían mucho más quedándose calladitos, como es el caso de José Bono

José Bono, varias veces ex, representa un caso típico del grupo «b». Cuando habla a los medios, la más elemental prudencia en el análisis aconseja reflexionar: ¿contra quién dirige el ahora cesante castellano-manchego sus alabanzas? Hacen falta crueldad y conocimiento, los dos ingredientes en dosis máximas, para definir a José Luis Rodríguez Zapatero como «una buena persona que actúa de buena fe», pero es un retrato de precisión en la medida en que no dice nada y coloca al presidente del Gobierno en el limbo, donde iban antes de la vigente modernidad teológica las almas de los inocentes no bautizados.

Eloisa dijo...

Calleja anuncia oficialmente que Zapatero seguirá negociando el futuro de los españoles con ETA haya dos muertos ecuatorianos, cien chinos u ochocientos más españoles. Calleja ya es más garganta profunda que Aizpeolea. Será que el segundo la no tiene tamaño para las tragaderas necesarias.

Ignacio dijo...

En la Pascua ha dicho también ZP que el proceso está acabado. Me pregunto si este hombre es capaz de distinguir entre dos afirmaciones contradictorias. A lo mejor es cosa de ponerle los videos de Barrio Sésamo.

MariscalZhukov dijo...

Comienza a adivinarse un espectáculo épico ante nuestros atribulados ojos con un Pepiño Blanco que, por supuesto que no de motu proprio, se nos planta en uno de esos nuevos trajes de sastrería en los que le gusta ser reconocido por sus paisanos, reconoce errores y habla de autocrítica y un Zapatero leonés que cree que "autocrítica" es una postura y deja claro que él jamás se ha descubierto un error.
Un perfecto duelo de titanes.

Mientras, lo sembrado en estos dos años y medio entre los dos chicos listos con la ayuda de los silentes Patxi De López y Guren Eguiguren, va germinando: en Mondragón han estado a punto de monterles un Corona de Aragón en un bloque de viviendas y en San Sebastián andan ahora quemando lo que se pilla. Mañana Odón estará como dicen las niñas de mi club, megacabreado con el PP.
Es que, como dice un personaje del blog de Sopena, un jovencidto Villena o algo así, si hubieran soltado a De Juana Chaos y dado vacaciones a los presos, esto iría de miedo. Le falto carácter a Zapatero para liberarse del PP, dice.

Hasta en el blog de Sopena comienzan a verle debilidades a Alicia. Lo contradice Blanco y lo desprecia ya hasta el niñato ese escribiente. No me extraña que se nos vaya a llorar a Doñana después de ver que los únicos que le defienden lo hacen por encargo.

Nahum dijo...

Lamentable Calleja, amigos. A mí me da pena, durante muchos años le admiré profundamente. Le leo hoy en El Correo y no me lo creo.

Por cierto, ¿y Savater? ¿Se reserva para el artículo estrella del domingo? Raro silencio, ¿no?

Lindo Gatito dijo...

¡Coño, Nahum! Es que no pierde usted comba con el pobre Fernando Savater. Espérese un poco, amigo mío, que ya verá.

Lo de Calleja, efectivamente, es de no poder creerlo. Mi impresión es que, mire por dónde, ha cambiado la amistad que tenía con Savater por la mucho menos recomendable de Sánchez Cuenca (En la línea de lo argumentado por Ella, de "seguir el rastro del dinero", a Fernando no se le podrán seguir esas huellas ni con un radar) y es lo que nos decían cuando éramos pequeñitos: No nos juntemos con malas compañías.

Si Calleja no se libra de esa nefasta influencia, su prestigio puede terminar por los suelos, si no ha ocurrido ya. Para mí es un motivo de mucha tristeza, no de celebración. Pero es que cada vez que leo una cosa suya, o le veo en debates televisivos, el rechazo que me produce es angustioso.

eta, etb, etc. dijo...

Dice Calleja:

Ahora le toca a Otegi (y a quien le tocaba en 1999 y se tocó la vaina a dos manos? josemari parece nuevo)

Habla del "movimiento de perplejidad, irritación y aburrimiento" (aburrido estará él, los demás estamos cualquier cosa menos aburridos)

Le consta a Calleja una "reacción de rechazo" de los batasunos (alguien ha visto u oído algo? o es que le ha llamado el Petri a Calleja para llorar?)

Habla de una ETA "ue cíclicamente dinamita cualquier expectativa de salida negociada" (pues si es un ciclo cuando empezó ya se sabía como iba a terminar. entonces por qué nos querías vender la burra, josemai?)

Dice que "sería bueno que por parte del Gobierno se deje meridianamente claro que esta canallada no les va a salir gratis a quienes se han suicidado con ella" (aquí suicidas, suicidas, ni uno. Dos muertos, hasta el momento, pero asesinados)

Dice, y aquí se hace el mequetrefe, que no puede ser que haya gente "que se alegre por un atentado de semejante envergadura" (venga ya, antoñita la fantástica, aporta de una vez una sola prueba, una declaración de júbilo, un nombre, un dato. Si no, mientes!)

Dice el guiñapo que fue Calleja:
"Cuando se rompió la anterior tregua nadie, ningún socialista, dijo que a Fernando Buesa le asesinaron con el explosivo robado mientras Aznar hablaba con ETA" (a Buesa lo mataron mientras Eguiguren hablaba con Otegi. El día anterior a su muerte, Buesa le dijo a Eguiguren que dejara de hablar con Batasuna).

Y sigue más: "el etarra Iñaki Bilbao fue puesto en libertad mientras gobernaba el PP". (Al etarra Bilbao lo puso en libertad un juez, no el gobierno. Al etarra Bilbao lo metió después en la cárcel la guardia civil cuando la mandaba el PP)

Rigor Mortis dijo...

Bueno, estimados amigos, lo que nos pasa con Calleja se parece bastante a un proceso que muchos hemos pasado ya, y varias veces, a lo largo de los últimos veinte años -o más- en las feraces tierras y pueblos de Euskal Herria. A saber: cada nuevo progreso en el enfrentamiento con ETA, se traduce en una pérdida de ámigos. Es un fenómeno curioso que merecería la pena analizar. No creo que se deba sólo al dinero, como sugiere Lindo Gatito, aunque también, o al miedo y la compra de protección, que otro aunque también. Hay más factores, y más oscuros, en esa propensión, que por lo visto anida en muchas personas, a trasnferir la iras que merece el malo a las víctimas del malo, y al que le llama "malo". Entre otros de estos factores, están el resentimiento -que es la feroz agresividad del que no se atreve a decir NO contra quien sí se atreve-, el miedo travestido de iluminación paulina (podemos imaginarnos al PSOE diciendo a Calleja: Calleja, Calleja, ¿por qué me persigues), y algunos más.

Debo decir que me apena y entristece profundamente que algo así pueda pasar(nos) con Calleja. Es decir, volver a dejarnos un amigo a jirones en la gatera. Mantengo la esperanza de que sea un episodio pasajero.

No obstante, y ya puestos, advierto a posibles sectarios -aunque en este blog, de momento, no hay más de uno o dos, Laus Deo-, que amigos míos como Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán y bastantes otros también han pasado por semejante trance con buenas gentes de la derecha. Y si no, que os cuente Lindo Gatito qué le paso hace nada con una chica admirable con nombre de aceitunera. Bueno, no doy más pistas que luego se entiende todo.

c7 dijo...

Me uno en las condolencias por la desaparición del Calleja que muchos admirabamos.

A mi lo que me resulta sorprendente de este baile de palabras y de conceptos, es algo que Calleja repite en su aritculo, pero que forma parte de la guia del usuario del proceso de paz, porque lo repiten todos como papagallos.

Por una parte le piden a Batasuna que lidere la conversión de ETA al redil democratico, y por otro lado y a la vez, con tres lineas de diferencia le piden a Batasuna que se desmarque de ETA y que sea valiente condenando los atentados.
¿En que quedamos? ¿como se puede liderar la marcha de ETA a la democracia y desmarcarse de ETA?

Seguro que la guia del usuario del proceso de paz la ha escrito Pepiño Blanco. ¿Que no?

Anónimo dijo...

Jimena es una señora bien de Madrid de toda la vida, que tenía como adjunto en su cátedra a Miguel Sebastián. Jimena esamiga de antigua ( no sé si por vecindad o por otra causa) de Calleja. Jimena tiene un hijo que trabajaba en Bruselas un tal Diego, que volvió a Madrid tras las elecciones del 2004 y fue pertinentemente colocado en la Moncloa. Jimena era en el pasado al igual que Calleja) una defensora del pacto constitucionalista; hasta que ganó Zapatero las elecciones y colocó a su hijo en la Moncloa.

Jimena nunca ha estado afiliada al PSOE (no sé si lo está ahora) pero presume entre sus amistades de terner largas conversaciones "personales" con Zapatero. Jimena puso su casa a disposición (se lo dijo a todo aquel que lo quiso escuchar) para que en ella se vieran en aquella tristemente famosa merienda Savater, Calleja y Zapatero. Se vieron allí porque Savater (por lo que dice Jimena) no quería ir a Moncloa. Así que ella fue la anfitriona. Peladillas y vino.

Jimena escribía en el blog de Calleja como "el frotar se va a acabar" y su hijo como " me caso en agosto". Jimena invade todos los blogs de basta ya (con nicks distintos cada día) de difamaciones e insidias, y a cada momento propone la expulsión de Rosa Díez, ella que ni siquiera milita en el PSOE.(salvo que se haya afiliado ahora, siempre lo consideró un partido de obreros).

Bueno, pues esa es Jimena. Como verán, un personaje perfectamente prescindible en cualquier país normal. Lo más parecido a una cortesana palaciega. Y es que, no lo olviden amigos, la Monarquía de Juan Carlos no tiene cortesanos; Zapatreo sí.

Tucídides dijo...

Alguien ha citado a Eguiguren. Los enemigos políticos de Eguiguren en el PSOE caen a lo largo de los años como en Diez Negritos: la tragedia (Enrique Casas, Fernando Buesa) o su mano (Nicolás Redondo, Rosa Díez) se encargan de dejarle la vía cada vez más libre. El PSOE en Gipuzkoa es un espacio humano que controla de forma absoluta e imperial junto con su familia y un puñado de fieles. Los hermanos Buen son fieles ejecutores de su estrategia. Su mujer esposa está colocada en las Juntas Generales con sueldo y poder. También está colocada en Brues, con sueldo y más. Su cuñada está colocada en un Ayuntamiento socialista como cargo de confianza. Lo mismo que su cuñado, que le ayuda en las cosas de ETA. Por la conexión generacional de su joven esposa -Livia, en adelante- controla al secretario de Organización que está relacionado sentimentalmente con su secretaria personal. Livia y su secretaria personal tienen muy cerca de la sede socialista una consultoría. Hay gente que tiene tiempo para mucho. De forma imperial, no se mueve un alfiler sin su control.

Horrach dijo...

Rigor Mortis, sí que es muy interesante todo ese proceso de pérdida de amistades cada vez que lo de ETA parece apuntar a una solución. El 'círculo del odio' siempre es más difícil de romper que el círculo de las víctimas, en el que es mucho más fácil rendirse y transferir el miedo por los asesinos convirtiéndolo en odio hacia los demás (eso podemos verlo muy claramente en el caso de Madina, que va de Ghandi por el mundo, pero cuya capacidad de odio, al PP claro, es muy llamativa y muy poco 'ghandiana').
Yo no puedo ponerme a dar lecciones, pues vivo 'fuera de peligro', no me puedo poner en la piel de personas que llevan años sobreviviendo amenazadas de muerte, rodeadas de odio y de incomprensión. No sé qué pensaría y qué haría de vivir esa situación desde dentro. A Calleja imagino que algo de eso le habrá pasado, que estará cansado de tantos años de llevar escolta. Me parece su caso (si es este el motivo) más comprensible que el de Cuenca. Y lo de Jimena & co. (la recuerdo a ella y a su hijo en los blogs de Basta Ya) es más feo todavía.

Ahora entiendo como muchas víctimas y amenazados de ETA están tan intereasados en la Alemania nazi (lirbos de Haffner, Klemperer, Gellatelly, etc.), no en la fase final de la guerra y los campos, sino en el primer período, 1933-1939, en la manera cómo los fascistas siempre se van imponiendo, a partir de la fuerza y sobre todo del miedo de sus adversarios. ¡La cantidad de gente que se pasó al nazismo sólo para evitar ser víctimas de su furia!

Ella dijo...

Tucídides:
Un añadido a la trama de poder de Eguiguren que usted describe tan bien: su ex-esposa, la que le denunció por pegarla con un paraguas, la que consiguió una condena firme por malos tratos, está colocada en el Ayuntamiento de San Sebastián, en la Secretaría de Odón Elorza. Ningún cabo suelto, como verán.

Anónimo dijo...

Hay que ser comprensivos con el miedo. Pero no con la falta de dignidad. Calleja habrá pasado mucho miedo, sobre todo cuando vivía en Euskadi.Pero eso no le da derecho a mentir, a tergiversar la realidad, a deshumanizar al adversario y convertirlo en enemigo.

Y eso es lo que hace con el PP o con todos los que no le dan la razón. Y entre todos esos a los que el deshumaniza para poder mantener una apariencia de veracidad y de conciencia tranquila, hoy muchos que viven en Euskadi, que siguen viviendo con escoltas, que pasan cada día miedo. No le pedimos a Calleja que esté de acuerdo con nosotros; pero sí le exigimos que no nos insulte con sus mentiras.

Rigor Mortis dijo...

Por cierto, que Calleja y sus codoctrinarios en la fe ya tienen la respuesta de Batasuna a sus pías plegarias por la paz. Casi queman el estadio de Anoeta con la hinchada dentro, porque la ertzaintza les ha impedido entrar en el vecino velódromo y manifestarse. Han quemado coches ya arrasado bares. Aunque es verdad que Amara Nuevo es un barrio con mucho votante del PP y del PSE (esperemos que éstos últimos recapaciten), de modo que los perjudicados de la propia parrokia no habrán sido muchos.

MariscalZhukov dijo...

Jimena, Calleja, Cuenca, Blanco, Suso y demás.......son personajes tradicionales, tristes, pero siempre habidos.

Lo chocante es el tontiloco para el que bailan y el proceso de desarrollo de aquella constelación maldita que llevó a un insuficiente a dirigir y a tanto palanganero a silbar.

Anónimo dijo...

Este personajillo que nos ha metido en este lío no solo tiene la maldita manía de hacer corrillos en los actos de la Casa Real sino que además las utiliza para seguir insultandoi la inteligencia de los españoles. Y en San Sebastián, todos los propietarios que hayan tenido daños en su propiedad deberían reclamársela directamente a Alicia que ha logrado movilizar a quienes hace dos años y medio no se atrevían ni a llevar una pegatina.

Las facturas por los coches de la T4, las casas de Mondragón y los desperfectos de Anoeta se las mandan ustedes a Solsoles, para que las ordene para Zapi.

Él dijo...

Ella, se olvida usted del zapato. La pegó con el paraguas y el zapato, según establece, no la denuncia, sino la sentencia condenatoria de un juez. Lo que me sorprende es que esas habilidades no las haya practicado con sus interlocutores de Ankara, que Josu Ternera y su cachorro no hayan salido de la negociación inflados a hostias. ¡Que làstima!¡Para una vez que sus habilidades iban a servir para una causa decente!

Anónimo dijo...

Si es literal la reseña de que el atentado, según Zapatero, ha puesto "punto y final" al proceso, se demuestra que nuestro presidente tampoco sabe manejar el español. Punto final a secas, zp, sin conjunción intercalada. Cuanto más solemnemente habla, peor lo pone.

Feroz dijo...

Repito un comentario que he hecho esta mañana, en el blog de ayer, porque este todavía no funcionaba:

Hablando de personajes de la corte monclovita, sé, de buena tinta, que Sebastián cayó en desgracia porque se llevaba fatal con el resto de la troupe, por su soberbia. A sus ayudantes les llama "seniors" y "juniors" como si estuviera en una empresa y eso les sentaría mal a los progres. Una serie de televisión sobre esta gente sería más divertida que la de El Ala Oeste, y encima el guión se lo dan hecho, como la rebelión de los limpiadores/as reconvertidos en sirvientes.

kiskillosa dijo...

Usuario anónonimo de las 10,35: Estoy de acuerdo con usted. También estoy de acuerdo con el usuario anónimo de las 10,06, pero no hay manera de saber si son el mismo. Hagan el favor de poners un nombre, el que más rabia les de, pero un nombre que les sigularice. A una servidora le gusta saber con quien se identifica. Le vale un personaje de ficción, pero no un ectoplasma.

pangloss dijo...

...o un ectoplasta

Lindo Gatito dijo...

... Pangloss me lleva directamente a preguntar(me) si dentro del proyecto presidencial de Alianza de Civilizaçoes no tendrá cabida la restauración del Califlato de Córdoba, ahora que andan los muysulmanes reclamando el uso de la Mezquita.

Fernando Peregrín dijo...

Leo en Abc a Juan manuel de la Prada:

"En estos días, el azar ha querido que entretenga mis cavilaciones con la lectura de dos novelas que les recomiendo; aunque desde formulaciones estéticas muy diversas, ambas proponen una visión del Apocalipsis muy similar. La primera, «Señor del Tiempo», publicada por Homo Legens, la escribió hace exactamente un siglo Robert Hugh Benson, sacerdote anglicano que, como tantos prodigiosos escritores ingleses de su tiempo, se convirtió al catolicismo; la segunda, «El padre Elías», editada por LibrosLibres, tiene hechuras de best-seller, y la firma un autor canadiense contemporáneo, Michael O´Brien."
***************

No sé cómo será la primera novela que recomienda, pero la segunda´la que se titula "El Padre Elías" posiblemente sea el mayor bodrio que se haya publicado en España desde los tiempos de "El Código da Vinci". Es, si me apuran, hasta peor que esta última y absurda novela de misticismo "new age", pues ni siquiera se puede reir uno con las patochadas y cretineces que abundan en esta narración milenarista que es, sobre todo, un insulto a la inteligencia de los desprevenidos lectores que se atrevan a abrir la tapa del libro.

qtyop dijo...

pues el presidente del Gobierno tiene una dilatada historia de editores.

mañana vuelven a editar sus palabras: 'punto final' en la portada de El País.
(y entrecomillado)

qtyop dijo...

'Gobierno y ETA convinieron otro encuentro en enero o febrero'
'Gobierno y ETA habían convenido otro encuentro en enero o febrero'

¿Cuál eligiría usted?


El resultado de la encuesta

qtyop dijo...

convinieron y por eso no percibieron pero ahora manejan una hipótesis

(resumen provisional de un viaje temporal de diciembre a enero interrumpido por una masacre)

Por kiskillosa me estoy pensando el dejar de ser anónimo dijo...

1:16 AM
¿No será que los editores de El País tienen en sus pc's la ventana abierta de este blog?.