La cuestión quebequesa
-
Quebec ha sido durante años un modelo para los nacionalismos españoles, si los argonautas perdonan el oxímoron. En Quebec se planteaba la autodeterminación con unos resultados que rozaban el 50%.-
Ese era el ideal: seguir convocando a los quebequeses a las urnas hasta que el voto independentista superase las décimas que le faltaban para poder tomar una decisión irreversible. Stéphane Dion, ministro de Relaciones Intergubernamentales de Canadá, pidió criterios al Tribunal Supremo y elaboró la Ley de la Claridad.
-
Hoy, en El País, Patxo Unzueta escribe un artículo muy didáctico sobre la cuestión.
-
-----------------------------------
-
La memoria de la Generalitat
-
Escribe Valentí Puig en ABC:
"NO es prejuzgar los primeros cien días del segundo tripartito catalán si deducimos que el nombramiento de una directora general de la Memoria Democrática significará más fosas y más esquelas. Establecemos, sencillamente, los términos de una relación de causalidad. La iniciativa corresponde a ICV, partido neocomunista cuyos orígenes históricos tuvieron algo que ver con la desaparición del líder troskista Andreu Nin, con las checas y con la infame represión religiosa que transcurrió en la Cataluña republicana durante la guerra civil. Duele incluso tener que escribirlo ahora mismo, en el año 2006. Duele que los herederos políticos del PSUC hayan dejado pasar la generosa oportunidad de la Transición; duele y enoja que no entendieran entonces -y se callasen- que había llegado para España la hora del perdón, que no del olvido. Duele la inserción burocrática de una «Memoria Democrática» que por definición nace sesgada, unilateral y con las características de arma arrojadiza."
Ejercicio práctico: ponerse a leer inmediatamente "Homenaje a Cataluña", libro en el que George Orwell cuenta sus experiencias como miliciano y la represión del POUM que llevó a cabo el PSUC en 1937. He aquí el primer capítulo.
-
-------------------------------------
-
Zapatero y Rajoy invocan
-
la conveniencia de acuerdos, pero
-
31 comentarios:
Salió Dámaso Casado el martes a leer el guión que le había escrito Rafa Díez.
Hoy en el Gara le dicen que bien, pero que tiene entrar por un aro más alto. Pues ya sabe el secretario general UGT, a practicar saltos por el aro durante todo el puente.
Por cierto, hablando de UGT: me quedé acojonado el otro día cuando me enteré que el sindicato socialista ha sido incapaz de presentar una candidatura en las elecciones de la Ertzaintza. 7.500 tíos de plantilla -posiblemente la empresa más grande de Euskadi-y no es capaz de tener presencia. Lamentable.
Y ahora lo del Gara
Olaso
Escollo
Dámaso Casado (UGT) pide al presidente español (PSOE) que rehúya las provocaciones de la extrema derecha y legalice a Batasuna. Pide bien Casado. Mejor aún sería si, además, empezase por su casa y convenciera a sus propios compañeros en Nafarroa de que el sindicato no se erija en escollo para la buena marcha de las cosas.
Todo hará falta. -
Tiene razón el amigo pastor de Oaxaca. Lo de la UGT es muy, pero que muy fuerte. El discurso de Casado del día pasado estaba muy por encima de todo lo previsible. No he visto mayor ejemplo de travestismo político en menor plazo en mi vida.
Luego se extrañan de no poder presentar candidaturas en colectivos como el de la ertaintza; entre el original y la copia, la gente siempre prefiere el original. UGT ha vuelto a ser la correa de transmisión del PSOE, pero en este caso sin ningún tipo de influencia y del coche averiado del PSE. Imposible de competir con sindicatos cono ELA y LAB. politizados al máximo, en el puente de mando, y además prestadores de servicios, profesionales. A quien le interesa UGT? A los dirigentes actuales del PSE, que por cierto, nunca militaron en el sindicato. Entre otras cosas porque nunca fueron empleados de nadie. Sólo han cobrado dela Administración o del PSOE.
La concentración de los constitucionalistas de ayer en Vitoria sale en toda la prensa escrita... Bueno, en toda no; ni en GARA ni en el País. Dios los crea y ellos se juntan.
Hoy, en la página web de ABC, dentro del artículo de Puig que nos acerca el patrón, se les ha colado el texto del chiste de Martín Morales. He buscado en la página para poder colocarlo aquí, pero no está. Se ve en el dibujo un coche oficial entrando en el palacio de la Moncloa. El pie dice: "A mí la que me gusta es la del 31; lo que pasa es que la que me pone residencia, coche oficial, sueldo, tarjeta visa y todo lo demás es la Constitución del 78."
Es repugnante que El País ya haya caído tan bajo como para ocultar hasta la convocatoria de Vitoria. La ocultación de noticias se ha convertido ya en una práctica regular en la seccion de política nacional de ese periódico.
Primer mandamiento del progre:
Del diario de Polanco haz tu biblia personal.
Lo delP aís es de nota:ni en nacionall ni en las páginas de Euskadi. Dios, que sectarismo más grande. Y eso que, según tengo entendido, Savater sigue siendo miembro del Consejo de Redacción, o como se llame.
vaya tufillo que se respira por aquí; nos dejáis impresionados con vuestros argumentos; no hace falta que os repitáis; que sí, que ZP lo hace fatal, os ha abandonado, snif....Por cierto, ¿cúal es el sindicato que os ha representado a vosotros o a vuestras ideas en la ertzaintza, o en otras empresas?; y para conocer travestidos políticos no hace falta irse muy lejos. Cuando todo el mundo lo hace mal, hay que empezar a pensar que es uno el que lo está haciendo fatal. Hasta el Bush ha sido capaz de entenderlo...
usuario, ¿empleas el plural mayestático?
A propósito del aniverario de la Constitución Española de 1979
¿Es laica nuestra Constitución?
Antes de nada, quizá convenga recordar que del término laicismo debemos contemplar, principalmente, dos acepciones. Una, de tipo jurídico y político, denota la separación de la iglesia -- entendida como confesión o como organización -- y del Estado; otra, de carácter filosófico, indica una cosmovisión naturalista del universo y de la vida que es ajena por completo a cualquier tipo de creencia religiosa.
Veamos los dos artículos que hay que considerar al respecto:
"Los poderes públicos garantizarán el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"
(Art. 27.3)
Este artículo se puede considerar, más allá de toda duda razonable, como propio de una constitución laica.
"Formación religiosa y moral". Se incluye claramente el derecho a que los alumnos reciban formación moral basada en los sistemás éticos propios del laicismo filosófico, también llamado laicismo humanista, ajeno e independiente de cualquier confesión religiosa (y, por supuesto, igualmente ajeno y alejado de cualquier ideología nacionalista, etnicista y excluyente, o lo que es lo mismo, a todos los nacionalismos habidos y por haber).
La historia de la ética deja bien claro que es precisamente el laicismo laico y racionalista, con su cosmovisión naturalista del mundo y de la vida humana, el que ha producido y produce hoy día más y mejores principios éticos - filosóficos y normativos -- para la resolución de los conflictos humanos y para proporcionar herramientas válidas para lograr modus vivendi entre culturas enfrentadas por las religiones.
Asimismo, se quiera o no, la democracia es fruto directo del laicismo filosófico tanto o más que del laicismo metodológico y social que entraña la separación jurídica efectiva entre religión y Estado.
A fin de cuentas, la ética es un problema de los seres humanos y que sólo interesa a éstos, y no fruto de una pelea de gallos entre deidades trascendentes.
Por otro lado, el derecho a recibir esta formación no incluye, necesariamente, el que sea gratis, es decir, con cargo a los presupuestos del Estado. Así pues, la CE permite la muy necesaria y conveniente desaparición total y absoluta del adoctrinamiento religioso en la escuela pública. Esa desaparición, lógica consecuencia del "muro de separación entre religión y Estado", deberá, empero, ir acompañada por la implantación de la enseñanaza obligatoria y rigurosa de la religión como categoría cultural de enorme importancia en la historia de prácticamente todas las sociedades humanas. Sin estudiar la religión como fenómeno natural de la humanidad, los alumnos saldrían de los ciclos de enseñanza elemental y media con unas carencias de conocimientos muy graves y posiblemente, muy peligrosas.
Hasta aquí, la CE se puede, y se debe, interpretar como definidora de un laicismo pasivo o neutro.
Mas hay un segundo artículo que descafeína mucho el laicismo de nuestra CE:
"Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"
(Art. 16.3)
Este artículo parece instituir en España el laicismo activo del "café--descafeinado, eso sí--para todos", es decir, el laicismo de las equidistancias respecto de las confesiones religiosas con "arraigo social" en España.
Si hay algo en nuestra Constitución que necesite urgente reforma es, tengo para mí, precisamente la resolución de la posible ambigüedad entre el laicismo jurídico activo y colaborador con todas las religiones, y el pasivo o neutro.
Mi propuesta a este respecto es que, si ha de debatirse esta reforma tocante al laicismo, se meta a las doctrinas de confesión nacionalista en el mismo saco que las demás religiones.
CORRIGENDA
"La historia de la ética deja bien claro que es precisamente el laicismo laico.."
Perdón por esa errata: debería haber escrito "laicismo filosófico"
Una de piratas:CIEN AÑOS DE PERDÓN.
Aquel que roba al rico que saquea
Lo mismo si es inglés o es español
Francés o portugués , de donde sea
El mar le da cien años de perdón.
Escrito está en la ley de la mareas
Y el rey Neptuno dió su bendición
La luna llena apoyó la idea
Brindando con una copa de ron.
Despiertan
sobre la cubierta
el Dios del desvarío y su canción
Que canten
con el los navegantes
que traen el desafío en el timón.
Brindemos porque dure la alegría
Brindemos porque siga libre el mar
Brindemos porque ya se acerca el día
En que volvamos juntos a embarcar.
Brindemos porque crezca la osadía
Que une al que no tiene que perder
La ley es como una copa vacía
A donde van los ricos a beber.
Despierta
sobre la cubierta....
Completamente de acuerdo, Peregrín, pero la Constitución es de 1978.
Corregidor dijo...
Completamente de acuerdo, Peregrín, pero la Constitución es de 1978.
============
Gracias por la corrección. Y por su acuerdo con mi comentario. Con el que no están nada de acuerdo, por cierto, los obispos españoles, dado lo que han publicado en su reciente Pastoral sobre el laicismo filosófico--al que condenan al fuego eterno del más profundo de los infiernos--, y lo condescendientes que son, también en dicha Pastoral, con los nacionalismos vasco y catalán, a los que, como mucho, mandan al purgatorio, o mejor dicho, a las esferas inferiores del paraíso celestial, para que purgen allí unos pecadillos totalitarios y antidemocráticos sin importancia.
Hasta creo que he encontrado una explicación a esa errata. Tonta, seguramente, pero que a mí me parece divertida. Verá, buen Corregidor, mi hija pequeña cumple los años el mismo día que la Constitución Española. Y ayer cumplió... 19. ¿Será ese nueve el que se me ha colado de rondón en la fecha de la CE en lugar del 8?
Como verá, quizá simple "numerología magufa" propia de los códigos de Da Vinci y de la Biblia. Pero es que me he quedado tan "enmagufado" leyendo en Periodista Digital un estudio grafológico del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero que se me han fundido los fusibles de los circuitos neuronales y los dedos se me han vuelto huéspedes intentando explicarme por qué hay un nueve donde debería haber un ocho.
Copiado del blog de Arcadi Espada
163] Escrito por: antecessor - 7 Diciembre 2006 02:58 PM
Ayer, día de la Constitución, nick Armstrong organizó en su residencia vasca la tradicional cena con sopa de ajo con la que, desde fechas inmemoriales, acostumbra a festejar el aniversario de la Carta Magna acompañado de sus amigos y parientes.
Esta mañana, por las esquinas de Euskadi todos los ciegos cantaban coplas relativas al evento:
Esta es la historia señores
de una sopa bien servida
que Armstrong, de mil amores,
sirvió a los de su partida
Quizás a alguno de los habituales del blog, de esos que no conciben un aniversario sin pasarse por el Bullí, les parezca la sopa de ajo algo vulgar, de poco lustre, con la que poca honra puede hacerse al texto que regula nuestra convivencia desde hace casi tres décadas. Pero cometerán un error si no son capaces de descubrir el simbolismo que encierra el plato. Porque estarán de acuerdo conmigo en que los Bullis que hoy llenan la Guía Michelín desaparecerán un día, pero la sopa de ajo seguirá ahí, como la Constitución y el Dinosario de Monterroso.
Además, no se vayan a creer que se trata del mismo sopicaldo que comían los arrieros cuando recorrían los caminos de España en soledad o sin más compañía accidental que los pastores de la Mesta. El nombre y los ingredientes son los tradicionales, los que hay que emplear para que una sopa de ajo se pueda llamar sopa de ajo, pero la mano de Nick Armstrong se deja ver en la preparación, aportando creatividad y valor añadido a los productos de siempre. Sobre una base de la sustancia propia de la sopa de ajo, tendrían que verle ustedes trabajarse el chorizo antes de llegar a la sopa, que hasta la misma ministra de Sanidad le daría el visto bueno a pesar de sus neuras contra la grasa y el engorde del español medio. Y ¿cómo podría yo explicarles el singular tratamiento que recibe la yema del huevo, separada de su clara, (deconstruida que dirían algunos) sin revelarles el secreto más querido del autor del plato?
La novedad de los procedimientos se aplica al objetivo de conseguir la fidelidad a la tradición del plato, haciendo de la sopa de ajo de nick Armstrong un objeto de culto. No es de extrañar que cada vez haya más disputas por conseguir una invitación a la cena.
Pasaré por alto los preámbulos de la sopa -se me haría la boca agua sólo con recordarlos- pero no dejaré de mencionar algunos de los vinos con los se brindó por la salud de la Constitución, vinos como un Viña Alcorta absolutamente preconstitucional, de 1976 para más señas, pero que encarna los mejores valores de la Carta Magna: liberalidad en el primer contacto, hermandad en el retrogusto y pasión por la vida en el recuerdo, un Viña Alcorta que se hermanaba con un Barolo del 89, el mejor fruto de la Italia septentrional, o el Pesquera de 1987, muestra evidente de esa España plural que nunca debería perder de vista ese cénit del jacobinismo enológico que estuvo representado en la mesa por un Chateau Belgrave, de Burdeos.
Caballeros, brindad conmigo: Viva la Constitución de 1978
Y nosotras, antecessor...¿qué? ¿acaso no tenemos voz?
Ahí va mi brindis:
¡Viva la Constitución!
Armstrong, eso estuvo muy feo. La próxima vez acuérdese de estos sencillos blogueros y humildísimas blogueras. (Cualquier cosa nos vale; una paella, por ejemplo.)
Imperdonable lo del Pastor de Oaxaca. No hago carrera con él! Mil perdones en su nombre, señora.
Gracias Pastor de Oaxaca por traer aquí la brillante crítica gastronómico y enológica de Anteccesor. Ayer mismo estuve toda la noche rememorando la última sopa de ajo servida por Armstrong en su residencia porque, han de saberlo, yo tuve el privilegio de ser invitada. Me invadió la nostalgia y la confianza en que, mientras los recuerdos iban y venían, estarían de nuevo sentados en torno a la mesa, brindando por la Constitución. En fin que me alegro, aunque en la relación de vinos, y sin menospreciarla -¡faltaría más!- echo en falta una cierta audacia y apertura hacia caldos más modernos y atrevidos, por ejemplo un Jumilla de Monastrell, para hermanarnos con los murcianos, o un potente Mencía, en honor a los zamoranos. En cualquier caso, brindar por la Constitución y por que Armstrong, generoso entre los generosos, siga deparando momentos tan estupendos a sus amigos. Siempre los recordamos.
A mí tambien me habría gustado degustar la sopa de ajo de Amstrong...que quereis que os diga.. me tendrá que conformar con comer con él la chuleta de Rufo. Pero no es lo mismo, no...qué solos nos estamos sintiendo en estos tiempos...
Oriana, cuando quiera compartimos chuleta en Rufo porque, imagino, que sigue abierto ¿no?
Eso espero, que siga abierto. Muy bien Eulalia. Le tomo la palabra.
Antecessor, venir a presumir aquí está muy feo. Pero que muy feo.
Presumir, presumir, a cualquier cosa le llaman ahora presumir. Pues habría que ver cómo se ponen ustedes si les cuento lo del arroz con bogavante que saber hacer Nick Armstrong. Iban a saber lo que es presumir.
A mí, alguien me dijo en vida que yo a veces era un caballero. Fue una alabanza, y así me lo tomé. Porque hay cualidades que son de caballeros y otras que son de señoras. Ambos sexos pueden participar de las dos, me parece, excepto Loreta que está muy necia y dice que de caballero ella no tiene nada.
Pero a lo que íbamos, y para entendernos, un ejewmplo: antecessor está siendo muy poco señora...
Un día de éstos nos ponemos xsstupendos y xstupendas con nuestras habilidades culinarias. Se abre el concurso...!y que decidan los comensales! les dejo que me tengo que poner a preparar un cus-cús para seis lobos. És que, con esto de la Alianza de Civilizaciones,mis invitados están pesados con los cocidos marroquís. Pero ayer me salió una sopa de hongos del pirineo aragonés aderezada con pimentón de la Vera que....para chuparse los dedos!.No sigo que se me hace tarde.
Sepa Antecessor que presumir de arroz con bogavante lo hace cualquiera. Lo difícil es poder presumir de una sopa de ajo. Luego lo de los vionos, bueno, eso es para gustos. Ahí no ,es tengo ninguna envidia. Pero lo de la sopa, el chorizo...la parafernalia..., eso no se lo perdono.
Y yo me hago un arroz con almejar que es de chiparse los dedos. pero no pienso invitarles, por presuntuosos y poco piadosos.
Pero, a lo que yo iba era a preguntar como hay que entender esop de doña María Teresa: a sentencia del Supremo "abre camino". ¿Abre camino? ¿Hacia donde? Si hubiera sido Pepiño yo hubiera pensado que se había equivocado entre "sienta precedente" y "abre camino". Pero la doña, aunque sea del tercer turno, distingue. ¿Qué es abrir camino? ¿Tendrá que ver con la mesa de partidos que creen que se puede constituir sin esperar a que los terroristas pasen por el registro? ¿No sabrán distinguir entre lo legal y lo políticamente impresentable?
Pues yo no pude ir a la sopa de ajo de Armstrong porque, primero, no me ha invitado, y segundo, tenía cosas que hacer en Vitoria, donde Ciudadanía y Libertad gratificó con vinillo tinto y patatas fritas sin aceite de oliva al centenar de jubilados que, hábilmente emboscados, estaban a buen recaudo esperando a que se callasen los oradores del acto de Basta Ya, Foro Ermua, Covite y etcétera bajo el lema "La paz es la Constitución" (¿Y la pazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, donde está, si no en Bolivia ni en la Consti?)
Decía, pues, que el centenar de osados que compartimos con el centenar de jubilados precavidos el bravo acto de entusiasmo constitucional en Vitoria-Gasteiz, comprobamos algunas cosas que ya sabíamos y aprendimos otras nuevas. Entre las sabidas, que en materia de vascos los de Bilbao son unos fantasmas que amenazan con grandes movilizaciones, los de Donosti unos pijos que no obstante organizan grandes movilizaciones, y los de Vitoria-Gasteiz raros-rarue, mezcla de dromedario y pingüino, a los que no interesan las grandes movilizaciones. Entre las cosas que no sabíamos, este nick averiguó con provecho que el el restaurante Arkupe hacen unas extraordinarias patitas de cordero deshuesadas con salsa vizcaína. No me consoló de la sopa de ajo a la bilbaina porque nada sabía de la susodicha, pero me da igual: las patitas de cordero son las únicas que nos alimentan a los movilizadores con piel de cordero y alma de lobo.
Ese "r" de arriba era un servidor, sorry.
Hoy, la frontera en Hendaya estaba crudita de policía de los dos estados opresores. Algo va mal por los aledaños del Olimpo pacifista del leonés.
El martes por la noche decidí poner rumbo hacia el País Vasco para disfrutar de unos días de descanso, convencida de encontrarme con esa Paz que tanto asiamos todos. Me despierto y desayuno con los periódicos locales: "Queman un juzgado en Lekeitio", Queman un autobús en San Sebastián".... En fin será eso que llaman Kale Borroka, pero que no pasa nada. Me voy de excursión y aterrizo en pequeño pueblo, quiero tomar algo pero no tenía dinero.Voy a un cajero y quemado, voy a otro y quemado, voy al tercero y Quemado!!! cansada de tanta hostilidad me voy a descansar al Hotel, me tumbo en la cama y pongo la tele: CNN+ programa maravilloso para una siestita, la voz monótona de Calleja y dos personajes uno Aizpiolea y el otro Rogelio Alonso se disponían a hablar sobre el Proceso de Paz, horror !!! pensé. Intenté dormir y de repente una frase de aizpiolea me sobresaltó de la cama: " No existe la violencia en el País Vasco ya no hay atentados, bueno queman algún cajero pero eso no es nada". Tuve el impulso de coger el teléfono y llamar a ese señor para que por favor me girara 200 euros para quizás poder sobrevivir a mi fin de semana, se supone, en PAZ.
sabine, qué nombre más sugerente,... si no fuera porque todo lo que cuentas es mentira. ¿cúal es ese pequeño pueblo con tres cajeros quemados? de eso os nutrís, de mentiras que difundís
Publicar un comentario