05 diciembre, 2006





Ver o no ver

Santiago González

Arnaldo Otegi anunciaba este domingo que Batasuna estará presente en las próximas elecciones municipales. Legales o ilegales, piensan concurrir sin presentar unos nuevos estatutos para salvar con un mínimo decoro la implacable sentencia de ilegalización dictada por el Tribunal Supremo.
-
Cuando uno se sienta a pactar con los etarras o con su brazo político, mi respetado presidente, la iniciativa cambia al otro lado de la mesa, porque en la negociación del fin del terrorismo sus interlocutores no son sindicalistas normales. Por mucho que ustedes se esfuercen (y lo hacen)nunca podrán ganar a sus contertulios en relativismo. Esto de la legalización, por poner un ejemplo. No importa lo que les dieran a entender, lo que sus emisarios dedujeran de sus palabras o que la vuelta a la legalidad sea un objetivo primordial para los radicales. Lo es, sin duda, pero ellos han apuntado esa tarea en el debe del Gobierno y la quieren gratis.
-
La ruptura de las conversaciones tiene, por lo general, consecuencias dramáticas y ellos saben que tiene usted su debilidad en el mayor de sus errores: no contar con el PP. Los socialistas de 1998 no confundían el acuerdo pactado con la adhesión incondicional a una oferta cerrada del Gobierno, pregúnteselo a Almunia, que le precedió en la Secretaría General.
-
Debió usted negociar con Rajoy, transigir con alguna de sus propuestas. Aznar, con menos talante, les aceptó a ustedes y a sus socios de ahora (IU y nacionalistas) la petición de acercamiento de los presos que ahora tanto le reprochan de palabra y vídeo. Un par de años más tarde le aceptó al recién elegido líder de la oposición, usted mismo, la propuesta del Pacto Antiterrorista. Fíjese que por mucho que cavilo no llego a recordar ninguna propuesta de Rajoy que haya sido aceptada,-y cumplida, se entiende,-por usted.
-
Ahora dice Otegi que van a concurrir a las elecciones y la mayor parte de los ciudadanos piensa que sí, que bajo las siglas EHAK o en agrupaciones locales, lo van a hacer. El portavoz del PSE dijo ayer que van a estar vigilantes para que no puedan vulnerar la Ley. La vicepresidenta De la Vega, trabajadora incansable, anunciaba el domingo que "estamos alerta y seguiremos sin bajar la guardia ni un minuto hasta que tengamos total certidumbre de que la violencia ha cesado para siempre". El asunto, ahora que se han puesto ojo avizor, es si el fiscal general acertará a ver en EHAK lo que no vislumbró en el último año y medio, que Santa Lucía le mejore la vista.
-
No se tome esto como una crítica. Deben mantener la actitud vigilante. Así, cuando ETA deje las armas, serán los primeros en enterarse. Pero estas expresiones parecen confiar a la propia banda la tarea de disolverse, sin que el Gobierno piense hacer otro papel que el de espectador o el de notario. Ver o no ver, that is the question. En fin, que no sé si lo veo.
-
----------------------------------------
-
El amigo venezolano
-
El Gobierno de Venezuela se ha comprometido a conceder la nacionalidad venezolana a cuatro presuntos etarras residentes en dicho país como forma de evitar su extradición a España, y ha pactado el pago de una indemnización por más de 325.000 euros a los miembros de ETA Sebastián Etxaniz Alkorta y Juan Víctor Galarza Mendiola como compensación por haberlos entregado a la justicia española en 2002. Así figura en el pacto alcanzado entre Caracas y los abogados de los dos últimos etarras, que presentaron una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Hasta el momento, no hay respuesta oficial del Gobierno español.
-
-----------------------------------------
-
España, república de trabajadores
-
El Partido Socialista Obrero Español ha hecho público un manifiesto 'Constitución, laicidad y educación para la ciudadanía', en el que emparenta la Constitución de 1978 y la de 1931 como "la más alta plasmación en la historia del pueblo español de su voluntad de vivir en un régimen democrático".
Artículo 1º.-España es una república democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y justicia.
-
Iliá Ehrenburg siempre quiso conocer España. Afortunado testigo de los primeros pasos de la II República, la recordaba así en un magnífico libro publicado en 1932, diez meses y medio después de su gozoso advenimiento:
Por fin, cinco años después, (en 1931) pude conocer la verdadera España. Y el mito se deshizo en una muchedumbre de gente triste y nerviosa. Conocí a España cuando empezaba a despertar, cuando resucitaba para ella el tiempo, cuando miraba al cielo y a la esfera de las horas, preocupada. Era ya tarde.
-

54 comentarios:

CarlosLop dijo...

Hola Santi,

Yo creo que la dirección del PSOE sencillamente hará el paripé pero les volverá a dejar presentarse, seguirá intentando colarnos más modificaciones que afiancen el nacionalismo...

¿Por qué no va a hacerlo si lo ha hecho siempre?

bonjour, tristesse dijo...

"(....)Y el mito se deshizo en una muchedumbre de gente triste y nerviosa. Conocí a España cuando empegaba a despertar, cuando resucitaba para ella el tiempo, cuando miraba al cielo y a la esfera de las horas, preocupada. Era ya tarde."

Iliá Ehrenburg

amamajoxepirecordandolajuventud dijo...

Batasuna aprovechará el despiste que ha creado en las filas del gobierno, fiscales y demás tropa del diálogo. Como dijo Otegui, a los de Batasuna y ETA les gusta la política. Otra cosa es que les guste ser demócratas, que no. Eso lo han dejado claro amedrentando largo tiempo a los vascos -y vascas-. A nivel teórico les seduce el populismo que mangonea el poder sin límites tipo Chavez y Evo. En mi modestísima opinión, los de Batasuna son como un novio manipulador y vampirizador y el problema del gobierno y etcéteras es de percepción y falta de claridad en definir qué bicho tienen delante y cómo neutralizar el espacio e instrumentos que le han otorgado con su cursilería amorosa y dialogante.

Hemeroteco dijo...

Les recomiendo vivamente que pulsen el link que nos ofrece el blogmaster y se bajen entero el lúcido e irónico testimonio de Ehrenburg y luego lo contrasten con el manifiesto del PSOE.

Capitán Haddock dijo...

¿Se han dado cuenta los entrañables blogueros de que en la página de web de El Correo ya no aparecen los artículos de Santiago González? Entras en la sección de opinión y te encuentras, entre otras cosas, uno de Henrique Knorr titulado "Euskera y elegancia". Aaaaaaaaaaah!

Quizás dijo...

Tampoco ayer logré leer el de Florencio Domínguez. No estaba ni en opinión ni en política. A este paso, Tonia Etxarri será la próxima víctima, y la última porque los demás analistas están -¡oh cielos!- haciendo la ola. ¿Qué se puede esperar de un periódico en el que el gran Kepa Aulestia -por cierto, un descubrimiento de Zarzalejos en su etapa correil- lleva la batuta de la opinión, con ayudantes tan eficaces como Imanol Zubero. El Correo ha perdido el norte, y es una pena siendo de Bilbao. Yo ya he dejado de comprarlo.

cáspita dijo...

Amajoxepirecordandolajuventud dijo:

"...percepción y falta de claridad en definir qué bicho tienen delante y cómo neutralizar el espacio e instrumentos que le han otorgado con su cursilería amorosa y dialogante."

Falta de claridad en definir qué bicho tienen delante. A mí esa falta de claridad se me antoja más bien oscura, quiero decir que hay pruebas más que sufientes para tenerlo claro. La pregunta es ¿Porqué se opta por lo oscuro? Tengo la impresión de que si la eta es un novio manipulador, el psoe se deja hacer o viceversa, que aquí la cuestión es meter mano sin que nadie nos vea.

Nahum dijo...

Jo, Don Santiago, caña a su periódico hasta en su propio blog. Quintabloggerismo.

De seguir así, entre la amable colleja de Juan Bas, las polémicas con Calleja y el apoyo a Mayor Oreja, no va a haber quien deshaga la madeja.

En fin, que no sé si lo veo.

Ella dijo...

Es una vergüenza que cuando en Euskadi y en toda españa han sido asesinados casi mil ciudadanos por defender los valores de la Constitución del 78, el PSOE enmascare su celebración con la del 31.

Acomplejados e hipócritas.

Capitán Haddock dijo...

Muy bueno lo del "quintabloggerismo". Por cierto, yo creo que Iñaki Ezkerra es también un buen candidato a desaparecer de la página de El Correo.

paul valery dijo...

Capitán Haddock, Quizás et aliee

No sean suspicaces. El artículo del blogmaster se puede encontrar en El Correo. En vez de en la sección de Opinión hay que ir a la de Política.

A veces pasan esas cosas, que el paso del periódico de papel al digital tiene algún despistes y unos días les toca a unos y otro a otros. El domingo, por ejemplo, no fui capaz de encontrar en la edición digital el artículo de Zubizarreta.

Son los antiguos duendes de la rotativa que se han digitalizado. Pero no hay más.

Fernando Peregrín dijo...

Leo el manifiesto 'Constitución, laicidad y educación para la ciudadanía' que nos pone hoy en los deberes don Santiago el Maestro, y me doy de bruces con esta frase:

"La laicidad es el espacio de Integración. Sin laicidad no habrían nuevos derechos de ciudadanía..."

Me rechinan los dientes con ese "habrían".

Capitán Haddock dijo...

Reconozco mi error y pido perdón. Eso sí, comprenderán mi susto cuando al entrar en Opinión no encuentro el artículo de Santiago González y me topo con el de Knorr.

feroz dijo...

Ante la felonía del "Gorila Rojo" nuestro pusilánime gobierno mirará para otro lado.

Pero, al menos, podría confiscar la "indemnización", que Chávez va a regalar a los etarras, y utilizarla para indemnizar a sus víctimas, porque es humillante que sean premiados por sus crímenes.

Ya sé que eso no va a impedir la afrenta, pero estoy harto de que seamos siempre nosotros los paganos.

Es demencial que, después de la ilegalización de Batasuna, no se haya convertido en responsable civil subsidiario, cuando los etarras se declaran insolventes, y con sus borrikotaberans y otros bienes podría resarcirse el Estado de las indeminizaciones pagadas a las víctimas, porque la muletilla de las viejas películas de gángstes: "el crímen no paga" es una triste realidad en España.

bonjour, tristesse dijo...

¿Qué Constitución vamos a celebrar mañana? Por dentro ya no la reconoce ni la madre que la parió. Sólo los preámbulos saben lo que se cuece.
Ahora veo, leyendo a Peregrín, que ni el envoltorio nos han dejado.

"Era ya tarde".

Nahum dijo...

Señor feroz, creo que la expresión de "Crime doesn't pay" que caracterizaba moralmente al cine negro significa justamente lo contrario. Algo así como "el crimen no se sale con la suya".

De ahí que en todos los clásicos los malos acaben palmándola o siendo enchironados. Estoy pensando en el Walter Neff de "Perdición", los trágicos atracadores de "La jungla de asfalto", el Mitchum de "Retorno al pasado" y tantos otros.

De hecho, cuando dejó de estar vigente el Código Hays, el cine negro se volvió más amoral. Solo hay que ver cómo acaba la nueva versión que Kasdan hizo de "Perdición" en los 80: aquel "Fuego en el cuerpo". Ahí sí que ganaba el mal. Y de qué forma...

Alma Cántero dijo...

Quizás dijo...
"El Correo ha perdido el norte, y es una pena siendo de Bilbao. Yo ya he dejado de comprarlo."

Bienvenido al selecto club, y que siga así, de los "no compradores del Correo".
Pero señor mío, el Correo es de Neguri. Y siempre lo será. Incluso ahora que Neguri está en Madrid, Marbella, ma...

Quizás dijo...

Paul Valery, pueden ser los duendes de la rotativa, pero el artículo de Domínguez de ayer no estaba tampoco en política.

Rigor Mortis dijo...

Nuestra amadísima Amamajoxepi dice:
"el problema del gobierno y etcéteras es de percepción y falta de claridad". Disiento, cielo. Tienen muy claro lo que quieren, tanto que eso les crea problemas para percibir la realidad, sí, pero porque no se ajusta a su ambición desmedida e irreal. Es cierto que esto les pasa a muchos políticos -y hombres de negocios, por ejemplo-, pero el conflicto con la realidad y la verdad se ha agudizado en el PSOE como consecuencia, creo, de su delirio de grandeza: pactar con ETA para dar la patada al PP, ganar la guerra del 36 retrospectivamente, etc. Así que invirtamos los términos para no liarnos nosotros y caer en irrealismos peligrosos: su problema es que tienen una única cosa demasiado clara -ganar y seguir mandando como sea- y eso nubla su percepción de lo real.

Luego vuelvo y me meto con el PP, que he visto una cosa muy fea.

Fernando Peregrín dijo...

Laicismo y Constitución española de 1931… ¡menos lobos, ignorantes "logseanos"!

El laicismo es la doctrina política que establece la separación de la iglesia y el Estado. Contra lo que muchos creen, el laicismo moderno es de origen religioso, concretamente católico. Surge como consecuencia de la “querella de las investiduras” (1050-1122), que ganaron el Papa y sus aliados. Fue ante todo, un conflicto intelectual y legal que produjo el primer sistema legal moderno de ámbito universal. En concreto, el Derecho canónico, cuyo primera y completa sistematización se la debemos al monje italiano Graciano, el más importante de los intelectuales juristas que luego se llamaron “canonistas”.

La base del “Decretum” de Graciano (1140) está, sin duda alguna, en el derecho romano y su concepto de corporación legal con cierta autonomía jurídica propia. Por ello, y pese a que la Iglesia católica quiere fijar en la afortunada y ocurrente máxima evangélica “Dad al César lo que es del César…”, lo cierto es que el laicismo se lo debemos más al “Corpus juris civiles” de Justiniano que al Evangelio de San Mateo (22:21).

La constitución de los Estados Unidos es, en muchos aspectos, una de las más laicas que existen en el mundo actual (Thomas Jefferson afirmó rotundamente, cuando se aprobó la Primera Enmienda—la que regula las atribuciones del poder legislativo federal en materia de religión—que era “el muro de separación entre la iglesia y el Estado”). Una y otra vez, la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha interpretado que la Constitución prohíbe el adoctrinamiento y la práctica de cualquier religión en la escuela pública, si bien no se opone al estudio histórico, antropológico, sociológico, etc., de las religiones, una enseñanza crítica y objetiva que debería ser casi tan obligatoria—en gran parte es complementaria—como la de la Doctrina de los derechos humanos.

Por otro lado, el multiculturalismo relativista es una doctrina política que se opone frontalmente al laicismo. Por eso no hay que confundir una sociedad plural, étnica y culturalmente hablando, con el multiculturalismo.

La laicidad puede ser, sobre todo en materia de religión, activa o pasiva. Al parecer, la que se pretende para España, por contentar a los musulmanes, es la activa del “café para todos”, mientras que la que debería defender una izquierda ilustrada y racionalista es la laicidad neutra, que incluye cualquier tipo de financiación pública de actividades religiosas de adoctrinamiento y culto, es decir, de aquellas que no tengan un estricto sentido social y claramente laico, como pueden ser las ONG confesionales que desarrollan únicamente actividades sociales dichas de solidaridad.

Merece la pena leer lo que escribió en una carta Thomas Jefferson tras aprobarse la Primera Enmienda:

“Creyendo al igual que usted que la religión es asunto que sólo atañe al hombre y a su Dios, al cual, y a nadie más, debe responder de su fe y de su culto, y que los poderes legislativos del gobierno se extienden solamente a las acciones y no a las opiniones, contemplo con reverencia solemne el acto de toda la gente americana que ha declarado que sus legisladores no podrán hacer ley alguna respecto al establecimiento de la religión, o prohibiendo el libre ejercicio de la misma, creando por lo tanto, un muro de separación entre la iglesia y el estado.”

Sin embargo, no hace falta ser un experto en el islam para saber que no hay apenas tradición jurídica de separación entre lo civil y lo religioso en la gran mayoría de las sociedades de musulmanes; que el laicismo es, en el sentir mayoritario de destacados eruditos religiosos islámicos, incompatible con la ley islámica, la cual, según las escuelas defensoras de la tradición ortodoxa, no permite la separación entre la Mezquita y el Estado. Cierto que el mundo musulmán es suficientemente complejo y, en muchos aspectos, diverso como para aseverar la incompatibilidad entre el islam y el laicismo en todas partes, mas hoy día, la corriente más generalizada en la cultura de los musulmanes es la de considerar el laicismo como una tradición occidental ajena a la cosmovisión islámica, cuando no una herejía.

amamajoxepifueradelaensoñaciónjuvenil dijo...

Rigor mortis, me parece correcto lo que usted apunta. Mire usted, al ver algunos aspectos del lío en que envuelve Batasuna a ZP estaba recordando las tácticas de manipulación de un novio que tuve y he dejado el comentario al paso, para picarles y poder leer los argumentos de gente con excelente capacidad de discernimiento. Comparto sus impecables palabras. Y el sustantivo y adjetivo que me dedica me ha llegado al alma. A sus pies, querido,

Bilbaino dijo...

El Correo confiere diariamente una apariencia de normalidad a una situación escandalosamente anormal (salvo en Sicilia).

Ante un terremoto, el correo titularía "Se abren nuevos espacios entre las campas de...", con un artículo de opinión al lado firmado por un Catedrático de Nada Absoluta de la universidad local de Maruri (y un mordaz comentario de SG que salva el periódico).

Si el artículo de Suso de Toro del otro día es como uno de esos petardos que colocan los niños en una caca de perro, el Correo es el cencerro cotidiano con su soniquete tranquilizador "... no pasa nada, todo sigue igual, hay un bache en la carretera comarcal BI-435, todo normal, no se me despierten...".

Fernando Terreiro dijo...

Y ello porque la Laicidad se configura como un marco idóneo y una garantía de la libertad de conciencia donde tienen cabida todas las personas con
independencia de sus ideas, creencias o convicciones y de su condición personal o social, siendo por ello requisito para la libertad y la igualdad.
Los fundamentalismos monoteístas o religiosos siembran fronteras entre los ciudadanos. La laicidad es el espacio de Integración.

-----------------------------------

Además del aberrante uso de las mayúsculas, muy poco laico por otra parte, observó un ilimitado optimismo que no se funda en hechos verdaderos. Porque por el laicismo del Estado (eso de laicidad todavía me lo tienen que explicar) lo que hace es expulsarse del ámbito político las creencias religiosas, que han de reservarse únicamente para el ámbito de lo privado. ¿Como demonios puede ser entonces la laicididad integradora de fundamentalismos religiosos? Solámente si no tiene nada que ver con el laicismo. El fundamentalista siempre se sentirá expulsado políticamente en un régimen laico, y no hay otra. Porque el laicismo integra como personas a todos los ciudadanos por el hecho de serlo, pero no admite a quienes no lo aceptan como principio fundamental que regula lo político.

Mazinger dijo...

Hablando de El Correo, ¿alguien leyó el interminable artículo de Javier Balza sobre LAS BOSTONIANAS de Henry James? ¿Y ha sobrevivido?

Y ya puestos, no deja de ser chistoso que hoy un catedrático de filología vasca en la Upv y el director de investigación de Euskaltzaindia firmen un artículo sobre la elegancia idiomática en el que utilizan dos o tres veces la fórmula "persona humana".

Alma Cántero dijo...

"Progresivamente" la política es invadida, y sustituída por las técnicas de marketing. Atentos al último párrafo del manifiesto 'Constitución, laicidad y educación para la ciudadanía':

"En el vigésimo octavo aniversario de la Constitución española de 1978, los socialistas queremos manifestar nuestro compromiso con el fomento inobjetable de la ciudadanía como eje de la democracia y por ello nos congratulamos de la creación de una nueva materia curricular que no hará sino fortalecer dicho valor ."

Un discurso rimbombante, y con poca consistencia, para vender un nuevo producto, que generará nuevos puestos de trabajo.
Ampliando el pesebre.

Desde Babia dijo...

Rodriguez Zapatero ya tiene frase marmórea para su futuro monumento:
"""La directriz de su vida fué "el fomento inobjetable de la ciudadanía como eje de la democracia"."""

Registrador de silogismos dijo...

El fomento inobjetable de la ciudadanía es el eje de la democracia.

La cintura es la esencia de la democracia.

Luego la cintura del fomento inobjetable de la ciudadanía es la esencia del eje de la democracia.

Oriana dijo...

Veo que no me puedo despistar ni un par de días. En cuanto dejo este bloggggg para dedicarme a hacer brebajes con ciertas setas y plutonio ( una fórmula de la que todavía no puedo hablar, hasta que no se constituya oficialmente la Mesa de partidos) cunde el desánimo, fundadísimo, no digo que no, en torno a El Correo. Y digo yo: si nos aburrimos e indignamos leyendo a Suso del Bobo ( y de paso haciendo publi al periódico gubernamental) no es proporcionado dejar de comprar El Correo. Cierto que hay algunas firmas que no merecen ni la mención pero...si dejamos de comprar el periódico de Bilbao ¿ de qué se alimentarán, espiritualmente,nuestros Florencio, Santiago y Tonia? Pobres...

Alma Cántero dijo...

Me preguntaba ¿qué quieren decir con ese rotundo "fomento inobjetable"?.
Y el Psoez texto me responde con "la creación de una nueva materia curricular que no hará sino fortalecer dicho valor".
Lo que es inobjetable, seguro, es la asignatura. Será tan obligatoria como FEN (Formación del Espíritu Nacional) y ¡ay de quien pretenda alegar objeción de conciencia!.
Y todo por el bien, espiritual se entiende, de los futuros ciudadanos del Estado.

Bilbaino dijo...

El Cordero Español-El Muermo Vasco es simpático y entrañable, pero ha qudado en algo así como un bocadillo de angula (1).

Carmen de T. dijo...

Mazinger,

Ahí va, en todo su esplendor:

"Ser persona humana es en gran medida tocar la poesía y dejarse impregnar de ella.
A menudo se habla de que el euskara debe ser obligatorio. Yo preferiría que fuera necesario. Y necesario para vivir y sentirse persona humana en este país, y allí donde haya gente vasca."


Un poco antes, la persona humana con nombre Henrike y apellido Knörr, sentencia:

"Elegancia que ha sido norma general en nuestra literatura, y en todo el pueblo, independientemente del dinero o el poder de cada cual."

Ahí queda eso.
Ya saben: pueblo ancestral... y elegante.

Ya lo dijo D. Sabino:
"El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero)".

Peru Arloteagabeitia dijo...

El Cordero Español-El Muermo Vasco es simpático y entrañable...
---------------------------------------
En léxico bilbaino neto se suele decir chocholo o chocholito.

Rigor Mortis dijo...

"no deja de ser chistoso que hoy un catedrático de filología vasca en la Upv y el director de investigación de Euskaltzaindia firmen un artículo sobre la elegancia idiomática en el que utilizan dos o tres veces la fórmula "persona humana".", señala Mazinger y abuna Carmen de T.

Claro, es que la elegancia es a Henrike Knorr lo que el concepto a Pepiño Blanco: un "conceto"; un problema de pronunciación que expresa uno más grave de comprensión.

Pero había prometido meterme con el PP, y hora es de cumplir la amenaza.

Me ha llegado un mensaje de la Fundación Gregorio Ordóñez anunciando que su premio, dedicado a personas o colectivos significados en su lucha por la libertad, se lo conceden este año a José María Aznar.

La Fundación Broseta, de Valencia, también en la órbita del PP, dio el año pasado su premio -similar al de la Fundación G.O., pero mucho mejor dotado económicamente- a Camps y su homólogo sociata. Teniendo en cuenta que es una Fundación semipública, puede entenderse como que la clase política valenciana se dio el Premio a sí misma... por la puta cara. Este año profundizan más en la caradura dándole el premio... ¡al Rey! ¿Va en el sueldo del Monarca que le den premios especiales por representar su única función? ¿Será que vuelven las antiguas y tradicionales "regalías"?

Algo parecido sucede con el premio concedido a JM Aznar, recibido por su política antiterrorista cuando era presidente del gobierno. Es un error de bulto, y una muestra del lamentable sectarismo que nos invade. Lo segundo, porque es un antipremio a ZP, como si no hubiera personas o grupos necesitados de reconocimiento social y merecedores del premio. Lo primero, porque exactamente igual que el Monarca, el Presidente del Gobierno no debe ser premiado por las acciones realizadas en el desempeño de su labor, que no es otra que su obligación, y sobre todo un privilegio (¿alguien conoce oposiciones a Monarca?; para un político,¿hay mayor premio que ganar las elecciones y presidir el gobierno?: no)

Dicho esto, es normal que JM Aznar reciba premios especiales por acciones o méritos posteriores a su cargo o independientes de él (por ejemplo, por su habilidad en el pádel), o que el mismo y el Rey sean premiados por instituciones de otros países distintos al suyo. Pero que las fundaciones creadas para celebrar la memoria de las víctimas del terrorismo premien a los mandamases locales, me parece un acto lamentable de lameculismo y un síntoma expresivo de la degeneración del sentido político y la sensibilidad ética entre nuestro penoso establishment.

A ver qué les parece esto.

terreiro dijo...

Me parece que tiene usted más de rigor que de mortis. Es decir, que tiene toda la razón.

terreiro dijo...

Titular del Mundo Digital:

Ibarretxe apela a 'hablar menos en los medios y hacer más por detrás'

Sin comentarios.

feroz dijo...

A mi eso de "curricular" me recuerda a El Barbero de Sevilla, ya saben: Curriculí, curriculá, currículííí, currículííí, curriculááá... O algo así.

oh dijo...

Ibarretxe, atzelari

Vate retro dijo...

terreiro dijo...
Titular del Mundo Digital:

Ibarretxe apela a 'hablar menos en los medios y hacer más por detrás'

¿Se acuerdan de que también dijo: "Tenemos que querernos más"?

Miedo me dan las síntesis.

Mazinger dijo...

Muchas gracias, carmen de t.

Ahora mismo no sé si irme a comer o tocar un poco de poesía para impregnarme de ella. Lo digo por ser más persona humana, es decir, por vivir y sentirme persona humana en este país y allí donde haya gente vasca... Ustedes me entienden, coño.

julia dijo...

A mí me parece, estimado rigor mortis, que se ha pasado usted medio pueblo.

De todo lo que usted escribe con esto me quedo: (..) porque exactamente igual que el Monarca, el Presidente del Gobierno no debe ser premiado por las acciones realizadas en el desempeño de su labor, que no es otra que su obligación(...)" aquí lo dejo porque con lo que sigue, como que no sintonizo.

Por lo mismo que acabo de citar, en lo que estamos de acuerdo, quizás yo no le hubiera dado a Aznar ese premio, pero me parece muy comprensible que las víctimas se acuerden de Aznar con agradecimiento, aunque sólo estuviera cumpliendo con su obligación. No creo que sea nada anti- Zapatero. ¿Para qué? ¿a estas alturas del proceso? más bien será por hacer lo que les pide el cuerpo, reconocer a Aznar.
En lo de la Fundación Brosseta, más de acuerdo.

Leo veo muy apasionado a pesar del rigor mortis. Eso está muy bien, un saludo.

Nahum dijo...

Amiga Julia, creo que usted tiene acceso al Diario de Navarra electrónico. ¿Nos podría pasar la entrevista que le hacen hoy a su ex-director, aquella persona qeu sobrevivió milagrosamente a casi 30 tiros de un pistolero etarra? Me han dicho que canta verdades...

Por lo demás, entendiendo la crítica de Rigor Mortis, creo que precisamente es un premio que pretende atacar la línea de flotación de la política antiterrorista de Zapatero. No creo que sea tanto la degradación "del sentido político y la sensibilidad ética". Todo lo contrario: creo que es un acto político muy, muy consciente.

Quizá equivocado, pero dentro de una estrategia de deslegitimación-oposición a los pasos que está dando el gobierno de Zapatero. No me parece tan descabellado.

Kakofonías dijo...

¡Qué personal!

De nombre Henrike, Endrhike o como sea,
de apellido más rancio que la sopa,
nos quiere desbastar con su garlopa
un eusko de akadémika ralea.

¿El cepillo adecuado a la tarea?
La lengua que mejor raska de Europa:
nos raska los bolsillos, "pa" la tropa
que lo abusa en pintada o melopea.

El chocholo de nombre bacilante
no quiere que se pierda, en gente vana,
un idioma que siempre fué elegante,
¿por llamar por su nombre a la manzana?,
y pretende, ¡ay los tiempos del talante!,
que sin basko no habrá persona humana.

Brema dijo...

Por si a alguien le interesa:

Estudios de psicología - Número 3 (2006)

SUMARIO

Tres hipótesis sobre las causas de la violencia política y sus supuestos psicosociales. Luis de la Corte Ibáñez, Jesús María de Miguel Calvo, José Manuel Sabucedo Cameselle, Pags. 251-270

Inside the terrorist mind: The relevance of ideology. Arie W. Kruglanski, Pags. 271-278

Legitimación de la violencia y contexto: análisis textual del discurso de las FARC-EP. José Manuel Sabucedo Cameselle, Idaly Barreto, Henry Borja, Luis de la Corte Ibáñez, Mar Durán, Pags. 279-292

Ethos and identity: Expressions and changes in the Israeli Jewish society. Neta Oren, Daniel Bar-Tal, Pags. 293-316

Las respuestas institucionales a la violencia política sistemática: una reflexión desde las ciencias sociales. Eduardo González Calleja, Pags. 317-332

Recovering the context in posttraumatic stress disorder: The psychosocial trauma in victims of political violence and terrorism. Darío Díaz, Amalio Blanco Abarca, Araceli del Soto, Pags. 333-354

Hemeroteco dijo...

Amigo Nahum, pasaba por aquí y le acerco con mucho gusto la entrevista con José Javier Uranga:
La tregua-trampa de Zapatero

Nahum dijo...

Gracias, Hemeroteco. Pensé que era en Diario de Navarra.

Me quedo con estas palabras:

P.- Ellos dicen que las víctimas están manipuladas por el PP.
R.- Yo soy de la AVT, no soy del PP, ni lo he sido nunca ni lo seré. Yo soy una víctima, y entre nosotros hay gente del PP y del PSOE que no está dispuesta a que la callen, a volver al ostracismo de esos años de plomo en los que se nos hacían los funerales en los cuarteles de la Guardia Civil porque no se atrevían a llevarnos a las iglesias. Podrán intentar humillarnos, pero no nos callarán.
P.- De la AVT se dice de todo, incluso les han llamado fascistas...
R.- De fascistas nada. Los fascistas son los que vienen por detrás y te pegan un tiro en la nuca. Eso es lo que hacía Hitler. Es demencial que seamos nosotros, las víctimas, quienes tengamos que defendernos de las acusaciones, y no los verdugos.

Rigor Mortis dijo...

Querida Julia y demás amables contertulios: la verdad, creo que no me paso en la protesta por lo de los premios. Comparto que cabe el agradecimiento a Aznar por su política en materia antiterrorista -ya lo he dicho-, pero,¿de verdad que no considerais un exceso reprobable que premios instituidos para animar a la sociedad civil a organizarse vayan a parar a mandamases? (Noto cierto pudor para referirse abiertamente al premio que recibirá Su Majestad, indefendible). En compensación, me atrevo a pronosticar que alguna fundación prosocialista contraatacará premiando a ZP en persona, o alguno de sus adláteres. Una vez más, la sociedad española asistirá muda y sorda a otra demostración de infantilismo, mangancia e impotencia propia para hacerse respetar.

Luego, el próximo premio, a la trama Marbellí, por proponer temas alternativos a ese tan aburrido de la democracia y el terrorismo.

Como diría el amigo Joseba, ¡salud y república!

Oriana dijo...

A mí también me pareció espléndida la entrevista con Uranga en El Mundo. El titular, en la portada, era la mar de ilustrador "El periodista al que ETA le disparó 27 tiros...". No hay nada mejor que un periódico sin complejos. Y en cuanto a los de Ibrretxe....miedo me dá pensar qué cosas quiere hacer por detrás....

julia dijo...

También prefiero los premios a la sociedad civil, pero si nos ponemos a mirar los que se han dado a los que -por utilizar sus propias palabras- están en la "órbita" de la izquierda, y los que no se han dado a los demás, comprobariamos qué sectarios somos. No digo nombres porque la gran mayoría de los premios concedidos, y que yo conozca, los considero más que merecidos.

Nada de incomodidad con lo de Su Majestad, le ninguneé sin querer. Pero si me pregunta, que me quede como estoy.

¡salud y democracia!, querido Don Rigor. Queda mucho más guapo, cabemos todos.

Rigor Mortis dijo...

Totalmente de acuerdo, Julia. Era la "república" de la vieja Res-Pública aquella de los romanos. Sólo equívocamente puede confundirse con otras "reses públicas", como Josu Ternera o Suso de Toro.

julia dijo...

Ah...., pues nada, hermano. Salud, y no digo más. Bueno sí, un saludo cordial.

Librepensadores dijo...

Batasuna está poniendo a prueba el estrecho margen de maniobra que tiene el gobierno en su iniciativa precipitada del proceso de paz. Se presentará a las elecciones municipales a través de asociaciones de electores, independientes o marcas blancas, haciéndolo público previamente (como ya lo ha hecho), colocando al gobierno en la tesitura de hacer la vista gorda o impugnarlas al tribunal Electoral... a lo mejor sin pruebas suficientes en contra.

La incertidumbre es la gran baza del juego de ETA-Batasuna. A medida que pasa el tiempo sin indicios de avance, la tolerancia y el diálogo a prueba de pistolas y amenazas es lo único que le queda al gobierno. Bazas de las que presume: por la boca muere el pez.

Saludos, Bartleby.

Vate retro dijo...

Kakofonías, ahí le va un cuarteto sobre el asunto del día. A ver si lo completa.

Ibarretxe, en la moda del talante,
impuesta por Pepiño, el del conceto
exhorta al personal a ser discreto
y a hacerlo por detrás, no por delante.

Ella dijo...

Vade retro.

Que no me sale cómo seguir el cuarteto, que no tengo gracia para eso (para eso, oiga), pero sin cuarteto y en prosa, que es muy de agradecer lo de Juajo, que llanamente, como miembro de un "pueblo prehistórico" -que le dijo a Zapatero en su primera entrevista que éramos los vascos-, pues le hace al Presidente una recomendación sincera: "Haz como hicimos nosotros en Lizarra ( )....por detrás". Pues en eso andan nuestros "mandatarios":dándose consejos de a ver quien es más golfo.

luigi dijo...

¿hacerlo más por detrás?....este hombre es un diarreico....