España, un cubrecamas
-
Los autores de este artículo destacan dos venturosas coincidencias que consideran significativas: en 2006 se incluye el término "nación" en el Estatuto de Cataluña y la Unión Astronómica Internacional explicaba que se "equivocó" cuando anteriormente aceptó a Plutón como planeta. -
También destacan que al calor del debate sobre el Estatuto puso nuevamente sobre la mesa los términos clásicos de "nación" y "nacionalidad", pero también introdujo el debate sobre de conceptos como "comunidad nacional" o "realidad nacional".
-
Es lo que tiene el relativismo, que distingue entre un concepto jurídico-político de nación (ligado a la soberanía, al poder constituyente de un Estado) y un concepto cultural-histórico de lo mismo(ligado a aspectos antropológicos). Se invoca lo cultural-histórico: "es sólo en el preámbulo, que total, es como si nada" para descubrir los efectos jurídico-políticos después.
-
Los autores recuerdan aquel concepto de "Nación de naciones" como una imagen postmoderna, un patchwork (véase la foto). ¿Qué es España? Uno de "esos cubrecamas hechos con retales que son una unidad, algo nuevo, pero cuyas partes conservan una singularidad plenamente distinguible."
-
---------------------------------------------
-
Callejón sin salida
-
El Tribunal Supremo, al desestimar la querella del sindicato "Manos Limpias", ha explicado con mucha claridad que el camino de los tribunales no llega a ninguna parte. Nunca hubo razones para que fuese considerada una querella contra el presidente del Gobierno y el Consejo de Ministros por la reunión que en vísperas de San Fermín mantuvieron Patxi López y Rodolfo Ares con Batasuna en San Sebastián.
-
Aquella reunión fue una incongruencia, desde el mismo momento de su anuncio. Patxi López esperó el final del debate sobre el Estado de la Nación, el 30 de mayo pasado para desvelar su intención de reunirse con Batasuna. En aquel debate, Rajoy había aceptado dejar fuera de su discurso la cuestión del terrorismo. Cuando pasó su turno pudo comprobar que el presidente Zapatero aprovechaba su réplica a Josu Erkoreka para desdecirse de una máxima que é mismo había acuñado: "primero la paz. Luego la política". El secretario general del PSE calificó después como "un error" no haber informado al PP de su decisión de hablar con Batasuna, aunque todo parece indicar-que fue adrede, que pretendían engañar al principal partido de la oposición para desactivar a Rajoy en el debate.
-
Tras la reunión del 6 de junio, el secretario de los socialistas vascos advirtió que no volverían a reunirse si Batasuna no se legalizaba. Lo mismo que en reiteradas ocasiones habían proclamado solemnemente el propio Patxi López, la vicepresidenta del Gobierno, el ministro del Interior, el secretario de los socialistas vizcaínos y su equivalente de Guipúzcoa, el secretario de Organización del PSOE y su correspondiente del PSE, entre otros, antes de la primera reunión.
-
Que tal comportamiento pueda ser juzgado políticamente no implica que lo sea en sentido estricto, como delictivo. La oposición debería aprender también a distinguir entre realidad y metáforas. El auto del Supremo abre otra puerta, lo dijo la vicepresidenta ayer: señala el camino que va a seguir la querella que por los mismos hechos puso el Partido Popular contra Patxi López. El partido de la oposición debería ahorrarse y ahorrarnos el trámite y retirarla.
--
-------------------------------------------------
-
16 comentarios:
Propuesta para el preámbulo del próximo Estatuto vasco:
"El Parlamento vasco tiene dicho que en España se tortura el derecho y al revés, a diestro y siniestro, y la asignatura de Educación para la ciudadanía dedica un trimestre a hacer manualidades para que los alumnos aprendan a construir un garrote vil"
Pastor, le noto un poco tendencioso esta mañana. La propuesta será: "el Parlamento de Euskal Herria, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Euskal Herria, ha definido de forma ampliamente mayoritaria que en España se tortura". A ver si no caricaturizamos.
"....en España se tortura a cualquiera desde siempre y a los ciudadanos de Euskal Herria desde el neolítico"
Lo rechazable de la reunión no es jurídico, sino político. Y mi crítica sigue siendo la misma hoy que anteayeer. Fue una aberración esa reunióne ntre una organización terrorista y el partido socialista que la elevó a Batasuna-ETA a categoría de partido político al recibirla como tal. Dicho eso- la crítica para mí es fundamentalmente política_, Batasuna está disuelta por sentencia del mismo Supremo, que prohibió expresamente toda actividad política de la misma. ¿Es una actividad política la reunión con dirigentes de un partido político que expresan les reconocen como interlocutores? Pues no sé, pero parece que sí. Pero en fin, no me voy a enredar n esa cuestión. Lo que quiero destacar es, amigo Santiago, que en cuanquier país del mundo los ciudadanos recurren a los tribunales cuando creen que pueden hacerlo y nadie les señala con el dedo; ni lo consideran un pecado político. Otra cosas es que aquí, como no tenemos costumbre, pues a veces pensemos que si se pierde juridicamente, se pierde también políticamente.
A veces se gana juridicamente y otras veces, pues no. Pero me parece que hay verlo con normalidad, que no es pecado, vamos. Y que conste que a mí la imputación del PP contra el Presidente me parece un error, pero vamos, que tampoco es para "colgar" a nadie. Mucho más practico haber crgado politicamente con todo tipo de argumentos, que los hay. Pero, vamos, que lo que era bochornoso sigue siendo bochornoso por mucho que diga el Supremo.
Y ojo aldato; atentos a ver como interpreta el Gobierno la sentencia. A ver si determina que se abre la puerta para constituir la mesa de partidos con un partido ilegal. Porque esa podría ser la consecuencia directa.
No me acuerd, pero hace no demasiado leí un artículo en el que alguien argumentaba que ahora mismo la oposición en España está recayendo en los tribunales, por la inoperancia de la oposición política real y por los actos políticos del gobierno que llevan escondidas actitudes ilegales. Piénsenlo.
Espléndido, Ella. Desde que leí el post del webmaster, estaba intentando, inúltimente, decir algo parecido. Lo ha bordado usted.
Buenos días.
Sabine dijo ayer:
El martes por la noche decidí poner rumbo hacia el País Vasco para disfrutar de unos días de descanso, convencida de encontrarme con esa Paz que tanto ansiamos todos. Me despierto y desayuno con los periódicos locales: "Queman un juzgado en Lekeitio", Queman un autobús en San Sebastián".... En fin será eso que llaman Kale Borroka, pero que no pasa nada. Me voy de excursión y aterrizo en un pequeño pueblo vizcaíno, quiero tomar algo pero no tengo dinero. Voy a un cajero y quemado, voy a otro y quemado, voy al tercero y quemado, el cuarto, quemado!!! cansada de tanta hostilidad me voy a descansar al Hotel, me tumbo en la cama y pongo la tele: CNN+ programa maravilloso para una siestita, la voz monótona de Calleja y dos personajes uno Aizpiolea y el otro Rogelio Alonso se disponían a hablar sobre el Proceso de Paz, horror !!! pensé. Intenté dormir y de repente una frase de aizpiolea me sobresaltó de la cama: " No existe la violencia en el País Vasco ya no hay atentados, bueno queman algún cajero pero eso no es nada". Tuve el impulso de coger el teléfono y llamar a ese señor para que por favor me girara 200 euros para quizás poder sobrevivir a mi fin de semana, se supone, en PAZ.
Eso fue ayer, hoy los cajeros siguen rotos y no me llega el giro. Estoy inquieta.
La sentencia del Supremo contiene una contradicción y una novedad: la contradicción :que sea el mismo tribunal el que sentencie que Batasuna pase a la ilegalidad por pertenecer a ETA y que, dos años después, no considere delito reunirse con ella. Y la novedad: que a pesar de la ilegalidad, con esta sentencia, Batasuna queda reconocida como interlocutora política. Novedad inquietante. Acaba de empezar el camino abierto que señalaba la vicepresidenta. El más contento, OTEGI. Se lo oí ayer a Tonia Etxarri en la radio. Voy a reflexionar sobre lo que nos espera en el camino abierto. Escondamos la cartera de la dignidad que nos la van a querer robar.
Un saludo
Uno que no lee los periódicos, no ve la tele, no oye la radio, no se entera.
Anoche, Sabine puso en el blog el comentario que hoy mismo ha reproducido un poco más arriba. Y le contestó un anónimo -debe ser el troll anónimo (pero en nómina del poder) que acostumbra a entrar para insultar un poco de vez en cuando- diciendo lo que sigue:
El usuario anónimo dijo...
sabine, qué nombre más sugerente,... si no fuera porque todo lo que cuentas es mentira. ¿cúal es ese pequeño pueblo con tres cajeros quemados? de eso os nutrís, de mentiras que difundís
12:46 PM
-----------------
Pues, sí, Anónimo, es un problema saber cuál es el pueblo de los cajeros quemados. Porque puede ser Markina -quemaron el día 2 los cajeros de la BBK, el BBVA y la Caixa-, puede ser Plentzia -donde el día 5 quemaron otra vez al BBVA, la BBK y la Caixa, ¡qué fijación oye!- o puede ser Pasajes, donde esta noche han quemado dos cajeros, los dos de la Kutxa.
Mira, tío, elije tu el pueblo. Y de paso te enteras.
Me parece que el Supremo ha dicho con esta sentencia que se desentiende de la labor de controlar al gobierno, y de la de repartir razones entre gobierno y oposición. Creo que el PP y los otros grupos se equivocaron al presentar estas querellas. No porque, como dice ELLA, esas reuniones con Batasuna no sean sendas vulneraciones de la ley, al menos según el sentido común, sino porque exigían a los jueces que asumieran un papel que fácilmente podían querer rechazar, como así ha sido.
Esto nos lleva de paso a recordar que el poder judicial español es muy flojito. Basta con ver la pifia de la fiscalía en el proceso por el secuestro de Aldaia. Y no es el único caso, como sabemos. No olvidemos que el Supremo tiene ahora que resolver la pifia del juez Pedraz, otro juez "mediático", que considró que Jarrai y sus reencarnaciones no son grupos terroristas porque no usan pistola. Pedraz hizo retroceder la doctrina jurídica sobre el terrorismo a los tiempos de Mateo Morral. Y a ver ahora con qué sale el Supremo. Aunque espero que si se han tomado tanto tiempo es para redactar una sentencia donde quede claramente establecido que el terrorismo es mucho más que tirar de bomba y de pistola. Pero nunca se sabe, así que...
En fin, que la sentencia del Supremo es más una bofetada a la oposición por pasarle sus deberes a los jueces, que la puerta abierta del gobierno. Que, indudablemente, se aprovechará del precedente para seguir ignorando la Ley de Partidos. Pero ya lo está haciendo, como bien sabemos. Simplemente, todo irá cada día un poco peor, hasta que se produzca la crisis definitiva, y entonces sabremos si hemos ganado o perdido de modo definitivo. No olvidemos que en este asunto el principio de realidad se llama ETA, y que son sus ekintzas las que resuelven las crisis. Al loro.
Muy atinado, rigor mortis. Habrá que estar ojo avizor, tiene usted razón.
es lo que sucede cuando se legisla adhoc para el fin que se tercie en el momento: a veces se calla a Batasuna, pero otras, dependiendo del juez o del cabreo del denunciante , el denunciado es nada menos que el presidente, o el lehendakari, o los propios hacedores de la ley. Y como la ley permite eso y mucho más, se llega al absurdo y el TS tiene que poner orden, contradeciéndose, antes de que seamos el hazmerreir de Europa; ahora, el Piñeiro, a ponerse las pilas. Y se sigue sin solucionar nada. Se ha creado un estado con mucho derecho, pero que enjuicia grupos de rock, cierra periodicos, no deja participar a ciudadanos en elecciones, y no digo más por si acaso incurro en delito (por escribir, claro) que uno no es letrado. Vamos que cumple los más altos estándares de excelencia democrática.
¿España? un patchwork en el que las costuras además se desintegran. Cuanto más gira la rueda, mayores son las fuerzas centrífugas
Para Other.
"..que enjuicia a grupos de rock, cierra periódicos,no deja participar a ciudadanos en elecciones.." Other, pequeño desliz el suyo; se le olvida un pequeño detalle: se cierran periodicos cuando se demuestra que son instrumentos (empresas) de los terroristas, para financiar asesinatos; no se deja presentar a ciudadanos a las elecciones, cuando se acredita ante los tribunales de justicia que esos ciudadanos representan a una organización terrorista empeñada en no dejar- por la vía de la liquidación física- que otros ciudadanos se presenten a elecciones; se lleva a grupos de rock a los tribunales cuando esos grupos de rock tienen letras en sus canciones que a algunos se nos antojan amenazantes. Por mucho menos que todo eso, en cualquier país de Europa, hace mucho tiempo que los "ciudadanos" esos que no se pueden presentar a las elecciones egún usted por leyes ad-hoc, estarían en la carcel. Mire la legislación alemana; o la francesa; o la británica.
Aquí los únicos ciudadanos que o se pueden presentar a las elecciones son aquellos aue han sido asesinados por ETA por no ser nacionalistas; o por estar en el Páis Vasco haciendo de escudos de los no nacionalistas. Aquí los únicos ciudadanos que no pueden ejhercer sus derechos son los no nacionalistas, los perseguidos por esos que usted llama "ciudadanos que no se pueden presentar a las elecciones". Aquí no se pueden presentar los asesinados. Y aquí, comoen cualquier pais decente, gracias a las leyes como la Ley de Partidos, tampoco se pueden presentar los terroristas. Venga, ya, hombre.
Y no sa hipócritae . Usted sabe bien que el único riesgo que corre por lo que dice es que yo u otro como yo le conteste. Los que piensan como yo y se atreven a decirlo con su nombre, llevan escoltas.
Otegui y los del grupo de rock, los del periódico cerrado y los ciudadanos a los que no se deja participar (como candidatos) en las elecciones, esos si que nos iban a dar "excelencia democrática", si les dejaran...
Ella,
"Batasuna está disuelta por sentencia del mismo Supremo, que prohibió expresamente toda actividad política de la misma. ¿Es una actividad política la reunión con dirigentes de un partido político que expresan les reconocen como interlocutores? Pues no sé, pero parece que sí.
El editorial de ABC apunta en una dirección parecida:
"¿Qué valor tienen entonces la ilegalización de Batasuna y la prohibición de que haga política? ¿Por qué es ilegal la actuación política de Batasuna consistente en organizar un «congreso» -como el de Baracaldo- y no la actuación política de Batasuna consistente en reunirse públicamente, como organización ilegal, con otro partido?"
No tengo nada claro que el Supremo hace tres años hubiera dictado la misma sentencia que ha dictado ahora. Lo cual no me parece precisamente una buena señal.
sr. pastor de oaxaca, mal abogado es Vd: sus palabras de defensa son precisamente la prueba de cargo de que la sra. sabine manipula, exagera y a mi entender, miente: habla de 4 cajeros quemados y ella no ha podido estar esta semana en ningún pequeño pueblo con 4 cajeros quemados. La coletilla del giro postal ya es ridículo. Además, no sé a quien intenta conmover con la historia si aquí no parece haber más que una cuadrilla de amigos que se apoyan mutuamente en sus argumentaciones.
Pueblos con cajeros quemados hay muchos. No veo que Vd ni los demás contertulios estén proponiendo nada novedoso para que no los haya.
Respecto a mi papel de troll insultón que me adjudica, le diré que tanto Vd como yo hacemos comentarios en un blog que su autor (¿o es Vd el autor?) ha abierto en Internet voluntariamente y sabiendo que puede pasar ésto que pasa, Vd cuenta lo que quiere y los demás también. Si quieren hacer una ronda diaria cerrada de opiniones de autoafirmación, hay otros métodos. Mientras tanto, ésto es público. También tiene el autor la posibilidad de moderar los comentarios, pero claro, no luce lo mismo un blog moderado-censurado.
Por lo demás, no puedo pasar por alto un comentario de "ella" a otro de "other": "se cierran periódicos cuando se demuestra que son instrumentos (empresas) de los terroristas, para financiar asesinatos" Sra. "ella": hace varios años que se cerraron el Egin y el Egunkaria, y aquí aún no se ha celebrado ningún juicio, ni hay sentencia y por tanto no se ha demostrado nada. Y parece haber muchas dificultades para demostrar nada. Lo que Vd afirma para contraargumentar el comentario de "other" es por tanto, falso. Sin género de dudas. Otras inexactitudes que le comenta en la respuesta: Batasuna tiene oficina abierta y es legal en Francia, y se presenta en listas electorales. Inglaterra, Sinn Fein, no digamos. Mire Vd: es muy difícil nadar y esconder la ropa.
Usuario Anónimo:
Es perfectamente posible que Sabine haya estado en un pueblo en el que hayan quemado cuatro cajeros. No sólo en uno, sino en dos pueblos diferentes. En Markina, por ejemplo, donde sabemos que quemaron los cajeros de tres entidades, pero no sabemos cuántos cajeros tenía cada oficina. O en Plentzia, donde nos ocurre lo mismo: cajeros de tres entidades, pero no sabemos cuántos cajeros en cada una.
No es raro que algunas oficinas tengan más de un cajero. Ahí está el ejemplo de Pasaia: una sola entidad, dos cajeros.
Así que hasta puede elegir el pueblo de los cuatro cajeros quemados, si lo desea
Publicar un comentario