En ¡Basta Ya!
-
El proceso no discurre
Santiago González
El pasado 16 de octubre el Gobierno esperaba una declaración de ETA anunciando que el alto el fuego era irreversible y transmitió su esperanza a los medios de comunicación. Estos, insobornables fedatarios de la realidad, levantaron acta del optimismo gubernamental. -
No había razones evidentes para ello. Tres semanas antes, la organización terrorista había protagonizado un mitin organizado en una campa del monte Aritxulegi, en la que congregaron a tres mil simpatizantes que fueron conducidos al lugar de autos con estrictas medidas de seguridad.
No había razones evidentes para ello. Tres semanas antes, la organización terrorista había protagonizado un mitin organizado en una campa del monte Aritxulegi, en la que congregaron a tres mil simpatizantes que fueron conducidos al lugar de autos con estrictas medidas de seguridad.
-
Allí, dos encapuchados ofrecían a los asistentes un experimento con gaseosa, haciendo siete disparos al aire con fusiles de asalto, mientras un colega suyo leía a la asistencia un comunicado en el que ETA explicaba sus intenciones con este nivel de explicitud:
Allí, dos encapuchados ofrecían a los asistentes un experimento con gaseosa, haciendo siete disparos al aire con fusiles de asalto, mientras un colega suyo leía a la asistencia un comunicado en el que ETA explicaba sus intenciones con este nivel de explicitud:
-
"Reafirmamos el compromiso de seguir firmemente en la lucha con las armas en la mano hasta lograr la independencia y el socialismo de Euskal Herria. Estamos preparados para dar por ello nuestra sangre. ¡Lo conseguiremos!"
-
El pasado martes, entrevistado en Ondacero, el portavoz socialista en el Congreso de los Diputados Diego López Garrido, dijo en un momento dado "el llamado proceso de paz". Momento sublime de distanciamiento brechtiano. Llamado ¿por quién? Así lo han llamado desde hace un año el presidente del Gobierno y los ministros y ministras, los parlamentarios que tienen como portavoz a López Garrido, los dirigentes y los afiliados de su partido y de los partidos que mantienen sociedad con ellos, la prensa amiga y una buena parte de la opinión pública.
El pasado martes, entrevistado en Ondacero, el portavoz socialista en el Congreso de los Diputados Diego López Garrido, dijo en un momento dado "el llamado proceso de paz". Momento sublime de distanciamiento brechtiano. Llamado ¿por quién? Así lo han llamado desde hace un año el presidente del Gobierno y los ministros y ministras, los parlamentarios que tienen como portavoz a López Garrido, los dirigentes y los afiliados de su partido y de los partidos que mantienen sociedad con ellos, la prensa amiga y una buena parte de la opinión pública.
-
El "proceso de paz" es un sintagma nacido para la guerra y el amor: vale para ganar la guerra a la oposición y el amor de la opinión pública. El Gobierno y la prensa amiga han usado la expresión hasta la saciedad, qué digo saciedad, hasta el empalago. El 5 de junio, Ignacio Sánchez Cuenca publicaba en El País un artículo titulado "El proceso de paz y sus enemigos". Es un título que exime de la lectura del artículo, porque ya está todo en él: los enemigos son quienes no se muestran partidarios, curiosa distinción que permite considerar a ETA y Batasuna compañía más deseable que el partido de la oposición, puesto que participan en el proceso.
El "proceso de paz" es un sintagma nacido para la guerra y el amor: vale para ganar la guerra a la oposición y el amor de la opinión pública. El Gobierno y la prensa amiga han usado la expresión hasta la saciedad, qué digo saciedad, hasta el empalago. El 5 de junio, Ignacio Sánchez Cuenca publicaba en El País un artículo titulado "El proceso de paz y sus enemigos". Es un título que exime de la lectura del artículo, porque ya está todo en él: los enemigos son quienes no se muestran partidarios, curiosa distinción que permite considerar a ETA y Batasuna compañía más deseable que el partido de la oposición, puesto que participan en el proceso.
----------------------------------
-
Loyola de Palacio ha muerto
-
Loyola de Palacio murió ayer en Madrid, víctima de un cáncer, a los 56 años de edad. La ex-ministra de Agricultura y diputada europea fue una mujer batalladora, una política inteligente, trabajadora y tenaz y una gran parlamentaria.
-
Descanse en paz.
-
-------------------------------------------------
-
60 comentarios:
Buenos días. Un recuerdo para Loyola de Palacio y mi pésame a sus familiares y amigos. A estas horas me vienen a la cabeza las entrevistas, que a veces le hacía Carlos Herrera. La echaremos de menos.
Buenos días, Julia. Me sumo al recuerdo y a los pésames.
***
Don Santiago, extraordinario artículo, como viene siendo habitual desde toda la vida.
Yo también he sentido mucho la muerte de Loyola de Palacio.
Un abrazo a su familia y amigos.
Yo también me sumo al pesar por la muerte de Loyola de Palacio.
...Ayer, en la sesión de control al Gobierno, el presidente anunció su intención de seguir dando pasos, pero "pasos firmes, no pasos falsos"...
Y eso lo dijo el presidente del gobierno en el Congreso de los diputados. Pero como ahora se esta reformando el reglamento del Congreso, y se está introduciendo lo de las distintas lenguas, yo me pregunto:
¿En que idioma esta la parrafada del presidente? Porque yo no lo entiendo.
Un saludo al capitán y a todos los grumetillos y grumetillas.
Yo también he sentido mucho la muerte de esta gran mujer.
Mi pésame para su familia y sus amigos y para todos los que sin conocerla personalmente la hemos querido y admirado.
Villancico tradicional krhisna para temple y pandereta. Se canta en reuniones familiares cuando los reunidos no tienen nada que decirse:
Tiempo, tiempo, hare, hare
hare Krhisna
Temple, temple, hare temple
hare Krhisna
Tenacidonnnnnnnn on mane pudma onnnn!
Hoy es recomendable la lectura del artículo que ha escrito Fernando Reinares sobre la Alianza de Civilizaciones en El País. Reinares, que es un hombre muy educado y atento, con la suavidad que le caracteriza, le pega a la Alianza una hostia de no te menees. Y de paso le da otra a Zapatero, que bien ganada se la tiene, por decir chorradas.
Hoy, en El País, Carta de Savater:
MOLINETES
Me gustaría saber si el asegurar "sin dudas" que el partido Ciutadans es un exponente del más "rancio españolismo", como hizo Suso de Toro en Son molinos, puede calificarse de insulto, falta de educación, lenguaje matón propio de los blogs de ultraderecha o es un simple molinete. Para no equivocarme la próxima vez.
Y que conste que me parece muy bien que Suso de Toro sea un molino: este Gobierno necesita mucha energía eólica.
El tal Sánchez Cuenca, al decidir el título de su artículo, ¿tendría en mente "La sociedad abierta y sus enemigos" de Popper? Hay que joderse.
Loyola de Palacio, una buena política: principios claros, tenacidad, capacidad de trabajo, buena oradora. ¿Recuerdan que sonó como posible líder del PP vasco? Ahora sabemos por qué no vino...
Savater habla de blogs de ultraderecha.
¿Dónde situamos a este blog? Sin más, por hacer algo de autoanálisis.
¿Somos un blog "liberal templado no nacionalista"? ¿Una bitácora "rojo-nacional-exizquierdista"? ¿Acaso un blog "cinéfilo-político-centro-derechista"?
Ufff, qué difícil. Hoy me duele la identidad...
Capitán haddock, ¿dónde ha escrito Sánchez Cuenca? Estoy mirando El País y no lo veo.
Buenos días, sencillo pastor. Aquí traigo el artículo cuya lectura nos encarece usted:
Lo de la Alianza de Civilizaciones
El usuario anónimo anterior era yo.
Un recuerdo para Loyola de Palacio. Era fuerte, valiente, honrada y firme en sus convicciones. Una gran política y una gran persona.
Algunos vascos aún soñábamos que algún día ella sería lehendakari.
Estimado pastor de Oaxaca, el artículo de Sánchez Cuenca es de primeros de junio. Por eso no lo encuentra. Aquello motivó el clásico cruce de cartas al director y "réplicas" entre el autor y Savater. Como hoy con el diestro Suso.
Lo pongo aquí, capitán, porque no creo que me deje enlazarlo (¿es de pago, no?)
EL PROCESO DE PAZ Y SUS ENEMIGOS
Ignacio Sánchez-Cuenca (5-6-06)
Se han repetido hasta la saciedad los motivos para confiar en que esta vez estamos ante el final de ETA: no ha habido ningún asesinato desde hace tres años; ETA no tiene ya estrategia, no sabe cómo justificar el uso de la violencia ante sus seguidores; tras el abandono del IRA, ETA se encuentra sola en Europa, es la última organización terrorista que pervive de las que nacieron en los años sesenta y setenta, y su brazo político, Batasuna, tiene por primera vez intereses divergentes con respecto al núcleo militarista.
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
Ahora bien, nada de esto garantiza que el proceso de paz concluya con éxito. Podría haber errores importantes por ambas partes que dieran al traste con el proceso. Por el lado de los nacionalistas radicales, es preciso que Batasuna se imponga a ETA y haga ver a los terroristas que la única salida que les queda en estos momentos es transmutar las armas en votos.
Por el lado de la democracia española, no ayuda mucho, para empezar, la irritación y la amargura de muchos ante el comunicado de ETA. Éstos parecen ser los sentimientos dominantes entre quienes llevaban meses asegurando que ETA no iba a declarar el alto el fuego, o entre quienes se resienten de que el episodio lo esté protagonizando el Gobierno actual y no otras fuerzas políticas.
Desde antes del alto el fuego se observaba ya un clima tremendo de hostilidad y desconfianza. Está habiendo un marcaje férreo al Gobierno y se aprovecha cualquier incidente para rasgarse las vestiduras. A muchos parece que nos les importaría un fracaso del proceso de paz, porque están convencidos de que cabe otra forma de derrotar a ETA. Da la impresión de que creen posible que llegue el día en que Josu Ternera, con una bandera blanca, encabece una caravana de terroristas que cruce la frontera y se entregue, con el armamento a cuestas, en una comisaría de Irún.
Pero hay otros elementos aún más preocupantes. Me refiero a la actitud de los jueces y del Partido Popular. Los jueces no aplican mecánicamente la ley. Suelen ser sensibles a los cambios sociales y políticos, de manera que la interpretación de las leyes va modificándose conforme evoluciona la sociedad. Esto es posible porque el propio sistema legal reserva una cierta discrecionalidad a los jueces: éstos pueden desarrollar la interpretación de la ley en direcciones muy distintas en función de sus intereses y sus principios morales y políticos.
Los jueces han de hacer cumplir la ley, sobre eso no hay duda. Pero resultaría sospechoso que justo ahora, aprovechándose de ese margen de discrecionalidad al que acabo de aludir, se volvieran especialmente rigoristas y cerraran los ojos a los cambios que se han producido. Las circunstancias políticas en las que se formuló la Ley de Partidos son bastante diferentes a las que estamos viviendo ahora tras tres años sin muertos. No hacerse cargo de esa diferencia podría entenderse como un uso interesado del derecho.
Cuanto más desunidos están los partidos y la sociedad, mayores oportunidades tienen los jueces para adquirir protagonismo e interferir en el proceso de paz. Así lo indica la experiencia comparada: cuando reina un amplio consenso, la justicia se alinea con la sociedad; cuando, en cambio, hay disensiones profundas, actúa con mayor autonomía (y mayor parcialidad).
El Gobierno ha de respetar la independencia de los jueces, por lo que la única manera que tiene de conseguir, desde dentro de la legalidad, que la justicia no entorpezca las cosas es forjar un amplio acuerdo en la sociedad sobre la necesidad de abrir un proceso de negociación con el mundo ETA-Batasuna. Si el PSOE y el PP se unen en este tema y convencen a la gran mayoría de la población, es muy difícil que los jueces tengan margen para oponerse, salvo que el Gobierno traspasara las barreras constitucionales.
El apoyo del PP es también crucial por otro motivo. ETA sabe que cuanto más enfrentados estén el PSOE y el PP en materia antiterrorista, mayores serán las consecuencias electorales, tanto del éxito como del fracaso del proceso de paz. Es decir, ETA entiende que si el PP decidiera desautorizar elproceso de paz, éste pasaría a formar parte de la confrontación electoral. El coste de un fracaso para el Gobierno sería mucho mayor si el asunto del terrorismo fuera motivo de enfrentamiento entre los partidos. La razón es clara: si hay desunión, el riesgo de que las cosas salgan mal lo asume sólo el Gobierno, que se enfrenta al reproche y a la crítica de la oposición.
Supongamos, no de manera inverosímil, que el PP decide oponerse frontalmente al Gobierno. En ese caso, una vez iniciadas las negociaciones, ETA sabe que el Gobierno tiene una imperiosa necesidad de llegar a un acuerdo que garantice el fin de la violencia, pues la alternativa, un desacuerdo que lleve a la ruptura del alto el fuego, vendría acompañada de un castigo electoral. Como quiere evitar ese castigo, el Gobierno se mostrará más flexible con su oponente. En cambio, si el PP está detrás del Gobierno, éste puede endurecer sus posiciones, sabiendo que si ETA decide utilizar de nuevo las armas, el fracaso no sería motivo de un enfrentamiento electoralista entre los dos principales partidos. En suma, una posible actitud obstruccionista del PP debilitaría al Gobierno en la mesa de negociación y fortalecería a los terroristas.
Podría pensarse que en realidad el problema no es tan grave, puesto que la oposición del PP resulta en última instancia beneficiosa para el propio Gobierno, ya que le ata las manos, impidiéndole hacer concesiones sustantivas. Sin embargo, este argumento no tiene en cuenta las consideraciones electorales que he señalado, y olvida asimismo que ese problema está ya resuelto por la existencia de otras garantías, entre las que hay que mencionar la opinión pública, la Constitución y el propio compromiso adquirido por el Gobierno con la declaración del Congreso en mayo de 2005. Tras el anuncio de alto el fuego, Zapatero reconoció abiertamente que se trataba de un triunfo colectivo en el que había sido decisiva la política antiterrorista del PP. El presidente del Gobierno invitó a la oposición a sumarse al proceso y compartir los éxitos o fracasos. Desde entonces, ha habido altos dirigentes del PP que han preferido desmarcarse. Y las reacciones desmesuradas y afectadas ante el anuncio de Patxi López de hablar con Batasuna cuando arranque formalmente el proceso de paz indican que el partido podría estar a la espera de un pretexto para justificar su oposición frontal. Muchos en el PP tienen la esperanza de que el hundimiento del proceso arrastre al Gobierno.
Rajoy parece cada vez más acosado por los extremistas dentro de su partido. Si no controla la situación, el PP puede transformarse en el principal obstáculo a las expectativas de paz dentro del bloque democrático. Justo ahora, cuando ETA está más débil y aislada que nunca. Si el Partido Popular se empeñara en zancadillear el proceso, confirmaría que la derecha sigue siendo una rémora para el avance de España.
Condenan a Ignacio de Juana por amenazas y dicen los abertzales que es un caso claro de Derecho Penal de Autor.
La mejor prueba de que esa afirmación es mentira es que la SGAE todavía no ha cobrado nada por este caso.
Pobre Ramón Jáuregui. A pesar de todos los arrumacos, a pesar de su papelón en la Gestora del PSE-EE, de todas las ideas prestadas al inicio del Proceso, este presidente no le da ni agua. Seguro que Zapatero respeta más a Nicolás Redondo y a Rosa Díez -aunque los odie- que a él.
Y si no, lean lo que dice El Confidencial.com
Zapatero se carga a Jáuregui como ponente de la Memoria Histórica, para colocar a su `ideólogo de cabecera´@Julia Pérez
Jueves, 14 de diciembre de 2006
José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido desplazar a Ramón Jáuregui como ponente socialista para la tramitación de la Ley de Memoria Histórica que comienza hoy su andadura en el Congreso. En su lugar nombrará a una persona de su máxima confianza: su asesor ideológico José Andrés Torres Mora, uno de los padres de su programa sobre republicanismo cívico, conocido como Nueva Vía, con el que accedió a la dirección del PSOE en 2000.
El presidente del Gobierno no ha tenido en cuenta los galones ganados por Jáuregui, un socialista disciplinado que lleva más de un año negociando las reformas estatutarias y que, en este punto concreto, tiene un criterio inamovible: la Ley de la Memoria Histórica no puede poner en peligro el espíritu de la Transición. Además, no ve hueco para revisar o anular los juicios sumarísimos del franquismo, en contra de lo que demandan ERC e IU, socios del PSOE.
En cambio, Torres Mora es una persona más flexible, goza de la confianza de Zapatero y tiene una relación cordial con la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega. Y aunque la filosofía socialista se mantiene inamovible, por ahora, sobre la imposibilidad constitucional de revisar los juicios del franquismo a través de una Ley -así lo sostienen los informes jurídicos de los que dispone el Gobierno-, la elección de su asesor de cabecera es un importante movimiento de Zapatero ante una norma que será la que encuentre más dificultades desde que llegó al poder en 2004.
El presidente del Gobierno ha llamado, por lo tanto, a su gurú ideológico. Porque Torres Mora fue su director de gabinete en el PSOE durante la campaña electoral con la que llegó al Gobierno. Ex director del afamado colegio mayor San Juan Evangelista, en Madrid, este doctor en Sociología aún elabora muchos análisis políticos para el presidente aunque no trabaje en La Moncloa.
REVISIONISMOS PARALELOS
España critica la Conferencia sobre el Holocausto en Irán y condena cualquier intento de "tergiversar" la Historia
MADRID, 13 (EUROPA PRESS)
El Gobierno español criticó la Conferencia sobre el Holocausto que se ha celebrado estos últimos días en Irán y condenó "sin paliativos" cualquier intento de "tergiversar" la Historia, según indicó el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación en un comunicado.
[...]
Por ello, el Gobierno explicó que, en un momento en el que el entendimiento de las civilizaciones es "más que necesario", condena "sin paliativos cualquier intento de tergiversar la Historia con el fin de ahondar las diferencias y sembrar dudas sobre la realidad de crímenes de lesa humanidad y políticas de discriminación y violación de los derechos humanos".
*******************
El Congreso debate hoy el proyecto de Ley de la Memoria Histórica
El País. EFE - Madrid - 14/12/2006
[...]
Todos los grupos, excepto el PP, rechazan la tesis de que esta Ley vaya contra el pacto que supuso la transición de la dictadura a la democracia.
[...]
La Cámara Baja debatirá sendas enmiendas a la totalidad con texto alternativo de ERC e IU-ICV, grupos que califican el proyecto de ley presentado por el Gobierno de "infamia" e "insulto" a las víctimas del régimen franquista porque "equipara a las víctimas con los verdugos".
[...]
En el otro extremo se encuentra el PP, que también defenderá una enmienda, esta vez de devolución, ya que rechaza tanto la forma como el fondo de la ley de la Memoria Histórica propuesta por el Ejecutivo, al considerar que la iniciativa "reabre viejas heridas" y "enfrenta a unos españoles con otros".
pastor, eso le pasa -a Jáuregui- por no leerme.
"La torre, y para que no salgas de ella nunca más hasta morir, he tenerte con guardias. Que el traidor no es menester siendo la traición pasada"
Disculpe las imprecisiones, aún estoy con sueño.
Hasta ahora, yo al menos no la encuentro, no hay ni una nota sobre Loyola de Palacio en Deia.
Fernández Savater se mosquea con el sucio Toro ¿por el españolismo de Ciutadans o por su carácter rancio?
¿No sabe F.S. que en este caso rancio es un epíteto, como en "la rancia mantequilla"?
Al menos en los hoteles franceses en que nos alojamos los mortales.
Nota:"El adjetivo explicativo o epíteto es el que expresa una cualidad no necesaria del nombre, pero que añade mayor belleza e interés literario al texto. Suele ir antepuesto al nombre.
El hábil jugador marcó un gol."
"Y que conste que me parece muy bien que Suso de Toro sea un molino: este Gobierno necesita mucha energía eólica."
Gracias a Dios, a F. S. solo le sopló el viento zapatérico un ratito.
Gorkataplines: en Gara he encontrado el notición:
El Olentzero de Iruñea celebra su 50 aniversario
El próximo día 24 se cumplirán 50 años desde que Olentzero recorrió por primera vez las calles de Iruñea. Con ese motivo, la Asociación de Amigos del Olentzero ha preparado un amplio programa en el que destaca un espectáculo en el que se homenajeará a los pioneros de esta costumbre en Iruñea.
El otro día leí que había que terminar con la foránea costumbre del Papá Noel y potenciar nuestro mítico Olentzero, y añado, un nuevo invento para diferenciarnos otro escalón más que todos los nacionalistas (nuevos, antiguos y por llegar) han tragado como ovejitas, valga la comparación navideña, sin cuestionarse más allá de la certificación de que el invento tiene la euskolabel.
Qué ingeniería social de manipulación más perfecta y eficaz llevan a cabo los nacionalistas. Es estremecedor.
Gorkataplines, estamos cayendo en el juego nacionalista.
"Agustín Ibarrola, mal que les pese a algunos, es vasco por los cuatro costados".
¿Qué demonios es "ser vasco por los cuatro costados"? Yo creo que para ser vasco por los cuatro costados basta con estar empadronado en Bilbao, por decir un sitio. Y punto. Nada más. Nada más.
¿O es que los nacidos en Burgos y que se apellidan González son solo vascos por dos costados?
¡Hay que ver cómo han ganado la partida de los implícitos semánticos, me cagüen!
Nahum, pues si pudiera usted poner un enlace o, mejor aún, cortapegar el cruce de cartas entre Sánchez Cuenca y Savater, se lo agradecería un montón. Eso si a los demás argonautas no les parece mal, que veo yo por aquí una inquina rencorosa hacia el profesor de ética, no sé yo si debida a alguna peculiaridad celtíbera de esas que se hacen carne y habitan entre nosotros. Dicho todo ello con la mayor simpatía por todos ustedes y un versallesco respeto hacia toda opinión discrepante, cuando esta es formulada con gracia y de forma poco apodíctica, que todos hemos venido al mundo con un arriero bajo el brazo, menos Ibarretxe y Rodríguez Zapatero, que lo hicieron con un plan, en vez de un pan.
Si yo fuese o fuera anarquista o comunista, incluso nacionalista , de los de antes, sacaría la pistola ante este texto:
"En el 75.º aniversario de su proclamación, esta ley pretende recordar también el legado histórico de la Segunda República Española. Aquella etapa de nuestra historia constituyó el antecedente más inmediato y la más importante experiencia democrática que podemos contemplar al mirar nuestro pasado y, desde esa perspectiva, es necesario recordar, con todos sus defectos y virtudes -con toda su complejidad y su trágico desenlace-, buena parte de los valores y principios políticos y sociales que presidieron ese período y que se han hecho realidad en nuestro actual Estado social y democrático de Derecho, pero, sobre todo, a las personas, a los hombres y mujeres que defendieron esos valores y esos principios.
"""El esfuerzo de todos ellos culminó en la Constitución Española de 1978, como instrumento de concordia y convivencia para el futuro, y que nos ha llevado a disfrutar del período democrático más estable de la historia de nuestro país."""
Nahum dijo...
Gorkataplines, estamos cayendo en el juego nacionalista.
¿O es que los nacidos en Burgos y que se apellidan González son solo vascos por dos costados?
------
Ojo, blogmaster, que aquí tiran con bala: nacido en Burgos y de apellido González. ¡Coño! El conde Fernán González, primer conde independiente de Castilla. Uff. Por un momento pensé que iban a por el patrón.
Señor minino: según el celebrado Voltaire un poco de ética, incluso de religión, nunca le viene mal al pueblo. Aún mas al pueblo soberano, añadiría.
Louella, ma he dejado usted de estuco, con la noticia de la venerable tradición del Olentzero. Si es que algunos de nuestros hermanos vascos son la hostia, con perdón. No sólo se inventan tradiciones, para competir con la odiosa España que dicen no ser (a despecho de los cientos de años de historia), sino que no reparan en gastos a la hora de singularizarse. Un ejemplo gráfico, que debido a la arteriosclerosis que avanza implacable, no sé yo si ya lo he contado aquí o qué. Seguramente será "qué", pero por sia acaso, ahi va:
Esto es una foto aparecida, años ha, en "El Diario Vasco" (¡Oído al parche, Jokin!). Un piedro en el que se contemplaban unos trazos sinuosos, huella fósil dejada, al parecer, por unos gusanos "que hace trescientos millones de años se arrastraron por el barrio del Antiguo de San Sebastián" (cito de memoria, con lo que puedo equivocarme de año, millón arriba, millón abajo)
No me extraña que Arzallus afirme eso de que "los vascos no datamos"
Alma Cántero, no puedo creerlo. Se olvida usted de la puebla soberana. Que haiga paridad, si us plau.
Las pueblas (o polas) son forales, no soberanas.
Se me perdone la pedantería.
Lindo gatito, sus deseos son órdenes.
Siento lo del burgalés González, capitán del blog. Era para provocarle un poquito, a ver si se deja ver por aquí...
Semántica de la paz (Fernando Savater)
En su artículo del pasado domingo Ignacio Sánchez-Cuenca reprende a quienes, "con aire sabiondo", consideran que el término "proceso de paz" es un precio semántico pagado al terrorismo por el fin de la violencia. Dicen éstos que no puede o debe hablarse de paz donde no hay guerra y les replica Sánchez-Cuenca que la paz no sólo se contrapone a guerra: "También se habla de paz para referirse a ausencia de violencia, a concordia y en español se dice con mucha frecuencia hacer las paces para conflictos que no son necesariamente bélicos". Es más o menos cierto, pero falta algo. Nadie dice que la mujer maltratada "hace las paces" con su marido cuando le obedece para evitar que vuelva a pegarle, que el cajero del banco "hace las paces" con el atracador al darle el dinero para evitar su pistola o que el chantajeado "hace las paces" con el chantajista al pagarle para comprar su silencio. La paz no es el triunfo de la coacción, por mucho alivio que proporcione a algunos coaccionados, sino el restablecimiento de un derecho conculcado por la violencia. Por lo demás, cada cual es libre de pensar que "más vale un final con horror que un horror sin final". El lema es de Adolf Hitler, que tenía sin duda algo de sabiondo pero mucho más de propagandista seudocientífico.
Respuesta a Savater (Sánchez-Cuenca)
Algo hemos avanzado si Savater, a regañadientes, reconoce que hablar de "proceso de paz" no es una aberración. En su carta añade algo de lo que, al parecer, yo no me he dado cuenta: que nadie hace las paces con quien le coacciona. Pone varios ejemplos: el de un maltratador, el de un atracador y el de un chantajista. Sus palabras: "Nadie dice que la mujer maltratada hace las paces con su marido cuando le obedece para evitar que vuelva a pegarle". Desde luego. Pero si el marido lleva tres años sin maltratar a la mujer y hace un compromiso público de no volver a pegarla, quizá la mujer se convenza de la transformación y quiera darle una oportunidad para que se reinserte en el matrimonio, accediendo a mantener una conversación con quien en el pasado le pegó para dejar claras las condiciones en las que podrían convivir de nuevo.
Si nos dejamos de analogías, lo que se ventila en estos momentos es si el fin de la violencia puede exigir o no grandes sacrificios por parte del Estado. En mi artículo del pasado domingo dije que esos sacrificios serán mínimos, por la sencilla razón de que ETA llega en un estado de extrema debilidad al proceso de paz. Si el Estado no ha cedido cuando ETA era más fuerte, menos va a hacerlo ahora.
Savater no menciona este argumento. Prefiere presentar un panorama tenebroso, haciendo unas ironías un tanto crípticas sobre Hitler, destinadas, supongo, a que me dé por aludido. Valiente forma de razonar.
Aclaración sobre la paz (Fernando Savater)
A Ignacio Sánchez-Cuenca no le gusta mi forma de razonar porque por lo visto no la entiende, el hombre. Intentaré volver a explicarme despacito, a ver si esta vez lo pilla. Los ejemplos que yo le daba son de "final de la violencia" pero no de "hacer las paces" porque en ellos se cede a la coacción en lugar de restablecer el derecho conculcado. En el caso de la maltratada, la mujer no le debe ninguna concesión a su pareja ni tiene por qué ponerse a discutir con él en un plano igualitario de "no agresión", como si también ella fuese maltratadora por querer ser libre. Naturalmente, si el marido reconoce su falta, renuncia a la fuerza y promete respetar la libertad de su compañera, todos tan contentos. Pero ¿es eso lo que está pasando en el País Vasco? Sánchez-Cuenca argumenta que las concesiones a ETA serán mínimas, porque la banda terrorista está derrotada y su debilidad no va a conseguir como regalo lo que no pudo conquistar en sus momentos de pujanza. Quiero creerle, pero desconfío cuando le veo en ese mismo artículo aceptar sin discusión las dos mesas que ya intentó ETA colarle a los presidentes anteriores, aunque sin éxito. Se trata de una concesión estrictamente política y no menor, a mi juicio. ¿Serán de igual calibre el resto de las "mínimas" concesiones? Después de su reunión con Batasuna, Patxi López dijo que habría que hacer próximamente sacrificios aún más dolorosos que ése. Dolorosos... ¿hasta qué punto y para quién? Lamento ser tenebroso, pero es que me hallo en tinieblas. Y la propaganda gubernamental no logra sacarme de ellas.
Forales, foráneas, foradas... fornicadas; facen falta finos fanales, farolas fogueadas fulgentes. Feroces fatalidades. Fugaces fechorías. Falaces fieras funestas... Final: Fofó, Fofito. ¡Fú!(*)
(*)Aquí lo correcto sería "¡Uf!", permítase la licencia a un felino.
Perdónesemo la chorrada antescrita.
Nahum, mil gracias.
No mil, sino un millón de gracias, Nahum.
Después de la lectura del intercambio epistolar, destaco esta perla de inconmensurable oriente en el razonamiento de Sáchez Cuenca, quien parece tener, como su propia apellido indica, un pensamiento un tanto colgante:
Pero si el marido lleva tres años sin maltratar a la mujer y hace un compromiso público de no volver a pegarla, quizá la mujer se convenza de la transformación y quiera darle una oportunidad para que se reinserte en el matrimonio, accediendo a mantener una conversación con quien en el pasado le pegó para dejar claras las condiciones en las que podrían convivir de nuevo.
Es maravilloso. Un marido que ha hostiado a fondo a su mujer, si lleva tres años "sin pegarla" (Sic) adquirirá para la maltratada un aura irresistible. No importa que siga emborrachándose (ha robado trescientos tetrabriks de "Don simón"), sigue pavoneándose en la cuadrilla de poteo de su mano firme y dura y además no renuncia a disfrutar de la casa de campo que tiene su ex, herencia de su familia (de ella, no de él). Pero si la mujer pone pegas, entonces no desea la paz, es una intolerante, pone palos en las ruedas de su proceso (de él, no de ella) y además queda como una puta. Sí, señor. Valiente forma de razonar la de don Ignacio, gure patroi aundia.
Acabo de escuchar en la radio que Per(don)ando Barrena ha dicho que este proceso de paz esta finiquitado.
Solo falta que como en las series de médicos americanas alguien diga: Hora de la defunción...
Lindo gatito, nos cuenta de unos gusanos "que hace trescientos millones de años se arrastraron por el barrio del Antiguo de San Sebastián".
Hay que reconocer que el nombre del barrio está muy bien puesto.
Estoy de acuerdo con Fernando Peregrín cuando dice que el revisionismo es para lelos.
Por último, quería decir que siento la pérdida de Loyola de Palacio, porque era una persona que tenía las ideas claras y que no necesitaba para nada las cuotas, al ser persona de gran valía.
louella parsons dijo...
Gorkataplines: en Gara he encontrado el notición:
El Olentzero de Iruñea celebra su 50 aniversario
Pero qué va! ¿50 años? Ya verán ustedes cuando en la próxima excavación de Veleia aparezcan unas ostrakas del siglo II a.c. con dibujos inequívocos del Olentzero. Y si no, al tiempo.
Lindo Gatito, es usted demasiado acre con don Ignacio Sánchez Cuenca. Que tiene el pensamiento un poco colgante, dice felinamente. Pues claro, a ver si no cómo podría desarrollar su ingenioso simil de la negociación ETA-Gobierno con la reconciliación macho maltratador-mujer maltratada. Es un pensamiento escrotal, si se me permite el neologismo. O sea, de la parte genital. O por cojones, que dicen los poco finos. Fíjese usted, Lindo Gatito, en que don Ignacio Sánchez Cuenca, que forma parte del círculo más cercano a nuestro presidente, que la alianza civilizatoria guarde, acaba de publicar un libro con Jose María Calleja que se titula, nada menos, "La derrota de ETA. De la primera a la última víctima."
Dejando de lado por el momento el escaso sentido de la oportunidad (kairós) que ambos autores han demostrado con ese título, en contraste con su obvio y penoso ejercicio de abrirse sitio a empujones para parecer los primeros de la clase, lo que resalta tanto en el símil de ISC como en el título de su libro con JMC es una capacidad de banalización devastadora. Lo que, unido al pensamiento colgante que con tanta precisión ha localizaso, nos da como resultado que la tendencia de algunos señores a decir las cosas por cojones les conduce inevitablemente a soltar las mayores chorradas.
Como se nota que este señor "don Ignacio Sánchez Cuenca" no es basko, ni siquiera vasco.
No tiene bien trabajado el eufemismo. Que estudie a los clásicos. Para empezar al sabi(nian)o Montero.
Monseñor Blázquez ha aprendido muchísimo. Claro que ha pasado pon seminario, de los de antes, y goza del patrocinio de Santa Eufemia.
Con el abuso del orujo, que aquí el invierno es duro, olvidaba:
Siendo Santa Eufemia de Bermeo "iglesia juradera", la más antigua de la antigua capital de Bizkaia, y los bizkaínes tan dados al eufemismo, ¿a qué espera Monseñor para hacer a la santa cordobesa patrona de, al menos, el Señorío?
Grandes preguntas y silogismos sobre la longevidad del mal(a raíz de las réplicas de Sánchez Cuenca):
Si un maltratador puede convertirse en ex-maltratador,
-¿Un dictador puede convertirse en ex-dictador alguna vez o el cargo es vitalicio?
-¿Una banda terrorista puede convertirse en ex-banda terrorista o en banda ex-terrorista?
-¿Un cacahuete sigue siendo un fruto seco si se nos cae en el martini?
Señor profeta "menor":
Cuando el Ser era el Ser y la Ley eterna, estaba chupado profetizar "ad infinitum".
Pero con los modernos nadie sabe qué estará permitido, o prohibido,
un cuarto de hora antes.
Llegará el día que "Los libros de Alicia" estén incluídos en la Biblia. Por derecho, nada de apócrifos.
Entonces tendrá contestación a todas sus preguntas.
Nahum preguntaba:
-¿Un dictador puede convertirse en ex-dictador alguna vez o el cargo es vitalicio?
-¿Una banda terrorista puede convertirse en ex-banda terrorista o en banda ex-terrorista?
-¿Un cacahuete sigue siendo un fruto seco si se nos cae en el martini?
Sobre la primera pregunta tengo alguna duda en proceso de resolución. Cuando llegue a alguna conclusión se la haré llegar.
Respecto a la segunda: No creo que pueda convertirse en ex-banda terrorista. El abandono del terrorismo lleva aparejada la disolución de la banda y sus miembros dejarían de formar parte de un conjunto que pudiera ser denominado ex-banda o de cualquier otra manera.
Es cambio sí podría ser una banda ex-terrorista si, sus antiguos integrantes se mentuvieran unidos, pero cambiando de objeto social. Si se hicieran una banda de música, por ejemplo.
Si un fruto seco cae al martini se convertirá en un fruto seco al cuadrado. Naturalmente, supongo que es usted un caballero y cuando escribe 'martini' quiere decir dry martini o martini seco y no una de esas mariconadas que nuestra mesocracia llama 'marianito'.
Usted que es cinéfilo, conocerá la fórmula magistral del dry martini de don Luis, que, con su permiso, reproduzco aquí para el resto de los argonautas:
"En un bar, para inducir y mantener el ensueño, hay que tomar gin inglés. Mi bebida preferida es el Dry Martini. Dado el papel primordial que ha desempeñado el Dry Martini en esta vida que estoy contando, debo consagrarle una o dos páginas (...)
Básicamente se compone de gin y unas gotas de vermouth, preferentemente 'Noilly-Prat' (N. de la R.: digamos, 'Martini Seco').
Permítaseme dar mi fórmula personal, fruto de larga experiencia, con la que siempre obtengo un éxito bastante halagüeño. Pongo en la heladera todo lo necesario, copas, ginebra y coctelera, la víspera del día en que espero invitados. Tengo un termómetro que me permite comprobar que el hielo está a unos veinte grados bajo cero. Al día siguiente, cuando llegan los amigos saco todo lo que necesito. Primeramente, sobre el hielo bien duro echo unas gotas de vermouth y media cucharadita de Angostura, lo agito bien y tiro el líquido, conservando únicamente el hielo que ha quedado, levemente perfumado por los dos ingredientes. Sobre ese hielo vierto el gin puro, agito y sirvo. Esto es todo, y resulta insuperable."
Si gobernar provincias y legiones
ambicioso pretendes, ¡oh Pepinho!,
procura que el favor y el desatino
aseguren de infames tus acciones.
No merezca ninguno las prisiones
mejor que tú, pues cuanto más vecino
al suplicio te vieres, el destino
más te apresurará las elecciones.
Felices son, y ricos, los pecados:
ellos dan los palacios suntuosos,
llueven el oro, adquieren los estados.
Alábanse los hombres virtuosos,
más para los que viven alabados
quien los alaba elige los viciosos.
D. Francisco de Quevedo
He vista unos comentarios de Anasagasti sobre Loyola de Palacio que definen a una persona:
¡ Qué miserable !
De esta patulea nacionalista no se salva ninguno, ¡ qué horror !.
................
Pitufona, queremos hacer comentario de textos. ¿Dónde ha leído las basurrillas de Anasagasti?¿Puede colgarlas? Usted controla, hemeroteco?
..............
Por otro lado, d. francisco de quevedo, está usted hecho un mozo.
No sé si Pitufona se referirá a este artículo en el blog de Anasagasti. La desmedida inquina sigue hiriendo a pesar de los años que llevamos aguantándolos. Los nacionalistas hace tiempo que perdieron la hombría, el honor y la dignidad
HA FALLECIDO IGNACIA DE LOYOLA DE PALACIO Y DEL VALLE LERSUNDI
Así se llamaba. No solo Loyola. Como su hermana Urkiola, que se llama, Antonia de Urkiola, aunque nunca supe muy bien si el apellido Palacio era la traducción de un Jáuregui que se cambió el apellido. El diputado Carlos Caballero se lo recordó un día en Comisión y aquello no le gustó nada.
El jueves, a las once y media, estuve en su casa. Fui con Juan José Lucas, ex presidente del Senado. Llegamos a la pequeña casa, cerca de la Avda. Pio XII. Entramos con dificultad. Allí estaba casi todo el PP. Ana de Palacio, su hermana, dirigía una palabras a los allí presentes. Me agradeció la presencia. En eso, entró Aznar. Nos dimo la mano. No le había visto desde hacía tres años. Tiene el pelo muy largo. Saludé al hermano. De Loyola. Hablé después con Josu Jon Imaz. Me comentó que había hablado con Rajoy y dado el pésame.
Fue senadora y diputada. Le conocí como diputada. Teníamos el despacho en el segundo piso en el número 9 de la calle Las Cortes, frente al Congreso. Quiso quedarse con todo ese segundo piso y nos invitó a dejar el despacho de la esquina. Me opuse radicalmente y allí nos quedamos, como Treviño, rodeados de PP por todas partes. Teníamos pues muchas trifulcas que luego se diluían en el día a día.
Era mujer trabajadora. Como portavoz adjunta cuando Rodrigo Rato era el titular, era quien llevaba con mano de hierro el grupo parlamentario. Era la última que apagaba la luz.
Nunca fue parlamentaria por ningún territorio vasco, sino por Segovia, cosa que irritaba a los de Segovia que no le tenían demasiada simpatía. No se por que nunca hizo más política vasca cuando ella, eso hay que reconocerlo, se jactaba de ser vasca y española y tener a toda su familia enterrada en Deva y, su casa solariega en Markina yendo hacia Ondarroa. Tenía también un barquito en Lekeitio.
Un día le recordé, y eso no le gustó, el debate que tuvo con el Lehendakari Leizaola en noviembre de 1975 cuando murió el general Franco. El Lehendakari Leizaola y Max Gallo estaban en un estudio de Paris de la televisión francesa y ella junto a Gonzalo Fernando de la Mora, ex ministro de Franco, en la televisión española. A Loyola la presentaron como joven franquista. Y es que era de aquel pequeño partido de Unión Nacional Española. Pasó luego, junto a su jefe Gonzalo Fernández de la Mora, el del “crepúsculo de las ideologías”, a Alianza Popular. Fue pues una mujer de derechas, conservadora y muy española. No lo ocultaba.
Recuerdo una maldad que le hice que luego se le atribuyó a Guerra.
Resulta que estábamos como siempre trabajando en la reforma del reglamento del Congreso y todos los grupos habíamos llegado a un acuerdo. Quedaban algunos flecos y el asunto de los emolumentos. Los partidos me encargaron a mí hablara con Loyola. Ésta me contestó que estaban decidiendo, pero que tenía que consultar con Luís M. Ansón director del ABC pues la AP de entonces no estaba dispuesta a avalar algo así y luego que el ABC les machacara como tenía por costumbre, a cuenta de la ausencia de los diputados en los debates. Pues bien. Loyola consultó a Ansón, éste le dijo que de lo propuesto ni hablar y ahí quedó la reforma. Cogimos un buen berrinche.
Fue entonces cuando le comenté a Eduardo Martin Toval que era el portavoz socialista de la época que a mí aquella portavoz me recordaba a Catalina Erauso, la Monja Alferez. Toval se lo comentó a Guerra y éste lo utilizó en un mitin y quedó como la Monja Alferez sin que Guerra sepa todavía quién fue Catalina de Erauso. Creo que la alusión, a ella que era muy católica en el fondo le gustaba.
Ha visto a Mayor Oreja glosar con tristeza su fallecimiento. No lo dudo. Sin embargo cuando quedó descolocada porque había terminado su cargo de vicepresidenta de la Comisión Europea y quiso ser, tras la marcha de Iturgaiz y Oreja a Estrasburgo la referencia en Euzkadi, Mayor Oreja y sus epígonos se le cruzaron en el camino y apostaron no por Loyola sino por María San Gil. Escuchar como escucho ahora tantas alabanzas tras su muerte no deja de hacerme recordar estas vivencias de navajeo dentro del Partido Popular de Euzkadi. ¡Que se tenga uno que morir para que hablen bien de uno!
Por indicación de Álvarez Cascos cuando tuvimos el acuerdo con el PP, le salvamos de una Comisión de Investigación a cuenta del famoso lino que con el tiempo se ha demostrado que fue una campaña de Bono contra la entonces ministra de agricultura.
Viajé con ella a China y cuando el presidente del Congreso, Felix Pons y el portavoz Martin Toval tuvieron que volver de Hong Kong a cuenta de una votación, ella por no ser menos, también se volvió dejándonos al frente de la delegación que tuvo que completar el viaje. Recuerdo que se levantaba muy temprano para andar por todos los sitios fuera de programa y sacar fotografías.
Le vi la última vez en Ilumbe con Gonzalez de Txabarri. Manteníamos el continuo forcejeo entre lo vasco y los español pero era persona con quien se podía entender. Descanse en paz esta vasca-española Ignacia de Loyola de Palacio y del Valle Lersundi.
Adivina el personaje:
Ha sido portavoz, mas nunca jefe,
pues es su vocación el ser cotilla
buscando confesión, con cortinilla:
el no va más de basko meketrefe.
Gracias, Louella, por bajarnos la última deposición de Anasagasti. Todavía hay quien cultiva el espíritu de Arzallus, esa impiedad que no da cuartel al enemigo. El patrón contaba en su "Palabra de Vasco" que el ex-dirigente del PNV dijo tras el asesinato de Fernando Buesa que éste "era parte del paisaje político vasco". Eso fue lo más afectivo que se le ocurrió, su más alta expresión de empatía.
También recordaba cómo fue a la capilla ardiente del dirigente socialista, pasó por delante de los compañeros y la familia de la víctima para dar un abrazo a Jon Buesa, el hermano que militaba en el PNV. Luego volvió a pasar por delante de familiares y compañeros y se marchó sin saludar a nadie más.
Anasagasti es el único polçitico español condenado por los tribunales por su maledicencia a pagar un millón de pesetas a la AVT.
Anasagasti es periodista. Así reza en su pasaporte, aunque en realidad es un político profesional que lleva camino de completar una vida laboral muy larga en cargos públicos.
Cuéntense los leísmos y tropelías sintácticas de todo tipo que trufan el artículo. Anasagsti podrçia repetir la anécdota que se atribuye a Victor Mature, cuando visitó quiso alojarse en un hotel muy exclusivo en el que le comunicaron que no se admitían actores como clientes.
Mature no se arredró, volvió sobre sus pasos y al cabo de un rato regresó con un mazo de críticas bajo el brazo en la que se demostraba que él no era actor. Algo así podría hacer Anasagasti con sus escritos si alguien le llama "periodista". También podría hacerlo Suso de Toro.
Afortunado apunte sobre este txisgarabis, sinsorgadas.
Sigamos con el análisis de la parrafada de Ignacio Sánchez Mejí... digo, Cuenca, coñes, que la irrupción aquí de don Francisco de Quevedo me ha puesto lorquiano y no es el caso.
Pero si el marido lleva tres años sin maltratar a la mujer y hace un compromiso público de no volver a pegarla, quizá la mujer se convenza de la transformación y quiera darle una oportunidad para que se reinserte en el matrimonio, accediendo a mantener una conversación con quien en el pasado le pegó para dejar claras las condiciones en las que podrían convivir de nuevo.
¿"Reinsertarse" en el matrimonio? Perdonen el machismo implícito, pero en el luminoso ejemplo expuesto por el profesor Sánchez cabría deducir que el marido pretende "reinsertarse" más en la vagina de su ex-mujer maltratada (o su mujer ex-maltratada, mejor) que en el matrimonio, aparte de la cursilería que sería anunciar a las amistades: "¿Sabéis...? Iñaki se ha reinsertado en casa. ¿No es guay?"
Pero la segunda tanda resaltada en negrita es aún peor. El marido le pegó "en el pasado" (pelillos a la mar salada, agua pasada no mueve molino, no hay que mirar atrás, etc. etc.) ¡PARA DEJAR CLARAS LAS CONDICIONES EN LAS QUE PODÍAN CONVIVIR DE NUEVO! ¿Y al menda ese es al que la mujer tiene que escuchar, para dejarle reinsertarse en el matrimonio? ¿Sigue el profesor Sánchez con la vieja idea de que las mujeres son seres de cabellos largos e ideas cortas? Porque a pocas luces que tenga la mujer del ejemplo, no dejará de recordar esas "condiciones" que su ex le dejó tan "claras" cuando le arreaba estopa, más que nada para que no se le olvidasen, que la memoria humana es frágil si no se nutre de unos cuantos zurriagazos.
Claro que, a pesar de la inmensa banalidad del ejemplo (como ha señalado el amigo Rigor), la construcción de la frase habría quedado mejor, en el sentido que parece quería indicar el profe, si se hubiese escrito así:
...accediendo a mantener una conversación, para dejar claras las condiciones en las que podrían convivir de nuevo, con quien en el pasadole pegó.
Pero como don Ignacio Sánchez Cuenca no es Suso de Toro, a pesar de la proximidad afectiva que ambos tienen con el presidente del gobierno, habrá que pensar que su redación es más correta, aunque el efeto en el letor sea de impato, por el conceto esibido en el escrito.
Bien, Gatito Lindo, ha estado brillante aplicándose a la hermenéutica del profesor Sánchez Cuenca con efetos muy didáticos para sus adetos y otras gentes del blog a las que tiene afeto.
"darle una oportunidad para que se reinserte en el matrimonio, accediendo a mantener una conversación con quien en el pasado le pegó "
Más o menos, ese fue el lenguaje con el que Urkullu comentó la presencia de Josu Ternera en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco: "Es un dato esperanzador que quien se ha relacionado en el pasado con los derechos humanos en negativo..."
pero hay que ser generosos, Gatito, especialmente ahora que estamos en Navidad. Nosotros, que hemos superado la ancestral constumbre de los de su familia en integrar dentro de su menú a los de la mía, tenemos que ser comprensivos.
¿Quién nos dice que en alguien condenado ayer por maltrato de género no hay el día de hoy un agente de la pazzz ejemplar?
Dirá usted que si es ejemplar por qué le está saliendo tan mal todo. Son algo distraídos. No me extrañaría que todo se debiera a que Egiguren y los suyos tuvieran que hacer un transbordo en Munich o Stuttgart para ir a merendar con Josu Ternera y perdieran el avión por su incapacidad para los idiomas.
Y ya sabe usted cómo se ponen los sukaldaris cuando se les queda la comida fría.
El señor minino dijo...
"...accediendo a mantener una conversación, para dejar claras las condiciones en las que podrían convivir de nuevo, con quien en el pasadole pegó."
Con perdón, vamos a ponerle ritmo:
Y la santa mujer no se negó
a establecer las nuevas condiciones
en unas, en buen plan, conversaciones,
con quien en el pasado le pegó.
La música adecuada era muy popular en mi niñez.
Joer, Tierno Piolín... Me ha dejado usted para el arrastre con la frasecita de Urkullu sobre Josu "Ternera", que una piadosa lentitud neuronal me había hecho olvidar.
Es extraordinario ese hallazgo. No sé si Hanna Arendt oyó algo semejante en el juicio de Adolf Eichmann, pero seguro que hubiese consignado algo del jaez: "El señor Eichmann realizó una ofuscada logística ferroviaria en su pasado profesional".
O en el caso de Jack the Ripper, que fue un hombre que "Tuvo una inclinación desmesurada por las prostitutas, con una relación poco ortodoxa con ellas"
En la cocina, puede, pero en política la deconstrucción puede tener efectos eméticos indeseables.
Amigo Sinsorgadas, su estro no le hace justicia a su apodo. En esta nave estamos conociendo unos versificadores bufos de alto octanaje. Felicitémonos por ello. Si algún día celebramos ese ágape que tan favorablemente han acogido Julia y Jokin, que no nos falten alguna estrofas de esas con las que usted y otros argonautas nos obsequian, para deleite de toda la tripulación.
!!Qué miserable Anasagasti!!
Buenos días, aunque aún no haya amanecido. Me apetece dejarles aquí el artículo de Carlos Herrero sobre Loyola de Palacio, de hoy en el ABC. Aquellas entrevistas alegres, y en las que Loyola se explicaba tan bien. Un vino en su memoria. Será más tarde, pero lo habrá.
La metálica furia de la muerte
CARLOS HERRERA
EL murmullo de la muerte se adivinaba desde algunas esquinas antes de llegar a su corajuda manera de entender la vida. Ni siquiera todo el ímpetu de una mujer resuelta en gobiernos podía ser capaz de frenar esa tarántula incansable del adiós prematuro. Loyola, la que brindaba con una copa de cielo redondo en cada idea, ha tomado la trocha de la leyenda varios años antes de su turno con la prisa de las inmortalidades absurdas, con la precipitación de las biologías equivocadas. Hoy leerán en la prensa, escucharán en todos los medios, obituarios generosos de todos aquellos que la conocieron y que supieron de la blanca tozudez de una hembra que en su pensamiento tenía más de un renglón en el que todos podríamos encontrarnos cualquier tarde de visita. En esta Europa de luces desorientadas ella era capaz de volverse la llama repentina a la que acogerse en los días de frío conceptual: resolutiva, directa, pertinaz e impenitente, De Palacio despreciaba el tiempo muerto tal y como ahora la muerte, el fin de todos los milagros, no ha querido despreciarla a ella. Una mujer que supo resolverle al sector aceitero español las consecuencias de las embestidas de un becerro austriaco es una mujer que no puede ser olvidada con el trámite simple de un lamento. Una mujer que ejerció la libertad personal desde la fidelidad a una pauta de comportamiento políticamente en desuso no puede caer en la simple estadística de personas fallecidas ayer en Madrid. Harta de pensamientos mudos, Loyola dio varios pasos al frente sabiendo dar, en la imposible fraseología de la política española, algunos pasos al lado; verbalizó las inquietudes de muchos temerosos algo renuentes a manifestar una ideología acomplejada; mostró sin recato devociones religiosas que jamás le impidieron ser alguien de su tiempo; ejerció el poder desde la determinación y la convicción sabiendo combinar eficazmente ambas con la imprescindible necesidad de la seducción ideológica. No es poco. Habiéndola visto desplegar el encanto de su hielo caliente, uno piensa si la historia no nos estafa en demasía privándonos de una coqueta dama de acero y miel a la que acudir en tiempos de desorientación e indigencia. Esas piedras grises en las que crece la pena se acumulan en el camino que lleva al norte, allá donde ha ido a parar su voluntad irredenta de vasca sin diáspora, de española a horario completo. Las brumas recién levantadas de Marquina, a hora de hoy, se abren pudendas y religiosas para ceñir de tierra su cintura en un adiós de madera temprana. Esa cierta hierba fresca que brillaba en sus ojos y que viene creciendo desde que se puso la historia en posición de firmes se acomoda definitiva en el costado caído de aquellos que ya son memoria. En sus últimos días, vividos a tientas, ignoro si habrá podido diagnosticar el estado de salud del país que tanto amó: de haber sido así, de haber mantenido los ojos abiertos hasta el parpadeo definitivo, Loyola habrá clavado el alfiler afilado de su superioridad en el deprimente escenario de medianía con el que se despacha la gestión diaria de las cuitas y las cosas. En qué poco se quedan las solemnidades de los vivos, las mediocridades de los vendedores de delirios, cuando se oye el golpe agudo de los cierres de zinc.
No es la vida, al fin, la que te mata; es la metálica furia de la muerte la que llama violenta a la puerta de los adentros. Su rostro matinal, emboscado en la gravedad silente de sus maneras, viene a ser ahora un esbozo de luna que se asoma sobre su nombre aún por desdibujar. Estos dolores de vieja arboleda en el pecho de los suyos nos dicen que hay hoy, dos lunas después del adiós, un lento cauce de lágrimas saladas con sabor a deriva.
¿El patrón sesteando esta mañana? ¿Se le habrán pegado las sábanas?
Necesito mi dosis diaria de blog...¡¡ pero ya !! o me voy a asaltar el de Pepiño o el de Anasagasti....
Una gran mujer y una gran politica, muy trabajadora, todos/as no pueden decir lo mismo.
Descanse en Paz
Publicar un comentario