18 noviembre, 2006



Un héroe local (I)
-
Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores, ha hecho de su cartera una cuestión estrictamente interna. Esta semana hemos asistido a dos hitos fundamentales en el proceso de devolver a España al lugar en el que siempre estuvo, el corazón de la vieja Europa. He aquí el primero de ellos:
-
Yo a las cabañas bajé (o viceversa).-En la misma semana, el Gobierno ha recibido al dictador guineano Teodoro Obiang Nguema y ha celebrado en Gerona una cumbre hispano francesa.
-
La visita de Obiang es un despropósito conceptual y organizativo que sólo admite parangón con la memorable gestión de los Asuntos Exteriores de Libertonia que desarrollaba Rufus T. Firefly en 'Sopa de Ganso'.
-
La peculiar estrategia del Gobierno de tener como socios y aliados a los nacionalismos periféricos y a Izquierda Unida, en lugar de tener acuerdos sobre los asuntos de Estado más importantes con el principal partido de la oposición, hizo imposible la visita del dictador al Congreso de los Diputados por el plante de dichas minorías.
-
La posición de dichas minorías no es un ejemplo canónico de coherencia. La visita de Fidel Castro no hubiera supuesto para ellas problema alguno. Cuba es uno de los modelos de Izquierda Unida y todavía se recuerda en La Habana la visita de una delegación del PNV cuyo portavoz, tras una visita a Castro en el Palacio de la Revolución, le gritó al comandante en jefe: "¡Hasta la victoria siempre!"
-
Tampoco se entiende que Mariano Rajoy, que se negó a reunirse con Evo Morales, accediera a hacerlo con el dictador guineano, con la excusa de que se lo había pedido el Mº de Asuntos Exteriores. Este extremo fue rotundamente desmentido por el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda: "la mentira es habitual en el PP". El Mº de Asuntos Exteriores confirmó que había hecho la petición a través de Bernardino León.
-
El dictador que no había sido recibido en el Congreso cena por la noche con el Rey. La misma tarde, el avión de Obiang, si me admiten la aliteración, vuela hasta Ginebra para que el personal de su confianza eche un vistazo a las cuentas de la familia en los bancos suizos.
-
Es cosa sabida que las relaciones internacionales de los países están gobernadas por eso que se llama 'realpolitik', por los intereses de Estado y en la Guinea de Obiang, además de la colonización, hay un factor que pesa más aún: la gestión de sus recursos petrolíferos. Es muy probable, sin embargo, que tanto esfuerzo y tanto disimulo no sirvan para nada. El dictador se fue con un mosqueo extraordinario contra los políticos, la prensa y los ciudadanos españoles, no sin montar un número al despedirse: sacar un sobre con 50.000 euros y anunciar a la colonia guineana que había acudido a aplaudir que el el embajador repartiría el dinero entre ellos. Mañana continuaremos con la cumbre).
-
-------------------------------------------------
-
El sorprendente punto de vista de Enric Sopena

-
-
Pedro Jota es un jeta: apoyó la guerra sucia cuando la practicaban los nuestros.


-

Impresionante exclusiva de elplural.com (periódico digital y progresista).

-

-------------------------------------------------

A Simancas no le gustan los puentes

-

Durante el puente de la Almudena, el secretario del PSM y candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas, debió de buscar a su partido y no lo encontró. Envió un sms general a toda la cuadrilla con el siguiente texto:

"El PP aprovechando para puntuar en cada sector, en cada territorio y el PSM... de puente.

No sé si llegaremos a mayo en condiciones de ganar pero seguro que llegaremos descansaditos/itas".

Pie de foto.-Hay días en los que te sientes muy solo.

------------------------------------------------------------------

Arcadi Espada, Boadella y Francesc de Carreras

premios de 'El Mundo'

18 comentarios:

Nahum dijo...

Groucho, Groucho, cada vez es más necesario su magisterio para poder entendernos como país.

¿No les parece que cada día cobra más vigencia su frase más célebre en nuestro camino hacia la pazzzz?

"Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros".

Más aquí

caperucita exroja dijo...

El general Enrique Rodríguez Galindo recupera en su libro Mi vida contra ETA, recién publicado, algunos fragmentos de editoriales de Diario 16 y artículos firmados por Ramírez en los que sorprende la enfervorizada defensa de este periodista -que años más tarde hizo bandera contra los GAL- del llamado terrorismo de Estado.

Por fin, documentos secretos (editoriales de periódicos) han salido a la luz.
el plural.com. Periódico digital progresista (y de investigación).

Escéptico Manchego dijo...

Dice el señor Simancas, con una mala leche evidente,que los suyos no dan golpe mientras los de la derecha no paran.
Le que me intriga es ese "llegaremos descansaditos y descansaditas".
¿Será un guiño irónico?

Hemeroteco dijo...

Hoy, uno de los más notables especímenes de la familia socilista, subespecie de los bustélidos, discute sobre la discutida Guerra Civil.

La cosa empieza así:

TRIBUNA: FRANCISCO BUSTELO
Discutida Guerra Civil
FRANCISCO BUSTELO
EL PAÍS - Opinión - 18-11-2006
No nos engañemos. España ha sido diferente en su historia y aunque con el tiempo nos hayamos ido normalizando, todavía presentamos rasgos singulares heredados de un pasado difícil.

Uno de ellos es la crispada oposición actual al Gobierno de una derecha que parece hundir sus raíces en el pasado.

Otro es lo mucho que con motivo del 70º aniversario de su comienzo se ha hablado y escrito sobre la Guerra Civil de 1936-1939, sin que haya una interpretación aceptada por todos de las causas y el tenor del conflicto. Pasan los años y siguen desgranándose las preguntas, que reciben respuestas dispares. ¿Por qué tanto cainismo? ¿Cometieron Franco y los suyos un acto criminal al alzarse contra un Gobierno legítimo o tuvieron atenuantes y, según algunos, hasta eximentes? ¿Fueron todos culpables? ¿Por qué hubo tantos golpistas? ¿Y por qué los políticos de la época fueron incapaces de impedir la tragedia? Son tantos los interrogantes que es difícil aclararlos uno a uno. Sería menester para ello disponer de una explicación cabal de nuestra historia, que no tenemos, lo que nos distingue de otros países europeos que también tuvieron un siglo XX conflictivo, pero que lo han asumido y no lo discuten. (...)

qtyop dijo...

Excelente discurso
(traído de chez Arcadi)

[589] Escrito por: Leve recaídaLeve recaída - 18 Noviembre 2006 09:30 AM

Los intelectuales y la verdad objetiva

Arcadi Espada

Entre los insultos más llamativos que recibió el grupo de ciudadanos que presentó en junio de 2004 el manifiesto Por un nuevo partido político en Cataluña figuró en lugar destacado el de «intelectuales». El insulto tenía un campo semántico bastante amplio. El inmediato, y más alegre, popular y sarcástico, era: «Mira éstos, se creen intelectuales». Éste es el sentido que suele darle una clase específica de acomplejados, para los que toda encarnación de un intelectual es una estafa. Gentes que observan al intelectual ideal como un tótem inalcanzable, sin pararse a pensar que intelectuales, como barberos, hay de muchos tipos: buenos, malos, trabajadores o perezosos, ignorantes y alfabetizados.


Otros, sin renunciar a que la palabra mantuviera su inequívoco sentido de expulsión, la utilizaban de modo algo distinto. Al llamarnos «intelectuales» estaban diciendo: «¿Qué hacéis vosotros metidos en la política?». Si no es porque los tiempos son poco propicios, habrían añadido: «En la política, que es cosa de hombres». Ese interés de dejar el asunto de la política en manos de profesionales, siempre viriles, llevaba aparejado a veces un conmovedor y sospechoso instinto de protección: la política es fea y sucia, no te metas. Muchos de los que decían esto eran políticos, y éste es el alto concepto que demostraban tener de su oficio. Sin duda, experiencias muy intensas les habrían llevado a hablar así.

En mi estricto caso personal, los reproches añadían una particularidad: «¿Cómo es posible que un periodista tome partido?». O bien utilizaban ese verbo, cuyo uso en este contexto, tanto me conmueve: «¿Cómo es posible que un periodista se signifique?». Y el ajuste de cuentas final: «¿Quién va a creerle en su trabajo?».

Me permitirán que me detenga en este asunto. Evocando, primero, el compromiso de un periodista, de un maestro. La semana pasada hizo 70 años que Manuel Chaves Nogales, el director del Ahora republicano, el íntimo colaborador de Azaña, abandonaba Madrid camino de Valencia, primera etapa de su exilio. Fue, mientras vivió, un periodista significado. Y, como cuenta en el excelente y visionario prólogo de A sangre y fuego, se expatrió cuando se dio cuenta de que, en manos del general Franco, sólo podía ser «un abisinio desteñido» y en manos de los bolcheviques, «un kirgui de Occidente».

Irrumpe el recuerdo de Chaves Nogales frente a los inquisidores porque su compromiso no le impidió ser el periodista más moderno de España y el menos partidista. Y por algo más, que está en la raíz del proyecto de Ciutadans y de lo que da cuenta en el citado prólogo, cuando evocando la suerte de todos los residuos de Humanidad, exiliados de las dictaduras de Europa, que se congregan en el hotelito del arrabal parisién donde vive, precisa su intención mayor: «Me esfuerzo por mantener una ciudadanía española, puramente espiritual, de la que ni blancos ni rojos puedan desposeerme». La hora trágica de Chaves Nogales y nuestra hora relajada son obviamente incomparables. Pero las amenazas nacionalistas contra esa ciudadanía española (ciudadanía: ni nacionalismo ni patriotismo siquiera; ciudadanía) y esa opción moral y política por la tercera España que Chaves reivindicó siempre (y que Victoria Prego recuperó en un artículo reciente para describir la intención profunda de Ciutadans) están vinculadas íntimamente con nuestro proyecto.

He dicho que Chaves Nogales era un periodista impetuosamente moderno. Lo era por muchas razones que no caben aquí. Entre las principales estaba su sólida convicción en la posibilidad de la verdad. Algo que desprecian los que ironizan sobre el compromiso del intelectual y en particular del periodista. Todos esos reproches parten de una creencia desmoralizadora, y que forma parte del pensamiento hoy hegemónico en nuestro oficio, al menos en España: la creencia de que los hechos no pueden narrarse con independencia de las convicciones. Es decir, la creencia de que la objetividad no existe y de que la verdad narrada es inexorablemente relativa. Sin objetividad «no hay ciencia ni técnica ni gobierno competente», para decirlo en palabras de Mario Bunge. Pero al parecer sí hay periodismo. Se comprende. Porque los periodistas alfabetizados (más o menos) en la sentencia de que la verdad es una ilusión no insistirán demasiado en ir a buscarla, lo que es una condición muy necesaria para el cómodo buen gobierno de los periódicos y las naciones. La verdad como asunto relativo es además la robusta base teorética del periodismo de declaraciones, ese crecido pleonasmo de nuestro tiempo.

Dado que las convicciones son incompatibles con el oficio, el periodista solicitado es el de tabla rasa. La tradición novelística o cinematográfica los quería cínicos. Hoy no deben pasar de la indolencia. La falta de convicciones es hoy (aunque quizá haya sido así siempre) el camino más corto para prosperar en el oficio. De ahí que cunda la alarma cuando algún periodista se presenta con algún libro de convicciones (incluso con algún libro a secas) bajo el brazo. Es entonces cuando se rescata toda la pachanga abominable del oficio. «¡El compromiso es incompatible con el arte!», dicen, en resumen, los artistas. Pero entre todas las convicciones éticas o estéticas que traiga el extraño bajo su brazo las únicas que realmente preocupan a los artistas puros son aquéllas que puedan desembocar en la convicción fatal: que la verdad existe y que, trabajando, puede encontrarse.

Porque por más que se viva, esto no debe olvidarse nunca: el legendario cinismo de los periodistas, su convencimiento de que el mal y el bien son indistinguibles, que todas las opiniones valen lo mismo y que la razón se halla en un lugar equidistante entre dos puntos, se fundamentan no en un corazón transido por el Mal sino en una panza en la digestión permanente del Bien. ¡Qué duda cabe que la gran hora del periodismo ha sido siempre la sobremesa!

Pero volvamos al intelectual. Al intelectual ideal, extramuros del compromiso político. Al intelectual como florecilla. Hay muchos ejemplos, desde Heidegger hasta Azaña, para considerar que el invernadero es su lugar en el mundo: pero también hay electricistas que han dado mal resultado en política. Es evidente que si algunas intervenciones de los intelectuales en la política han podido ser nefastas, tampoco su ausencia ha mejorado algunos tiempos difíciles. Habermas, por ejemplo, achacaba el florecimiento de los mitos y el debilitamiento de la política democrática a la deserción de los intelectuales alemanes. Así lo explica Mark Lilla en Pensadores temerarios: «Desde principios del siglo XIX se habían habituado a retirarse de la política por principio y a recluirse en un mítico mundo intelectual gobernado por diversas fantasías sobre nuevas Hélades o paganos bosques teutones. En opinión de Habermas sólo descendiendo de las montañas mágicas de la ciencia y de la cultura hacia las tierras llanas del discurso político de la democracia los intelectuales alemanes podrían haber ayudado en la reconstrucción del espacio público que Alemania necesitaba desde el punto de vista cultural y político».

Hay en este pasaje un concepto clave: la reconstrucción del espacio público. El empeño estuvo desde el principio en el ánimo de los 15 firmantes del Manifiesto y debería caracterizar cualquier forma de hacer política en Cataluña. Porque el espacio público catalán, controlado por el nacionalismo desde principios de la década de los 80, es un ejemplo, ya casi canónico, de decadencia cultural, autocensura moral y anacronismo político.

La intención de Ciutadans fue contribuir a su renovación y qué duda cabe de que los 90.000 votos obtenidos por el nuevo partido abren una esperanza considerable. Sobre este resultado político quiero subrayar algo. Es evidente que prueba, y de un modo brillante, la hipótesis de partida de todo el proceso, esto es, la existencia de un déficit de representatividad política en Cataluña. Pero si el resultado hubiera sido otro, menos positivo, la fundación de Ciutadans habría tenido sentido igualmente. Porque Ciutadans nació del más legítimo trabajo intelectual, que es el de construir una hipótesis con los datos disponibles y ponerla a prueba. En este sentido deberían serenarse las conciencias y las lenguas sueltas: porque la labor del intelectual (y ésta en particular) es tan prosaica y humilde como la prueba del algodón. ¡El algodón no engaña! En efecto, no engaña: el cristal catalán (o el crisol: como les gusta decir a los integradores) estaba y está sucio.

El que la empresa intelectual sea en realidad una empresa humilde no la libera de riesgos. Yo no olvido en nombre de quién nos ha sido concedido este premio. Fue un hombre, un periodista que luchó por la civilización del espacio público y que en el espacio publicó murió asesinado, una mañana de lluvia, viniendo de recoger los periódicos. Decía Orwell: «Entiendo por nacionalismo el hábito de suponer que los seres humanos pueden ser clasificados como los insectos». Es exacto. Clasificados, y aplastados como insectos. Continuaba Orwell: «Todo nacionalista acaricia la idea de que se puede cambiar el pasado».

Y no.

Existe la verdad objetiva.

Frank Gardner está inválido.

José Luis López de Lacalle está muerto.

La alegría de recibir este premio siempre acabará empotrada en la amargura.

Arcadi Espada es periodista, escritor y columnista de EL MUNDO.

terreiro dijo...

Amigo Santiago, al pagar su deuda con los amantes de El Padrino creo otra con los de LIberty Valance.

Por cierto, interesante analizar el parecido entre el camarote abarrotado de Una noche en la ópera y la derecha extrema española. Y es que en esto de la derecha extrema ya no cabemos más.

Moc, moc.

Ah, y también dos huevos duros.

MariscalZhukov dijo...

Unas cuantas constataciones:
1. Don Santiago se queda corto enumerando patochadas del gobierno en política exterior. Sólo las payasadas de la semana pasada no caben en el blog si se pormenoriza la payasada de Estambul, la alucinante visita de Obiang y la nada de Gerona.
2. Magníficas palabras de Arcadi al recibir el merecido premio.
3. Enric Sopena tiene suerte de que la obscenidad no sea delito.

MariscalZhukov dijo...

Se me olvidaba:
4. Tiene cojones que los españoles se hayan elegido un presidente del gobierno que no hace sino hablar de la buena voluntad de ETA, para pedirla, buscarla o defenderla. Son ustedes casi tan raros comó él.

Gorkataplines dijo...

Don Santiago.

Hablando de política exterior y de alianzas de civilizaciones con aquellos que se supones que nos han matado a 192 compatriotas, y de paso han cambiado un gobierno por otro más receptivo a sus demandas, merece la pena leer esto que le adjunto. No caerá la breva de que lo lea también Rodríguez...

(Para los que no entiendan el inglés, también adjunto el texto en español, con perdón.)

Perhaps if every country issued this edict it would stop the Islamic
terrorist wars that are taking place over much of the world. It certainly
is a brave and forthright government which can mean what it says.
Muslims who want to live under Islamic Sharia law were told on Wednesday to
get out of Australia, as the government targeted radicals in a bid to head
off potential terror attacks.

A day after a group of mainstream Muslim leaders pledged loyalty to
Australia and her Queen at a special meeting with Prime Minister John
Howard, he and his Ministers made it clear that extremists would face a
crackdown. Treasurer Peter Costello, seen as heir apparent to Howard,
hinted that some radical clerics could be asked to leave the country if
they did not accept that Australia was a secular state, and its laws were
made by parliament. "If those are not your values, if you want a country
which has Sharia law or a theocratic state, then Australia is not for you",
he said on national television.

"I'd be saying to clerics who are teaching that there are two laws
governing people in Australia: one the Australian law and two the Islamic
law, that this is false. If you can't agree with parliamentary law,
independent courts, democracy, and would prefer Sharia law and have the
opportunity to go to another country, which practices it, perhaps, then,
that's a better option", Costello said.

Asked whether he meant radical clerics would be forced to leave, he said
those with dual citizenship could possibly be asked to move to the other
country. Education Minister Brendan Nelson later told reporters that
Muslims who did not want to accept local values should "clear off.
Basically people who don't want to be Australians, and who don't want to
live by Australian values and understand them, well then, they can
basically clear off", he said.

Separately, Howard angered some Australian Muslims on Wednesday by saying
he supported spy agencies monitoring the nation's mosques. Quote:
"IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It. I am tired
of this nation worrying about whether we are offending some individual or
their culture. Since the terrorist attacks on Bali, we have experienced a
surge in patriotism by the majority of Australians."

"However, the dust from the attacks had barely settled when the
'politically correct' crowd began complaining about the possibility that
our patriotism was offending others. I am not against immigration, nor do I
hold a grudge against anyone who is seeking a better life by coming to
Australia."

"However, there are a few things that those who have recently come to our
country, and apparently some born here, need to understand." "This idea of
Australia being a multicultural community has served only to dilute our
sovereignty and our national identity. As Australians, we have our own
culture, our own society, our own language and our own lifestyle."

"This culture has been developed over two centuries of struggles, trials
and victories by millions of men and women who have sought freedom."

"We speak mainly ENGLISH, not Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian,
or any other language. Therefore, if you wish to become part of our
society, learn the language!"

"Most Australians believe in God. This is not some Christian, right wing,
political push, but a fact, because Christian men and women, on Christian
principles, founded this nation, and this is clearly documented. It is
certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God
offends you, then I suggest you consider another part o f the world as your
new home, because God is part of our culture."

"We will accept your beliefs, and will not question why. All we ask is that
you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with us."

"If the Southern Cross offends you, or you don't like "A Fair Go", then you
should seriously consider a move to another part of this planet. We are
happy with our culture and have no desire to change, and we really don't
care how you did things where you came from. By all means, keep your
culture, but do not force it on others.

"This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you
every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining,
whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our Christian beliefs, or
Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great
Australian freedom, 'THE RIGHT TO LEAVE'."

"If you aren't happy here then LEAVE. We didn't force you to come here. You
asked to be here. So accept the country YOU accepted."


Los musulmanes que quieren vivir conforme a la ley Islámica Sharia fueron
invitados, el miércoles pasado, a salir de Australia, apuntados por el
gobierno como potenciales terroristas.
Un día después de que un grupo de líderes Musulmanes prometió lealtad a
Australia y su Reina, en un encuentro especial con el primer ministro John
Howard, él y sus Ministros hicieron prometer a los extremistas que
afrontarían las medidas necesarias. El tesorero Peter Costello, visto como
el heredero forzoso de Howard, hizo alusión a que podrían pedir a algunos
clérigos radicales que dejaran el país, si ellos no aceptaran que Australia
era un estado secular, y sus leyes fueron hechas por el Parlamento. "Si
aquéllos no son sus valores, si ustedes quiere un país con ley Sharia o un
estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes ", dijo él en la
televisión nacional.
"Yo he dicho a los clérigos que hay dos leyes para la gente gobernante en
Australia: una es la ley australiana, y otra la ley Islámica, que es falsa.
Si usted es no están de acuerdo con la ley parlamentaria, tribunales
independientes, democracia, y prefirieran la ley Sharia, y tienen la
oportunidad de ir a otro país, donde se practica esta ley, quizás,
entonces, ésta es una mejor opción ", dijo Costello.
Preguntado si él pensó forzar a los clérigos radicales a marcharse, dijo
que posiblemente podrían pedir a aquéllos con la ciudadanía dual moverse a
otro país. El ministro de educación Brendan Nelson, más tarde, dijo a
reporteros que los Musulmanes que no quisieran aceptar valores locales
deberían irse.
"Básicamente, la gente que no quieran ser Australianos, y que no quieran
vivir con valores australianos y entenderlos, entonces, ellos pueden irse",
dijo él.
Por otro lado, Howard enfadó a algunos musulmanes australianos el
miércoles, al dar su apoyo a agencias de espionaje que supervisan las
mezquitas nacionales. Dijo: " Los INMIGRANTES, NO AUSTRALIANOS, DEBEN
ADAPTARSE. Tómenlo o abandónenlo. Estoy harto de que esta nación preocupe
de si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas
nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada en el patriotismo por
la mayoría de Australianos"
"Sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo
políticamente correcto se dejo ver y la muchedumbre comenzó a quejarse de
la posibilidad que nuestro patriotismo ofendía a otros. No estoy contra la
inmigración, y tampoco sostengo un rencor contra alguien que busca una
mejor vida viniendo a Australia. "
"Sin embargo, hay unas cosas que los que recientemente han venido a nuestro
país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esta idea de
Australia de ser una comunidad multicultural ha servido sólo para diluir
nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos
nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y
nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada en más de
dos siglos de luchas, juicios y victorias por los millones de hombres y
mujeres que han buscado la libertad. Hablamos principalmente el INGLES, no
el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra
lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea hacerse parte de nuestra sociedad,
aprenda la lengua!"
"La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es cosa de algún
cristiano derechista, pero un hecho es cierto, y es que hombres y mujeres
cristianos, fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto está
claramente documentado. Es seguramente apropiado mostrarlo sobre las
paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces sugiero que usted
considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de
nuestra cultura"
"Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por
hecho que usted acepta las nuestras, y vive en paz y armonía con nosotros.
Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces usted debería considerar
seriamente marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con
nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos
preocupamos cómo hizo usted las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste
lo que cueste, guarde su cultura, pero no fuerce a otros. Este es NUESTRO
PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le permitiremos la
oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero una vez que usted se queje,
lloriquee , y no acepte Nuestra bandera, Nuestra promesa, Nuestras
creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a
hacer uso de otra gran libertad australiana: ' EL DERECHO DE MARCHARSE '."
"Si usted no es feliz aquí, entonces, MARCHESE. No le forzamos a venir
aquí. Usted pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió."

fan etc... dijo...

Aporto la versión del famoso principio marxista de Groucho Marx sintetizada por un donostiarra que marchó de su lugar de nacimiento: "principios pocos, pero flexibles". No sabemos que esté implicado en lo de Marbella. Este principio lo mismo sirve para la corrupción, que para un gobierno buenista y posmoderno como el que nos ha tocado democráticamente.
En fin, les regalo otra bonita frase, la que contestaron unas feligresas de Maruri a un periodista "nosotras, buenas de nasimiento", eso decían mientras presionaban al cura no nacionalista, por eso, por no ser nacionalista.
Esta segunda frase lo mismo sirve para ser nacionalista en el País Vasco y llevártelo todo crudo, incluida la libertad política de los adversarios, que para arrinconar a los del PP en el resto de España, porque ellos "malos, de nasimiento". Glorias del pensamiento político contemporáneo.

Ella dijo...

Muchas gracias Gorkataplines por el texto. Eso s un país sin complejos por ser una vieja democracia y por representar y defender los valores y losderechos humanos. Chapeau.

Ella dijo...

Montilla ha intervenido en el Comité Federal. Y ha explicado que ha apostado por el Tripartito porque los electores del PSC no hubieran entendido otra cosa. Y porque para las próximas contiendas electorales del PSOE, es el mejor gobierno.

Para que luego digan que los políticos no piensan en los ciudadanos a la hora de tomar sus decisiones....

CarlosLop dijo...

Montilla justifica

- El quitar al partido más votado, al que probablemente hubiese ganado en una segunda vuelta.

- Volver a aliarse con ERC, lo que probablemente vaya a ser un desgaste para el resto del PSOE.

Un saludo a Santi, el bloguero mayor del reino.

negrito del áfrica tropical que cultivando cantaba los coros de los bateleros del volga dijo...

crisis del proceso
Zapatero se compromete "por encima de todo" a seguir intentando alcanzar la paz
El Comité Federal del PSOE ha aprobado una resolución que expresa el "más enérgico y severo rechazo a la violencia callejera"
-----

Zapatero seguirá buscando la paz a pesar de ETA, a pesar de la violencia callejera, a pesar de la oposición...

No dejes que la realidad te estropee un buen proceso de paz, debe ser el lema.

Item más: ¿porqué el comité federal del PSOE expresa su enérgico rechazo a la violencia callejera y no al robo de armas de ETA, a la extorsión de ETA, al ultimátum de ETA en el Zutabe?

Ahora el PSOE ya no puede decir que lo del proceso es una cosa personal de Zapatero. Se han atado todos al palo mayor de un barco con vías de agua. Si se va a pique que no le echen la culpa la capitán que ocasión tenían de haberlo echado por la borda o de colgarlo del palo de mesana.

terreiro dijo...

Zapatero reitera su compromiso de alcanzar la paz "por encima de todo"
EUROPA PRESS | MADRID

"Por encima de todo voy a seguir intentándolo", recalcó Zapatero , según explicaron fuentes socialistas. En su réplica, el presidente ha recordado que ya había advertido de que el proceso sería "largo, duro y difícil" y ha recalcado la incompatibilidad del diálogo con la violencia y su firmeza en los principios fijados por él mismo para iniciar este recorrido.
---------------------------------
La contradicción es tan tremenda que en uno de los dos términos está mintiendo. Si continuará con el proceso pese a todo, entonces no hay incompatibilidades posibles, e incluso no puede haber más firmeza que la que tiene ese "pese a todo". No hay palabra más emblemética que ese todo que puede incluir desde un autobús quemado hasta algún que otro muerto más. Porque todo significa todo.
Mecachis, me olvidé otra vez de que las palabras están al servicio de la política.

CarlosLop dijo...

Debe ser que la mente de Zapatero es del tipo Alicia. Se queda en que todo empieza por "t". Aunque me da a mi que en su caso todo empieza por "Z".

MariscalZhukov dijo...

Zapatero se compromete "por encima de todo" a seguir intentando alcanzar la paz.

Viene a ser más o menos como "fóllense a mi hija que estoy viendo la tele. Nada de ruido."

luigi dijo...

No le den más vueltas, todo lo puede conseguir el Zapatero Prodigioso.