En ¡Basta Ya!
Nacionalistas orwellianos
Santiago González
George Orwell tiene entre sus escritos un breve y extraordinario ensayo titulado “Notas sobre el nacionalismo” y en el que hace 61 años describía un fenómeno que vuelve a estar de actualidad en nuestro tiempo. En este ensayo, el término ‘nacionalismo’ se usa en un sentido lato, que“incluye movimientos y tendencias como el comunismo, el catolicismo político, el sionismo, el antisemistismo, el trotskismo y el pacifismo. No significa necesariamente lealtad a un gobierno o a un país, y menos aún al propio país, y ni siquiera es absolutamente necesario que exista la entidad a la que se refiere. Para citar unos pocos ejemplos evidentes, el pueblo judío, el Islam, la cristiandad, el proletariado y la raza blanca son objeto de apasionados sentimientos nacionalistas, pero su existencia puede ser seriamente discutida, y ninguna definición de ninguna de estas entidades sería universalmente aceptada.”
El socialismo realmente existente hoy es España es uno de estos nacionalismos descritos por Orwell, en los que parece alentar la idea de que “los seres humanos pueden ser clasificados como los insectos y que, masas enteras de millones de personas, o de decenas de millones pueden ser tranquilamente etiquetadas como “buenas” o “malas”.
El PSOE, bajo la batuta de José Luis Rodríguez Zapatero se ha convertido en una coalición de partidos ‘nacionalistas’, según esta definición orwelliana, en una expresión quintaesenciada del nacionalismo de partido. A su exaltación de la superioridad moral de la izquierda, llevada hasta extremos ridículos, se unen el ecologismo, el feminismo, el pacifismo y algunos otros “ismos” que refuerzan su comportamiento “nacionalista”.
El origen de algunos de los elementos más característicos de su política puede rastrearse en la ejecutoria del nacionalismo vasco. Han reproducido incluso los comportamientos o actitudes de los que ellos fueron víctimas. Recordemos el acuerdo entre el PNV, EA y la organización terrorista ETA en el verano de 1998, en el que los firmantes optan abiertamente por la exclusión “de los partidos (PP y PSOE) que tienen como objetivo la construcción de España y la destrucción de Euskal Herria.” Con toda justicia puede considerarse el antecedente, con un grado más de vileza, de la exclusión del PP que el PSC pactará cinco años más tarde en el Tinell para la formación del tripartito catalán.
Los nacionalistas clásicos fueron unos adelantados en la elaboración de la memoria histórica, ese oxímoron usado como parapeto contra la verdad. El ‘revival’ guerracivilista, los ajustes de cuentas a la toponimia, ¿no recuerdan las viejas mañas del nacionalismo? Recordemos cómo nuestro partido-guía, después de haber gobernado 20 años en solitario en Alava, empezó a recordar los títulos honoríficos y otras distinciones serviles que Vitoria y Alava habían conferido a Franco, justo cuando el Partido Popular comenzó a gobernar la Diputación alavesa y el Ayuntamiento de Vitoria. Los socialistas han copiado a los nacionalistas también en esto y se hallan empeñados en la improbable hazaña de ganar la guerra civil con efecto retroactivo. ¿No estaba este objetivo descrito con asombrosa agudeza por George Orwell?
-
-"En el pensamiento nacionalista hay hechos que son verdaderos y falsos al mismo tiempo, que se conocen y que se desconocen. Un hecho sobre el que se tiene conocimiento puede ser tan insoportable que se arrincona sin que se le permita ser procesado lógicamente. O también puede ser objeto de cálculo sin que llegue a admitirse como un hecho.Al nacionalista le obsesiona la creencia de que el pasado puede ser alterado. Malgasta parte de su tiempo en un mundo de fantasía en el que los hechos ocurren tal como deberían haber ocurrido […] e intenta trasplantar los hechos desde ese mundo a los libros de historia cuanto antes. Sucesos sobre los que se piensa que no deberían haber sucedido se silencian y en última instancia se niegan […]. Se alienta la indiferencia ante la verdad objetiva, separando un mundo de otro, haciendo así más difícil el poder descubrir lo que está pasando actualmente[...]. Cuando se alberga un odio o una lealtad nacionalista, algunos hechos son inadmisibles aunque se sepa que son ciertos.”
--------------------------------------------
¡Ay, los socialistas franceses!
ETA emplazó por primera vez a Francia para que colaborase en su proceso de resolución democrática del conflicto en su comunicado del pasado mes de junio. Batasuna sigue en la misma actividad en estos días, aunque los socialistas franceses no se dan por aludidos, según informa LRA en El País.
"Están fuera de la realidad", ha declarado la vicepresidenta Fernández de la Vega. "No saben que los únicos socialistas que se dejan emplazar somos nosotros."
(Una nota de la Secretaría de Estado que dirige Moraleda rectifica esta última información, en el sentido de que la vicepresidenta no pronunció jamás esas palabras. Tiene razón y pedimos excusas por ello. Hemos cometido un error al traducir la expresión citada del idioma que habla el Gobierno al castellano. Lo que la vicepresidenta primera dijo exactamente fue:
Hubo un tiempo, este blogmaster lo recuerda, en los primeros años 80, en que algunos socialistas vascos hicieron traducir al francés la Constitución Española y el Estatuto de Guernica, con el fin de enviar un ejemplar a cada diputado y a cada cargo público del PSF, especialmente a los representantes socialistas en el País Vasco-francés. La iniciativa estaba encaminada a demostrar que ETA era una organización terrorista, que la democracia española era perfectamente homologable con las europeas, que el País Vasco gozaba en España de una autonomía que para sí quisieran los nacionalistas en 'Iparralde' y que, en consecuencia, no procedía negociar el marco jurídico-político con ellos y que los etarras residentes en Francia no debían gozar de la consideración de refugiados políticos para los socialistas.«el Gobierno no hace valoraciones de los comunicados de ETA y menos si hace una cosa tan fuera de la realidad como es emplazar a otro Estado soberano».)
Esta excelente iniciativa fue obra del entonces delegado del Gobierno en el País Vasco, Ramón Jáuregui Atondo y, por lo que vemos hoy en los socialistas franceses, produjo un efecto extraordinario.
______
25 comentarios:
Pues a mí me parece que el tercer lema de Orwell que aparece en el cartel de la ilustración sería un perfecto eslogan electoral para los socialistas, bien sea en eleccoones autonómicas o en generales:
La IGNORANCIA ES FUERZA
Ese es el detalle que les hace invencibles si ustede lo piensan bien.
Genial el blog de hoy DonSantiago
No conocía estos escritos de Orwell si tiene un rato nos pone la referencia.
Pero no es solo el PSOE, todos se han hecho nacionalistas. Todos todos. Miren a su alrededor sino.
Qué razón tienes, santiago. A lo socialistas se les ha pegado todo; hasta la pasión por IKEA, El primer fan de IKEA- por eso de la consrucción artesanal de mesas, ya me entienden- fue el Lejendakari. Que tuvo incluso la oportunidad de poner de manifiesto sus habilidades cuando la firma (noruega?) abrió su sede en Baracaldo. El director de la empresa retó al Lehendakari a contruir -creo que era una silla- en el menor tiempo posible. No sabía que lo del lehendakari eran las mesas. Y el pobre Juanjo quedó, claro, el segundo de dos...
Pero, a lo que íbamos: hasta la pasión por las mesas se les ha pegado a los socialistas. Debe de ser porque "el proceso" Eguiguren-Otegi empezó a gestarse alrededor de una buena mesa, con buenos caldos y calor de hogar....
Pero en fín, a ver si nos salen, por lo menos, artesanos.
Dice usted, don Santiago, que en este ensayo [de G Orwell] el término "nacionalismo" se usa en sentido "lato". Pérmitame que le recomiende sustituir el adjetivo lato -- que por un lado, en su acepción de "extendido" es muy apropiado -- por el de "omnímodo", pues lo que carateriza tanto a la fe religiosa como a la fe nacionalista es el continente, más que el contenido. Por continente me refiero a lo que se llama técnicamente estado intencional compartido por uno o más individuos, el cual está formado por creencias, emociones, anhelos, etc. comunes. En el caso de las religiones -- incluyo las llamadas religiones seglares como el nazismo, el comunismo, el maoísmo, etc. -- y los nacionalismos, son elementos comunes de estos estados intencionales colectivos los de un gregarismo extremo, la suspensión del jucio crítico en todo lo relacionado con las creencias consideradas dogmas de fe, la sumisión a los "endogrupos" y el rechazo simultáneo a los "exogrupos" (en lenguaje coloquial, una sensibilidad extrema y, frecuentemente violenta del "nosotros" contra "vosotros"), etcétera.
Los contenidos es lo de menos. Es el continente o disposición emocional e intelectual al borregismo ciego, a la pérdida de la libertad individual, diluída en el magma de la tribu; a la predisposición activa a dejarse engañar por los mitos y leyendas propias del grupo, que son como bálsamos de autoayuda para mejorar la autoestima mediante el autoengaño...
Los más viejos de este lugar recordamos cómo, en los años en los que en España había seminarios y partidos comunistas marxistas-leninistas (y hasta estalinistas), maoístas, troskistas, etc, de verdad, y no como los de los de disfraz de la Señorita Pepis de ahora, en esos años del tardofranquismo, muchos salían por la puerta de atrás del seminario y entraban por la de delante del partido comunista comunista correspondiente, o simplemente del "partido" por antonomasia.
Esta igualdad de continentes que es casi indiferente del todo a los contenidos, explica también en parte, cómo los españoles se acostaron franquistas y se levantaron demócratas. Porque esa democracia conservó, en los partidos políticos, los contenidos carismáticos, borreguiles, dictatoriales, irracionales, paternalistas, acomodadizos y antidemocráticos del franquismo.
Luego dicen los socialistas del PSOE (y sus sucursales del PSC y PSE) que postulan un Estado laico. El ateísmo u agosticismo del que presumen es sólo del Dios de los cristianos y poco más que un craso anticlericalismo infantil. Porque no son ateos ni agnósticos respecto de otros muchos dioses, tales como Alá, Sabino Arana, Vifredo el Velloso, Santiago Carrillo y Rodríguez Zapatero
No estuvo muy fino Orwell llamando al fenómeno que delata nacionalismo. Mejor llamarlo "ideologismo" o algo similar. Es más "comprensivo".
Pero sí es cierto que los nacionalismos que nos arrasan han seguido la senda del ideologismo de las izquierdas del siglo XX.
A la atención de Usuario Anónimo
Querido, aunque eventual, bloguero: Si pincha el link (ha quedado de un verde desvaído e igual no se ve) 'extraordinario ensayo', le saldra 'Notes on tationalism' en inglés. En castellano lo tiene en una antología titulada 'Una buena taza de té' (Editorial Destino).
Ahora acaba de salir una excelente antología de Orwell, 'Matar a un elefante y otros escritos', con un gran prólogo de Arcadi Espada.Incluye 'Diarios de guerra', 'Recuerdos de la Guerra Civil española', una selección de su columna semanal en 'Tribune' entre 1943 y 1945 y 'La política y la lengua inglesa', un ensayo sobre una de las preocupaciones fundamentales de este blog.
Y si no ha leído 'Homenaje a Cataluña', haga el favor de poner remedio a eso inmediatamente. Saludos.
Al hilo, permítanme el atrevimiento de proponerles el uso de este librito de autoayuda:
Cómo discutir con un fundamentalista sin perder la razón
Introducción al pensamiento subversivo
Hubert Schleichert
De forma ingeniosa y mordaz, el filósofo Hubert Schleichert desenmascara, con ayuda de la lógica, aquellas dudosas estrategias de discurso de las que gustan servirse ideólogos y fanáticos de cualquier credo, pero también políticos de toda especie. Muestra con qué pseudoargumentos, dudosas comparaciones, premisas implícitas y trucos semejantes trabajan cuando quieren darnos gato por liebre. Pese a su estilo satírico, el autor no se limita a la simple polémica: expone los fundamentos del arte de argumentar. Los lectores podrán disfrutar de una lectura tan divertida como instructiva: un libro subversivo en el mejor de los sentidos, un libro que sólo podía escribir un vienés.
Hubert Schleichert nació en 1935 en Viena. Ha sido profesor invitado en las universidades de Berlín, Marburgo y Graz. Desde 1967, y hasta su jubilación, fue catedrático de filosofía en la Universidad de Constanza. Sus principales áreas de trabajo son la filosofía política, la filosofía extraeuropea, la teoría de la argumentación, la Ilustración y el empirismo lógico. Es autor de numerosos libros, entre los que destacan Klassische chinesische Philosophie (1980), Der Begriff des Bewussteins; Eine Bedeutungsanalyse, (1992) y Von Platon bis Wittgenstein. Ein philosophisches Lesebuch (1999). Ésta es la primera traducción al castellano de su obra.
ALIANZA DE CIVILIZACIONES: DO UT DES
Me entero por informaciones que aparecen en la web de Aljazeera que el jeque Hamad Bin Khalifa Al-Thani, emir de Qatar, ha sido invitado a pronunciar un discurso en el pleno de ayer del Parlamento Europeo en Estrasburgo.
Tal vez este hecho obedezca a algún tipo de política exterior del PE, aunque tengo serias dudas al respecto.
Sucede, curiosamente, que Su Alteza Sheikha Mozah (Qatar) Consorte del Emir del Estado de Qatar es miembro del Grupo de Alto Nivel (GAN) de la Alianza de Civilizaciones y que su marido, el Emir, corrió con los gastos de la segunda reunión plenaria del citado GAN en Doha, Qatar, que tuvo lugar entre el 26 y el 28 de febrero de este año en curso. Sucede que la Alianza de Civilizaciones es el juguete preferido del cuarto de juegos de política exterior de Rodríguez Zapatero. Que, a su vez, es el que manda en el PSOE, partido al que pertenece Josep Borrell, presidente del Parlamento Europeo en la actulidad, y con capacidad de cursar directamente o proponer a los grupos parlamentarios este tipo de invitaciones para pronunciar discursos en el pleno del PE, vengan o no vengan a cuento.
Sucede que hay un dicho español que dice que los favores, con favores se pagan.
Si no es así, reconocerán ustedes que "se non è vero, è ben trovato".
Sobre los socialistas y su decadencia política: El señor Jauregui Atondo, en la época a que usted hace referencia tenía colaboradores, y no pelotas lacayos como ahora se estilan, en general, en los gabinetes de los gobiernos -no hay más que observar lo del viaje de Obiang- y en las ejecutivas del PSE y PSOE.
Me gustaría saber, amigo Hemeroteco, si tiene usted constancia de que la noticia del sermón pronunciado ayer en Estrasburgo por el emir de Qatar, en el curso de un pleno del Parlamento Europeo, ha tenido algún eco mediático en España y en resto de la UE.
Como escribí anteriormente, la noticia aparece detacada--¡como no!, para eso el Estado de Qatar es uno de los dueños -- en la web de Aljazeera (ver enlace más abajo).
Llama también poderosamente la atención, al menos a mí, que el emir de Qatar (creo que sólo hay 13 españoles que han viajado alguna vez a Qatar: una docena a cuento de la Alianza de Civilizaciones y... un servidor de ustedes, en mis años de viajante de comercio) haya sido el primer jefe de Estado del Golfo -- así, sin apellido; no se les ocurra jamás en "The Gulf" decir eso que aprendimos en la escuela: Golfo pérsico)-- el primero, repito, que ha pronunciado un discurso en el Parlamento Europeo. Y lo ha hecho para decirles a nuestros europarlamentarios que los europeos debemos ser buenos con Hamas, pues pese a que son extremistas islámicos violentos--por no decir terroristas--y que se niegan a reconocer al Estado de Israel, buscando como fin último su destrucción, pese a eso, han sido elegidos democráticamente por los palestinos, y los europeos, si hemos de enseñar democracia a otros pueblos --según el emir de Qatar -- debemos seguir subvencionando con generosidad y prodigalidad a los palestinos, cosa que al parecer, hace este jeque del Golfo, sin tener en cuenta, al parecer, qué se hace en Palestina con esas enormes subvenciones (los palestinos eran, hasta que, democráticamente eligieron a Hamas, la colectividad humana que recibía más subvenciones per cápita del mundo).
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/EA1BEE40-5691-4041-BF83-68C5009F7DD5.htm
Altamente recomendable:
http://www.syriaexposed.blogspot.com/
"un perfecto eslogan electoral para los socialistas, bien sea en elecciones autonómicas o en generales:
La IGNORANCIA ES FUERZA
Ese es el detalle que les hace invencibles si ustede lo piensan bien."
Y eso explica el sistema educativo (la ESO y otros cachivaches) que han montado. Como buenos listillos, prefieren que sean tontos los demás.
Lo más dramático de estos socialistas españoles de nuevo cuño (y de la corte de progres que les ríen las gracias) es que son nacionalistas sin saberlo. Su indigencia intelectual es de tal tamaño que les impide reflexionar sobre su propio sustrato ideológico.
Sus principios morales, además, están al albur de lo que dicte en cada momento su interés político. La España plural que se refleja en el nuevo estatuto catalán es el paradigma de la insolidaridad. Pero esto no importa, sólo importan los votos de los parlamentarios catalanes para permanecer en el gobierno. En un gobierno, por cierto, que no gestiona nada, o prácticamente nada, después del proceso descentralizador acometido en la década pasada. El proceso de paz de Zapatero es un proceso que niega las bases del sistema democrático. Pero esto no importa. Sólo importa el impacto electoral que pueda tener el fin del terrorismo. La contemporización con el radicalismo islámico es buena porque atrae los votos de una población en la que ha prendido el miedo al terrorismo islámico.
Esta renuncia a ejercer la más mínima pedagogía política sobre los principios morales y éticos en que se asienta la civilización occidental es el drama mayor que hoy nos toca vivir con estos nuevos socialistas.
Don Vito, Padrino, le invito a tomar un café en mi casa, venga con su mujer para que mi hija pueda ver a su madrina y ya puestos, ¿no podría hacer algo para frenar a estos desaprensivos que le han perdido el respeto a la familia, a la religión de sus mayores y a su patria?
Pero, ¿qué pasa hoy que hay tan pocos posts? ¿Citamos a Orwell y la gente se pone en huelga o qué? ¿O es que Madrazo ha vuelto a hacer de las suyas por el blog?
"Esta renuncia a ejercer la más mínima pedagogía política sobre los principios morales y éticos en que se asienta la civilización occidental es el drama mayor que hoy nos toca vivir con estos nuevos socialistas. "
Empezaron renunciado a ejercer la más mínima pedagogía en las escuelas. Y pervertiendo el lenguaje. Ahora son expertos en esto último.
Jokin, donde dice "Pacto de Ajuria Enea" habrá querido decir usted "Pacto de Lizarra". Por lo demás, de acuerdo y ya que se pòne, no nos deje con la miel en los labios. Échenos algún bocadito para merendar de lo de Sara-Mago-Jo-Nan-Fer.
Saludos.
Cuando el sentimiento político adora becerros abstractos, sin fronteras, como "el comunismo, el catolicismo político, el sionismo, el antisemistismo, el trotskismo y el pacifismo", es más peligroso que cuando se limita al terreno local. Parece que al reducirse a escala geográfica y tener alma de campanario produce menos daños.
Bartleby.
Muy certero Bartleby. Infección local o septicemia, esa es la cuestión.
El Mundo publica hoy un cuadernillo de 12 páginas titulado Extra dedicado a los V Premios periodísticos de "EL MUNDO". Entre los premiados, Arcadi Espada, Albert Boadella y Francesc de Carreras, fundadores de Ciutadans de Catalunya. La presentación de Arcadi Espada la firma Victoria Prego; la de Albert Boadella, Javier Villán, y la de Francesc de Carreras, Iván Tubau.
El premio Julio Fuentes/Reporteros del mundo se le ha concedido a Frank Gardner y en la última página de este Extra se publica una necrología de Anna Politkovskaya debida a Igor Yakovenko.
La nota extrafalaria y culterana la pone Eugenio Trías, que traza una semejanza entre Ciutadans de Cataluña y una definición de paradigmas científicos que atribuye a Kuhn pero que éste nunca enunció -- y eso que en su obra se pueden encontrar dos definiciones explícitas de "paradigma" y unas 30 más que también se ajustan, según los expertos "kuhnianos", a la noción ambigua de paradigma científico -- y menos aún, en el libro que cita Trías y que nunca escribió Kuhn, de título "Teoría de las revoluciones científicas".
Funereario, agradezco sinceramente su amistad, pero espero no necesitar nunca sus servicios. De lo otro que se haga cargo Clemenza, con gente de mucha confianza.
Noticia 1:
La cría de beluga de Valencia tiene "reducidas posibilidades" de sobrevivir
ELPAIS.es - Sociedad - 16-11-2006 - 21:59
Yulka y su bebé, al que no han querido dar nombre todavía, nadan en una piscina médica en el Oceanográfico de Valencia. (AP)
ampliar
Los cuidadores de la cría de beluga nacida el 2 de noviembre en el Oceanográfico de Valencia temen que no logre sobrevivir. El primer ejemplar de esta especie que viene al mundo en cautividad en toda Europa presenta pronóstico reservado porque no tiene defensas ni nutrientes suficientes. La causa es que su madre no le da de mamar, por lo que tiene "reducidas probabilidades de supervivencia".
------------
Noticia 2
La Audiencia autoriza a Prisiones a controlar el estado de salud de De Juana Chaos
El preso tendrá que someterse a controles médicos e incluso se le podrá poner un compañero de celda
----------
Pregunta:
¿Por qué gastar el dinero del contribuyente en intentar salvar a Iñaki de Juana cuando es mucho más necesario destinarlo a salvar a la cría de la ballena?
Jokin ha dicho: "En cuanto al libro de Jonan, digo que lo he hojeado en una librería. Leerlo entero..." Imposible, Jokin. Lo habrás "ojeado", y no me extiendo.
En eso estoy con Jokin, señor Mortis. No ha lugar su corrección:
ojear. 1. ‘Mirar rápida y superficialmente [algo o a alguien]’: «La simple lectura de algunas páginas de una novela es suficiente para reconocer a su autor sin necesidad de haber ojeado antes la portada» (Abc [Esp.] 29.11.91). Deriva de ojo y no debe confundirse con hojear (‘pasar rápidamente las hojas [de una publicación o un libro]’; → hojear), aunque en algunos contextos puedan usarse ambos verbos, cada uno con su sentido propio: Ojeó el libro (le echó una mirada rápida) y Hojeó el libro (pasó rápidamente sus hojas, sin leerlas con detenimiento).
2. El derivado ojeada significa ‘mirada rápida y superficial’: «Ludo echó una ojeada a su alrededor y distinguió la pensión Lourdes» (Ribeyro Geniecillos [Perú 1983]). Se usa normalmente con el verbo echar o, con menos frecuencia, dar. Es incorrecta la grafía hojeada —error debido al influjo de hojear—, incluso cuando lo que se mira es un libro o revista que puede hojearse: «¿Has traído los periódicos? Les voy a echar una hojeada» (RGodoy Mujer [Esp. 1990]); debió decirse Les voy a echar una ojeada o Los voy a (h)ojear.
Diccionario panhispánico de dudas ©2005
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
magnífico. Llevaba tiempo queriendo leer el artículo. ¿Sabe si está en castellano en algún sitio?
Publicar un comentario