24 noviembre, 2006

El País admite con preocupación

Se encienden alarmas en el titular de hoy de 'El País':

"Los partidos admiten con preocupación retrocesos en el proceso para el fin de ETA".


Se ha caído del titular el sintagma 'proceso de paz' y con él su variante más correcta, pero aún demasiado optimista para lo que da de sí la realidad, 'el proceso del fin de ETA'. El cambio de la preposición 'de' por 'para' revela una voluntad de reivindicar las buenas intenciones del proyecto y desligarse del resultado.
-
En el primer párrafo de la información salta el imposible: Los partidos a los que se refiere el titular (PNV y PSE) admiten "que el proceso para el fin del terrorismo sufre retrocesos". El Gobierno comparte inquietud, (aunque no diagnóstico): "El proceso no arranca", según declaró ayer el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba.
-
Si el proceso no ha arranca, mal ha podido sufrir retrocesos. Y viceversa. Una tercera afirmación, incompatible con las dos citadas, es la del presidente del Gobierno el mes pasado: "El proceso discurre".
-
(Pie de foto: el dedo señala la luna)
-
------------------------------------------
-
-
-
-
-

33 comentarios:

Y digo yo dijo...

¿Nariz en cuarto creciente?

Gepetto dijo...

A Digo yo y la nariz en cuarto creciente. No saco carrera con el niño. Mira que le digo: ¡Alfredito!, no vayas con los niños malos, y sobre todo no digas mentiras...Ay, como me gustaría que se convirtiera en un niño de verdad!

Capitán Haddock dijo...

"Retrocesos en el proceso" es todo un descubrimiento, una expresión para el futuro. Qué sonoridad: parece que se atranca, que rasca, que raspa, que se mueve a trancas y barrancas.

Loreta dijo...

..y que se retranca.

Vate retro dijo...

¿Retroceso en el proceso o progreso en el proceso?

Variantes:

Progreso en el retroceso
Retroceso en el progreso

Un proceso en el proceso. Buscar asesoría de Regis Debray (Revolución en la Revolución)

Y digo yo dijo...

Si Pinocho fuera catalán ¿sería Pinochet?

Aliterador dijo...

¿Hay retranca en la barranca por lo espeso del proceso?

loreta dijo...

... retranqueo en el proceso.

Gorkataplines dijo...

Qué lío tenemos montado con el proceso en retroceso!

Yo ya me he perdido y no se si es el proceso en retroceso el que discurre, o es el retroceso el que avanza, o es el proceso el que no avanza porque está en retroceso, o si no arranca el proceso como consecuencia del retroceso...

Creo que ni Rodríguez tiene suficientemente claro el asunto, así que urge que salga Pepiño a aclararnos los concetos.

Gorkataplines dijo...

Teniendo en cuenta el tiempo que ha pasado desde el robo de las pistolas y que, como dice Don Santiago, el mundo contiene el aliento ante las consecuencias que dijo Rodríguez que tendría, cómo se interpretan las declaraciones de Rubalcaba en el sentido de que habrá un momento más apropiado para decir cuales son las consecuencias?

A- El momento será cuando llegue el momento.

B- Las consecuencias serán tan terribles que les da cosa anunciarlas.

Joder, qué angustia!

el pastor de oaxaca dijo...

Hemeroteco o alguien ¿podrían meter en el blog el artículo de Sol Gallego en El País?

Es para aplaudirle.

Hemeroteco dijo...

Con mucho gusto, bucólico pastor:
Sol Gallego Díaz

abuela de piolín dijo...

"Robar pistolas es un acto de violencia", dice Rubalcaba. Como era de esperar, ya se han olvidado (ya tratan de hacer que la gente se olvide) del secuestro que antecedió al robo. Y así funcionan...

Comprensible pues que los procesos no iniciados puedan retroceder, atrancarse, retrancarse y hasta autodestruirse (¿la culpa? Del proceso)

Kiskillosa dijo...

"Robar pistolas es un acto de violencia", dice Rubalcaba.

Pues no señor. Robar pistolas es un acto de terrorismo. A cada cosa su nombre.

el pastor de oaxaca dijo...

Pues, oigan, lo dicho, mis aplausos para Sol Gallego. Les recomiendo leerlo entero, pero destacó el último párrafo:

"Alonso no lo explica con claridad, pero resulta bastante evidente: porque Protección Civil tiene la mayoría de sus competencias transferidas a las comunidades autónomas, y una de las pocas maneras que tiene el Estado central de estar presente en todo el territorio español es a través del Ejército. Las UME están totalmente centralizadas, y su funcionamiento depende exclusivamente del Gobierno. O mejor dicho, de la propia Presidencia, que se ha reservado en la ley el despliegue de estas unidades. Se acabaron los problemas del Gobierno a la hora de hacer frente a una catástrofe como la que costó la vida a 11 bomberos en Guadalajara o como la que quemó los montes de media Galicia. Ya no habrá que desesperarse poniendo de acuerdo a los centros de Protección Civil de los distintos Gobiernos autónomos. Ahora se podrá mandar a las UME sin discutir nada. El Gobierno de la nación ya no estará inerme frente a las reclamaciones de los ciudadanos. ¿Pero realmente alguien puede pensar que ésa es la solución?, ¿se militarizarán todas las funciones que deban estar centralizadas y que hayan sido descentralizadas? Por mucho que terminen pareciéndose nuestros militares a los de Mihura, parece una idea poco sensata".
-----

Si el Gobierno dice que sí, que la solución es la militarización, le cogemos la palabra y empezamos a pedir que militarice competencias transferidas para que pueda ejercerlas Zapatero desde Madrid.

No es lo mejor. Lo mejor es que la Protección Civil sea Civil, pero si para que sea eficaz ha de ser militar, pues todos con uniforme.

Hemeroteco dijo...

Gran artículo de Carlos Martínez Gorriarán en la Tercera de ABC:

Y todo muy clarito

La becaria de la agencia de noticias dijo...

Mapi de las Heras, viuda de Fernando Múgica Herzog, y sus tres hijos, Fernando, José María y Rubén, acudirán mañana a la manifestación convocada por la AVT.

Dos de los hijos de Fernando Múgica, asesinado por ETA el 6 de febrero de 1996, tienen carnet del PSOE. ¿Se atrevería José Antonio Pastor a mirarles a los ojos y repetir su abyecto discurso sobre las víctimas?

Carmen de T. dijo...

Mientras el proceso arranca, no avanza, retrocede o lo que toque... y ETA recupera armas, busca dinamita e insiste en sus reivindicaciones de siempre...

Mañana, a las 17:00, en la calle Velázquez de Madrid.
Con las víctimas.
En defensa de la justicia y la libertad.

Carmen de T. dijo...

Aunque supongo que conocen ustedes esto...:

EL FORO ERMUA APOYA LA MANIFESTACIÓN DEL 25-N EN MADRID

Y LLAMA A LA CIUDADANÍA A ACUDIR A LA CONVOCATORIA

Bilbao, 20 de noviembre de 2006. El FORO ERMUA comunica que apoyará la manifestación del próximo sábado 25 de Noviembre a las 17:00 horas en la calle Velázquez de Madrid, convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Son innumerables los motivos que llevan a nuestra asociación a dar su apoyo total y sin reservas a una manifestación de la sociedad civil que resulta imprescindible. En este momento en el que el Gobierno negocia cuál será el precio político de la paz, la rebelión cívica es más necesaria que nunca:

1.- El Gobierno y el PSOE prometieron que sólo se iniciaría el diálogo con ETA cuando la banda acreditara con hechos inequívocos su voluntad de abandonar el terrorismo. El Gobierno y el PSOE incumplen su palabra y continúan con una negociación antidemocrática mientras ETA prosigue con el terrorismo callejero, con la extorsión, con el aprovisionamiento y con las amenazas.

2.- El Gobierno y el PSOE prometieron que no habría negociación política. El Gobierno y el PSOE incumplen su palabra y Zapatero vincula expresamente la negociación con ETA con el acuerdo sobre un nuevo marco político en el País Vasco y el PSOE se reúne con el frente político de la banda terrorista.

3.- El Gobierno y el PSOE prometieron que no se reunirían con BATASUNA mientras no fuera legal. El Gobierno y el PSOE incumplen su palabra y tras reunirse una primera vez de forma pública por exigencia de ETA y prometer que no habría más reuniones, continúan reuniéndose en secreto ocultándoselo a la población y negociando el precio político a pagar a ETA para que abandone el terrorismo.

4.- El Gobierno y el PSOE prometieron que el Estado no estaría en tregua. El Gobierno y el PSOE incumplen su palabra y la Fiscalía, con el acuerdo del Gobierno, ha mostrado una total pasividad frente a la constante actuación de una organización terrorista ilegalizada como BATASUNA, ha rebajado la petición de penas para terroristas como De Juana Chaos, Iñaki Bilbao o los juzgados por terrorismo callejero, las detenciones de etarras son cinco veces menores desde que comenzó la tregua e incluso desde dentro de la Unidad Central de Inteligencia de la Policía Nacional se ha dado un chivatazo a ETA para desbaratar una operación antiterrorista, sin que por el momento el Gobierno haya tomado medida alguna al respecto.

Las promesas solemnes del Gobierno y el PSOE se ven sistemáticamente desmentidas por los hechos. Por eso, ahora que el Presidente del Gobierno ha prometido alcanzar la paz por encima de todo es más necesario que nunca movilizarse:

Para que no pueda pasar por encima de la Ley y la Constitución.

Para que no pueda pasar por encima de la memoria, la justicia y la dignidad de las víctimas.

Para que no pueda pasar por encima de la democracia y de la ciudadanía,

el FORO ERMUA llama a la población a movilizarse y acudir masivamente a la convocatoria de la AVT el 25-N en Madrid a las 17:00 horas.

el hombre tranquilo dijo...

Las víctimas del terrorismo han convocado una manifestación en Madrid para pedirle al gobierno que no negocie con los asesinos. El gobierno y todos sus medios afines intentan por todos los medios silenciar a este colectivo para que su proceso salga adelante. Posiblemente sea una de las condiciones que la banda terrorista ha impuesto para que la negociación sea fructífera. Un hipotético indulto de los asesinos y sus cómplices crearía una situación bastante comprometida en los diferentes pueblos del País Vasco. Lo que le ha sucedido a Pilar Elías (viuda de Ramón Baglietto) en Azkoitia se podría repetir en otras muchas localidades, y creo que los terroristas no van a permitir que las víctimas les estén recordando todos los días lo que hicieron en su pasado. La sociedad española tiene la obligación de mantener viva la memoria de estas víctimas para evitar que los asesinos se conviertan en ciudadanos con todos los derechos. Muchos serán los que quieran tapar todo con el manto de la paz, pero sólo conociendo la verdad de lo sucedido durante los últimos 40 años, se podrá construir un futuro donde los valores primen por encima de los intereses personales.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Agosto del ´44. Francia festeja su liberación. París entero se abraza en las calles. La embriaguez de la libertad es un vino fuerte que se derrama a lo largo de la Rive Gauche. Está naciendo el mito del París ‘maquis’, el gran relato de la Francia resistente de la primera hora.
Vuelven los pocos judíos que no han sido deportados y asesinados. Las ceremonias y los monumentos se abstienen cuidadosamente de mencionarlos y las democracias los incluyen en las “pérdidas de las naciones”. Así, adquieren post mortem la nacionalidad que las leyes raciales les habían negado y -¡perversiones de las historiografías oficiales!- desaparecerá el carácter específicamente judío de sus muertes, en ellos, que durante la ocupación no pudieron ser otra cosa sino judíos.
¿Quién celebrará su regreso? ¿Quién escribirá el relato de su agonía? ¿Quién se rebelará contra “lo más final” de la solución final, cuando después de que el nazi asesinó los cuerpos, el demócrata pretenda asesinar la memoria? Sartre.

Sartre escribió sus “Reflexiones sobre la cuestión judía” para esa Francia que había vivido tranquilamente sin sus judíos durante cuatro años.

amamajoxepi dijo...

Hombre tranquilo, gracias por su aportación y su sensibilidad democrática. Leí la Suite Francesa de Irene Nemirovsky y las cartas de su marido y unas declaraciones de su hija pequeña que me impresionaron. Señaló en una entrevista que a lo mejor en los años setenta no se habría publicado sin que lo hubieran silenciado de forma bastarda. Un abrazo,

julia dijo...

Por mí, que no quede (bis).

Mañana, a las 17:00, en la calle Velázquez de Madrid.
Con las víctimas.
En defensa de la justicia y la libertad.

el pastor de oaxaca (haciendo unas horas extras en veleia) dijo...

Como en este blog el tema de Veleia ha suscitado mucho interés les reproduzco una declaración de los arqueólogos. Y que sigua el debate:


En torno a los grafitos hallados en las
excavaciones de la ciudad romana de Iruña-Veleia

Somos conscientes de que los recientes descubrimientos en Iruña-Veleia han causado un gran revuelo tanto a nivel mediático como de opinión pública.
Pese a las llamadas a la tranquilidad por parte del equipo oficial de investigación, se ha asentado una cierta sensación de ansiedad, plasmada a través de los medios de comunicación, que si bien en el fondo tiene una motivación legítima (el deseo de conocimiento, la curiosidad por las impactantes novedades que se vislumbran), ha llegado a banalizarse en las formas, cuando no roza ya la descalificación o se pone en entredicho el honor de unos profesionales o a toda una disciplina científica como es la Arqueología e, incluso más grave, a nuestro propio Patrimonio cultural.
La investigación arqueológica, como cualquier otra, tiene su propia metodología y procedimientos, sus protocolos y sus tiempos, que no necesariamente han de coincidir con los de la difusión pública de sus resultados.
Así, son a nuestro juicio absolutamente irresponsables y poco documentadas –como se admite expresamente- algunas opiniones y artículos publicados últimamente en prensa que no sabemos a qué puedan responder. Asombrosamente, parecen querer alimentar un interesado “estado de opinión” que cuestionaría la validez e incluso arrojarían una sombra de duda sobre la autenticidad de los recientes hallazgos en el conjunto arqueológico de Iruña-Veleia. En consecuencia, el equipo de investigación de este yacimiento, junto con sus colaboradores científicos cree necesario emitir el presente comunicado oficial.
Los hallazgos de los que estamos hablando, son un material arqueológico más, convenientemente documentado durante el proceso de excavación en el registro estratigráfico de un yacimiento, como es el de Iruña-Veleia, en curso de investigación y concienzudo estudio desde hace años. Son materiales de época romana, que aparecen junto a miles de evidencias de su misma cronología, localizados en estratos de época romana, ubicados bajo otros niveles de época romana que los sellan. Además, se han aplicado sobre ellos unas técnicas analíticas altamente especializadas que demuestran que los grafitos ya estaban hechos

cuando estos materiales quedaron enterrados, insistimos, en época romana. Es grave, muy grave, que por primera vez en la Arqueología vasca (hablamos de Arqueología, de ciencia, de método, no de descubrimientos casuales de origen poco aclarado) se ponga en entredicho el método arqueológico y las analíticas de validación y por ende la profesionalidad y el honor de los arqueólogos y especialistas implicados en un descubrimiento fruto directo de un programa de investigación que lleva años en curso y no pocos esfuerzos.
Llegados a este punto, vamos a plantear una serie de realidades en torno al hallazgo:
• Los descubrimientos se han producido en el yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia, elemento clave del Patrimonio Cultural Vasco, con testimonios de más de 1500 años de historia continuada desde inicios del primer milenio a. C. a fines de la etapa romana, sin olvidar su epílogo medieval. Hemos de destacar el excepcional grado de conservación del subsuelo, apenas afectado por el laboreo agrícola y que cuenta con la ventaja de no haber continuado habitado hasta la actualidad.
• No hay que perder la perspectiva de que este excepcional hallazgo se incardina dentro del desarrollo de un proyecto de investigación, excavación y puesta en valor del yacimiento que se viene desarrollando por el equipo de arqueólogos dirigido por E. Gil desde 1994, intervenciones autorizadas por la Diputación Foral de Álava (DFA), propietaria además de gran parte del conjunto arqueológico y depositaria de los hallazgos a través de su Museo de Arqueología de Álava. A fines de 2001 se firmó un convenio con la Sociedad pública Euskotren, del Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco, para la financiación de un proyecto específico (Iruña-Veleia III. Milenioa), que se ejecuta allí con el marco temporal de una década, en colaboración con la DFA. Recientemente, en 2005, a través del Ayuntamiento de Iruña de Oca, con la financiación del Departamento de Cultura del Gobierno Vasco y la colaboración de la DFA, se lleva a cabo el “Estudio histórico-arqueológico de Iruña-Veleia”. Es precisamente en ese marco donde se han producido los descubrimientos que ahora nos ocupan, conviene recordarlo, junto a decenas de miles de otras evidencias arqueológicas.


• Los hallazgos a los que nos referimos, consisten en un voluminoso lote de grafitos –inscripciones y dibujos grabados sobre diversos soportes-, de carácter excepcional por los textos y temáticas representadas. Se han localizado en diferentes puntos de la que fuera aquella ciudad de la antigüedad alavesa (por cierto, eviten ustedes por favor, las normas del diccionario de estilo que les condicionan a hablar de “poblado romano”). La multiplicación de hallazgos en el solar de Iruña-Veleia puede ser un reto para la investigación pero jamás un problema. Sería tan ridículo como pensar que el hallazgo del Homo antecessor fuera menos fiable porque en Atapuerca se han encontrado concentrados varios ejemplares de este remoto antepasado en lugar de uno solo.
• Absolutamente en todos los casos documentados, la secuencia estratigráfica del yacimiento garantiza la adscripción cronológica de los grafitos a época romana. Es decir, se localizan en el subsuelo (algunos de ellos a gran profundidad) contenidos en estratos de tierra formados en época romana y bajo otros estratos también de época romana que los sellan.
• La datación de cada estrato se fundamenta en a su propia ubicación en la secuencia estratigráfica y en los materiales que aparecen en él. Es decir, la manera en la que cada unidad estratigráfica se dispone en el subsuelo con respecto a las que le rodean, nos permite determinar el orden cronológico en el que se fueron depositando, con lo que se pueden establecer las correspondientes relaciones de anterioridad y posterioridad. Si en este orden de depósito incide alguna alteración posterior, sea del tipo que sea, por ejemplo, por la construcción de un muro, o por una inhumación infantil, o por la realización de una zanja de saqueo, etc, es identificada por el arqueólogo avezado sin ninguna dificultad durante el proceso de excavación. Por otro lado, debe existir una concordancia entre esta secuencia estratigráfica que se va estableciendo y los materiales contenidos en cada estrato. Así, si determinamos que un estrato A es posterior al B, los materiales del B nunca podrán ser más modernos que los del A.
• De esta manera, las evidencias materiales asociadas a los diferentes estratos, nos permiten ubicarlos con precisión cronológica. En el caso concreto de los grafitos de Iruña-Veleia, de los que ahora hablamos, han sido localizados en su mayoría en

estratos formados en el siglo III d.C., si bien tenemos constancia de que el fenómeno se prolonga hasta el siglo V d.C.
• La datación que nos proporcionan las evidencias arqueológicas y que nos permite datar los estratos, se ha visto confirmada con las correspondientes analíticas de C14 (llevadas a cabo en los laboratorios de Geochron en Cambridge, Massachussets- USA y en el Centre for Isotope Research de la Universidad de Gröningen en Holanda), de uso habitual en las excavaciones. Pero ya sabemos que este tipo de estudios sólo se pueden aplicar sobre elementos orgánicos (en nuestro caso, hueso y madera carbonizada) en los que lo que se nos data es el momento de su muerte. Del mismo modo, la termoluminiscencia (laboratorios de la Universidad de Cracovia en Polonia) data el momento de cocción de las cerámicas, ladrillos, etc. o de su última exposición al fuego (por ejemplo si hubo un fuerte incendio). Se trata de pruebas destructivas, por lo que –obviamente- no se han aplicado sobre las evidencias con grafito.
• De esta manera la datación de los grafitos se establece con base en los datos aportados por la estratigrafía y los materiales asociados a ella. Su ejecución sería anterior al momento en que su nivel estratigráfico quedó sepultado por otros estratos también de época romana, formados cronológicamente después del momento en el que se creó el depósito con grafitos.
• Por otro lado, se ha aplicado una analítica específica para estas evidencias tan excepcionales, utilizando una tecnología altamente especializada, absolutamente reproducible y que ha seguido todos los protocolos de actuación necesarios. Podemos señalar que pocos materiales arqueológicos han sido sometidos a un grado de inspección y certificación como el que se ha llevado a cabo sobre los grafitos de Veleia. La analítica principal se ha realizado en los laboratorios de espectroscopia nuclear del CEA-CNRS (Francia), con analíticas de contraste en los laboratorios Adirondack del Centro tecnológico de Zamudio. Resumiendo mucho, lo que se ha hecho es analizar la pátina superficial de estas evidencias con grafito que ha permitido determinar que cuando este material quedó “enterrado” en el subsuelo (y como ya hemos señalado, sabemos cuándo ocurrió este hecho) los grafitos ya estaban hechos. Así se ha analizado dicha pátina superficial, comprobándose cómo en todos los casos los grafitos son coetáneos al momento en que estos materiales quedaron

incorporados a la secuencia estratigráfica que nosotros hemos tenido la fortuna de estudiar y documentar. Además, esta pátina muestra una evolución química, concretamente una alteración en la tasa de los cationes de determinados elementos, que sólo la produce el paso del tiempo, es decir, es técnicamente imposible reproducirla en laboratorio, en otras palabras, no se puede falsificar.
Todos los puntos que acabamos de exponer constituyen en sí mismos realidades, demostradas y cotejables científicamente.
Nos encontramos por tanto ante unas evidencias materiales de época romana que son elementos físicos, palpables, analizables, cuya verificación está demostrada científicamente. Eso hay que asumirlo y es a partir de este punto y con esta perspectiva cuando tendremos la capacidad y la necesaria madurez científica para acometer los estudios de las diferentes disciplinas implicadas y para trabajar sobre las problemáticas que surjan, su interpretación y su resolución. El investigador ha de tener la mente abierta para asumir los retos que nuevos descubrimientos puedan aportar en lugar de escudarse en “negar la mayor” basándose en “axiomas de carácter general” (dícese de una “proposición evidente que no necesita demostración”), o argumentaciones del calado de “esto no es lo que esperábamos”.
La necesaria interpretación histórica irá poniendo sobre la mesa hipótesis y explicaciones a los fenómenos que nos plantea la biblioteca de Veleia, si se nos permite la expresión. Las diferentes disciplinas aportarán sus puntos de vista y enriquecerán la interpretación del conjunto, claro está, huyendo de la presunción de pretender “encajar” la realidad en apriorismos, por cómodos, aceptados y asentados que estos sean. Se trata de que las ciencias avancen.
Y ahora sólo queda trabajar y trabajar. En cualquier caso únicamente hemos pretendido tranquilizar a la sociedad sobre la autenticidad de los grafitos localizados en Iruña-Veleia, así como sobre su adscripción a época romana para que sea partícipe junto a nosotros de un hallazgo de estas características. Todos los miembros que integramos el equipo de investigación ya estamos trabajando en el marco de un detallado plan que requiere su propio protocolo y secuencia de actuación y, desde luego, sus plazos. En este sentido nosotros también solicitamos tranquilidad y que se nos deje desarrollar nuestra investigación con el tiempo que ésta requiera.



Eliseo Gil Zubillaga, arqueólogo, director de las excavaciones de Iruña-Veleia.
Idoia Filloy Nieva, arqueóloga, codirectora de las excavaciones de Iruña-Veleia.
Juan Santos Yanguas, Catedrático de Historia Antigua de la EHU/UPV.
Henrike Knörr, Euskaltziandia, Catedrático de Filología Vasca de la EHU/UPV.
Rubén Cerdán, Físico Nuclear, coordinador de las analíticas sobre los materiales de Iruña-Veleia.
Emilio Illarregui, arqueólogo, profesor de la Universidad Internacional SEK, campus de Segovia
Zoilo Calleja, Responsable de Patrimonio de la Diócesis de Álava.

Miembros y colaboradores
del equipo de investigación
de Iruña-Veleia

el pastor etc dijo...

perdón: que siga,

Rigor Mortis dijo...

Lo que tiene gracia del artículo de los arqueólogos en que se encelen tanto con lo del "Patrimonio cultural vasco". O sea, que poner en duda algunos aspectos del descubrimiento, ¿supondría poner en duda el Patrimonio cultural vasco? Sin embargo, aconsejan poner en duda algunas teorás vigentes si eso es una consecuencia de sus descubrimientos. Vaya por dios: como de costumbre, hay cosas que se deben poner en duda, y otras no soñarlo (Patrimonio cultural vasco).

Me alegro por la pátina de los cacharros romanos (¿del Patrimonio cultural romano?), infalsificable y auténtica, pero sigo sin saber por qué los arqueólogos firmantes arriba se ponen nerviosos si se habla de sus descubrimientos sin la necesaria reverencia por el Patrimonio cultural vasco.

Desde Babia dijo...

¿Y como saben que esa ciudad romana, no poblado ¡please!, es Veleya?
Posiblemente acabarán encontrando un grafito dode se lea Veleia, con el yugo y las flechas. La señal de entrada al poblado, perdón civitas-civitatis.

feroz dijo...

A mí me gustaría que los promotores del "proceso" fueran procesados por alta traición.

cáspita dijo...

Hay una cosa que en general me chirría allí dónde la oigo, a saber: la apelación al regreso al pacto por las libertades. A estas alturas de la película me parece una apelación más bien vacua. Es evidente que estamos en otra cosa y empieza a estar bastante claro que no es de ahora que estamos en otra cosa sino desde mucho antes, yo diría que desde el principio, desde que los socialistas se hicieron con el poder, quizá desde que Eguiguren lleva charlando con los terroristas, quién sabe. Por tanto hay ciertos parámetros de la crítica al Psoe de Zapatero que no pasan de una, cómo decirlo, impotente retórica, se suelen producir siempre a toro pasado y con esquemas un tanto obsoletos. Lo mismo me da que se evoque el pacto por las libertades, que el que se le llame "bobo solemne" a Zapatero, siempre tengo la sensación de que estos comentarios hacen agua, no sé, como que el diagnóstico peca de trasnochado voluntarismo, para cuando se emiten el “bobo solemne” ya está a otra cosa, que no es sino la misma cosa pero al cuadrado, progresión geométrica que se le llama. La verdad sea dicha es que esa otra cosa a la que se podría también denominar "proceso" pocos saben en qué consiste realmente. Quizás algún periodista y el sin número de potentados que andan arrimándose al poder tengan alguna somera idea pero si la tienen lo que olfatean es lo que les puede caer, no la viabilidad de la misma. No puedo evitar sin embargo tener la impresión de que esa otra cosa también llamada proceso no contempla que la Eta haga de momento uso de las pistolas robadas, de la misma manera que a esa cosa que no sabemos si avanza, retrocede o se para en seco le vendría muy bien una victoria de los socialistas en las próximas elecciones. La mejor aproximación a esa otra cosa en lo que a Euskadi se refiere se la leí a Andoni Unzalu el otro día en El Correo. Resalto una frase que me llamó la atención “Lo que realmente (los nacionalismos) están buscando es la construcción de ducados en el territorio imperial de la Unión Europea”. Concluiré con una sensación personal: la opinión pública está pero que bastante trabajada. A más de uno esto le extraña y le cuesta dar crédito a sondeos electorales a favor del Psoe y es que hay cierta propensión a mirar por encima del hombro que la oposición con la razón siempre tan exclusivamente de su parte puede pagar muy cara, tan cara como que lo mismo se queda a solas con la razón y a lo mejor hasta sin ella.

Jokin dijo...

Lo del manifiesto de los responsables de Veleia y lo de los análisis y los catones está muy bien, pero habrá que ver, entre otras cosas, qué fiabilidad tiene ese método y -mucho más importante- qué inscripciones han enviado a analizar. ¿Han analizado las 270, o juzgan que ese trabajo sería muy largo y costoso, y que con analizar dos o tres -quizás dos o tres muy concretas... y verdaderas- ya está demostrado que todas las restantes también son verdaderas?

Esto me recuerda indefectiblemente al tema de los explosivos del 11-M. En la mochila de Vallecas había Goma-2 y en la Kangoo había Goma-2. Ergo: en los trenes estalló Goma-2. ¿Para que nos vamos a molestar en hacer unos análisis en condiciones de los focos donde realmente se produjeron las explosiones? ¿A quién se le ocurre dudar que tiene que tratarse del mismo explosivo?

Dispongo de alguna información que, de ser cierta, al menos parte de las inscripciones de Veleia no pueden ser otra cosa que FALSAS.

Pero me someto -como en el 11-M- al método científico. Si me demuestran que todas las inscripciones que nos producen estupor a los lingüistas, y no otras, son verdaderas por medio de un procedimiento científico universalmente reconocido -y según me ha dicho algún arqueólogo es discutible que haya uno totalmente fiable para las inscripciones en sí mismas-, ese día les daré la razón.

Un saludo,

Jokin

Jokin dijo...

Juaristi, anteayer miércoles en ABC:

ANDA el personal vasco muy alterado por el descubrimiento de cerca de trescientos grafitis de época romana en el castro de Veleya (Álava). El caso es que entre ellos hay varios con palabras eusquéricas o similares, otros con jeroglíficos egipcios y un tercer grupo con símbolos cristianos. Los fragmentos de loza en que aparecen inscritos parecen datar del siglo III o IV. Algunos medios hablan ya de la Biblioteca de Veleya, lo que resulta un poco exagerado, y el diario abertzale Gara se refiere a la consternación que ha producido el hallazgo (aunque no dice a quién). Los arqueólogos recalcan la importancia del asunto, pero piden prudencia a los periodistas, lo que en Vascolandia equivale a pedir peras al árbol de Guernica. La sombra del escándalo se cierne sobre la arqueología vernácula desde que saliera a la luz, hace unos años, la falsificación de pinturas rupestres en una cueva del Gorbea. Los especialistas se tientan la ropa, y no es para menos.
¿Qué tiene que ver este acontecimiento con la inminente negociación del Gobierno con ETA? Nada de nada, pero el barullo mediático induce a la confusión. En el caso de que se certifique la autenticidad de las inscripciones, se demostraría que en el siglo III se hablaba en Álava una lengua emparentada genéticamente con el eusquera actual, que los jeroglíficos egipcios se conocían en el Imperio Romano y que la introducción del cristianismo en el País Vasco fue muy anterior a aquel siglo VIII en que la situaba don Francisco Navarro Villoslada, autor de la famosa e insoportable Amaya. De lo primero, se tenía la convicción; de lo segundo, la certeza, y se sospechaba lo tercero. O sea que, en términos científicos, el paradigma no cambia. Si acaso, se consolida.
Lo que no prueban en absoluto las susodichas inscripciones es la existencia de una antigua Euskadi. Más bien lo contrario: revelarían la integración de aborígenes de lengua vasca o protovasca en la civilización romano-cristiana. Nada nuevo, por otra parte. El léxico del eusquera contiene un altísimo porcentaje de romanismos y, como ya observara Unamuno, casi todas las palabras vascas que aluden al mundo del espíritu son cristianas y latinas. No ha subsistido ningún concepto espiritual prerromano, con la excepción de la palabra gogo, que quiere decir cualquier cosa, desde «pensamiento» o «alma» a «estado de ánimo». Hay algo que me escama en el lote arqueológico de Veleya y que se refiere a su pieza teóricamente más valiosa. Se trata de la representación esquemática de un Calvario, la más antigua del mundo, según los descubridores. En primer lugar, me consterna -como dirían los de Gara- que sobre la cruz central del mismo, flanqueada por otras dos, y con dos figuras antropomorfas postradas a ambos lados (¿la Virgen y San Juan?) figure la inscripción RIP (Requiescat in pace) en lugar de la preceptiva INRI (Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum). En un cristiano del siglo III este error no parece verosímil. Creían firmemente en la resurrección de Cristo y no le habrían colocado la fórmula destinada a los fieles difuntos que dormirían hasta oír la trompeta. Con todo, no es esto lo más desconcertante. Rodeando el Calvario central hay una profusión de cruces secundarias de las que penden sus crucificados correspondientes. Los arqueólogos alaveses afirman que puede tratarse de representaciones de dioses paganos. A mí, por el contrario, me hacen pensar en los rebeldes vascos o vascocántabros contra Roma que fueron crucificados por orden de Octavio Augusto en el monte Ernio, en Guipúzcoa (en el siglo XIX, el párroco de Ernialde, aldea situada junto al Ernio, tomó el nombre de Santa Cruz cuando se echó al monte como guerrillero carlista, en honor de los héroes allí supliciados). Lo malo es que dicha historia es una invención del siglo XVI, bien atestiguada, para justificar el mito del cristianismo precristiano o monoteísmo primitivo de los vascos. Cautela, pues, no sea que nos encontremos ante una reedición fastuosa de los rinocerontes peludos del Gorbea.

Anónimo dijo...

I didnt find thing that i need... :-(
msn

Anónimo dijo...

Poco se madruga aquí

Zelig dijo...

Jokin, ese artículo de Juaristi titulado Calvario es del 18 de junio.