05 noviembre, 2006

Un, dos, tres, responda otra vez


El presidente del Gobierno dijo ayer, durante su intervención en el plenario de la Cumbre Iberoamericana que se celebra en Montevideo, que el terrorismo no es el problema más grave al que se enfrentan las naciones.
-
"ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional y su potencial de destrucción es también muy superior".
-
El presidente de Colombia, Alvaro Uribe, le replicó que que "el gran enemigo" de las sociedades libres sí es el terrorismo, local o islámico.
-
El presidente del Gobierno practica un relativismo estadístico que hace unos cuantos años era patrimonio de Herri Batasuna. Pongamos un ejemplo práctico:
-
ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco Garrido el sábado, 12 de julio de 1997. Aquel mismo día el tráfico se cobró en las carreteras españolas muchas más vidas que el terrorismo etarra en Lasarte, pero la opinión pública española no pone siempre la atención donde debería.
-
Y ahora, por 25 pesetas cada uno, problemas que causan más víctimas que el terrorismo. Por ejemplo, los accidentes de tráfico. Un, dos, tres, responda otra vez:
.
Los accidentes de carretera
El cambio climático
Los accidentes ferroviarios
Los accidentes aéreos
Los hundimientos de naves
El sida
La droga
Las dietas hipercalóricas
El cáncer
Los infartos
Los accidentes vasculares
La diabetes
El colesterol
Los tsunamis
Las inundaciones en la India
Los terremotos en Turquía
La violencia doméstica
Los accidentes laborales
Los suicidios
-
No se descarta que la ministra de Sanidad defina una hoja de ruta para afrontar la búsqueda de una solución dialogada del problema con el cáncer de colon, el ocurrente director de Tráfico, Pere Navarro, con las estadísticas de los desplazamientos de automóviles los fines de semana; la vicepresidenta De la Vega, con el hombre del tiempo, y todos en este plan.
-
¿Y los terremotos en Turquía, las inundaciones de la India y los tsunamis?
-
De eso se harán cargo el presidente y el ministro Moratinos. ¡Por fin, la Alianza de Civilizaciones ante un caso práctico!
-
De momento, diecisiete respuestas acertadas, a veinticinco pesetas cada una, ¡cuatrocientas veinticinco pesetas!
-
---------------------------------------------
-
Rubalcaba en Santoña
-
A propósito de las amenazas de ETA en el número 111 de la publicación 'Zutabe', el ministro del Interior manifestó:
-
"lo importante es que los ciudadanos tengan claro qué es lo que el Gobierno va a hacer y lo que nunca va a hacer".
-
Ciertamente, eso sería un paso notable respecto a lo que hay, pero tal vez sea mucho más importante que lo sepa el propio Gobierno.
-
Sin embargo:

42 comentarios:

Santiago González dijo...

ESto es una prueba

Hemeroteco dijo...

Menos mal que lo ha arreglado, don Santiago. Ayer estuve todo el puto día con el mono.

¿Es posible que este tío no distinga entre los actos terroristas y las catástrofes? ¿Que para él los atentados de Atocha sean equivalentes a cuatro fines de semana en las carreteras españolas?

Hemeroteco dijo...

No sé por qué escribo txorradas. Como si lo de los accidentes fuera una novedad:

P. ¿Se pueden descartar accidentes en este proceso?

R. No. Hemos manifestado que el proceso será largo, duro y difícil. Como todo el mundo puede comprender, estamos hablando de 40 años de violencia, de muchas personas implicadas en la violencia, y aunque mi deseo es que no haya ningún accidente, nadie puede descartarlo.


Entrevista a José L. R. Zapatero en El País, el 26 de marzo de 2006.

julia dijo...

Buenos días. Me alegro mucho de que esto ya funcione, D, Santiago.
Se nos están agotando los calificativos para Zapatero. Y siempre la misma pregunta ¿qué pesa más en su personalidad, la idiotez o la desaprensión? pienso que lo segundo.

Le hacen una entrevista a Esperanza Aguirre en el ABC de hoy. Lamento que no se hable sobre Telemadrid y G. Yanke, sigo sin poder tener una opinión por falta de datos y el asunto me interesa.

Dice:
[...]
—¿Ha felicitado al señor Piqué por los resultados en Cataluña?
—Sí, porque creo que se esperaba un resultado malo para el PP y prácticamente nos hemos quedado como estábamos.
—¿Los resultados han sido buenos entonces para el PP?
—Yo creo que es positivo que haya entrado en el Parlamento Ciudadanos de Cataluña. Creo que se va a hablar castellano en el Parlamento de Cataluña sin que se levante el hemiciclo como ocurría cuando hablaba Alberto Fernández Díaz y a mí eso me parece enormemente positivo.
—Pero Ciudadanos de Cataluña quita votos a los no nacionalistas. Lo ha dicho Rajoy.
—Ya, bueno, pues entonces hagamos que el Partido Popular se presente en Cataluña como no nacionalista.
—¿Y no se ha hecho eso?
—Yo creo que nos hemos presentado como no nacionalistas, pero deseosos de pactar con los nacionalistas.
—¿Y qué le parece que Ciudadanos se presente con una candidatura en Madrid?
—Pues creo que como en Madrid no cultivamos la identidad madrileñista, sino la identidad ciudadana, el único partido de los Ciudadanos en Madrid es el Partido Popular. Por tanto no habrá ni un solo voto que le quiten al PP los Ciudadanos en Madrid.
—¿Usted cree que no le quitarían ni un solo voto a Gallardón, y de paso a usted, si se presentan?
—Yo creo que al Partido Popular de Madrid no le quita ningún voto, porque nosotros defendemos la identidad ciudadana, no la identidad territorial o nacional catalana.[...]

Lo pongo entero, el fragmento sobre Ciudadanos para decirlo todo sobre esto. Lo que puede gustar y gustar menos. Pero no me digan que no es lo más normal, y menos sectario, que se ha oído decir a un político, de cualquier partido, sobre el nueco partido, Ciudadanos.

La entrevista completa:

http://www.abc.es/20061105/nacional-politica/unico-partido-ciudadanos-madrid_200611050313.html

Hemeroteco dijo...

Hoy, en El Correo

julia dijo...

Por cierto, gracias Qtyop por la contestación a la pregunta de qué había dicho Carlos Herrera en la radio sobre la nueva realidad andaluza. De acuerdo con sus comentarios, los suyos D. Qtyop, que no con los de él. El posibilismo no siempre es bueno en política. Además va a ser inútil, ya verá. No les van a dar por ello -a los del PP- el carnet de demócratas y seguirán llamándoles fachas.

luigi dijo...

Bueno, creo que el blogmaster debería ofrecer una compensación, con una edición especial de "Frases inolvidables del Genial Zapatero", a los que ayer sufrimos severos sintomas (ansiedad, irritabilidad, desánimo, obsesión) provocados por el mal funcionamiento del blog.
Gracias por anticipado.

El hombre tranquilo dijo...

No es la primera vez que el presidente del gobierno explica su visión particular del terrorismo en un encuentro internacional. En marzo de 2005 fue invitado a la cumbre de la Liga Árabe, que se celebró en Argel, para que expusiese ante estos países su propuesta de la Alianza de Civilizaciones.

El anfitrión se esta reunión, el señor Buteflika, tuvo que soportar estoicamente la defensa del Islam como símbolo del pacifismo, rechazando cualquier vinculación entre esta religión y el terrorismo.

Recordemos que en el año 1991, el triunfo electoral del FIS (Frente Islámico de Salvación) derivó en una sangrienta guerra civil que causó cerca de 150.000 muertos. El gobierno argelino decretó un golpe de estado “técnico” para impedir que la victoria de los integristas supusiese la creación de una República Islámica, como había sucedido en Irán. El FIS convocó a los Grupos Islámicos Combatientes (GIA) a una guerra santa contra el gobierno, que sumergió al país en un baño de sangre.

Ella dijo...

Lo de Zapatero no tiene límite. Cada día nos demuestra que esm mucho más lerdo que lo que uno está dispuesto a creer( y mira que yo estoy dispuesta a creer que es muy, muy lerdo...). Ayer fue de vergüenza ajena. Vete hasta Montevideo para hacer amigos. Este hombre debiera de estar sin moverse de la Moncloa, a lo más a la piscina de la guardia civil a hacer unos largos con Sonsoles... Qué sensación de vergüenza ajena.

negrito del áfrica tropical que cultivando cantaba laus deo, zapatero dijo...

No hay quien pueda con ellos. No se si es el optismismo antropológico, la ceguera genética o la imbecilidad acreditada, pero algo de eso hay. Miren Vds. la interpretación íntima que se hace en el Gobierno del Zutabe de ETA, según escribe hoy en El País Luis R. Aizpeolea:

Copio

"Antes de su intervención, el ministro del Interior conversó con el presidente del Gobierno, de viaje en Montevideo (Uruguay) para asistir a la XVI Cumbre Iberoamericana. Rubalcaba le informó de que el Zutabe está redactado antes del robo de armas en el sureste de Francia, hace 12 días, e incluso el análisis que la banda realiza de las conversaciones entre los partidos vascos no corresponde con la situación actual, sino que es anterior.

El Gobierno, por la información de que dispone de la propia ETA, obtenida por los canales habituales, rechaza la posibilidad de que la banda rompa el proceso. Además, no le ha pasado inadvertido que el diario Gara, próximo a la izquierda abertzale, titula el texto de ETA tomando su aspecto más positivo e incluso evita publicar algunos de los aspectos más duros del Zutabe, como la amenaza de ETA al Gobierno de que los acuerdos en la mesa de partidos tienen que afectar a los "cuatro territorios" (Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra) o el emplazamiento a Francia y España de que "continuará la lucha" si no muestran en los próximos meses "voluntad de solucionar el conflicto". El Gobierno cree que Gara ha valorado que esos aspectos de Zutabe no casan con la situación actual.
---------

Y pienso yo mientras quito las malas yerbas de la plantación:

Al Gobierno le ha pasado inadvertido el titular de Berria:"ETA dice que si no hay acuerdo de los partidos y pasos de los gobiernos, el proceso se romperá".

Titular contra titular. El positivo contra el más ajustado a la realidad periodística.

Dice que el Zutabe es ya viejo porque es anterior al robo de armas. Pues peor me lo ponen, porque se demuestra que han empezado a hacer realidad la amenaza. Primero pensaron que ya va siendo hora de romper la tregua y han empezado a dar pasos para estar preparados: acopiando armas, de entrada.

Dice el Gobierno que descarta que ETA vaya a romper la tregua. Bien, vale, ¿pero por qué ETA escribe en su boletín oficial que puede romper la tregua?

Dice el Gobierno que es buena cosa que el Gara ha censurado los aspectos más duros del Zutabe. Pero ¿qué es más importante que Gara los censure o que ETA los escriba? Digo yo que, tratándose de saber qué piensa ETA lo importante será saber qué escribe ETA, no cómo resume el Zutabe el becario del Gara. ¿Qué es más auténticamente etarra, la ETA o el Gara? No, si para saber la verdad de la ETA tenemos que leer los labios de ZP y no el Zutabe de Ternera.

A más a más: ahora resulta que el Gara -y no el Zutabe- es la referencia para interpretar a ETA. Bien, vale, entonces habrá que aceptar que también la era el 10 de julio cuando el Gara publicó los compromisos previos del Gobierno con ETA, que incluían la autodeterminación, la paralización de toda persecución legal, etc.

Les escucho por el arradio dijo...

Ahora mismo, a las 10,05 horas, la SER da cuenta en su boletín informativo de que el Tribunal que juzga a Sadam Husein ha condenado a muerte al ex-dictador irakí.
La muchacha que leía la noticia ha dicho textualmente que "Sadam será asesinado por el procedimiento de la horca".

El nick firmante es enemigo de la pena de muerte desde que alcanzó el uso de razón, pero, ¿esto es periodismo? pregunto a los profesionales que intervienen en este blog.

Kiskillosa dijo...

A "Les escucho...":

¿Y tú me lo preguntas?

A Negrito:

A sus pies, negrito senegalés. Todos los blogueros somos contingentes. Sólo usted y el capi son necesarios.

Hemeroteco dijo...

Muy bueno lo suyo, Negrito del Africa Tropical".

abuela de piolín dijo...

No se asombre, arradiófilo, estos mismos son los que dicen y escriben que los rehenes son ejecutados...

cáspita dijo...

Si ya sabía yo, si tarde o temprano a alguien se le tenía que ocurrir, si todo apuntaba en esa dirección. Me lo he leído de pasada pero el título del editorial de “El País” habla por sí solo. “La óptica etarra”. Resulta imposible no intuir la influencia de la miopía de Blanco en la redacción de estas palabras. De su miopía o de su melancólico descontento con los servicios que su óptica le presta. Porque más adelante el mismo editorial precisa “La óptica de ETA es muy preocupante” y como que le vemos a Blanco fruncir el ceño para esforzarse por ver claro en esa cerrada oscuridad que les ha dado por llamar proceso. Habría que explicarle al secretario general del Psoe que primero haga el favor de encender la luz y que luego se ponga las gafas y no andar por ahí con las gafas puestas y tanteando torpemente en la oscuridad. De lo contrario pasa lo que pasa, que uno según va leyendo se topa con cosas más o menos razonables sin que le hieran en exceso la vista, cosas como “cabe preguntarse cuáles son los límites de tolerancia del Gobierno para iniciarlo (“el diálogo con la Eta)” para al final llevarse un chasco, cuando no tropezar en la importuna piedra de siempre, la que hace que perdamos el equilibrio y, de paso, las gafas de aumento y que reza tal que así “ Pero lo más decepcionante de la situación es constatar cómo Otegi y los suyos siguen sometidos al discurso de la banda y no quieren o no saben desmarcarse.” O sea que, por lo visto, va de suyo que siempre acabe por llegar ese momento en el que lo que compensa sea apagar la luz, darse un trompazo y que “El País” se nos queje compungido a la óptica etarra de que Blanco sigue sin ver un pimiento.

adjunto de guardia del fan de goslum dijo...

Escrito por: goslum - 5 Noviembre 2006 11:20 AM

DIARIO DE UN PRESIDENTE DE GOBIERNO
NOVIEMBRE. (96)

Una pena que no asistiera a la Cumbre Iberoamericana de Montevideo mi admirado Lula da Silva, presidente de Mercosur ni tampoco Juan Roig, presidente de Mercadona. Todo ha resultado muy extraño. Lo primero, que una cumbre se celebrara a nivel del mar. Lo segundo, que a instancias de Evo Morales se invitara al evento al representante de una famosa tribu india de Estados Unidos: los sioux. Vaya, pienso, ¿no era uno de sus jefes el famoso toro sentado? Me dirijo al nativo y le digo sonriendo: tú, hijo de bullshit, bullshit, toro sentado… pero me mira con una cara… quizá no entienda el inglés…Cuando me ha correspondido el turno de palabra lo hecho sin ambages, sin retórica. He manifestado que el terrorismo, concretamente el "internacional", no considero que sea el problema más grave al que se enfrenta el mundo. El cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo "internacional"; además, su potencial de destrucción es también muy superior. Quién no ha contemplado en el National Geographic imágenes de tornados, huracanes, tsunamis y yanomamis que ponían los pelos de punta… ◊◊◊ Mis frases de la Alianza de las Civilizaciones: "No es la bomba de neutrones, como se cree, la única arma capaz de destruir a las personas y dejar intactos los edificios. También existe la hipoteca" ◊◊◊ Leo una entrevista que Nacho Corredor le hace a mi admirada e injustamente wikipendiada María Antonia Iglesias. En un momento de la conversación se refiere a Pilar Miró para confesar: "Creo que había una confrontación entre las familias socialistas como sucede en cualquier colectivo [...] por esas cosas de la vida luego pude rectificar y tuve la oportunidad de conocerla, de valorarla y de saber que detrás de una persona aparentemente autoritaria, aunque lo fuera en algunos momentos, había una persona dulce, inteligente y con una fuerza creativa enorme". La llamó por teléfono: "Oye, querida María Antonia, con la que está cayendo en Nápoles, ya sabes, la Camorra, ¿serías tan amable de escoger sinónimos menos llamativos que "familias socialistas"? ◊◊◊ He oído decir que ese nuevo partido que ha obtenido tres escaños en las elecciones catalanas, Ciutadans, es de extrema derecha… Bueno, la verdad es que no creo que eso vaya a resultar un escollo para el PSC. Si han conseguido pactar con ecologistas, comunistas e independentistas, ¿por qué iba a ser un problema la extrema derecha? ◊◊◊ Si ETA cree que a base de Zutabes amenazadores va a conseguir que cese en mi empeño de conseguir la paz, que pierda toda esperanza. Mi decisión está tomada: habrá paz con ETA o sin ETA.

Noalapenademuerte dijo...

Ahora mismo, a las 10,05 horas, la SER da cuenta en su boletín informativo de que el Tribunal que juzga a Sadam Husein ha condenado a muerte al ex-dictador irakí.
La muchacha que leía la noticia ha dicho textualmente que "Sadam será asesinado por el procedimiento de la horca".

El nick firmante es enemigo de la pena de muerte desde que alcanzó el uso de razón, pero, ¿esto es periodismo? pregunto a los profesionales que intervienen en este blog.
-------------
El que escucha la arradio no lo ha oido todo:
Esta mañana esa diligente chavalilla de la secta que atiende por Berceló leía un comentario amable de un oyente en el que este decía que le parecía bien la pena de muerte siempre que se le aplicara a a "todos los responsables es decir también a Bush y a quienes apoyaron esta política que ha costado miles de muertos".

Pasado mañana la Ser tiene una ocasión maravillosa para tener una exclusiva con Santiago Carrillo sobre Paracuellos y la pena de muerte. Quizás Angelita Barceló pueda con Santiago organizar alguna excursión hacia la carretera de Barcelona para los votantes del PP y "partidarios de la guerra.

JMR dijo...

"Una solución dialogada del problema con el cáncer de colon". Genial, Santiago. No lo podrías haber explicado mejor. Gracias por hacernos sonreír en medio del desconcierto.

Un saludo,

alguien que conoce a mr.q dijo...

Bravísimo goslum:

Mi decisión está tomada: habrá paz con ETA o sin ETA.

El famosísimo cuento del autista de Hamelin. Adivinen ustedes quiénes son las ratas.

negrito del áfrica tropical que cultivando cantaba parole, parole, parole dijo...

Estaba Negrito esta mañana en la plantación edrando una parcela para plantar bubangos, cuando ha venido la cuadrilla de los shonas que se ocupan de la desmotadora de algodón con el companaje. Y mientras dábamos cuenta de un bocata de gacela Thompson, uno de los shonas ha contado que ha oído a Zapatero en el arradio diciendo que comunicados de ETA ha habido muchos, pero que lo que importan son los hechos.

"Lo que importan son los hechos en un proceso bautizado en más de una ocasión como largo, duro y difícil, y estoy convencido que esos tres adjetivos son bien razonables cuando se trata de superar violencia y horror de 40 años en nuestro país", aseveró Zapatero en Montevideo, después de hablar del cierzo, del viento favonio, que preña a las yeguas, o del viento francés, que te deja las orejas heladas, según dice el shona.

Le expliqué al shona de la desmotadora que eso estaría bien si el criterio fuese siempre el mismo. Vamos, que ZP tendría que aclarar si va a Rolex o a setas. Porque resulta, le dije al shona, que cuando ETA roba 350 pistolas -un hecho como la copa de un pino laricio-, entonces Zapatero pasa de los hechos y dice que va a verificar las intenciones de ETA, o sea, para que me entiendan, que va a ver que le dicen los que le han levantado las pistolas. O oirles largar por la mui, como decimos en el poblado. Palabras. Pero cuando los de las pistolas hablan, y además por escrito, entonces lo que importan son los hechos y no las palabras.

Y le dice entonces el shona al Negrito, si Zapatero no podía hacer una norma para saber qué es lo importante en cada momento, si los hechos o las palabras. Es como se hace para saber si es mes de besugo o mejor pedimos rape: los meses con erre, al besugo, sin erre, al cordero lechal. Pues lo mismo.

Los meses con erre de revólver, como noviembre, pues lo que importan son las palabras, pero si no hay erre, como en julio, entonces los hechos. ¿Pero y si roban las armas en octubre?

El shona y el Negrito se comieron la gacela Thompson sin entender nada.

Antipov dijo...

Bueno, el problem ade muchos de ustedes es que no saben leer o leen sólo lo que quieren. lo que se dice en el post inicial es que ZP ha dicho es que "el terrorismo no es el problema más grave al que se enfrentan las naciones", todo lo demñás lo han ido añadiendo ustedes. Lo dicho por ZP, con lo que se puede estar o no de acuerdo, no es ninguna tonteria. Si no piensen en sus propias vidas, el tiempo dedicado por los diferentes gobiernos al terrorismo frente a otros temas y podrán llegar a alguna conclusión. Piensen, piensen,...

Cansiado dijo...

El famoso posibilismo aducido en la aprobación del estatuto andaluz ya apareció en el Congreso cuando se aprobó 'la versión oficial' de la respuesta ciudadana al tejerazo. Así, partidos políticos y sindicatos y ciudadanos de a pie y el rey quedaron mezclados y revueltos en un mismo magma heroico y luchador. El Pp contribuyó a que saliera adelante, si bien Rajoy expuso que no estaba de acuerdo. Es decir, para no quedar como antitodo tragaron con una gran mentira que quedará para los restos y para las generaciones venideras, las cuales acabarán creyéndosela (Y vete a saber si cualquier futuro cineasta dentro de 20 ó 30 años no filma una película sobre los hechos con barricadas, sentadas y la de dios es xto).

Babalí dijo...

Amito Mosilón hablá y Babalí no entendé mucho de lo que queré Gran Jefe Blanco de la E'paña esa.

Bueno, Babalí no entendé mucho a Gran Jefe en casi ná, pero Babalí sebé que si negrito está en mitá de leone hambriento, como sople el viento pa nariz de leone, negrito lo tené mú crudo y no sirve de ná que negrito agarre a león por el rabo (Babalí quiere decir rabo largo con remate peludo, no hagan chistes con pobre Babalí), porque león tené dientes graaaaandes al otro lado.

Mejó que negrito no entre en manada leone diciendo: "¡Minino, minino!". Leone no ser Lindos Gatitos. Si no tené carne de Ñu, leone no hacer ascos a carne negrito y luego antepasados de negrito correr a capones a Babalí por toa la sabana.

MariscalZhukov dijo...

Dicen que Zapatero ha dicho que el terrorismo no es el peor problema. Hay quien asegura que en realidad está convencido de que el terrorismo no es ningún problema.

Desde luego en España donde todos sus jenízaros ya nos aseguran a diario que el terrorismo no existe.

heraldio del amo dijo...

El Rey como impulsor del diálogo urugay - argentina.
Lo que faltaba.

eneko beltza dijo...

Antipov dijo...
Bueno, el problem ade muchos de ustedes es que no saben leer o leen sólo lo que quieren. lo que se dice en el post inicial es que ZP ha dicho es que "el terrorismo no es el problema más grave al que se enfrentan las naciones", todo lo demñás lo han ido añadiendo ustedes. Lo dicho por ZP, con lo que se puede estar o no de acuerdo, no es ninguna tonteria. Si no piensen en sus propias vidas, el tiempo dedicado por los diferentes gobiernos al terrorismo frente a otros temas y podrán llegar a alguna conclusión. Piensen, piensen,...

1:52 PM
--
Y digo yo, que si ZP cree que el cambio climático es un problema mucho más grave que el terrorismo ¿por qué el gobierno se ha dedicado a duplicar la plantilla de los servicios de información antiterroristas de la Guardia Civil en vez de refozar el Seprona (Servicio de Protección de la Naturaleza) también de la GC? Sería más coherente multiplicar los efectivos del Seprona que los de la UCE-2.

Pero si Zapatero cree lo que dice ¿por qué envía tropas a Afganistán a dar seguridad a la población frente al terrorismo talibán, en vez de pagarles un barco a los de Greenpeace para que hagan de las suyas por ahí?

Eneko Beltza dijo...

Leído en Libertad Digital:

El secretario de Movimientos Sociales del PSOE ha apadrinado la creación del Grupo Federal Árabe Socialista que, dicen, tendrá como objetivo actuar contra el racismo, la xenofobia, el integrismo y el fundamentalismo, así como promover la igualdad de la mujer árabe en la sociedad española. En la presentación, Pedro Zerolo ha dicho que el grupo pretende "aportar ideas y construir la Alianza de Civilizaciones" así como "profundizar en el conocimiento mutuo" porque la cultura árabe forma parte "del corazón de los españoles".
------

Eso del árabe y socialista ¿no era el partido Baaz de Sadam Hussein, en Irak, y de Hafed el Asad, en Siria?

Este Zerolo va a descubrir el petróleo un día de estos.

alguien que conoce a mr.q dijo...

¿Lerdo o malvado? ¿Acaso son calificativos incompatibles?

No se trata de relativismo, simplemente se siente absolutamente cercano al terror revolucionario.

negrito del áfrica tropical que cultivando cantaba hare krisna hare gore, gore gore dijo...

Venía Negrito anoche de layar en la plantación mirando de reojo por si aparecía rabo peludo de león, cuando, al pasar por delante del roadmovie del poblado, vio que estaban emitiendo el documental Una verdad incómoda, del patricio Al Gore. Negrito, sin detenerse, le oyó decir algo del terrorismo y el cambio climático y no le prestó más atención hasta que uno de los shonas que trabajan en la desmotadora de algodón le contó que Zapatero había dicho lo mismo en Montevideo.

Negrito se conectó al wifi del poblado y descubrió que las declaraciones de Zapatero no eran más que lo que Lucía Etxeberría llama una intertextualidad y lo otros occidentales, entre ellos la SGAE, según me dicen, llaman plagio.

Esto es lo que Negrito encontró por el wifi sin perder mucho tiempo:



Al Gore considera el cambio climático el mayor problema mundial
Fecha Jueves, 12 octubre a las 10:00:00
Tema Cambio climatico

Al Gore, ex-vicepresidente de Estados Unidos en tiempos de Bill Clinton, ha estado en España y ha alzado de nuevo su voz para expresar cuáles son sus principales preocupaciones: el cambio climático le parece más alarmante que el terrorismo internacional.

En una conferencia en Málaga, nos recordó que España será una de las grandes afectadas por el cambio climático, de continuar las emisiones de CO2 al ritmo actual. Es especialmente la desertización en el sur y en zonas del interior lo que preocupa a los expertos en el tema, aunque también veremos aumentar el nivel del mar, y territorios como la Albúfera de Valencia podrían desaparecer.

Sin pretender ser alarmista, pero con datos en la mano, enumeró cuáles son algunos de los hechos indicadores de la existencia de una alteración del clima en la Tierra. Entre ellos, citó que el año pasado fue el más cálido desde que existen registros de temperatura, que durante el verano de 2003 murieron 40.000 personas en Europa debido a la ola de calor, que ya se ha perdido el 30% de la humedad de Estados Unidos, que el Polo Norte ha perdido un 40% de hielo en 40 años, que el sexto lago mayor del mundo se ha evaporado, o que los terremotos glaciales aumentan en Groenlandia sin parar.

También aseguró que el cambio climático implica un desordenamiento del clima, con más fenómenos extremos como inundaciones y sequías. Una de las consecuencia de estas situaciones puede ser la aparición de refugiados climaticos, es decir, personas desplazadas que huyen de los fenómenos metereológicos adversos.

alguien que conoce a mr.q dijo...

<off-topic>
http://www.extremeinstability.com/wp/slides/1430wp.html"
</off-topic>

Louella Parsons dijo...

Don Santiago:

Ese “nunca” al que se refiere Rubalcaba respecto a lo que no va a hacer el gobierno, ¿se refiere a no pactar con el PP?

Yo digo que sí y creo, además, que es lo único que, de momento, tiene claro el gobierno y no las líneas rojas, ahora naranjas, ambiguas y borrosas, en las que se balancea diariamente.

Zapateroclimático dijo...

EL "MURO DE LA VERGÜENZA" -HAN DICHO EN LA CADENA SER- ES PEOR QUE EL DE BERLÍN EN REFERENCIA AL QUE ESTADOS UNIDOS QUIERE CONSTRUIR EN PARTE DE SU FRONTERA CON MÉXICO.

Nuestros brillantes analistas parecen pasar por alto un pequeño detalle que radica en que el muro de Berlín se hizo para que la gente no escapase y el ahora proyectado se hace para lo contrario, para que la gente no acuda a millones a ese terrible país de la miseria y el espanto que son los EEUU de Bush.

¡Tiene pelotas!

murodesvergonzado dijo...

lo que tiene pelotas es que zapatero critique el muro de Estados Unidos y él construya otros muros iguales en Ceuta y Melilla.

Don VItto dijo...

Sr. Antipov, el cambio climático es un problema que afecta a la especie humana y no discrimina por sexo, religión o raza. El terrorismo es un problema que afecta a un subconjunto de esa especie humana, más concretamente a los que hemos decidido organizar nuestro tránsito por estos pagos según las reglas democráticas. Ambos problemas, por tanto, no son comparables, salvo para un lerdo como el Sr. Zapatero. Don Santiago, el jefe de este cotarro, tiene pues toda la razón cuando, en tono jocoso, llama la atención sobre este hecho.

Anónimo dijo...

¿Lerdo? ¿ya está?

cantinflas dijo...

No se me depriman...

heraldio del amo dijo...

Extracto de la entrevista a Patxi López hoy en "El Mundo":

P.- También alguno de los suyos, como Rosa Díez, está en contra de cómo se está actuando y de que el debate se haya llevado a Europa.
R.- El PSE es un partido muy plural en las ideas y acepta diferentes opiniones. Pero no entiendo cómo ella, que ha hablado de la indignidad de estas propuestas, sigue representándonos en Europa. Podría abandonar el cargo y seguir militando en el PSE expresando sus opciones.
P.- En resumen, que Rosa Díez se puede ir despidiendo de ir en las próximas listas a las europeas...
R.- A mí no me corresponde esa decisión. Pero, ya la última vez no apoyé a Rosa Díez para que fuera en las listas, y ahora con más motivos.



P.- Mientras, Batasuna no condena la violencia para legalizarse...
R.- No sé si es verdad que la condena de la violencia sea un requisito para poder legalizarse. Yo creo que no, porque la condena es un requisito moral, pero no jurídico. El requisito es renunciar a la violencia como mecanismo para conseguir un objetivo político.


P.- ¿Y la Justicia puede convertirse en un obstáculo para el proceso?
R.- Jamás puede serlo, sino un elemento que engrase el camino a la paz. La Justicia debe aplicar la ley, pero teniendo en cuenta las circunstancias en las que la aplica.
P.- ¿Tanto como para que el fiscal pida rebajar la pena de De Juana Chaos de 96 a seis años?
R.- Cuando uno defiende el Estado de Derecho lo defiende entero. De Juana Chaos ya ha cumplido, nos guste o no, la condena que tenía por sus asesinatos. Ahora hay una petición de 96 años por dos artículos, algo bastante desproporcionado.

heraldio del amo dijo...

Alto y claro.

Hoy en "El País":
El precio político (Fernando Savater).
A mí me pasa como a ustedes: me tranquiliza mucho saber que De Juana Chaos está a favor del (¿llamado?, ¿supuesto?, ¿valeroso?, ¿fementido?) proceso de paz. Y eso por lo del asunto de la esperanza, que no lo tengo del todo claro. Verán, según he oído asegurar varias veces, sólo hay dos hechos incontrovertibles en este jaleo: que ETA lleva tres años sin matar y que la gente está muy esperanzada con el "proceso". El primero de estos hechos -la ausencia de cadáveres, no de violencia- no es consecuencia del proceso mismo sino su origen, aunque algunos a estas alturas ya se despisten al respecto. ETA no dejó de intentar matar porque llegó Zapatero sino porque llegó Al Qaeda. Pero vamos con la esperanza. Si dejamos a un lado los políticos en ejercicio, que pueden tener razones partidistas para alentar u oponerse al proceso, es fácil comprobar que los más esperanzados con él no son precisamente los miembros de las organizaciones cívicas que más han luchado contra ETA, como el Foro de Ermua o Basta Ya, ni la mayoría de las víctimas, ni siquiera los intelectuales que proceden del propio nacionalismo, como Joseba Arregi o Kepa Aulestia. Los que más proclaman ahora su esperanza son los que estos años se lamentaban sin mover un dedo, los que nos regañaban a quienes nos movíamos por empeorar las cosas y aumentar la crispación, los que miraban para otro lado porque "entre unos y otros...", los que un día pedían pena de muerte para todo el que llevase txapela y al siguiente recomendaban "¡que les den la independencia de una vez y ya está!". Vamos que, con las debidas excepciones, a mayor compromiso y conocimiento de causa más escepticismo, mientras que los más pasotas e ignorantes están esperanzadísimos. Hasta el punto que a mí no se me va de la cabeza el comienzo de aquella deliciosa frottola veneciana del siglo XVI: "Io non compro più speranza / che gli è falsa mercancía!". Aunque ahora, con el solvente apoyo de De Juana, se equilibran un poco las cosas...

El resultado de la iniciativa gubernamental en Estrasburgo, buscando apoyo del Parlamento Europeo, tampoco es que le anime a uno mucho. Primero, por lo que revela de la propia idea que se hace el Gobierno de este asunto, al mencionar como precedente a favor el apoyo a Blair para negociar la paz en Irlanda. Por el contrario, en el caso que nos ocupa no hay dos comunidades enfrentadas, ni terroristas de uno y otro lado, ni mucho menos falta de libertades democráticas para nadie (salvo la que deriva de la coacción violenta de los etarras). Se trata más bien de un Estado de derecho tratando de liquidar a una mafia. ¿Se imaginan ustedes al atribulado Romano Prodi llevando a Estrasburgo su plan contra la Camorra napolitana -que también cuenta con apoyos y complicidades entre la población, de igual calaña que los de Batasuna- para recibir la simpatía de los demás gobiernos? Y en la tribuna de invitados, algunos capos y dos o tres abogados de camorristas... Pero además hemos tenido de nuevo ocasión de constatar la desinformación que sobre el terrorismo de ETA reina en Europa. Las intervenciones en el debate fueron memorables, que como ustedes saben viene de "memo". Para Monica Frassoni, de los Verdes, la clave del éxito del proceso son "el diálogo, la no violencia y el derecho a decidir de los ciudadanos vascos", es decir lo que llevamos décadas practicando a trancas y barrancas todos los vascos y el resto de los españoles que no ponemos bombas ni pegamos tiros en la nuca. Gracias, señora, no sé que haríamos sin sus consejos. A Jens-Peter Bonde, diputado de Independencia y Democracia, se le nota aún mejor informado: "¿Qué se puede hacer en el País Vasco para impedir el terrorismo y buscar una solución duradera en la paz? Podemos impulsar a los compañeros españoles a negociar y darles incentivos económicos. Se puede buscar una solución al terrorismo creando puestos de trabajo y bienestar". Es generoso, este Bonde: si nos portamos bien, es partidario de dar buenas propinas. ¡Y pensar que semejante cráneo privilegiado estará igual de enterado del resto de los problemas en los que cuente su voto! El señor Brian Crowley, copresidente del grupo Unión de Europa de las Naciones, se atiene a la sabiduría tradicional: "Cuando uno entra en un proceso de paz, hay que encontrar la paz con los enemigos, no con los amigos". Después, sin ducharse siquiera tras el esfuerzo teórico anterior, prosigue: "Llegar a la paz con los enemigos puede acarrear muchísimos problemas para uno mismo y su entorno". Sí, es lo que tiene. Y nada menos que Martin Schulz, presidente a la sazón del Grupo Socialista Europeo, declara a Radio Euskadi para ponerles contentos: "Europa

podrá también resolver el problema vasco, porque es político, absolutamente político". ¡Vaya, otro que no se ha enterado de que no va a haber "precio político"! Por cierto, delicioso el "también": no hay problema político que Europa no resuelva en un pis-plás... En su justificación de voto, el peneuvista Ortuondo se felicitó de que por fin la Cámara mire de frente un viejo conflicto, que por no haber sido tratado como es debido en su momento ha llevado a un grupo de extremistas a la utilización de la violencia: ¡y lo dice el representante del partido gobernante en Euskadi desde hace tres décadas, por tanto, víctima declarada de la ceguera e intransigencia española! En fin, no seamos crueles, para qué seguir. Si no llega a ser por la intervención final de Rosa Díez respondiendo a Ortuondo, sería para avergonzarse de pertenecer no ya a la Unión Europea sino a la especie humana, supuestamente racional.

Volvemos a lo de siempre: el proceso es largo y difícil, confiemos en el Gobierno. No deseo otra cosa, pero me gustaría estar seguro de que hablamos todos de lo mismo. A pesar de que según Patxi López el presidente ya lo ha dejado claro "todo y para todos", los más torpes seguimos levantando la mano a ver si alguien nos contesta. La entrevista que hace poco realizó Francino a Zapatero en la SER fue tan devotamente servicial que nos enteramos de pocos secretos, pero a mí me impresionó la reiteración de ZP en mencionar los "cuarenta años" que llevamos en busca de la "paz". Nada puede ser más falso: lo que llevamos es casi cuarenta años en paz y democracia, luchando por acabar con la violencia terrorista. En estas décadas hemos pasado de los modos dictatoriales a la Constitución, ha habido dos amnistías, se han celebrado numerosos comicios regidos por una Ley Electoral que favorece claramente el peso de los partidos nacionalistas, España se ha convertido en el Estado más autonomista de toda Europa y en el País Vasco, concretamente, han gobernado sin cesar los nacionalistas (al comienzo por amable concesión de los socialistas). Aquí se ha hecho todo por la paz y hemos vivido en paz democrática todos. Todos menos los hijos de perra que han seguido matando a la gente de paz, fuesen con uniforme o sin él. Todas las víctimas del terrorismo en la España democrática han sido víctimas de la paz, no de la guerra. Y quienes les han matado luchaban contra la paz. Algunos nacionalistas de los que condenan la violencia interceden por los etarras encarcelados, arguyendo que aunque con métodos equivocados lucharon en defensa de las libertades de los vascos. Sin duda todo el mundo tiene derecho a la enmienda y debe ser ayudado si quiere enmendarse, pero debe quedar meridianamente claro que los etarras no están en prisión por haber luchado por la causa de las libertades, sino contra nuestras libertades: contra las de los no nacionalistas, desde luego, pero quiero pensar que también contra las de los nacionalistas con una pizca de decencia.

¿Va a pagarse un precio político, no a ETA, sino a los partidos nacionalistas para consolarles de la desaparición de ETA? El Gobierno dice que no y yo espero que así sea. Pero dejemos claro de qué "precio político" hablamos. ETA ha asesinado a la gente de paz para cerrar el País Vasco, para clausurarlo e impermeabilizarlo frente a España, el Estado de derecho de que forma parte. Y quienes hemos luchado contra ETA no lo hemos hecho tan sólo para acabar con la violencia, sino para mantener constitucionalmente abierto el País Vasco en y hacia España. El terror impuesto por ETA es efectivo: gracias a él, hoy se manifiestan tranquilamente los grupos abertzales dónde y cómo les apetece con sus reclamaciones sobre el "proceso", mientras el resto de la población se muerde los puños de rabia dentro de sus casas; gracias a ese miedo, nosotros no tenemos en el País Vasco un Partido de los Ciudadanos como el que felizmente funciona en Cataluña (¡enhorabuena, compañeros!). De modo que el precio político sería organizar una mesa de partidos extraparlamentaria en la que se aceptasen nuevas y quizá definitivas concesiones a los nacionalistas para blindar al País Vasco frente a España y hacerlo así invulnerable al control del Estado de Derecho, gracias al cual a los no nacionalistas no nos han devorado civilmente hablando del todo durante estos negros años. En una palabra: sería la peor de las concesiones políticas que el cese de la violencia se alcanzase gracias a que quienes ni somos nacionalistas ni pensamos serlo próximamente acabásemos institucionalmente un poco más arrinconados que antes.

Nos dicen: pero ¡algo habrá que darles! ¿A los abertzales, una vez que condenen la violencia? Desde luego: el derecho de formar un partido político en el que libremente, en igualdad de condiciones con los demás, sin coacciones ni extorsiones, puedan defender sus ideas independentistas con argumentos y sin amenazas. ¿Qué eso les parece poca cosa? Es mucho más de lo que durante estos años hemos tenido otros. Y del resto nada de nada, claro.

antipov dijo...

Todo está muy bien en el artículo de savater, al que admiro, respeto y estimo muchísimo, y sus posiciones en el lla mado proceso de paz me dan mucho que pensar. Sin embargo conviene fijarse en detelle, no menor. Fijense en el tiempo verbal de la siguiente frase: "el precio político sería organizar una mesa de partidos extraparlamentaria...en la que se aceptasen nuevas y definitivas concesiones a los nacionalistas..."

El Perdíu dijo...

Lo más triste es que probablemente se cree lo que dice. Este no da más de sí.

MariscalZhukov dijo...

Soy de una zona remota de mi Rusia profunda con ciertas aproximaciones ucranianas tolerables. Son bordes pero los que nos creíamos rusos eramos rusos y punto. A los judíos que vivían por allí que eran muchos, los mataron a todos. Entre unos y otros los mataron a toditos todos. A los campesinos, nuestros kulakitos los mataron también a todos, de verdad, en serio, a todos.
Yo me fui a matar japonesas un rato, par de años y maté muchos. En guerra no en crimen y bien, muy bien. Defendí a los nuestros de unos japoneses muy desagradables que no eran víctimas como los kulakos ni como los judios eran gerrerosde verdad que estaban dispuestos a morir matando.
Y después, cuando Stalin mató a todos mis generales en el este y en la linea occidental, cuando fueron ejecutados Tujacheviski y Bliuchkev perdió un ojo de un solo golpe de la porra en un interrogatorio, se le quedó colgando sobre la casaca, me fui al oeste y hubo guerra y la gane. Modestia aparte, merezco un respeto y sé algo de dignidad militar.
Dicho esto, deseo que todos los pequeños miserables que están deseando darles patio de butacas a De Juana, Ternera, Otegui, Permach, Eguiguren y otros, sean enviados al frente japonés que tengo muy apaciguado.

Es el perfecto frente para hacer declaraciones, gritar a las gaviotas, comprar extraperlo en las trincheras y jamás sentir vergüenza.

Y de paso insultar un poco a quienes sostuvieron y sostienen la defensa de la Constitución y a los que ahora se pide que traicionen sus principios como todos los demás o renuncien a representar a unos electores con mucha más decencia que el modelo Patxi López.

Anónimo dijo...

- EL ARTE DE LA ESTRATEGIA -

“El que gana un combate es fuerte, el que vence antes de combatir es poderoso. La verdadera sabiduría es vencer sin combatir.”

MAQUIAVELO, SUN TZU, 36 ESTRATEGIAS CHINAS, TRUCOS PSICOLOGICOS, COMO SEDUCIR, MAESTRIA SEXUAL…

http://www.personal.able.es/cm.perez/

-------------------------------------------------------------------