El Gobierno de Babel
Estado de la cuestión en sí misma:
Presidente del Gobierno: "El proceso discurre" (16-10-2006)
Ministro del Interior: "El proceso no arranca" (23-11-2006)
Vicepresidenta Gobierno: "El proceso está abierto, pero no avanza" (24-11-2006)
PSE-PSOE (en compañía de otros): "El proceso sufre retrocesos"
En el estado de la verificación, en cambio, el Gobierno da muestras de una mayor unidad de criterio:
La vicepresidenta De la Vega y el ministro Rubalcaba coinciden en que "el robo de 350 pistolas es violencia y la violencia es incompatible con el proceso de paz".
La argonauta Kiskillosa explicó ayer en un breve comentario que el citado robo de armas, (que fue acompañado por el secuestro de tres personas) no fue un acto de violencia, sino "un acto de terrorismo".
-
Nuestra estricta corresponsal debería tener en cuenta que, si es verdad que el Gobierno emplea lenguaje anestésico, no lo hace en todas las ocasiones. Llama violencia a lo que es terrorismo, pero, en justa compensación, a los incendios de los bosques les llama "terrorismo forestal" (Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente, 30 de agosto de 2004 y 8 de agosto de 2006).
-
La primera vez que el Gobierno calificó un atentado de "incompatible" con el proceso de paz, lo hizo por boca del ministro del Interior el 22 de abril de 2006, tras el incendio de la ferretería de Barañain.
-
¿Cómo explicar que el proceso no se rompiera a partir de aquella valoración? Aún quedan muchas posibilidades por explorar en el terreno de la semántica. Proponer a José Luis que en el próximo Consejo de Ministros y Ministras plantee la necesidad de instar a la Real Academia a sustituir en el DRAE la definición de voces cuyo significado ha cambiado. O, al menos, añadir una acepción nueva.
-
Así, por ejemplo:
Incompatible.-adj. Dícese de un hecho que resulta chocante, sorprendente o al menos curioso.
Todo lo que venga a partir de ahora podrá ser calificado con las mismas palabras. Incluso la indeseable vuelta de ETA a los asesinatos:
"El asesinato es violencia y la violencia es incompatible con el proceso de paz".
--------------------------------------
Políticos sobrados
-
Madrid es, al parecer, tierra de políticos que van sobrados o quizá de una nobleza excepcional que les hace renunciar voluntariamente a las ventajas que pudiese proporcionarles su manifiesta superioridad intelectual o la situación comprometida de sus adversarios. Sólo así puede entenderse que Miguel Sebastián, la gran esperanza blanca de José Luis Rodríguez Zapatero para la alcaldía de Madrid, convocara hace unos días a los periodistas de 'Local' a un almuerzo y para perplejidad de los convocados les comunicara al principio de la comida que aquella reunión debía ser considerada como "off the record".
-
Un candidato absolutamente desconocido debería haber comparecido desnudo, como Albert Rivera, para asegurarse de que se iba a hablar de él en todos los medios.
-
Pero el PP es un partido de gente nobilísima que jamás se atrevería a sacar ventaja frente a un contrincante baldadiño. Esa debe de ser la razón por la que Esperanza Aguirre ha hecho publicar una biografía suya autorizada en la que da un repaso al adversario de Sebastián, Alberto Ruiz Gallardón. Para equilibrar fuerzas:
"Lo dicho en el libro, dicho queda. Pero, si algo te ha molestado, te pido disculpas". Aunque nadie las escuchó, con esas palabras, según ambas partes, la presidenta de la Comunidad de Madrid y del PP madrileño, Esperanza Aguirre, pidió ayer perdón al alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón. Lo hizo tras acusarlo en un libro -su biografía autorizada- de desleal, de conocer de antemano el tamayazo, de "progre", de creerse Dios, de histérico o de saltarse la ley en 2003 para ser presidente interino y alcalde durante meses. "Acepto las disculpas", afirmó lacónico Ruiz-Gallardón, sugiriendo después que perdona pero no olvida: "Estas cosas deben quedar sólo en el capítulo de la memoria", zanjó.
"Es mucho más lo que nos une que lo que nos separa", dijo ayer la presidenta de la Comunidad al alcalde de la capital, con unas palabras que seguramente serían razonables si fuesen dirigidas a Rafael Simancas.
-
Gradación: Amigos, adversarios, enemigos y queridos compañeros de partido.
22 comentarios:
¡Cuerpo a tierra, que vienen los míos!. Este se decía también sobre el "fuego" amigo en política.
El País
Los obispos admiten la "indulgencia" para los etarras que dejen la violencia.
---------
Yo propongo que sea la misma "indulgencia" que aplicó el Vaticano a Ali Agca. O sea, que el Papa, como buen hombre de Iglesia, le perdonó, pero al turco no le descontaron por eso ni un cuarto de hora de cárcel y se ha pasado más años en prisión por un asesinato frustrado que Iñaki de Juana por 25 crímenes consumados.
¡¡Jesús, Don Santiago, corrija esa "b"!!
"Para asegurarse de que se Ba a hablar"
Me apunto a la propuesta de Paul Valery;: copn los criminales de ETA la misma indulgencia que tuvo el Papa con Ali Agca. Seguro que encontramos un altísimo consenso ante esa propuesta.
Y para obsceno, lo del tal Ibarretxe en Córdoba; bueno, obsceno lo de las 200 víctimas ue le aplaudían allí...
¡Quié asco!!
El País de hoy:;
"Justo es reconocer que en el pasado no supimos, no acertamos, a transmitiros adecuadamente nuestro cariño"
(¿qué tal si hubiera dicho que no quisimos transmitiros cariño?)
"Según el lehendakari esto pudo estar motivado "quizás porque el dolor era tan fuerte y la presión de la violencia tan importante que no permitía que las víctimas pudieran "sentir e, incluso, aceptar" su "solidaridad".
Traducción: la culpa de que no hubiera solidaridad del nacionalismo con las víctimas es de las propias víctimas, por estar sufriendo a lo tonto en vez de estar sonriendo a los arrumacos que no hacían los Ibarretxes, ni los Arzalluz, ni los Garaikoetxeas.
¿Es posible ser más miserable?
Dice la Espe en el vídeo que la cuenta de calefación de su hogar es terrorífica. Si habitara un modesto pisito de 50 metros, ese problema desaparecería. Lo peor de esta señora, la poca conciencia de sus privilegios.
Un candidato absolutamente desconocido debería haber comparecido desnudo, como Albert Rivera, para asegurarse de que se ba a hablar de él en todos los medios.
Gracias, Nahum. Corrijo ahora mismo el error, que no consiste en confundir "b" y "v", sino en no haber pulsado la i:
para asegurarse de que se iba a hablar de él en todos los medios.
Negrito del África trópical y demás tripulantes: creo que hoy resulta interesante el artículo de Edurne Uriarte sobre la manipulación de las víctimas.
aquí
El descrédito al que se somete a la AVT es total: esta mañana en el Parlamento de las Ondas de Radio Euskadi hemos oído al Buen-Pastor (Josean) decir que Alcaraz era un "sinvergüenza". Hace cosas mal, pero quizá ese no sea el mejor adjetivo, ¿no?
Nahum,
"... Alcaraz... Hace cosas mal, pero quizá ese no sea el mejor adjetivo, ¿no?"
No. No es el mejor adjetivo. De hecho, es una canallada que nadie -que yo sepa- desde el PSOE-PSE ha desautorizado todavía.
¿Hace cosas mal? Quién no. A mí también me parece que hace algunas muy bien. Frente a la retórica hueca, ambigua, boba, de Zapatero y compañeros (que hoy -como otros días- ejemplifica tan bien D. Santiago), Alcaraz practica un discurso claro, nítido, rotundo. Discurso que podríamos calificar incluso de 'clásico', en la medida en que usa las palabras convencido de que significan, de que comprometen, de que no son intercambiables.
¿Yo no usaría 'rendición'? Quizá no. Pero hablar así tiene indudables ventajas: permite, entre otras cosas, la discusión racional. Permite disentir, intercambiar razones, llegar a acuerdos. El estilo Zapatero destruye toda posibilidad de comunicación. Anula las condiciones de un ejercicio crítico de la razón. Sólo deja espacio a la adhesión inquebrantable o a la ruptura. Es un órdago.
Alcaraz es impopular, también, porque ha sabido decir NO. No a cantos de sirena adornados con la paz y otros reclamos.
El Gobierno, con Alcaraz, ha pinchado en hueso.
Amigo nahun ( o amiga), las palabras de Pastor sólo le definen a él:un sirvengüenza. Ya sabe el viejo dicho: "cree el ladrón que todos son de su condición".
Les animo a leer en El País la información sobre la inauguración de la cumbre hispano-lusa en Badajoz. El titular sobre los abuchos al Presidente se reume así: "La tierra de Barros contra la refinería".
No hay mejor ciego que el que no quiere ver. Ahora bien, este presidente(llamado ahora "la refinería") no vuelve a salir de casa.
Que "la refinería" ya lo ha dicho: las consecuencias serán que sobre los que robaron las armas se aplicará todo el peso de la ley. O sea, que habían pactado con los terroristas que la democracia estaba en tegua...
Dios, que vergüenza.
Where have all the flowers gone? ¿Es que toda la tripulación se ha ido a la manifestación?
´Tal día como hoy, el presidente Zapatero ha dado a conocer las consecuencias que tendría, en su momento, si se confirmaba, el supuesto robo de 350 pistolas en Francia.
La primera es la que ya se ha comentado: si se les coge, serán puestos a disposición de la justicia.
La segunda es que seguirán en el proceso,pero "el Gobierno extrema lo que representa acreditar la voluntad de ETA para abandonar las armas".
Hemeroteco
Esa frase que cita usted entre comillas sobre que "el Gobierno extrema lo que representa acreditar la etc..." no la ha podido decir Zapatero.Venga, admita que la frase es tan idiota, tan idiota, que ni siquiera Zapatero puede haberla dicho.
Mira, si me apura, después de estudiar los estratos en los que se ha encontrado la frase, después de analizarla en un laboratorio eslovaco especializado en termoluminiscencia (que nos ha costado una pasta pues exigían el pago en especie, en botellas de anís Machaquito), después de haber determinar con precisión la secuencia estratigráfica utilizando el conocido método Serafín el del Espontex, después de haber celebrado un brainstorming en el Departamento, he llegado a la conclusión que, como mucho, esa frase puede ser de Egibar. Pero nunca de Zapatero. Es una estructura mental demasiado compleja para un monolingüe castellano-largante.
Qué quiere que le diga, amigo Pastor. Yo todavía no he conseguido entenderla, pero así la ha dicho, se los juro. Así la he oído por la tele, así la he copiado del ABC y así la he copiado del País:
“extrema lo que representa acreditar la voluntad de ETA para abandonar las armas".
No me negará usted que le aporto fuentes contratadas y que una de ellas es absolutamente fidedigna
Que venga Moraleda y lo diga, si no.
Por cierto, y ya que estamos: Entre usted y Buen-Pastor, ¿hay, por ventura, algún grado de consanguinidad?
Por mala ventura, quiero decir.
Dios, hemeroteco, se va a hacer usted de oro con todas esas frases... Menos mal que están acreditadas por fuentes contrarias,que si no, como diría Ibarretxe, "no puedo de creer..."
Oiga, hemeroteco, un respeto. Que uno es pastor, pero profesional. Todo el mundo sabe distinguir entre mi rebaño de cabras y yo, cosa que no suele ocurrir en el caso de Buen-Pastor que cuando lo oyes no sabes si está hablando la cabra o el cabrero.
Pero volviendo al tema que nos ocupa, y a pesar de la opinión del laboratorio eslovaco de termoluniscencia, después de haber leído otras frases del discurso de nuestro presidente, tengo que decir que puede ser el autor de la expresión de marras.
Sólo es comparable a esta otra:
"En cualquier caso, dejó claro que mantiene los principios que ha venido ratificando en los últimos dos años. "Hay una expectativa objetiva de poder llegar al fin de la violencia, esa expectativa va a trascurrir por un camino largo, duro y difícil", dijo antes de insistir en que dicha es una expectativa "que todo Gobierno tiene el deber ético de intentar que culmine en el fin de la violencia". "Es un deber ético, no entra ni siquiera en la agenda política del Gobierno como creo que debe ser cualquier posicionamiento ante lo que debe de ser la lucha por la vida, la lucha por la libertad, por la seguridad de las personas. Desde que me considero una persona que comparte unos valores, como demócrata, como español, desde hace tiempo y siempre de mi trayectoria política, ha estado fuera absolutamente del debate partidista", ahondó sobre la actitud del PP en el proceso de paz."
¿qué cojones querrá decir con lo del deber ético? ¿no será deber etílico? ¿qué ha estado fuera del debate político? ¿su persona? ¿el tiempo que hace que se considera demócrata? Joder Moraleda, mis cabras prepararían frases más claras que esas!
Y lo otro, lo de detener a los que roban armas y secuestran señoras, le parecerá un salto en el vacío al tipo. Lo de coger delincuentes, como decía antes Ella -¡ella sí que es una señora de las que no se ven en mis pastos!- va en el sueldo que les pagamos a policías, jueces, fiscales y los jefes de todos ellos (por cierto, que este año van a perder todos el plus de productividad porque no han dado un palo al agua).
Oiga, hemeroteco, un respeto. Que uno es pastor, pero profesional. Todo el mundo sabe distinguir entre mi rebaño de cabras y yo, cosa que no suele ocurrir en el caso de Buen-Pastor que cuando lo oyes no sabes si está hablando la cabra o el cabrero.
-------------
Pierda usted cuidado, amigo cabrero. Para mí es usted un hombre de respeto, como don Vito, pero no entiendo la razón de que al citar la voz cabra y derivados olvide usted el diminutivo y el aumentativo.
¿Alguien puede colgar las declaraciones que ha hecho hoy mismo Rosa Díez?
Great site, I am bookmarking it!Keep it up!
With the best regards!
David
Publicar un comentario