06 noviembre, 2006


¿Para qué se hacen los 'remakes'?
-
(Psicopatías de la vida cotidiana)

Jo Berry y Pat Magee protagonizan una versión actualizada de 'Il Portiere di Notte', (Liliana Cavani, 1974), película de culto interpretada por Charlotte Rampling, en el papel de Lucia Atherton, y Dirk Bogarde, en el de Maximilian Theo Aldorfer.
-
Como es sabido, los países anglosajones no se limitan a hacer 'remakes' al estilo clásico, rodar el mismo guión en color y con actores de moda para favorecer el tirón de la taquilla.
-
También suelen adaptar el tema a las tradiciones locales. Donde Liliana Cavani contó la historia del reencuentro entre una ex-prisionera judía de un campo de concentración y su verdugo, la historia de Berry y Magee se traslada al Ulster. Él encarna a un terrorista del IRA y ella a la hija de una de sus víctimas.
-
Este fin de semana se ha estrenado en San Sebastián 'The Belfast Night Porter', con gran éxito de crítica y público. Habrá una tercera versión vasca de la historia, ya verán. Se intentó adaptar la historia de Azkoitia, con un reencuentro entre Pilar Elías, la viuda de Ramón Baglietto, y su asesino, Kandido Azpiazu.
-

Él inició un acercamiento e instaló una cristalería en los bajos de la casa de Elías para facilitar la proximidad. Ella no tuvo la reacción adecuada. Cuando se cruzaba con el asesino o con su esposa, les miraba desafiante a la cara, sin perderles la vista ni bajar los ojos. La mujer del victimario lo contó en un programa de televisión: "Es que esta señora no tiene ninguna humildad". Los medios reprodujeron fotos de Pilar Elías. Sola o en compañía de Rosa Díez, una militante socialista que sabe lo que es la empatía y acuñó una soberbia metáfora, un título más que posible para el filme, 'La paz de Azkoitia'. "Esa es una película del pasado", dijo el presidente del Gobierno, lo que permite suponer que no habrá financiación ni tendrá quien la distribuya.
-

Quien haya visto 'Sabrina' o 'Primera Plana', de Billy Wilder, se habrá preguntado qué sentido tenía haber gastado un solo dólar en las versiones de Sidney Pollack y de Ted Kotcheff. Otro tanto se preguntará quien vio la 'Lolita' de Adrian Lyne y guardaba en el recuerdo la de Kubrick. También cabe preguntárselo ante las psicopatías de Pat y Jo. Pat Magee, que no tiene habilidades específicas como cristalero, ha preguntado si no habría para él un puesto de conserje nocturno en el Hotel María Cristina.
-


38 comentarios:

pat y jo dijo...

-¿Qué pensaron el uno del otro la primera vez que se vieron?

-Jo Berry: Yo me había preparado mucho antes de encontrarme con Pat. Había hablado ya con otros hombres que habían sido miembros del IRA y pensaba que sería como en esas ocasiones, pero me topé con alguien muy diferente porque se hizo evidente que mi necesidad de encontrarme con él se correspondía con su necesidad de encontrarse conmigo. Eso fue una gran sorpresa, no esperaba que Pat estuviera tan abierto para oir mi historia.

-Pat Magee: Ella pidió encontrarse conmigo y yo estuve de acuerdo. Era consciente de que iba a encontrarme con una mujer cuyo padre había matado. Fui a la cita porque entendía que me ofrecía la oportunidad de explicar mis razones, mis motivos y los de muchos otros como yo. Acudí al encuentro con un 'sombrero político' en la cabeza, sentía la obligación de explicar mi punto de vista sobre el conflicto. Jo me dijo que quería hablar conmigo para entender por qué había matado a su padre. Mientras le explicaba mis razones, sucedió algo muy profundo, empecé a darme cuenta por primera vez de que había causado daño, que había matado. Era culpable de lo mismo por lo que yo había acusado a mis enemigos. No estaba preparado para ello, yo había entrado con el 'sombrero político' y de repente me encontré en un territorio nuevo.

--¿Ha pedido perdón a Jo?

-P. M.: No lo haría nunca. Ni siquiera entiendo esa palabra. Yo he matado al padre de Jo y no puedo devolverle la vida, lo más que puedo conseguir es encontrarme con ella o con otras víctimas para intentar entendernos.

-¿Ha perdonado a Pat?

-J. B.: Para mí es una palabra de muy difícil uso, cada cual tiene una idea distinta de lo que es.Yo puedo decir que he abierto el corazón para oír a Pat como ser humano, a veces creo que le entiendo tanto que no hay nada que perdonar. Si se llama perdón no lo sé.

-¿Cómo podría servirnos de ayuda su experiencia en el País Vasco?

-P. M.: Lo único que podemos ofrecer es un ejemplo de cómo a través de nuestra relación aparece un elemento de reconciliación. Tenemos la experiencia de que es posible entenderse a través del diálogo.

-J. B.: Todo el mundo tiene la posibilidad de abrir un camino de transformación. El conflicto en el País Vasco es un conflicto entre seres humanos y ya empiezan a surgir pequeños grupos que se cuentan sus historias.

-Hay víctimas de ETA que piden a los terroristas que se arrepientan y se entreguen a la Justicia.

-P. M.: En Irlanda del Norte hay más de cuarenta grupos que representan a víctimas y algunos están vehementemente opuestos entre sí. Parece que se está estableciendo una jerarquía de víctimas, entre quienes dicen que el daño que he sufrido yo es más intenso que el que ha sufrido el otro. Si vamos a construir un futuro político que responda a las necesidades de todos hay que hacerlo sobre el compromiso, diálogo y respeto. No puede lograrse partiendo de que toda la razón está de un lado.

-J. B.: Para las víctimas la justicia es algo muy importante, pero cada grupo puede que tenga una percepción distinta de lo que significa justicia. Cuando hablé con Pat no le dije cómo se tenía que sentir, aunque si no hubiera reconocido lo que había hecho no habríamos vuelto a encontrarnos.

-¿Conoce a algún familiar de Jo?

-P. M.: No, pero me he encontrado con víctimas del hotel. Una de ellas vino a la cárcel y me perdonó. Era un alto cargo del partido conservador. Cuando salí de prisión me llevó a su casa y me presentó a su mujer y a sus dos hijas. Una de ellas nació diez días después de la bomba: Él estuvo horas enterrado bajo los escombros y me dijo que pensar en su mujer a punto de dar a luz y su fe cristiana le dieron fuerzas. La otra hija fue concebida después del atentado, no habría nacido si yo hubiera matado a su padre.

-¿Qué les dice a sus hijas sobre Pat?

-J. B.: Cuando estábamos haciendo un documental para la BBC, recibí tres mensajes de una de ellas. La primera vez me pidió que dijera a Pat que había estado muy mal lo que había hecho. La segunda vez, que le preguntara si sentía haber matado a su abuelo. Yo le respondí que sí lo sentía y ella me preguntó si eso quería decir que su abuelo iba a regresar. En el tercer mensaje dijo si Pat no le había visto al abuelo cuando puso la bomba, no entendía cómo había podido ponerla sin verlo.

-Pat, ¿volvería a matar?

-Soy un hombre maduro, el proceso de paz está en marcha. Esa pregunta no está en la agenda. Pero yo nunca diré a alguien que sufre violencia que aguante y no reaccione con violencia.

-¿Qué han pensado el uno del otro la última vez que se han visto?

-P. M.: Que ella es una mujer muy especial.

-J. B.: Pat es un amigo mío, es un tipo de amistad muy poco común. Reconozco su valor al encontrarse conmigo porque sé que es muy duro para él.

-P. M.: Es muy difícil seguir encontrándose con Jo, tenemos grandes diferencias. Yo no descarto el uso de la violencia y ella sí. Jo dijo que para ella los seres humanos son como una estructura, y que esa estructura quedó rota con la muerte de su padre. Eso me ha quedado muy dentro.





«Hay mucha gente dispuesta a escuchar»



-¿Qué opinan cuando oyen que en un proceso de paz debe haber vencedores y vencidos?

-P. M.: Defender esto es evitar que el conflicto se resuelva. El lenguaje de victoria o derrota es excluyente. Cuando se abre un proceso de negociación nunca se sabe a dónde va, pero lo que sí se sabe es que sólo puede andar si hay un reconocimiento mutuo.

-J. B.: Tenemos que pasar a un planteamiento en el que digamos que todas las necesidades tienen derecho a ser satisfechas, que todo el mundo merece ser escuchado. Si tenemos vencedores y vencidos es probable que estemos sembrando a los victimarios para una generación posterior. Estoy segura de que hay mucha gente dispuesta a oír al otro, nadie ha nacido terrorista, hay que tratar las razones que le llevan a una persona al camino de la violencia.

-¿Han tenido problemas por hablar entre ustedes?.

-P. M.: Cuando la gente se dio cuenta de que estábamos haciendo un documental para la BBC hubo una enorme cantidad de malentendidos. Muchos antiguos camaradas se opusieron.

-J. B.: Cuando dije que un día me gustaría hablar con Pat y perdonarle me contestaron diciendo que me iban a matar y que había traicionado a mi padre.

Escéptico dijo...

se hizo evidente que mi necesidad de encontrarme con él se correspondía con su necesidad de encontrarse conmigo.

Nunca falta un roto para un descosido

(El Futuro) No puede lograrse partiendo de que toda la razón está de un lado.

A esa conclusión ya había llegado Patxi López sin ser el más listo de su clase. Mucho antes que él lo había establecido la sabiduría popular. Hace ya casi 30 años que tras un asesinato se decía: "Algo habrá hecho"

Ella dijo...

Patxi López en El Mundo: "No es exigible juridicamente que Batasuna condene la violencia". Pues ahí está.

Vate retro dijo...

Patxi López es el Max Weber de la política vasca gracias a su obra "El jurídico y el político".

"No es exigible jurídicamente que Batasuna condene la violencia"
.........

"la condena de la violencia es un principio básico para mi partido, incluso para poder iniciar un dialogo con alguien"
..............
Los principios básicos del partido de Patxi López y el mundo de los principios jurídicos son conjuntos disjuntos.

eneko beltza dijo...

José María Ridao, en El País de hoy, otro progubernamental que se desmarca del gobierno por la cosa de la ETA.

Hace unos días hizo lo propio, pero con más contundencia, Carlos Carnicero.

Estamos a un paso de que Enric Sopena abandone a Zapatero.

Y digo yo, especialista en casting dijo...

¿No sería posible contratar a Dirk Bogarde y Charlotte Rampling para que interpreten los personajes de Pat y Jo?

Yo lo digo por tratar de mejorar un poco el producto.

Nahum dijo...

Don Santiago: a pesar de que Wilder sea el más grande y "Primera Plana" una estupenda película, hemos de reconocer que el original era mucho mejor. El carydura de Grant, el ritmo endiablado y la brillantez de la guerra de sexos en "Luna nueva" no resisten comparación. Ni siquiera con Wilder.

Alma Cántero dijo...

La madre de González cantaba:
"Manolete, Manolete,
zi no zabe toreá
¿¡ pa qué te mete !?.
Ahora Gozález podría cantar:
Rodrígue, ¡Zapaterete!.
zi no zabe goberná,
¡pa qué te mete!

el pastor de oaxaca dijo...

Una cuestión previa para heraldio del amo: no podía pegar entera la entrevista de Patxi López hoy en El Mundo?

Dice el señor López:

"No hay derecho de autodeterminación reconocido, ni en nuestro ordenamiento jurídico ni en el internacional. Ni Quebec ni Montenegro, son cosas diferentes. En Montenegro estaba reconocido en la Constitución y en Quebec había una fórmula en la Constitución que decía que si hay una pregunta clara, se le podría preguntar al pueblo y luego tenían la obligación de negociar, no daba a la mayoría clara ese derecho".

A ver, que alguien le explique a nuestro atareado secretario general que la Constitución canadiense no dice nada de eso. Ni palabra, oiga. Es lo que tiene no venir a las conferencias de Stephan Dion, ni leer sus libros: que uno no se entera de nada.

Pues no, compañero, no. Quien fija esa idea de la pregunta clara es el Tribunal Supremo de Canadá y luego se plasma en una Ley promovida por Dion. Un poco más de aplicación, chaval.

Anónimo dijo...

Y eso que Primera Plana fue un remake de Luna Nueva, que es mi favorita de ambas...

terreiro dijo...

Señores, una de pedantería cinéfila: el original no es Luna Nueva sino The Front Page (Un gran reportaje) de Lewis Milestone, 1931. Es la primera adaptación de la genial obra de Ben Hecht, interpretada por Adolphe Menjou, Pat O´Brien y el impagable Edward Everett Horton.

Aprovecho esta pedantería cinéfila para regalarles esto otro, por si les gusta.

Liberty Valance en la Comunidad Autónoma Vasca

Siempre me he interrogado sobre el por qué de que el cine clásico me afectase tanto, sobre la razón por la cual me causaba tan hondas emoción, tan gratificante satisfacción, tanto desasosiego y tanto sano desconcierto al que debía de enfrentarme . La respuesta es que en él está casi todo. Es un instrumento perfecto para analizarte a ti mismo con sinceridad, para saber entender las sociedades en las que vivimos, para comprender nuestros enfrentamientos, y nuestros vínculos más profundos.

Ahí tenemos por ejemplo El hombre que mató a Liberty Valance. Cojánla de sus videotecas y si no la tienen procúrensela y véanla. Es uno de los mejores relatos que nunca se han filmado. Y es uno de los mejores textos para reflexionar sobre lo que sucede en el País Vasco (me niego, como verán a decir conflicto). Fíjense: Allí está el terrorista que disfruta derramando sangre ajena y que tiene a la población amedrentada en una serie de actos que van desde el atraco, el intento de asesinato hasta la pura kale borroka que practica con sus secuaces cuando entran en el pueblo a tiros, quemando establecimientos y periódicos. Bueno cosas comunes a muchas películas del oeste. Pero hay más, mucho más.

Hay un sheriff cobarde y temeroso, al que le da de lado la ley, al que su miedo y la poca confianza en la propia ley que está obligado a representar le impiden tomar cualquier medida contra Valance, siempre oculto por las esquinas cuando Valance viene a la ciudad ¿No les recuerda algo a la Ertzaintza? Ese cuerpo policial que casi siempre está donde no tiene que estar. Tenemos también en la película un periodista valiente que no se calla, cuyo amor por la libertad de expresión es tan grande que por él es capaz de arriesgar su propia vida, de esos por aquí también hay alguno. Existen, por supuesto, aquellos que creen que el país es suyo y que si no son lo que ordenan directamente las acciones de Valance, al menos siempre se aprovechan de ellas, aunque al menos no se arropan siempre detrás de las banderas ¿o sí? Existen unos inmigrantes (los Jorgensen) que están satisfechos de ser reconocidos como miembros de la comunidad y de poder votar libremente. Frente a los intentos de Valance de que las elecciones sean manipuladas por el miedo, ellos a pesar de su fuerte acento extranjero acuden a votar orgullosos, son ciudadanos iguales a todos.

Y, por supuesto existe también una solución. Recordemos que a Valance le abate una bala, pero lo que en realidad sufre es un fuego cruzado. Por un lado la ley que valientemente da la cara frente a él en la figura de Jason Stoddard (James Stewart), alguien que quiere que en ese territorio dominado por el miedo reine el imperio de la ley, un abogado y político honrado. Sé que hay pocos pero son como oro contra el terror. Pero su acto sería estúpido, suicida si por otro lado no estuviera la violencia necesaria para abatir a Valance. La violencia que hace que la ley se sostenga en pie, oculto y casi proscrito, sin reconocimiento alguno por parte de los que luego disfrutan de la libertad de un país sin miedo Tom Doniphon (John Wayne) es quién siempre está allí para frenar los actos de los violentos y para abatir finalmente a Valance. ¿No les recuerda algo a esos Cuerpos de Seguridad del Estado obligados a ocultarse tras su pasamontañas, intentando pasar desapercibidos para sus propios vecinos, por quienes nunca son reconocidos?

El final de Valance solo puede ser ese, y creo que en esa forma. ¿Quién se sentaría a negocia r con él? Lo único que tiene que ofrecer es el dejar de seguir matando y sus demandas serían, como él, demasiado interesadas sino absolutamente locas. Su final solo puede ser el que alguien investido de un cierto poder de análisis científico de la situación le de la vuelta en el suelo y diga como dice el médico: Muerto.

Vate retro dijo...

-Pat, ¿volvería a matar?

-Soy un hombre maduro, el proceso de paz está en marcha. Esa pregunta no está en la agenda. Pero yo nunca diré a alguien que sufre violencia que aguante y no reaccione con violencia.

...............

Pues yo que Jo no las tendría todas conmigo. Si el proceso de paz se tuerce y Pat no aguanta y reacciona contra la violencia, igual le mete un par de tiros y luego llama a la hija de los mensajes para decirle. "Estoy dispuesto a oir tu dolor".

Hemeroteco dijo...

Hoy, en El Correo:

el necesario Florencio Domínguez

Nahum dijo...

Correcto, señor Terreiro.

Lo iba a poner, pero es que la versión del 31 no la ha visto ni Blas. Yo al menos nunca lo he logrado... ¿Usted sí? ¿Dónde la consiguió ver? Y la pregunta clave: en la versión de Milestone, ¿Hildy Johnson es hombre o mujer?

terreiro dijo...

Este año en la Seminci hubo un ciclo de cine y periodismo en el que Santiago colaboró con un artículo que yo colgué aquí. Hubo un día que pusieron las cuatro versiones. Hildy es hombre. El único que se atrevió a cambiar el sexo fue un genio como Hawks.

Nahum dijo...

Y funciona el cambio. ¡Vaya si funciona!

A la mordaz crítica al periodismo amarillista se unen las mejores características de la screwball comedy: reinvención de la cotidianidad, igualdad hombre-mujer, rematrimonio, etc.

Con todo lo que admiro a Wilder, nunca he entendido cómo se atrevió a nueva versión del maestro Hawks. Y sí, Walter Matthau es un caradura genial... ¡pero nunca será Cary Grant!

Ignacio dijo...

No sé si saben (seguro que sí) que cada una de las tres primeras versiones tuvo el título temporal de tener los diálogos más rápidos de la historia.

(Aunque recordando Uno, dos, tres me caben muchas dudas al respecto)

Doctor Froid dijo...

A mí también me gusta más la versión de Hawks que la de Wilder. Sobre todo porque al convertir a Hildy Johnson en mujer, precisamente en la ex-mujer de Walter Burns, a la que el caradura de Burns-Grant quiere recuperar a toda costa, le añade a la historia una tensión sexual que no tiene "Primera Plana".

Ahora bien, yo no consedero que no esté justificada la versión de Wilder. La interpretación de Walter Matthau u su composición del personaje bastarían para justificar la versión de Wilder.
Pero déjenme que añada un par de detalles más:

El joven aspirante a sustituir a Hildy Johnson le pide un consejo profesional y éste le da tres:

"Nunca termines una frase con una preposición, nunca te fíes de un colega y nunca te encierres con Bensinger en los lavabos."

El doctor Engelhoffer, de la Escuela psiquiátrica de Viena entrevista a Earl Williams para dictaminar si es mentalmente respònsable del asesinato de un policía o se debe anular su ejecución y le pregunta: "Entonces usted el ver al policía con su arma, símbolo fálico) recordó que siendo niño vio a su padre agrediendo sexualmente a su madre y..." Y entonces, el condenado, excelente Austin Pendleton le corta y exclama con perplejidad: "¡Está loco!"

Recuerden, además, cuando el doctor herido por el disparo en sus partes nobles, se desliza a toda pastilla en su camilla por las calles de la ciudad, mientras grita: "¡Invertidos, que sois todos unos maricas!"
Y el aviso final, de que el doctor Engelhoffer acabó haciéndose rico gracias a su bestseller "The joy of impotence".

Está mal que se lo tenga que recordar precisamente yo, a quien van dirigidas algunas de estas pullas. Como sabrán, el joven Wilder insistió mucho cuando era p¡eriodista en entrevistarme. Un día se presentó en mi casa en Viena a la hora de comer y me expuso su pretensión. Yo, que me había levantado de la mesa para hablar con aquel intruso, le dije escuetamente: "Ahí está la puerta de la calle".
Nunca me lo perdonó. No hubo película suya en la que no hiciera un chiste a cuenta del psicoanálisis, pero convendrán conmigo en que este tenía gracia.

Don Vitto dijo...

Se me están dispersando con esto del cine. AL menos si se hubieran dedicado a analizar la mejor película de la historia, El Padrino, todavía. Con la que le está cayendo al Zapa en Cataluña y en el asunto del proceso hay tajo para todo el día.

Ella dijo...

No les entiendo, amigos. Con la peli de terror que se está rodando en Cataluña en vivo y en directo y ustedes, dale que con la ficción. Y si todavía nanlizaran El Padrino...

Lo suyo es puro escapismo;todo para no enfrentarse con la realidad; porque además no les gustará a ustedes el guionista, pero apunta maneras: No me negaránustedes que no hace falta mucho mérrito para que se hunda su anterior película, le expulsen del rodaje, le quiten la cartea y ahora vuelva triunfante a enfrentarse a un fracaso mucho mayor que el anterior. Ya lo dijo Caves: si hay otro tripartito no será como el anterior. Tiene razón: es peor. Es lo que pasa con los remakes...

Louella Parsons dijo...

"No es exigible jurídicamente que Batasuna condene la violencia"

Un ejemplo más de la nueva forma de hacer política: el "como sea" o lo que siempre hemos conocido como "el fin justifica los medios".


ETA amenaza con ultimatums, la violencia persiste, el tiempo pasa, las municipales se acercan, Batasuna no condena la violencia.... y Patxi, viendo tambalear sus aspiraciones a lehendakari, se enfanga aún más en la indignidad, degradando cada día la precaria democracia vasca.

Pero, ¿por qué alarmarse? como dicen muchos por ahí, nunca se ha vivido mejor en el País Vasco como ahora.

terreiro dijo...

Perdón por la dispersión, pero prefiero la dispersión a la depresión que me causan tres años más de tripartito. Mi grupo de música favorito cantaba en una canción: 'estoy cansado de ser el segundo mejor'. En Cataluña ser el segundo mejor parece que te asegura ser presidente. Por otra parte está claro que el político es el único animal que se abalanza dos veces sobre la misma piedra con la inequívoca intención de tropezar en ella. Duraron tres años, y yo les pregunto amigos ¿cuánto durarán esta vez?

Vitto la mejor de la historia es El hombre que mató a Liberty Valance.

Lindo Gatito dijo...

Hoy me matan ustedes, amigos... ¿Qué quieren? ¿Que no me aparte del teclado?

Primero viene el Capitán con el inagotable asunto de los "remakes"(*) y ustedes se me engolfan con mis directores y películas favoritas.

Efectivamente, ninguna falta hacía la peli de Kotcheff ("Switching Channels", en español, "Interferencias"), aunque personalmente agradeciese poder ver de nuevo en acción a una de mis rubias favoritas, esa señora estupenda que atiende por Kathleen Turner. Además, fue bastante divertida la autoparodia que se hacía Christopher Reeve. Ver a "Superman" con un ataque de pánico por el "vuelo" de un ascensor es un acierto innegable.

En cuanto a la versión de Milestone, no vean las ganas que tengo de verla. Si algún remero la poseyera o poseyese (o la 'poseyería', si estamos hablando de la CAV) no sé como podríamos contactar para hacerme con una copia, que ya estoy babeando como el gato de Pavlov (¡A ver si se creen ustedes que, antes de llegar al perro, no probó con otras especies...! Pero es que los mininos sabemos disimular, cuando queremos)

Y un apunte final, respecto a esa maravilla del inmenso John Ford comentada por el amigo Terreiro (de pedantería, nada; no sabe usted cómo se agradecen esos detalles...). La gran tragedia, el enorme sarcasmo al que tiene que hacer frente Jason Stoddard está recogido en el final de ese gigantesco film, uno de los mejores de toda la larga historia del cine (los cinéfilos somos así de apodícticos y dogmáticos... pero nunca llega ninguna sangre a ningún río en nuestra incruentas batallas). El buen abogado quiso meter la civilizada idea de la Ley en la asilvestrada civilización de lo U.S.A. de entonces. Tuvo éxito, debido a la ayuda en la sombra de Tom Doniphon (¡Qué secuencia, por todos los dioses y diosas del Olimpo y de la Olimpa, la del filete por los suelos...!) y, encima, se queda con la chica. Llega a Senador, siempre con la fe puesta en la Ley, indispensable para limitar el alcance del nunca superado lado salvaje humano. ¿Y se le va a recordar por todos sus esfuerzo y desvelos en tal dirección? La suprema revancha del destino, en forma de una sociedad siempre refractaria a emerger del barro. Ni por la Ley, ni por su contribución al avance de la Democracia. A Jason Stoddard no se le recordará más que por una "hazaña", que ni siquiera fue suya: el haber sido "el hombre que mató a Liberty Valance".

¡Qué película...! No me extraña que cuando a Orson Welles le preguntaron que quiénes eran, a su juicio, los tres directores más importantes de la historia del cine, diera sin dudar la siguiente nómina: John Ford, John Ford y John Ford.

En lo tocante a este "remake" donostiarra de "Portero de Noche" que nos comenta en portada nuestro bien amado Capitán, sólo diré que hace buena a la Cavani, lo cual es desolador.

la verdad es que no sé cual de los dos personajes, Berry o Magee, me resulta más emético. Naturalmente, Jo Berry tiene muchos atenuantes; es víctima, al fin y al cabo. Pero lo de Magee es tan insultante, tan macabro, que no cuela ni como novela negra pedante. Hace falta tener una cara de Portland (no Portman... nada que ver con el infantil universo Lucas) para traernos a San Sebastián a un siniestro personaje de tal calaña... ¡En unas jornadas de No Violencia! La desvergüenza está alcanzando tales cotas que ya no se respeta la verdad, la lógica ni la mínima decencia. Gandhi paró la horrible masacre de Calcuta con un ayuno a muerte. Aquí se negocia el fin de una "huelga de hambre" de 500 calorías con un asesino en serie. A Gandhi lo hubieran dejado morir en el País Vasco como si tal cosa. Y Patxi López, jugando con la Play Esteishion, que es la labor a la que se dedicaba en las reuniones del partido, cuando era un alevín de la anguila en la que se ha convertido.

Disculpen la extensión, amigos, pero la culpa es de ustedes. No le pongan bofe tan delicado a este gato, si no quieren oírle maullar de placer.

..............................................................................................................


(*)Se lo dije al autor del reciente libro sobre nuevas versiones y secuelas, "Tócala otra vez, Sam" (título del libro que acoge la famosa frase que nunca se pronunció en "Casablanca"):

Hay un film famoso que está pidiendo a gritos una secuela y, misteriosamente, ningún director ha encarado tal empresa: "Ultimátum a la Tierra", de Robert Wise.

Efectivamente, Klaatu advirtió que si el planeta no se dejaba de 'hostialidades' y se continuaba por la vía armamentística, atómica y burra, vendría Gort con una panda de colegas a darnos para el pelo con su rayito eeeepiléptico ese (sentido homenaje al inimitable Pepe Isbert). ¡Coño, pues digo yo que Klaatu o su albacea deben de padecer alzheimer, porque más de uno hemos echado en falta un Gort (aunque fuese pequeñito) en la divertida época de las manifas y contramanifas en la cosa autóctona vasca.

lindo gatito dijo...

Terreiro, estoy con usted y me corrijo. EHQMALV, no es "una de las mejores" películas de la historia. Es la mejor.

Lo siento, don Vito... No me envíe usted a Luca Brassi que se me erizan los bigotes y pierdo concentración.

julia dijo...

Uy, cómo está el patio. Lo primero es decir con toda solemnidad que en mi vida vi una película más tonta que "Portero de noche".

¿Quien se atreve a decir cual es a mejor película? No sé, casi prefiero hablar de escenas.
¡Luego vuelvo, a ver si puedo!

terreiro dijo...

Otra de cine con respecto al País Vasco. Mars Attack de Tim Burton. Mientras los marcianos destruyen todo lo que se les pone a su paso por un megáfono se oye insistentemente: Venimos en son de paz, Venimos en son de paz.

Santiago, organizénos un cine forum para blogueros en plan años 60. Prometo mi asistencia.

Jokin dijo...

Cambiado radicalmente de tema. ¿han leído ustedes esta noticia?



El PSOE crea un Grupo Árabe para fomentar el entendimiento



El PSOE ha creado en su seno el Grupo Federal Árabe Socialista con la intención de abrir un espacio de reflexión sobre la realidad de esta cultura y de fomentar el entendimiento y el conocimiento mutuo.


El secretario federal de Movimientos Sociales y Relaciones con las organizaciones no gubernamentales del PSOE, Pedro Zerolo, presidió un acto público en Madrid en el que se dio a conocer este nuevo grupo federal socialista.

Al acto se sumaron unas 300 personas, entre ellas los representantes de una veintena de asociaciones árabes que trabajan en diferentes ámbitos en España.

Los coordinadores del Grupo Arabe Socialista, Kaoutar Boughalala y Amin Mohamed, subrayaron durante el acto la importancia de abrir "espacios de reflexión" que contribuyan a un mayor entendimiento de las dos culturas.

Zerolo opinó que el acto de es "un acto de valentía" y mantuvo que "España, o somos todos y todas, o no será", y abogó por que la reflexión y el debate que aporte a la sociedad española este nuevo grupo federal contribuyan a construir la "Alianza de Civilizaciones".

Defendió el diálogo frente a la separación y la confrontación, que España es "un pueblo mestizo", y destacó además la importancia de promover un mayor protagonismo de la mujer en el mundo árabe y de actuar en contra de los brotes de racismo y xenofobia.

El dirigente socialista subrayó el interés de los "valores republicanos" de la libertad, la igualdad y la fraternidad, y los principios del laicismo, del socialismo y del "internacionalismo".

"El socialismo es efectivo en la medida que es afectivo", dijo Zerolo, y aseguró que a su partido le preocupan igual los presos de Guantánamo que los reclusos en El Cairo por ser homosexuales, y las lapidaciones de mujeres en Irán tanto como los condenados a muerte en Estados Unidos.

Amn Mohamed, quien se definió como "rifeño, musulmán e hijo de la Constitución Española", aseguró que las dos culturas tienen muchas cosas en común "y ninguna de esas cosas se aleja de la paz, de la libertad y de los valores democráticos".

La coordinadora del Grupo, Kaoutar Boughalala, dijo que la creación de éste supone un paso "atrevido y valiente" que a su juicio contribuirá a construir una sociedad "más cohesionada".

En el acto intervino un grupo de música andalusí y al final del mismo se sirvieron dulces y bebidas típicas del mundo árabe.

EL MUNDO, 6/11/2006

Jokin dijo...

Resalto:

Zerolo opinó que el acto de es "un acto de valentía" (...)

Jokin:

Ahora bien, yo no estoy para nada de acuerdo con Zerolo. No me parece que haya que mostrar especial valentía para formar, en este país democrático, un Grupo Árabe para fomentar el entendimiento (¿??). Es más, Zerolo y otros coleguis acaban de formar uno y estoy seguro de que podrán dormir bien por las noches, con la plena seguridad de que nadie les va a agredir ni limpiar el forro.

Antes bien, un acto de valentía me parece, por ejemplo, denunciar la situación de los derechos humanos en los países de mayoría musulmana.

Es más, en estos mismos momentos en que Zerolo se dedica a crear grupos para fomentar el entendimiento, el compañerismo, la paz y el amor en España, algunos regímenes islámicos están encarcelando, torturando o asesinando a seres humanos por mostrar conductas homosexuales, cuando no mutilando clítoris a las niñas o apedreando mujeres vagamente sospechosas de adulterio.

Yo sé que Zerolo está demasiado ocupado en condenar las ignominiosas actitudes homófobas de la derechona española como para prestar atención a estos temas, y también que no está dispuesto a satanizar y criminalizar otras expresiones culturales distintas de las del catolicismo.

No obstante, yo invitaría a Zerolo a que pasase un par de meses en Arabia Saudí fomentando allí el entendimiento (va sin segundas). Seguro que aprendía rápidamente la diferencia entre un 'acto de valentía' y otro de 'inanidad zapateril'.

Un saludo,

Jokin

Jokin dijo...

Esto sí que es un 'acto de valentía'...


Contra el islamismo
por Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali y otros intelectuales.

Doce escritores, entre los que se encuentran Salman Rushdie y Ayaan Hirsi Ali, han firmado este manifiesto en el semanario satírico francés Charlie Hebdo que ha sido publicado en el sitio web del periódico Jyllands-Posten:

«Después de haber vencido al fascismo, al nazismo, al estalinismo, el mundo se enfrenta a una nueva amenaza totalitaria mundial: el islamismo.

Nosotros, escritores, periodistas e intelectuales convocamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos.

Eventos recientes, ocurridos tras la publicación de dibujos de Mahoma en varios periódicos europeos, han revelado la necesidad de librar una lucha por los valores universales, que no son se librará con las armas, sino en el campo de las ideas. No se trata de una lucha entre culturas o una oposición Occidente-Oriente, sino de un combate mundial que ubica a los demócratas contra los teócratas.

Como todos los totalitarismos, el islamismo se alimenta de miedos y frustraciones. Los predicadores del odio apuestan por esos sentimientos para formar sus batallones destinados a imponer un mundo liberticida y desigual. Pero nada, ni siquiera la desesperación, justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. Es islamismo es una ideología reaccionara que asesina la igualdad, la libertad y el secularismo allí donde está presente. Su éxito sólo puede llevar a un mundo de dominación: la dominación de la mujer por parte del hombre y la dominación de todos por parte de los islamistas. Para contrarrestarlo, debemos garantizar derechos universales a los oprimidos y discriminados.

Rechazamos el "relativismo cultural", que consiste en aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana deben ser privados del derecho a la igualdad, la libertad y los valores seculars en el nombre del respto por culturas y tradiciones. Rechazamos renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de "islamofobia", un concepto desafortunado que confunde la crítica del Islam como religión con la estigmatización de sus creyentes.

Rogamos por la universalidad de la libertad de expresión, para que el espíritu crítico pueda ejercitarse en todos los continentes, contra todos los abusos y contra todos los dogmas.

Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos los países para que nuestro siglo sea un siglo ilustrado, no oscurantista.»

Los firmantes son:

Ayaan Hirsi Ali, diputada holandesa que escribió con Theo Van Gogh el documental por el que lo asesinaron.
Chahla Chafiq, escritora iraní exiliada en Francia.
Caroline Fourest, ensayista y autora de un libro contra Tariq Ramadan.
Bernard-Henri Lévy, filósofo francés.
Irshad Manji, periodista canadiense autora de "Mis dilemas con el Islam".
Mehdi Mozaffari, profesor iraní exiliado en Dinamarca.
Maryam Namazie, escritora y productora de televisión.
Taslima Nasreen, doctora nacida en Bangladesh perseguida por apostasía
Salman Rushdie, novelista condenado a muerte por Jomeini por "Los versos satánicos"
Antoine Sfeir, cristiano libanés que vive en Francia
Philippe Val, director de Charlie Hebdo
Ibn Warraq, autor de "Por qué no soy musulmán".

Jokin:

Recomiendo ardientemente el libro de Ayan Hirshi Ali, "Yo acuso", pero sobre todo el de Ibn Warraq "Por qué no soy musulmán" (que, como es evidente, parafrasea el "Por qué no soy cristiano" de Bertrand Russel).

Alma Cándida dijo...

El cándido candidato Mas dijo:
"Y nadie se suicida voluntariamente".
Parece un chiste y es una de las frases más nihilistas que puede concebirse.

last churrero dijo...

a mi la que mas me gusta es "el hombre tranquilo"
(lo que no quiere decir que sea la mejor, sino la que mas me gusta!)

Librepensadores dijo...

Es muy peligroso, además de falaz, vender reconciliación personal entre víctima y verdugo y paralelismo mediático y político de ‘conflictos’ como suplentes de razones políticas. Como hizo El País en su portada del pasado sábado al titular:“Un ex terrorista del IRA a su víctima: ‘Estoy dispuesto a oír tu dolor’”

La reconciliación entre verdugo y víctima es exclusivamente un asunto privado, porque la convalidación pública del daño producido al Estado de derecho se hace con los instrumentos propios de éste (leyes, instituciones, justicia).

La única petición de perdón que puede ser colectiva por parte de ETA debe realizarse a la sociedad, no sólo a las víctimas, ya que a ella se dirigía el objetivo político de ese terrorismo. Y es una petición de perdón que va unida al adiós a las armas, una prueba de rendición (o de transformación en fuerza política, si el eufemismo es más acorde a los tiempos modernos).

No puede ser una baza negociadora porque va de suyo. La petición de perdón a las víctimas es personal e intransferible a portadas mediáticas del plumilla contable de intenciones e igualador de condiciones contrarias.

Saludos, Bartleby.

julia dijo...

Bueno, un poco de conversación. Poco que añadir a lo que dicen ustedes, sólo resaltar dos escenas que me gustan mucho. Una, Peabody, ya como una cuba, atreviéndose a salir a la calle y que le vea Liberty Valance. La otra, el final. Tom Doniphon se queda sin nada, es cierto, pero James Steward nunca será lo que el mundo cree que es. Cuando ya de vuelta a la ciudad, el revisor del tren le ofrece fuego para el cigarrillo, el senador le da las gracias. Entonces el ferroviario le dice que todo es poco (o algo así) para el hombre que mató a Liberty Valance. El gesto de pequeña amargura que se le queda a J. Steward, lo dice todo.

Vi ya de mayor "Centauros del desierto", no sé si aún me gusta más. Hay una escena que es la mejor de terror que yo he visto. Cuando la familia, al anochecer y preparando la mesa para cena, se da cuenta -uno a uno- que están rodeados por los indios. El silencio que llega de afuera...qué miedo.

Y en cuanto a "Luna Nueva" o "Primera Plana". Sin ningún género (con perdón) de dudas: las dos.

Alma Cántero dijo...

D. Arcadio, en su blog, tras llamar deshechos humanos a la parejita, espejo de baskos: Jo Berry y Pat Magee, dijo:
Luego están estas palabras de la víctima Berry a las que pone voz el asesino Magee (en un ejercicio retórico de precisión láser de la periodista Gastaminza): “Ha llegado a darse cuenta de que si estuviera en la misma piel y con la misma vida que otro, probablemente hubiera tomado las mismas opciones”.
Apostilla:
Apuesto doble contra sencillo que a la parejita (y a la Gastaminza) se le antoja inmoral la pena de muerte.

El hombre tranquilo dijo...

27/01/2004

El secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido al presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, que acepte la dimisión presentada por el 'conseller en cap', Josep Lluis Carod-Rovira, por participar en una reunión con dirigentes de la banda terrorista ETA. Según ha publicado hoy ABC, 'Mikel Antza' y 'Josu Ternera', prófugo de la Justicia española, acudieron al encuentro, llevado a cabo en Perpiñan (Francia) el 4 y 5 de enero.

Los tres grupos parlamentarios que forman el tripartito (PSC, ERC e ICV) se reunirán a partir de las 10.00 para analizar la situación. Después, Maragall ha anunciado que tiene previsto leer una declaración institucional donde presumiblemente anuncie si acepta o no la dimisión de Carod-Rovira.

Tras hablar en varias ocasiones con el presidente de la Generalitat, Zapatero optó a las 22.45 del lunes por hacer público un comunicado donde ha transmitido a Maragall, en su condición de presidente del Partido de los Socialistas de Cataluña, la necesidad de que Carod-Rovira "asuma sus responsabilidades políticas y se le acepte la dimisión presentada, cesando como miembro del Gobierno de Cataluña".

Maragall rechazó por la tarde la dimisión del 'conseller en cap', quien había puesto su cargo a disposición del presidente de la Generalitat, si bien le ha retirado las competencias en Asuntos Exteriores del Gobierno catalán.

"El Partido Socialista se reafirma una vez más en que no cabe negociación política alguna con la banda terrorista. La lucha antiterrorista debe ser una política de Estado enmarcada en los principios y valores recogidos en el Pacto por las Libertades y contra el terrorismo", señala el secretario general del PSOE en su escrito.

Para Zapatero, el hecho de que Carod-Rovira haya actuado sin el conocimiento del presidente de la Generalitat "constituye un acto de deslealtad intolerable de quien ocupa un cargo de responsabilidad en el Gobierno de Cataluña", por lo que ha transmitido a Maragall la "necesidad" de que acepte la dimisión presentada por Carod-Rovira. Según resalta, la reunión con ETA le merece su "más firme rechazo".


06/1/2006

El líder de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, será vicepresidente del Gobierno de la Generalitat por decreto, ya que ni el nuevo Estatut ni las leyes catalanas de organización del gobierno y la administración de la Generalitat prevén la existencia de esta figura gubernamental, según confirmaron a Europa Press fuentes de la administración catalana. Por su parte, ICV-EUiA sumará a su departamento de Relaciones Institucionales la cartera de Interior, una consellería que dirigirá Joan Saura, quien finalmente no obtendrá ninguna vicepresidencia del nuevo gobierno tripartito catalán aunque participará de forma "colegiada" en las decisiones del ejecutivo. Así lo ha explicado el vicepresidente de ICV Jordi Guillot en una rueda de prensa posterior a la reunión de la secretaría política de Iniciativa.

Alma Cántero dijo...

Casi tautologías:
Si Cataluña tiene a gala ser un País Moderno, de izquierdas, debe tener un gobierno de izquierdas.
Si Rodriguez quiere una España Moderna, centrifugada y con mechas, debe tener un Partido confederal.

Ella dijo...

Que la ejecutiva del PSOE se ha reunido y ha dicho, tras chutarse en vena un par de dosis de prozac, que ve "alentador" que el nuevo tripartito se configure "sobre bases distintas".

O sea, que el PSOE considera que es alentador que Montilla llegue al gobierno mucho más débil que lo que llegó Maragall (cinco diputados menos y 250.000 votos menos, menos votos que CIU, 11 diputados menos...)

Además dicen (prozac en vena),que este gobierno se constituye "sobre bases distintas". Pues sí. La base del PSC está muy menguada; y además vuelve al gobierno el amigo de los terroristas. Distintas sí que son...

Lindo Gatito dijo...

¿De Prozac? ¿No se habrán liado y han cogido el "Vim con Clórex", ques ese sí es un chute de categoría?