22 marzo, 2007

¡Basta Ya!



Un año grotesco


Santiago González


Hoy se cumple un año de la tregua. El 22 de marzo de 2006 la organización terrorista daba a conocer un comunicado en el que anunciaban un “alto el fuego permanente”. Fue el comienzo de una hipnosis colectiva. El presidente del Gobierno alentaba la buena nueva de la paz con argumentos mágicos y voluntaristas que caían como lluvia fina (aunque la metáfora sea de Aznar) entre sus fieles, que, a su vez, la difundían a otros en una nueva cadena de la esperanza que nadie podía romper para no ser tachado de facha. La mayoría de los españoles sucumbió ante argumentos escasamente hilados y hechos sin comprobar. Todas las izquierdas del país se pusieron a escudriñar las entrañas de la oca, en plan análisis sintáctico. “Es la primera vez que dicen permanente” se oía y leía en declaraciones y artículos de periódico. Intelectual justamente prestigioso hubo que encontró la novedad en el concepto de ‘ciudadanía’. ¡ETA hablaba de ciudadanos y ciudadanas, que sustituían en su prosa al pueblo vasco como sujeto de la historia! No había tal. En la declaración de tregua que acompañó el pacto de Lizarra se hablaba de “alto el fuego general” y se le calificaba como “indefinido”. Por otra parte, ETA hablaba de ciudadanos desde once años antes. El 20 de abril de 1995 hizo pública la “Alternativa Democrática para Euskal Herria”, en la que se empleaba nada menos que once veces el término ‘ciudadan@s’. También en aquel texto se reivindicaban dos aspiraciones que no han dejado de reclamar desde entonces, muy particularmente desde el mitin de Anoeta, el 14 de noviembre de 2004: autodeterminación y territorialidad.


Después vino lo que vino. El fuego llegó, efectivamente alto, unos catorce pisos en la ferretería de Barañain. Siguió la kale borroka y ETA continuó enviando sus cartas de extorsión con la precisión de un cartero inglés, una remesa cada mes. El incendio de la ferretería se calificó de “ajuste de cuentas”, la kale borroka se disculpó con un argumento que se ha empleado hasta la náusea en este año: más había cuando Aznar y la extorsión se puso en duda, a la par que se descalificaba al denunciante, el presidente de la patronal navarra, José Manuel Ayesa: no nos consta, nos parece sospechosa la actitud de Ayesa, si se confirma sería incompatible con el alto el fuego permanente, etcétera.


Pasemos un piadoso velo sobre la vergüenza de la verificación, la retórica banal y manipuladora, la tenacidad etarra al contradecir el optimismo gubernamental y otros etcéteras que terminan el 30 de diciembre con la bomba de la T-4. La suspensión decretada por el presidente y explicada en términos rotundos y duraderos como volutas de humo por su ministro del interior: "no hay proceso, ETA lo ha liquidado, lo ha roto, ha acabado con él".


Y desde el martes, el rumor del comunicado que se extendió por las redacciones de todos los medios de comunicación e invadió los mentideros y tertulias de la política. “Un rumor de siemprevivas/ invade las cartucheras”, escribió García Lorca y se habló de la devolución de las pistolas robadas en Francia, del anuncio del “único comunicado que interesa al Gobierno: el abandono definitivo de las armas”, según han dicho tantas veces, aunque sigan alentando la esperanza de un nuevo comunicado de la banda terrorista. Nunca había tenido ETA un poder comparable para marcar la agenda política a un Gobierno. Ni siquiera cuando mataba a casi cien españoles al año. Lo significativo es que ahora le basta con un gesto y el recuerdo de la T-4.


Es muy probable que ETA de a conocer un nuevo comunicado en fechas próximas por varias razones. La primera es que ya toca. Desde el 22 de marzo del año pasado ha dado a conocer ocho; a razón de uno cada mes y medio. Desde el último han pasado casi dos meses y medio. Es una cuestión estadística. La segunda es que nos acercamos al Aberri Eguna y la tercera es que estamos en puertas de un proceso electoral. Pero no hay razones para creer que ETA haya elegido este momento para anunciar que abandona las armas. Tiene atornillado al Gobierno en la mesa de la negociación. Zapatero no puede levantarse, porque eso sería reconocer que tenía razón el partido de la oposición y eso es lo único que el presidente no puede ni quiere permitirse.


Tiene dos debilidades que su interlocutor conoce: la primera es la que él mismo se ha buscado al iniciar este proceso sin recabar previamente el consenso general, y muy especialmente, el acuerdo del primer y único partido de la oposición, que representa al 40% de los españoles. La segunda es la cercanía de las elecciones municipales.


Mientras, el PP persevera con esfuerzos melancólicos. La invocación más obvia de la Ley recibe el voto en contra del partido del Gobierno y sus socios parlamentarios. El martes, por ejemplo, la petición de la persecución de las actividades públicas de Batasuna, estricta exigencia de que se aplique el punto 4º del fallo con que la sentencia del Tribunal Supremo ilegalizaba a dicho partido el 27 de marzo de 2003. No vale de nada, como no le valió al PSE el 22 de octubre de 1999 la presentación de una proposición no de ley en el Parlamento vasco para declarar vigente el Estatuto de Autonomía. El lehendakari y su gobierno, los parlamentarios nacionalistas y Javi Madrazo, esa tonta inflorescencia de la izquierda, votaron en contra. No devolvieron sus sueldos, ni sus coches oficiales, ni abandonaron sus escaños y los despachos de los que disfrutaban gracias precisamente, a la vigencia del Estatuto. Sólo votó a favor la oposición y aquel era otro PSE, el de Nicolás Redondo Terreros.


Ayer se produjo otro acontecimiento significativo con el viaje de Arnaldo Otegi a la Audiencia, obstaculizado por la nieve, como el comunicado de la rendición. Qué papelón el del fiscal, tener que intentar primero aplazar el juicio hasta después de las elecciones, para retirar finalmente las acusaciones después de un paripé interrogador. Qué arrogancia y qué seguridad tienen en sí mismos. Y qué malquedas, al no corresponder al esfuerzo del fiscal, evitándole el sofoco. Recuerden aquella sorprendida pregunta de Otegi al ser detenido la última vez, antes de la tregua, pero ya comenzado el proceso: “¿Esto ya lo sabe el fiscal general del Estado?”


Ahora sí lo sabe, no cabe duda. Y ha actuado en consecuencia. Este es un país muy raro, en el que el partido del Gobierno lleva a una organización ilegal a la tribuna de invitados del Parlamento europeo y después, en compensación, quiere sentar a un expresidente del Gobierno de la Nación en el banquillo de los acusados del Tribunal de La Haya.


El Gobierno podría haber dado con otra solución para la incomparecencia de Arnaldo, en la que no sufriera el prestigio de la Fiscalía. ¿Recuerdan el cambio de jurados que hace Kevin Kostner en ‘Los intocables’ para que se condenara a Al Capone? Pues aquí lo mismo, pero con acusados. Ya que Arnaldo no llegaba por la nieve, podían haber sentado en el banquillo a Aznar, que vive cerca. El fiscal podría haberse soltado el pelo armando, por fin, una pieza acusatoria y de paso, nos evitaría el viaje hasta La Haya, que ya verán cómo vamos a hacer el ridículo ante personas serias y decentes. Una vez más.
.
---------------------------------------------------------------------------
.

75 comentarios:

julia dijo...

Buenos días, intenten sacudirse la tristeza. Gracias a a Estudiante y Renault por las crónicas de ayer. Y a Santiago por su fortaleza.

Les escucho por el arradio dijo...

En el programa de Carlos Herrera, éste presenta a los tertulianos ante la audiencia de León, que es donde se realiza hoy el programa. El habitualmente razonable Antonio Casado es preguntado por su origen: ¿Tú eres de aquí? y él dice que de cerca, de Zamora, pero que se siente leonés, de la región asturleonesa, heredero de aquellos reyes que tuvieron que resistir a las bestias castellanas, que nos invadieron y nos quitaron el idioma...

Nicolás Redondo ha intervenido rápido:

-No dejaron un mal idioma, el español.

-El castellano.

-Eso, el español.

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenos días, señores. Por lo menos esta mañana he podido verme la cara en el espejo, no como ciertos fiscales...

qtyop dijo...

Les escucho por el arradio


espere, espere que lo está arreglando

reuters dijo...

casado sigue diciendo tonterías sobre astures y castellanos.

luigi dijo...

Buenos días a todos,

El extraño caso del Fiscal Defensor o de como Cándido hizo el trabajo de Jone.

last churrero dijo...

El otro Ermua en elpais.com

más vómito

pitufona dijo...

Aunque no me interesan las tonteria del sr. Casado, seguramente las aprendió en los fuegos de campamento que frecuento en su juventud. La mala conciencia hace extragos.
Saludos

Les escucho por el arradio dijo...

Efectivamente, Qtyop, lo ha arreglado, con aplauso de los asistentes, que para eso juega en casa. En este mismo momento 8:58 vuelve a justificarse ante un oyente que le recuerda que los que él llamaba reyes civilizados eran los reyes holgazanes que se pasaban el día en Babia.
Por cierto, Nicolás Redondo ha citado muy elogiosamente este blog. Enhorabuena al capitán y a toda esta guapa chusma.

concalma dijo...

Once horas después, la mañana siguiente a la noche ominosa, en portada de El País.es ha desaparecido toda referencia a la defensa del portavoz del brazo político de ETA en juicio ante la Audiencia Nacional. Un lector inocente que se limitara a informarse echando un vistazo a El País.es no se enteraría de que hemos pagado entre todos los españoles la mejor defensa jurídica que haya podido tener nunca ETA.

A cambio, nos trae en portada noticias de rabiosa actualidad, como que hay 2.800 vecinos de Ermua que atacan al Foro Ermua. O que en un barrio de Londres se graba dónde tiran los desperdicios los vecinos. O que llega a España la PS3, la apuesta más arriesgada de Sony.

Hay días en los que al poco de levantarse a uno le entran ganas de vomitar.

Anónimo dijo...

La cintura es la esencia de la derecho

(Vómito)

Anónimo dijo...

Buenos días. ¿Alguien podría decirme qué se les va a explicar hoy a los estudiantes de Derecho en las facultades de toda España sobre el papel del Ministerio Fiscal en la Justicia Española?

Yosoyaquel dijo...

Merece la pena el blog de Rosa Díez. Y el de Carlos Martínez Gorriarán. Denuncian, como nuestro patrón, las vergüenzas de este ejecutivo que ha perdido todo el sentido de la dignidad.

Sargento 100% Algodon dijo...

Lectura rapida de El País en un vagón de Renfe en Barcelona:

- Interesante crítica de Antonio Elorza al PP, ya que se separa del "y tú más" para analizar la estrategia y táctica. Por lo menos diferente.
- Maruja Torres pidiendo un trasvase Barrio de Salamanca - Varsovia para echar de España a la gente que no le gusta.
- Periodista calificando como "habíl replica" la respuesta de la ministra de Cultura ayer en el Senado, citando los muertos en Irak.
- Más quejas sobre competencias en la edición local. Aunque hay una pagina sobre "hubs" aeroportuarios interesante que tengo que leer con más tiempo.

Nos deberian subvencionar por diseccionar tan bien este periodico, faro de progresia.

Feroz dijo...

Buenos días al capitán y a la tripulación.

A mí todo esto me produce una sensación de conocer lo que va a pasar de antemano, como lo que le ocurrió ayer a Estudiante. Y no porque tenga dotes proféticas, sino, sencillamente, porque si escogemos la peor alternativa posible, esa es la que ocurre, y así un día y otro.

También, usando la "memoria histórica" surgen paralelismos con la Alemania de los años 30. No quiero simplificar arguyendo que son situaciones idénticas, pero hay muchas similitudes.

Hoy tenemos al gobierno de "Von Papes" otorgando legitimidad al aprendiz de Hitler, con pendiente, en lugar de mandarle a chirona, para que escriba su Mein Kampf, en batúa.

También se empieza a hablar con toda naturalidad del "Anschluss" y de que Navarra vuelva al Reich, digo a Euskalherría.

¿Veremos el día en que Otegi escriba que se sintió orgulloso del patriotismo de los socialistas, porque estos cantaron el Eusko Gudariak, en el Parlamento Vasco?

Tenemos un "annus horribilis" ante nosotros, pero, si no nos desmoralizamos, podremos superar esta travesía, aunque crujan todas las cuadernas de nuestra vieja nave.

qtyop dijo...

oiga sargento,

no ha leído eso de 'no es mezquino, ni mucho menos neoliberal...' de Teddy Bautista?

Capitán Haddock dijo...

A mi se me ha ocurrido entrar en la sección de deportes de El Correo para relajarme y me he encontrado ¡un artículo de Jone Goirizelaia sobre el Athletic! Se la presenta como "abogada, dirigente de la izquierda abertzale y miembro de Ahotsak". ¡Socorro, por favor, sáquenme de esta pesadilla!

Louella Parsons dijo...

Habla J. Oneto sobre la utilización partidista del terrorismo por parte del PP y en un momento dado, refiriéndose al cúmulo de preguntas que hace la oposición sobre el asunto dice: esta es la ""dieciseisava"" pregunta del PP al gobierno y bla, bla….

Nivel.

estudiante dijo...

Capitan Haddok!!

Ya se que hacia Jone ayer mientras el Fiscal defendia a Otegui.
Puesto que ayer Jone no tuvo mucho que hacer, ya que lo hizo todo el Fiscal, se dedicó a escribir el artículo mientras el Fiscal "interrogaba"

un saludo

Louella Parsons dijo...

Haddok:

Ya sé que muchos no estarán de acuerdo pero a mí, las derrotas del Athletic me hacen sonreir maliciosamente a medida que se acerca al traumático hecho de bajar a Segunda.
Dramática situación para el Athletic (y para el nacionalismo vasco) cuya política de la cantera se ha convertido en una intolerable selección étnica de jugadores, siguiendo fielmente la doctrina del nacionalismo que desgraciadamente, ya ha contaminado todos los sectores de la sociedad.

Les ecucho por el arradio y les veo por la tele dijo...

Capitán Haddock, Ayer por la noche ETB llevó a Políticvamente incorrecto el tema de Otegui. Estaban los habituales, con la habitual correlación de fuerzas: Marcelo Otamendi, el abogado de terroristas Kepa Landa, eta, etb, etc. lo más democrático, el duirector del Mundo del País Vasco. En medio, dos periodistas del grupo Vocento: Alberto Surio, del Diario Vasco y Xabier Gurrutxaga, de El Correo. Muy clarificador.

pitufona dijo...

Louella: esperemos tranquilo que este Athletic no dará una alegría, ja, ja, ja ....

pangloss dijo...

Desmenucemos Sargento la portada de PRAVDA:

- El terrorista Otegui es cualificado de:
lider abertzale
independentista
portavoz de Batasuna
Otegi sin la u

- Se da un argumentario completo para Fiscalia&Gobierno&Cia para defender esta nueva cesión

c7 dijo...

Yo no soy experto en leyes y aún menos en procedimiento. Pero ahí va la propuesta:

Se podría organizar una acusación privada para todas las causas pendientes de Batasuna/ETA en los juzgados?

Ya que los fiscales no hacen su trabajo alguien debería hacerlo.

abuela de piolín dijo...

He escuchado esta mañana a Antonio Casado. El pobre nada feliz en el mar de la ignorancia, pero ese es su problema. Lo grave es que cuando el tipo va y dice que los castellanos les arrebataron a los leoneses su idioma, el personal ¡¡¡aplaude!!! No es por nada, pero la cosa está muy mala... Que lo sepan, que son todos ustedes, navegantes de la Argos, unos completos y absolutos inconscientes. Remar contra la corriente y contra los vientos, con lo que cansa...

belosticalle dijo...

Santiago, maestro, patrón, da el parte del tiempo magistralmente. Le leo una, dos, hasta tres veces. Otros tantos hurras.

Por lo demás, forzados esforzados de la libertad, sigo pensando que el Plan Tontxu Campos y Cía. es de manicomio y juzgado de guardia.

Tierno Piolín dijo...

Feroz, le acompaño en su sensación de déjà vu. Todo está visto, todo ha sido anunciado por la oposición antes de que sucediera. No es porque los del PP sean los más listos del mundo. Basta con guardar las noticias para que vayan adquiriendo sentido a lo largo del tiempo. Los peores augurios se acaban cumpliendo inexorablemente mientras el pais reprocha al PP hacer procesos de intenciones al Gobierno.
Es solo que lo único que da sentido a las acciones del Gobierno son las peores hipótesis de todfas.

Hemeroteco dijo...

leamos la prosa autorizada de Jon Juaristi sobre este tremendo asunto

Psikofonías dijo...

Suoina ignorancia

En fuegos de campamento,
¿no aprendió Antonio Casado
que León fué incorporado
por navarros, sin lamento?.
Practican el esperpento
progres de guardarropía
y toda su tontería
no tiene contestación.
¿Nadie sabe ser león
tras tanta Pedagogía?

Melò Cucurbitaciet dijo...

No me ha sido posible traerles la primera sentencia que condenó a Otegui . Sí he encontrado la noticia de la condena en Libertad Digital, con la reacción de este Lider de la Pazzzz.

Otegui, tiene actualmente una condena de un año de prisión por injurias al Rey, que se encuentra suspendida desde el 2005 hasta el 2008. Plazo en el que no debe delinquir. O mejor, en el que no le deben condenar.

Les dejo la noticia:

(Libertad Digital) La Sala de lo Civil y Penal del TSJPV considera en su sentencia que Arnaldo Otegi "justificó" la actividad terrorista con las manifestaciones que realizó en el entierro de la etarra Olaia Castresana, que falleció cuando manipulaba un artefacto explosivo el 30 de julio de 2001.

El diario dirigido por Pedro J. Ramírez , que afirma que la "sentencia no se hará efectiva hasta que sea firme", indica que "la defensa de Otegi dispone ahora de un plazo de cinco días para presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo". Otegi podría evitar el ingreso en prisión si recurre el fallo ante el Tribunal Supremo, ya que por su antecedentes penales, estuvo tres años en prisión entre 1987 y 1990 por estar implicado en un secuestro de ETA, debería ingresar en la cárcel al ser condenado a 15 meses de prisión.

Los magistrados del TSJPV –según cuenta El Mundo– sostienen que las reflexiones políticas de Otegui en torno a la muerte de la que denominó "gudari" superan los límites de una mera opinión y pasan a "inducir" y a "propugnar" la tesis de que "la lucha armada de ETA es indispensable para conquistar un derecho de autodeterminación imposible de alcanzar por otros cauces". Además, aplican las modificaciones introducidas en mayo de 2000 en el artículo 578 del Código Penal, que permiten considerar como delito de enaltecimiento del terrorismo algunos hechos que antes sólo se podían encuadrar como apología.

Arnaldo Otegi manifestó, tras el entierro de Castresana, su "aplauso más caluroso a todos los gudaris que han caído en esa larga lucha por la autodeterminación". El Mundo explica que la Sala de lo Civil y Penal considera que esto supone, "cuanto menos", señal de "aprobación, entusiasmo o admiración" hacia unas personas que son calificadas con un apelativo que "comúnmente se reserva elogiosamente a quienes luchan del modo que fuere –incluida la eufemísticamente denominada lucha armada– a favor de la autodeterminación". El parlamentario autonómico redobló su admiración hacia la etarra fallecida al decir: "Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos gudaris de ETA, con la dignidad silenciosa y la suerte solitaria".

Otegi: La sentencia "hace apología de la lucha armada"

El parlamentario de la antigua Batasuna Arnaldo Otegi se ha mostrado consternado por la condena. El miembro de Batasuna-ETA ha afirmado este viernes que la sentencia "hace apología de la lucha armada". "Cosas como estas, unidas a persecuciones políticas y a ciertas declaraciones, constituyen los mejores llamamientos a la lucha armada", añadió en una declaraciones a Radio Euskadi recogidas por Efe. Destacó que "no se si el tribunal pretendía hacer eso o no, pero ha allanado más el camino hacia ese tipo de vías que las manifestaciones que hacemos los miembros de Batasuna".

Por su parte, el portavoz del PP en el Parlamento Vasco, Leopoldo Barreda, consideró de "indudable gravedad" que Otegi reaccione a la sentencia condenatoria del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco "amenazando al conjunto de la sociedad en términos de actividad terrorista".

Bartleby dijo...

Convendría que declarásemos un "alto a la interpretación permanente" de los comunicados y movimientos del terrorismo en vías de conversión a la paz.

Esa especulación sobre sus intenciones, tan bien denunciada por Santiago González, es una de sus fuentes de poder. Cada vez que un prócer, un intelectual o un medio sesudo cree adivinar 100 gramos de esperanza en la quinta coma de la enésima declaración, las risas de estos sujetos se oyen en Sebástopol.

Y pensar que hace pocos años estaban para la UVI.

Perroantonio dijo...

Queridísimas hermanas, soportados primos

Veo que vuestra fe en José Luis flaquea y eso es algo que me causa un profundo dolor. Recordad las palabras del profeta, «Hoy estamos mejor que hace un año», y elevad vuestros corazones. El estallido de la paz es inminente y el fin de semana algunos hermanos y muchos primos subiremos en peregrinación al santuario de la Virgen de Aránzazu para pedir en oración que José Luis encuentre un camino hacia la paz, bien asfaltado, con muchos carriles y sin peaje. Si hay alguien que puede hacerlo es José Luis que ha sido iluminado para ver donde los demás somos ciegos y para encontrar señales donde los demás no vemos nada. Porque José Luis quiere al hermano Arnaldo, quiere al hermano Ignacio, quiere al hermano lobo y al hermano buitre, a la hermana gallina y al hermano cefalópodo. José Luis quiere a todos y a todas según las cuotas graciosamente asignadas en el Comité Federal. Tened fe, porque aunque vosotros no sepáis, José Luis sabe, y aunque vosotros no veáis, José Luis ve. Arrodilláos pecadores y mostrad respeto. Dadle la manita a José Luis.

Perroantonio dijo...

¡Maldito calentamiento global! Me llega la nieve hasta el tobillo.

Oukelelé Dikoumbalé dijo...

El Mundo dize mentira que imigrantes venen España por ifesto llamada. Yo vengo España por papeles y trabajo y solusión habitasional trentisinco metros. Mis amigos tembien.

Pisopapeles para todos!

mark gardner dijo...

"Miramos adelante".

Por la vergüenza que nos da mirar hacia atrás.

Buenos días.

luigi dijo...

Abuela, mire usted si estará mal la cosa que el Señor Casado en su intervención final y en un intento de disculpa ha argumentado que "no quería ofender a los castellanos, que era de Zamora, pero no exactamente de ahí sino de una zona al lado del Tileno que pertenecía al Obispado de Astorga y que entonces no sabía porque petenecía a Zamora..." en fin un caldo espeso de identidades, pertenecias, geografías...

estudiante dijo...

ATRAPADO EN LA NIEVE
(relato de lo acontecido ayer en la Audiencia Nacional)

Diez y media de la mañana, entro por la puerta de la Audiencia Nacional, mi intención es acudir como público al juicio que se celebrará contra Arnaldo Otegui.

Primera sorpresa, me cruzo en la puerta con Jone Goiricelaia (abogada defensora de Otegui) y va sola. ¿Dónde estará Arnaldo?

Me dirijo a la sala donde debía celebrarse el juicio, me encuentro con muchos periodistas, y me informan de que Otegui se encuentra atrapado en la nieve a la altura de Álava. Sorpresa!! Mis sospechas se cumplen, Otegui no se sentará en el banquillo, porque está atrapado en la nieve.

Entro en la sala, abarrotada de periodistas, me llama la atención que a parte de los habituales en la Audiencia, hay mucho catalán. El tribunal sentado espera a que aparezcan tanto el Fiscal, como Jone y que expliquen que está pasando.

Después de unos minutos esperando, se dignan a aparecer. Puesto que me separa una mampara blindada no consigo oír nada. Por los gestos del presidente del Tribunal, interpreto que está enfadado y que le dice a la abogada que le da igual y que a las 4:30 se iniciará el juicio. Jone rápidamente saca el móvil, me imagino que para decirle a Arnaldo que ni de “coña” se libra de sentarse en el banquillo.

Salgo de la sala, me dirijo a uno de los periodistas con el que tengo cierta confianza (son ya muchos juicios) y me enseña el auto que ha dictado la sala. En el auto se específica que la Guardia Civil ha comprobado que las carreteras generales entre el País Vasco y Madrid no están cortadas, por lo que decreta la detención de Arnaldo Otegui y que sea inmediatamente conducido a la Audiencia Nacional para que se celebre el juicio a las 6 de la tarde.

En vista de que mi motivo para hacer “pellas” esa mañana está “atrapado en la nieve”, me voy a la Universidad.

A las 6 de la tarde me vuelvo a dirigir a la Audiencia Nacional, de camino me llaman por teléfono y me dicen que por la radio han dicho que ya le han detenido en su casa y que será trasladado a Madrid en avión.

Lo primero que pienso es: este “cachondo” ni atrapado en la nieve ni nada, este se ha quedado en casa y encima le pagamos el viaje en avión a Madrid…

Entro en la Audiencia junto a mi amigo periodista. Mientras el intenta informarse yo aprovecho para rematar un trabajo que tengo que entregar en la Universidad. De repente Jone aparece, dice que el tribunal le ha comunicado que el juicio se celebrará esa tarde, que la sala estará habilitada de siete de la tarde a doce de la noche. Igualmente informa acerca de que Otegui ya ha aterrizado en Madrid y con cara de enfado dice que todo esto le parece alucinante. Un pensamiento me viene a la cabeza: “Jone, a mi todo esto me parece alucinante también, Otegui debía de llevar bastante tiempo en la cárcel ya, y nos ahorraríamos tantas “pijadas” de nieves, bronquitis y lo que se os ocurra en cada momento.

A eso de los 20:44 Otegui llega a la Audiencia Nacional. Después de unos 15 minutos de espera, en los que interpreto que el juez le debe de estar echando una buena bronca por el numerito montado, nos permiten entrar en la sala.

Al entrar en la sala, veo que Otegui esta sentado en el centro de la sala franqueado por dos policías nacionales. Reconozco que me gusta la imagen.

Y empieza el esperpento. El Fiscal, el Sr Burgos, empieza su interrogatorio. El interrogatorio va dirigido a dejar claro que las declaraciones que hizo Otegui en el homenaje las hizo porque era un personaje público y que en ese momento era parlamentario, por lo que se trataron de declaraciones políticas. En ningún momento se hacer referencia a que Olaia Castresana, era una etarra que murió mientras manipulaba explosivos. Lo máximo que dijo el Fiscal fue que Olaia era una militante activa de la organización armada. En este momento empiezo a ponerme enferma, no se si levantarme e irme, si levantarme y gritar sinvergüenza al fiscal, o quedarme sentada para ver el final del espectáculo. Opto por lo último y decido quedarme en la sala.

Tras media hora de interrogatorio, empiezo a dudar si me encuentro en una sala de la Audiencia Nacional o en un plato de televisión de la etb en el que se está haciendo una entrevista a Otegui y los fines que persigue la izquierda abertzale. Por fin termina el Fiscal y en el turno de la defensa, Jone no hace preguntas. No me extraña, no sería capaz de superar la defensa del Fiscal.

Pero lo mejor está por venir, en el momento de las conclusiones finales, el Fiscal anuncia que modifica las conclusiones provisionales y retira los cargos al acusado. Y pide poder explicar el porque. He de reconocer que en ese momento mi indignación es tal, que ya no soy capaz de escuchar ni una “chorrada” más y salgo de la sala. Tras unos minutos, consigo recomponerme un poco y vuelvo a entrar, justo en el momento en el que el Presidente le comunica a Otegui, que puesto que el Fiscal ha retirado los cargos, el Tribunal no tiene nada contre él y que se puede marchar. Son las 21:30

Salgo de la sala, y empiezo a pensar que la próxima vez que en la Universidad me hablen de Justicia, y de la independencia del poder Judicial, le haré un corte de manga y por desgracia me tendré que reír.

navarth dijo...

Y todo esto ¿para qué?

La ruptura de los consensos del 78, la quiebra del modelo autonómico, la fractura de la sociedad, la vulneración de la Constitución, la infracción de las leyes, el desgaste de las instituciones, el imperio de la mentira en la política, la renuncia a la dignidad, el ridículo nacional... ¿para qué?

¿Existe un plan maquiavélico de los socialistas para marginar de forma permanente a la derecha y perpetuarse en el poder. Lo dudo. No sólo porque resulta absurdo atribuir una mente maquiavélica a Zapatero o Blanco, sino porque los resultados que van cosechando no parecen apuntar hacia ello. Por ejemplo, la aprobación de un Estatuto flagrantemente inconstitucional supuso al PSE el magnífico resultado de perder el 20% de sus votos.

¿Se trata, entonces, de una cuestión de ideología al margen del grosero cálculo político?. ¿Están embarcados los actuales dirigentes socialistas en la búsqueda de uno de esas sociedades utópicas eternamente futuras?. Una vez más, cuesta imaginarlo. Zapatero parece un oportunista a cortísimo plazo, y las imágenes empalagosas que conjura cada vez que abre la boca carecen de contenido incluso para él. .

Quizás sea simplemente que Zapatero está jugando. Juega a ser Presidente. La política, para él, se ha convertido en una gigantesca consola de videojuegos donde él, uno de tantos cientos miles de españoles, Sonsoles, juega a gobernar. Y como es un juego, la responsabilidad no existe. Zapatero sabe que, como juego, tiene una duración limitada y que tarde o temprano aparecerá el “game over”, pero eso no le impide disfrutar mientras dura. Y los destrozos que queden cuando el finalice le traen sin cuidado. Posiblemente, ni siquiera tiene capacidad para ser consciente de ellos.

Capitán Haddock dijo...

Para los madrileños:
El Foro Ermua ha convocado una protesta a las ocho ante la guarida del monstruo, es decir, ante la sede de la Fiscalía General, que está al comienzo de La Castellana, a la altura de Fernado el Santo.

Anónimo dijo...

Navarth, no considere usted incapaz de altísmos grados de maldad a alguien por el mero hecho de que este alguien le parezca estúpido o muy estúpido.

sam dijo...

EL MUNDO EN VILO ANTE UN INMINENTE COMUNICADO DE ETA

diego dijo...

anónimo, la estupidez puede ser más peligrosa que la maldad. el malo se toma sus descansos, el estúpido ejerce sin interrupción las 24 horas del día.

Desencantado dijo...

ULTIMA HORA: El magistrado del TC Pérez Tremps ingresa en el hospital Clínico de Madrid por un derrame cerebral.

Anónimo dijo...

Vaya, Pérez Tremps va a darse de baja en el Constitucional.

Anónimo dijo...

Bravo, Estudiante

Esculapio dijo...

Parece que lo de Pérez Tremps no pasa de un subidón de tensión y un desvanecimiento.

mark gardner dijo...

Titular en LD:

"Batasuna-ETA acusa al Gobierno de incumplir todos los compromisos "firmados" para posibilitar el alto el fuego"

Ahora entiendo la cara de cabreo de Otegui durante su brevísima comparecencia en la AN ayer.

Y es que este gobierno no es capaz siquiera de evitarle a Arnaldo estos incordios, como las dos partes habían convenido. Inútiles.

Anónimo dijo...

El Sr. Casado estaba haciendo suyo un cierto sentir, por parte de algunos leoneses, en dividir la Comunidad de Castilla y León y constituir dos comunidades: Castilla por una parte y, León por otra. Constituyendo esta última las provincias de León, Salamanca y Zamora.
Esto es lo que se llama recuperar la memoria histórica, por no decir histérica.
Recordar que en la entrevista de hace unos días en Onda Cero, el Sr. Presidente hizo el siguiente comentario: "Castilla y León son comunidades con mucha historia".O bien era otro lapsus, de los que nos tiene tan acostumbrados, o había una intencionalidad clara en sus manifestaciones.

Hemeroteco dijo...

Perdona la compañía. Hasta ahora no había reparado en el análisis del proceso que hace Alberto Surio.
Tiene su interés y a pesar de la devoción del autor por el proceso, practica una objetividad no frecuente.

Sargento 100% Algodon dijo...

Perdón por el off-topic, pero es que la noticia lo merece:

Elsa Pataki apoyara a Artur Más

Según el artículo, Elsa posara vestida y entre el candidato y la actriz se colocara la mujer de Más. Las negociaciones han debido ser durisimas...

Anónimo dijo...

Sargento, permítame una corrección: la personajilla ésta ya posó, ya. El artículo habla en pasado. "Va participar", en catalán, es pasado, osease, "Participó". En fin, cositas/os de los titiriteros/as.

Un saludo

Bilbaino dijo...

Diccionario de Koll:

Rodríguez Zancudo: ave que se alimenta de los restos de carne entre los dientes del cocodrilo y grazna "paazz-paazz-krreanmé-paazz".

Antílopez: ciudadano vasco devorado por el cocodrilo al pasarse la manada a la otra orilla.

Río: curso, proceso o flujo de aguas enlodadas en el que se carcajea el cocodrilo.

Desembocaradura: estrechamiento al final del río en el que pescadores sin escrúpulos tienden redes de orilla a orilla.

Urumeodón: hipopótamo territorial que comparte hábitat con el cocodrilo.

Guiriguro: loro que se posa en el hombro del cocodrilo y recita palabras sin sentido.

Tucán: primer verso de la canción popular vizcaína “Tucán-tabroen-vidia-medas...”

Pse: interjeción expresiva de frustración y desesperanza; abr., pescadores sin escrúpulos.

Etarra: herror o hincorrección en un escrito de la fiscalía.

Espantapárrafos: hombre de paja que mantiene libre de imputaciones el escrito de acusación.

Adiós: expresión de alarma. Avocación divina, v.g.: "Al cesar lo que es del César, adiós lo que es de Dios".

Aittitta Makurra dijo...

Señor Conde Pumpido, repita conmigo: Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.Todos los españoles somos iguales ante la ley. Todos los españoles somos iguales ante la ley.
Pobre de tí, Constitución, ni a los perros los tratan así.
Agur ta ondo izan.

Capitán Haddock dijo...

Es genial la noticia que nos trae el Sargento. A mí me encanta eso de que aparece "despullada". O sea, me gusta la palabra y el "despullamiento". ¡Jar!

Bilbaino dijo...

Sargento: "entre el candidato y la actriz se colocara la mujer de Más."
Genial

Renault dijo...

Un par de añadidos al relato de Estudiante (magnífico y muy de agradecer por lo demás)


Durante el juicio de ayer el fiscal (por llamarlo de alguna manera) Fernando Burgos le pregunta a Otegi que si durante el entierro de la señorita Castresana profirió el grito de “Gora ETA” acompañándolo del habitual gesto de levantar el puño. Otegi responde que no, y que si lo hubiera hecho seguro que hubiera aparecido en todos los medios de comunicación. Cuál es mi sorpresa cuando al llegar a casa veo en el video sobre la noticia que da CNN + una imagen de Otegi levantando el puño y gritando “Gora Euskadi Ta Askatasuna” ¿Están tomadas esas imágenes en el entierro de la señorita Castresana? No lo sé, tal vez no, y aunque en cualquier caso sería un ejemplo clarísimo de apología del terrorismo, si la imagen pertenece efectivamente a ese acto la cosa es mucho más grave de lo que parece, y explico por qué:

Ayer en la vista, llegada la fase de la prueba documental, el fiscal opta por darla por reproducida y la Goirizelaia por supuesto hace lo mismo. Pero el presidente de la sala dice que no, que el tribunal quiere que se reproduzca el video con las imágenes del acto que en su día emitieron las televisiones. La Goirizelaia monta en cólera y protesta airadamente porque ni ella ni el fiscal han pedido que se reproduzca el video, el presidente le lee el artículo legal que permite que se reproduzca un documento a instancias del tribunal y zanja el asunto.

Empiezan a reproducir el video. Primer corte: informativo de la ETB con imágenes del acto, Otegi portando el féretro cubierto por una ikurriña y una bandera con el emblema de ETA, Otegi haciendo declaraciones a los periodistas sobre la ejemplaridad de los gudaris, etc. Segundo corte: informativo de la televisión gallega con más o menos lo mismo. Y es entonces cuando el fiscal dice a la sala que el video –que él mismo ha aportado- contiene todas las informaciones que las diferentes cadenas de televisión emitieron en su día y que más o menos todas incluyen lo mismo por lo que no merece la pena que se siga visionando la cinta. En efecto el video se para. A continuación el señor Burgos anuncia que retira los cargos.

Insisto: ¿Pertenecía esa imagen que ayer emitió CNN + a ese mismo acto? Lo ignoro, tal vez no. ¿Aún no perteneciendo a ese acto estaba también incluida en alguno de lo cortes que había en la cinta de video? No lo sé, y nosotros nunca lo sabremos, pero el fiscal sí. ¿Trató de impedir el fiscal que se reprodujera el video y de interrumpir su visionado cuando ya había empezado? Sí, afirmativo, sin duda, desde luego... y además lo consiguió.

Para mí lo más cabreante de todo es que o mucho me equivoco o el tribunal tenía unas enormes ganas de juzgar a Otegi y de hacer justicia, como demuestra esa decisión de visionar el video a pesar de que nadie lo solicitó, o el propio auto de detención contra Otegi, o esa pregunta que hizo una de las jueces a la única testigo que compareció. Lo resumo brevemente: la testigo a preguntas del fiscal dice que ella participó en ese mismo acto, que fue juzgada por idéntico delito que el que se le imputa a Otegi aunque por otro tribunal, y que fue absuelta. La Goirizelaia no le hace tampoco ninguna pregunta a esa testigo, como tampoco se las había hecho a Otegi (estos tipos han pasado de contestar solo a sus abogados a contestar solo al fiscal, porque con fiscales como éste, ¿quién necesita abogados?). El caso es que la testigo está a punto de irse cuando se dirige a ella una juez del tribunal -cosa que pueden hacer aunque es poco frecuente- y tiene lugar el siguiente diálogo (aproximado aunque muy cercano a la literalidad):

- ¿Usted sabe por qué fue absuelta en ese juicio?

- No

- ¿Usted sabe que fue porque el fiscal retiró la acusación?

- Ah, sí, eso sí lo sabía.

- No hay más preguntas.

Creo que es suficiente para hacerse una idea de que el tribunal no tenía la menor intención de participar en esta farsa.

Y dos conclusiones:

La primera es que en un país normal no sólo Otegi estaría ya en la cárcel, sino que el fiscal Fernando Burgos y quienquiera que le diera instrucciones para actuar así tendrían que responder ante un tribunal por prevaricación.

La segunda es que sí hubiera habido una acusación particular o popular el juicio habría seguido adelante y muy probablemente Otegi hubiera acabado condenado e iría al trullo de una maldita vez. Así que haceros a la idea: si queremos que en este país se haga justicia más vale que vayamos pensando en apoyar al sector privado. Lo digo muy, muy en serio, ya lo he dicho alguna vez antes y hoy mismo lo ha apuntado C7 a las 10:31. Lo que tal vez no sepa C7 y algún otro de vosotros es que, aparte de lo que en ese campo hace la AVT y el Foro de Ermua, hay una asociación dedicada única y exclusivamente a actuar contra ETA/Batasuna en los tribunales, una asociación que conozco bien aunque no formo parte de ella, en la que confío al 100% (quizás por no formar parte de ella), que está haciendo un trabajo muy serio, muy paciente y muy riguroso, pero que no puede estar en todo porque apenas cuenta con medios. Si alguno de vosotros quiere más información sobre esa asociación o quiere colaborar económicamente con ellos (falta les hace) que me escriba, encontrará mi email en el perfil. Respondo personalmente de cada euro que se aporte.

Saludos desde la resistencia (y gracias a quienes hoy me habéis hecho reír porque lo necesitaba)

Melò Cucurbitaciet dijo...

Aquí pueden ver como el TSJ del País Vasco condenó a Otegi en 2004 por lo que, con ayuda del Fiscal,se le absuelve hoy. Se trata de un extracto de la sentencia. Comprobarán que los nombres están cambiados y no obedecen al de los actores. Bueno esa es una cuestión de los repertorios jurisprudenciales y sus escrúpulos:

No es por incordiar Tsé, pero este extracto de sentencia, en el que los nombres de pila aparecen modificados por el Cendoj, quizá añada sal a sus heridas:

SÉPTIMO.- El día señalado para el inicio del juicio oral no compareció la acusada Rosendo , y el
Tribunal acordó la continuación de la vista con respecto a los otros dos acusados comparecidos, no
pudiendo celebrarse con respecto a Rosendo en cuanto la pena solicitada por el Ministerio Fiscal superaba
el año establecido en el art. 775 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Por la letrada Dª. Jone Goirizelaia se plantearon dos cuestiones previas: 1) vulneración del art. 24 de
la Constitución en relación con el art. 1 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos y art. 6 del Convenio
Europeo de Derechos Humanos, derecho a un juicio público con todas las garantías y derecho aun juicio
imparcial y 2) en relación a la celebración de juicio con intervención de intérpretes.
El letrado D. Kepa Landa, plantea tres cuestiones previas, dos coincidentes con las planteadas por su
compañera y la tercera, que tiene que ver con el art. 24 de la Constitución, derecho aun proceso con todas
las garantías, toda vez que el auto de transformación y apertura de juicio no se había notificado
personalmente, sino a través de su representación procesal.
Seguidamente, se oyó al Ministerio Fiscal en relación a las cuestiones previas planteadas por la
defensa y resolvió no haber lugar a las mismas, formulándose protesta por las defensas.
Por el Ministerio Fiscal y como alegación previa se interesó retirar del escrito de calificación
provisional la referencia a un antecedente penal del acusado Pedro Jesús , relativa a la conducción bajo la
influencia de bebidas alcohólicas. Y, en segundo lugar, modificó la pena solicitada haciendo referencia al
art. 579.2 del Código Penal omitido, y en consecuencia, solicitó también la inhabilitación absoluta por ocho
años. Seguidamente y también en fase de alegaciones previas interesó la aportación de una serie de
documentos. Los mismos fueron exhibidos a los letrados de la defensa, quienes se opusieron a su
incorporación. El Tribunal, oídas las partes acordó en cuanto a las sentencias, que no procedía su admisión
siendo bastante la fecha de los mismos y respecto al resto que no existía obstáculo procesal para su
admisión sin perjuicio del valor que pudiera atribuírseles y de la valoración que pudiera hacer el Tribunal en
cuanto a la autenticidad y contenido. Por los letrados de la defensa se causó protesta a los efectos del art.
24 de la Constitución.

A continuación se procedió al visionado de la cinta remitida por la Fiscalía con el atestado,
continuándose con el interrogatorio de los acusados y de los testigos con el resultado que obra en las
actuaciones.
La prueba documental se dio por reproducida y, en cuanto a las conclusiones se elevaron a
definitivas con las modificaciones introducidas por el Ministerio Fiscal en la fase de alegaciones previas,
continuando las partes con sus intervenciones, informando cada una de ellas en defensa de sus
pretensiones.
HECHOS PROBADOS
Se declaran probados los hechos siguientes:
A) Respecto de Pedro Jesús y Joaquín :
1) Que al acto celebrado el día 30 de julio de 2001 asistieron varios cientos de personas (
DIRECCION000 , DIRECCION001 , DIRECCION002 , DIRECCION003 , DIRECCION004 , DIRECCION005
, DIRECCION006 , DIRECCION007 y DIRECCION008 , todos de 31 de julio de 2001).
2) Que el acto estuvo presidido por una gran pancarta en la que se podía ver una foto de la fallecida
junto al texto: "Del mismo tronco que tu surgiste, nacerán otros. La lucha es el camino" ( DIRECCION009 ,
DIRECCION004 , DIRECCION010 , todos del 31 de julio de 2001).
3) Que en dicho acto se pronunciaron gritos a favor de ETA ( DIRECCION003 , DIRECCION004 ,
DIRECCION010 , DIRECCION005 , DIRECCION006 y DIRECCION002 (todos del 31 de julio de 2001).
4) Que María Consuelo falleció a consecuencia de la explosión del artefacto que manipulaba (
DIRECCION011 , DIRECCION009 , DIRECCION002 y DIRECCION012 (todos de 31 de julio de 2001).
B) Respecto de Joaquín :
1) Que asistió a los actos de entierro de María Consuelo , el 30 de julio de 2001, en el tanatorio de
Hernani, primero, y en el cementerio de Polloe de San Sebastián, después.
2) Que portó el féretro de María Consuelo .
3) Que al leer en la prensa que una joven vasca había muerto manipulando un artefacto explosivo,
podía suponer o deducir que dicha persona ( María Consuelo ) fuera miembro de ETA.
4) Que fue invitado al funeral de María Consuelo por la familia de la fallecida.
5) Que realizó las siguientes declaraciones:
"Nuestro aplauso más caluroso a todos los gudaris que han caído en esa larga lucha por la
autodeterminación" DIRECCION000 (31.07.2001), DIRECCION011 (31.07.2001), DIRECCION002
(31.07.2001) DIRECCION003 (31.07.2001), DIRECCION004 (31.07.2001), DIRECCION010 (31.07.2001),
DIRECCION013 (31.07.2001), DIRECCION006 (31.07.2001), EFE, COLPISA y TV3.
En referencia a María Consuelo "Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos gudaris de ETA, con la
dignidad silenciosa y la suerte solitaria" DIRECCION000 (31.07.2001), DIRECCION009 (31.07.2001),
DIRECCION003 (31.07.2001), DIRECCION013 (31.07.2001).
"Es la generación nacida en el Estatuto la que se adhiere a la lucha armada para expresar su
compromiso político" DIRECCION002 (31.07.2001), DIRECCION003 (31.07.2001), DIRECCION004
(31.07.2001), DIRECCION010 (31.07.2001), DIRECCION013 (31.07.2001), DIRECCION006 (31.07.2001).
"Lo que demuestra que generación tras generación y aunque la lucha siga siendo muy dura, ésta
pasa de mano en mano" DIRECCION000 (31.07.2001), DIRECCION009 (31.07.2001), DIRECCION003
(31.07.2001), DIRECCION004 (31.07.2001).
"Apostar por el Estatuto no hace sino prolongar el conflicto y María Consuelo es una prueba"
DIRECCION000 (31.07.2001), DIRECCION009 (31.07.2001), DIRECCION004 (31.07.2001),

DIRECCION010 (31.07.2001), DIRECCION010 (31.07.2001).
C) Respecto de Pedro Jesús :
1) Que asistió a los actos de entierro de María Consuelo , el 30 de julio de 2001, en el tanatorio de
Hernani, primero, y en el cementerio de Polloe de San Sebastián, después.
2) Que portó el féretro de María Consuelo .
3) Que su asistencia y participación en el funeral se debió a que conocía a María Consuelo y que era
amigo de la fallecida.
4) Que el funeral fue organizado por la familia de María Consuelo , invitando al mismo a dirigentes de
la izquierda abertzale.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Ministerio Fiscal ha considerado que los hechos declarados ahora probados son
constitutivos de un delito de enaltecimiento terrorista.
De la relación de hechos probados cabe distinguir los que se refieren a la asistencia por parte de los
acusados, Joaquín y Pedro Jesús , al entierro celebrado en memoria de María Consuelo y a la acción de
éstos de portar a hombros el féretro de la fallecida, de aquél otro que se imputa a Joaquín , consistente en
las declaraciones por él realizadas a los medios de comunicación presentes en dichos actos fúnebres.
SEGUNDO.- Las honras fúnebres o exequias, constituyen, prácticamente en todas las culturas un
acto de homenaje y consideración a la persona fallecida, una forma solemne de decir adiós al ser querido
muerto, de ritualizar la despedida, de honrar la memoria del difunto; y las formas en que el rito se
desenvuelve no buscan sino, a través del realce del acto, la elevación del espíritu y la emotividad de los
participantes, como muestra máxima de afecto y/o admiración por la persona desaparecida. Portar el féretro
que acoge al difunto es una de tales formas de la liturgia funeraria que infunde respeto y adhesión -en el
sentido de declaración pública de apoyo- hacia la persona cuyo cuerpo se porta.
En el supuesto que se enjuicia los acusados, que no niegan que portaran el féretro de María
Consuelo , han expresado que acudieron al entierro de dicha persona porque conocía a la familia de la
fallecida y por el aspecto humanitario de dicho acto ( Joaquín ) y porque conocía a María Consuelo de la
que era amigo ( Pedro Jesús ).
No ha quedado probado, en cambio, respecto de ninguno de los acusados, que fueran conscientes
de que el féretro que portaban estuviera cubierto por una bandera con el anagrama de la organización
terrorista ETA, ni que, mientras portaban el féretro, profirieran los imputados gritos o se manifestaran de
alguna forma a favor de ETA
El artículo 578 del Código penal, en la redacción dada por la Ley Orgánica 7/2000, de 22 de
diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, y de la Ley
Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, en relación con
los delitos de terrorismo, castiga con la pena de prisión de uno a dos años el enaltecimiento o la justificación
por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los arts. 571 a 577 de
este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen
descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares.
"Las acciones que aquí se penalizan", se dice en la Exposición de Motivos de la citada Ley
Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre, "con independencia de lo dispuesto en el art. 18 del propio Código,
constituyen no sólo un refuerzo y apoyo a actuaciones criminales muy graves y a la sostenibilidad y
perdurabilidad de las mismas, sino también otra manifestación muy notoria de cómo por vías diversas
generará el terror colectivo para hacer avanzar los fines terroristas.» Y, seguidamente, continúa el texto
legal de referencia que "No se trata, con toda evidencia, de prohibir el elogio o la defensa de ideas o
doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún,
de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad. Por el
contrario, se trata de algo tan sencillo como perseguir la exaltación de los métodos terroristas, radicalmente
ilegítimos desde cualquier perspectiva constitucional, o de los autores de estos delitos, así como las
conductas especialmente perversas de quienes calumnian o humillan a las víctimas al tiempo que
incrementan el horror de sus familiares. Actos todos ellos que producen perplejidad e indignación en la
sociedad y que merecen un claro reproche penal.»
Del contraste de estos hechos declarados probados con la norma, no es posible asumir su encaje en
el tipo que contempla el articulo 578 del Código penal que, como ha quedado expuesto, literalmente exige
una acción de enaltecimiento o de justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los
delitos comprendidos en los arts. 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución.
Y ello es así por cuanto que de la asistencia al entierro de María Consuelo , como de la acción de portar su
féretro, al margen de las circunstancias ambientales concurrentes y prescindiendo de cualquier presunción
que no sea la de inocencia, o de toda especie de hipótesis especulativas sobre cual haya podido ser el
auténtico propósito o la verdadera intención de los encausados, aspectos intelectuales y/o volitivos que se
albergan en lo más profundo de la mente y en ella quedan preservados, gracias a la garantía que otorga el
artículo 24.2 de la Constitución, no cabe inferir, excediendo los límites de la prueba valorada, la comisión de
los actos de exaltación o de enaltecimiento a que se refiere el reiterado artículo 578 del Código penal.
Consecuencia de lo anteriormente expuesto y razonado ha de ser la absolución de los acusados por
los hechos a que nos hemos referido, respecto de los que no se encuentran elementos constitutivos del tipo
delictivo de enaltecimiento o justificación de los delitos de terrorismo.
TERCERO.- Se examinan seguidamente las declaraciones realizadas por Joaquín a los medios de
comunicación, tras los actos de entierro de María Consuelo , el 30 de julio de 2001, en el cementerio de
Polloe de San Sebastián, por si pudieran ser constitutivas del delito previsto en el artículo 578 del Código
penal.
Solicitar de un numeroso grupo de personas reunidas en un acto que, por voluntad de sus
organizadores, adquiere el carácter de público homenaje, en lo personal y en lo político, a una persona
fallecida, como consecuencia de la explosión del artefacto que manipulaba, "Nuestro aplauso más caluroso
a todos los gudaris que han caído en esa larga lucha por la autodeterminación", supone cuando menos
señal de aprobación, entusiasmo o admiración hacia unas personas identificadas como gudaris, apelativo
que en euskera significa soldado vasco y que comúnmente se reserva elogiosamente a quienes luchan, del
modo que fuere y sin excluir la eufemísticamente denominada "lucha armada", a favor de la
autodeterminación del País Vasco, y que por haber caído - expresión también eufemística que en la
inteligencia normal se colige como fallecido por causa violenta- en esa larga lucha por la autodeterminación,
merecen redoblado reconocimiento.
Comprensión que se refuerza en el examen de la siguiente declaración, en referencia a María
Consuelo , que literalmente dice: "Se nos ha ido, a sus 22 años, como tantos gudaris de ETA, con la
dignidad silenciosa y la suerte solitaria", pues la expresión "se nos ha ido, no puede significar algo distinto
de separación o apartamiento del ausente respecto de quien así se expresa y del grupo al que se asocia en
la expresión, transmitiendo la impresión de pertenencia ideológica aun mismo colectivo, tanto de quien hace
la declaración como de aquellos a los que la dirige y de la persona a quien se rinde homenaje, comparando
a la fallecida y, por asociación, a todos los presentes, incluido el declarante, con "tantos gudaris de ETA", es
decir, con quienes pertenecen a banda armada, organización o grupo cuya finalidad es la de subvertir el
orden constitucional o alterar gravemente la paz pública (artículo 571 del Código penal), mostrando con
ellos sintonía y proclamando su dignidad silenciosa.
Más, aún, cuando afirma que "Es la generación nacida en el Estatuto la que se adhiere a la lucha
armada para expresar su compromiso político», menoscabando el valor del orden constitucional al oponerlo
a toda una generación nacida bajo su imperio que, con menosprecio del mismo, opta por transgredirlo
radicalmente, adhiriéndose a la lucha armada, esto es, a la actividad terrorista, como único cauce válido
para expresar su compromiso político; diagnóstico que confirma con las expresiones "Lo que demuestra
que generación tras generación y aunque la lucha siga siendo muy dura, ésta pasa de mano en mano» y
"Apostar por el Estatuto no hace sino prolongar el conflicto y María Consuelo es una prueba» y que, a fuer
de negar legitimidad al Estatuto y por derivación a todo el orden constitucional establecido, orienta la
solución de lo que denomina, también eufemísticamente, "el conflicto" hacia los mismos postulados de
quienes pretenden subvertir el orden constitucional, justificando, así, como necesarias sus actividades, que
incluye en la expresión genérica "lucha armada".
Esto, como ya dijimos en la sentencia de 5 de septiembre de 2003, recaída en la causa, R.S. 7/02, no
es, como pretende el acusado, "opinar -más o menos acertadamente- sobre unas realidades históricas
que pueden someterse a crítica, sino dictaminar positivamente, con designio inductivo, y elegir
-propugnándola e identificándose con ella- la tesis de que la lucha armada de la organización terrorista ETA
resulta indispensable para conquistar un derecho de autodeterminación imposible de alcanzar por cauces
distintos de los de acción violenta»; y, más adelante, que "Lo cual desborda los límites del concepto de
opinión y hace saber públicamente que el mantenimiento de la lucha armada de la organización terrorista
equivale al único y último remedio utilizable para lograr unos efectos cuya producción desea el acusado y
con los que no sólo simpatiza, sino que, fuera de toda duda, se compromete irreversiblemente».
La conclusión que se extrae del examen de las declaraciones realizadas por Joaquín , objeto de esta
causa, es que las mismas se ajustan al tipo delictivo que contempla el artículo 578 del Código penal para el
enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos
comprendidos en los arts. 571 a 577 de este Código, toda vez que las encomiásticas alusiones a quienes
optan por la pertenencia a grupos del tipo de los que define el artículo 571 C.p. o por el ejercicio de la que
encarecidamente denomina el acusado "lucha armada" alcanzan las conductas que tales preceptos castigan
CUARTO.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal que se declara.
QUINTO.- Procede la libre absolución del acusado, Pedro Jesús , al no considerarse los hechos que
se le imputan constitutivos del delito previsto en el artículo 578 del Código penal.
SEXTO.- Procede imponer al acusado, Joaquín , la pena principal de 15 meses de prisión, fijada en el
artículo 578 del Código penal, y la accesoria de inhabilitación absoluta que, atendidas la gravedad del delito
y las circunstancias concurrentes, alcanza una extensión de ocho años, resultante de añadir a la duración
de la pena privativa de libertad, la de seis años y nueve meses, que establece el artículo 579.2 en relación
con el artículo 41, ambos del Código penal.
SÉPTIMO.- Las costas procesales se entienden impuestas, por disposición del artículo 109 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal, a la persona responsable del delito.
Vistos los preceptos citados y el resto de las normas aplicables al caso enjuiciado,
FALLO
1°) Que debemos declarar y declaramos la libre absolución de Pedro Jesús . Sin imposición de costas
procesales.
2°) Que debemos condenar y condenamos al acusado, Joaquín , cuyas circunstancias personales ya
constan, como responsable, en concepto de autor, de un delito de enaltecimiento de acciones terroristas,
sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena principal de
quince meses de prisión y la accesoria de ocho años de inhabilitación absoluta, así como al pago por mitad
de las costas procesales causadas en este proceso.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal y a los acusados, y tradúzcase su texto al idioma
oficial de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe interponer recurso de casación en esta
Sala para ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo en el plazo de CINCO DIAS desde su notificación.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación a las actuaciones de la causa,
definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Dada, leída y publicada fue la anterior Sentencia por el mismo Juez que la dictó,
estando celebrando audiencia pública en BILBAO (BIZKAIA) a 31 de marzo de 2004, de lo que yo el
Secretario doy fe.

¿La quieren entera? Si funciona el enlace ....

Psikofonías dijo...

Al Navarth de las 12.16

Dedicados al delirio
de triunfar sobre el pasado,
¿del futuro qué ha pasado?.
¡Qué siga ardiendo este cirio!.
No deja de ser martirio
sólo vivir el presente,
con mañana evanescente.
¿Maquiavelo ya sabría
sacar de esta lotería
una idea consecuente?.

Don Vitto dijo...

Después de leer lo que ha colocado renault, estudiante y Meló, sólo puedo concluir que la judicatura en España (con la excepción del Ministerio Fiscal, el Ministro de Justicia, los Vocales del Consejo General del Poder Judicial propuestos por el PSOE y aledaños y lo mismo del Constitucional) son de extrema derecha. Esta es la tesis tradicional de la izquierda oficial española que, a luz de los actuales acontecimientos, se ha corroborado una vez más.

Anónimo dijo...

Tras mucho buscar en la web del Gobierno Vasco, he encontrado un documento oficial en el que se reconoce que el lehendakari se reunió con BATASUNA y no con Otegi como persona física o como representate de la "izquierda abertzale", tal como quiso patéticamente hacer ver al juez en el interrogatorio.

El documento en cuestión es un pronunciamiento de la Portavoz del Gobierno de fecha 28-03-2006 y en él se dice (pongo entre asteriscos lo relevante)

El Lehendakari, Juan José Ibarretxe, iniciará mañana una ronda de contactos con los representantes de los partidos políticos vascos tras el alto el fuego permanente de ETA.

La portavoz afirmó que el encuentro con Batasuna se está cerrando en estos momentos aunque adelantó que tendrá lugar esta misma semana.

http://www.lehendakari.euskadi.net/r57-4075/es/contenidos/noticia/pronun_20060328_ronda/es_15422/pronun20060328_ronda.html

Espero que alguna de las asociaciones parte de la acusación le den buen uso antes de que desaparezca de dicha web. Si tienen forma de pasárselo, háganlo.

Sargento 100% Algodon dijo...

Pensamientos de un fiscal:

"Bueno, ha caido nevada y no hace falta que venga. Si aguanto una semana más, Semana Santa, nueva fecha y ya llegara el comunicado de marras que espera el jefe. Mejor no hago nada y me suspenden el juicio."
"¿Qué el juez está mirando la pagina web de la DGT para ver el estado de las carreteras? Joder, estos son capaces de hacerle venir. Y el tipo parece que ya sabia que no tendría. Y yo ¿qué hago? Si no retiro los cargos, estos lo juzgan y puede que me lo enchironen y se lia la gorda en Moncloa y en Bilbao. Aunque a los otros dos los libramos. Puede que pase lo mismo y entonces el marrón no me lo como yo, sino los jueces. Pero si lo hacen venir, será para algo. No me fio, no me fio."
"Que lo han traido. Jo, y el juez no está nada contento. Este me lo mete en el trullo esta misma noche y mañana me coge el fiscal general y me sirve chamuscadito coctel-molotov para desayunar en la Moncloa. Y si retiro los cargos, va a quedar muy burdo..."
"Nada, que retiro los cargos. Que se lia en la sede del PP y que nos sacan los colores, pues lo siento, pero a mi nadie me va a echar la culpa de cargarme el proceso, las ilusiones de paz y el copón de la baraja. Que prefiero que me critiquen desde la derecha que desde la Moncloa y la izquierda. Si además lo iban a librar. Y que gano yo?, el jefe a rabiar, el jefe del jefe nervioso diciendo que ya no hay tregua definitiva, absoluta, urbi et orbi y perpetua por mi culpa y yo presentando demandas a los pingüinos en la base española de la Antartida. Nada, a casa y que no tarden en sacar el puñetero comunicado ese".

Lindo Gatito dijo...

A toda la chusma remera, de proa a popa de la Argos, en especial RENAULT, CONCALMA, LOUELLA y ESTUDIANTE (*).

Permanezcan atentos a la pantalla.

-----------------------------------

(*) Lo que les apunté en catalán en la intimidad, mañana será un hecho. No será el parto del Txindoki y el Gorbea, pero tendrá su puntito, su punzada y su pundonor.

Aluego, todo el Brainstorming que ustedes vosotros podamos aportar al cacao maravillao nasioná, excesivamente espeso a la sazón.

Un abrazotazo, asín, en general y generala, con mi gratitud por una noche pletórica de alimentos, de primera calidad, para el yin-yang que arrastramos de cuerpo y alma.

PS.

Nota para ESTUDIANTE. Que me ha dicho el RIGOROSO MORTIS que tiene un mensajillo personal para su persona, que si no le viene mal le gustaría hablarla, escribirla, comentarla un nosequé, que queseyó.

Si no lo intercepta antes (a RIGOR) y lo tiene a bien, querida amiga, escríbame una notita con su mail, que se lo transmitiré al amigo vía maullido gomero.

Psikofonías dijo...

Copla

Con la Pazz deliquio tienes,
tienes Rodríguez delirio
y se te han puesto las sienes
moratinas de martirio.

pitufona dijo...

Me preocupa la afirmación del Sre
Polanco: "Acabamos de ver una manifestación que es el franquismo puro y duro",
porque de esto él y su escudero no tengo duda que saben mucho.

Louella Parsons dijo...

Gracias Estudiante y Renault.

La propaganda y la fuerza de los medios de comunicación a favor del gobierno nos hacen sentirnos, en muchas ocasiones, acobardados (cada vez menos) frente a una opinión pública entregada a las tesis gubernamentales que nos llama fachas, crispadores, franquistas o enemigos de la paz por discrepar. Pero es peor comprobar la cobardía de nuestro gobierno frente a una ETA que lo amenaza constantemente. El gobierno se defiende debilitando nuestro Estado de Derecho. ¿Hasta dónde podrá llegar?

Louella Parsons dijo...

Lindo Gatito:

Me alegro de que lo haya gustado nuestra velada. A una servidora la llenó de alegría poder cenar con ustedes en la intimidad y en catalán.

Nos aplicaremos en el brainstorming. Recuerdo una frase maravillosa de Savater: “lo importante no es el tamaño del cráneo sino su contenido”.

cáspita dijo...

No quisiera incomodar a nadie con un testimonio excesivamente personal pero lo cierto es que durante buena parte de mi infancia y adolescencia tuve la fortuna de recibir lo que no me molesta -más bien al contrario, me honro- en calificar como una educación progre. Gracias a una disciplina laxa y tirando a multidisciplinar y al estímulo temprano de mi curiosidad intelectual por parte de pedagogos/as y educadores/as desarrollé una acusada propensión a interactuar con el entorno y a verlo todo del color del cristal con que se mira. En mi caso este color siempre fue él del arco iris, más que nada por lo variado del surtido y porque podía pasarse uno horas haciendo las más divertidas combinaciones ahorrándosele así a uno malos tragos si es que venían mal dadas a la vez que potenciando el saco sin fondo de mi espontánea creatividad. Es por esto que no acabo de entender la exasperación reinante en las filas de la derecha española, tampoco las hirientes alusiones a la dejadez de nuestro gobierno respecto de la Eta pues el "cultural background" del que provengo me hace percibir "spoilers" dónde otros perciben hijos de puta y en general al entronque anglosajón de mi visión del mundo le cuesta encontrar acomodo en medios tan extremos como suelen serlo los de la derecha española. Pero aún optando por restar importancia a estas diferencias culturales o de mera formación con muchos de mis exasperados compatriotas y reconociendo que a menudo y lamentablemente la igualdad no alcanza para muchos el rango siquiera de oportunidad, la verdad es que sigo sin acertar a ver qué hubo de malo en la comparecencia de ayer del Sr. Otegui en la Audiencia porque si nos limitamos a analizar escrupulosamente los hechos comprobaremos que:

a) A diferencia de lo que muchos agoreros presagiaban, el Sr. Otegui no fue trasladado a Madrid en ningún "mystere" sino en un corriente boeing.


b) Su destino pese a lo que algunos maliciosamente columbraban no fueron los exuberantes jardines de El Pardo sino un lacónico banquillo de la Audiencia

y

c) Fue tal la rapidez de su encausamiento que a su abogada no le dio tiempo a denunciar ninguna tortura con lo cual la sociedad española acabó por ahorrarse otro mártir, y ya van dos.


Esto probaría una vez más que las acusaciones de “wishful thinking” que se suelen lanzar contra nuestro presidente carecen de la más mínima lógica y que son solamente alimentadas por un resentimiento que nos retrotrae a lo peor de nuestro pasado.

Psikofonías dijo...

Miren....y vean

Te miren como te miren
te dirían recatada,
pero si estás atacada
¡ay!como te pones, Miren.
Que tristes jueces aspiren
a hacer justicia, ¡de nada!,
a aclarar una bobada,
ha hecho que tus ojos giren,
de furia, y que nos admiren:
nos gustas más enfadada.

pitufona dijo...

Este psikofonias es fantástico, creo que merece un homenaje ¿o no?.

Anónimo dijo...

Ripio.

(Del lat. replēre, rellenar).

(...)

4. m. Palabra o frase inútil o superflua que se emplea viciosamente con el solo objeto de completar el verso, o de darle la consonancia o asonancia requerida.

Desencantado dijo...

No sé ustedes, pero yo me encuentro desolado.

Y lo peor de todo es que la indignación y el asco le llega uno tan adentro, que luego acaba llamando a la parienta "voto cautivo" y duerme en el sofá, como pasó anoche.

La verdad es que poco queda añadir a lo expuesto hoy, excepto quizás una reflexión personal: De vez en cuando vuelvo a oir la Ser (quién me ha visto y quién me ve!), compro el Pais, y aguanto estoicamente 59 segundos, y siempre que lo hago, no puedo evitar un pensamiento retorcido: El día que tanto periodista hoy dócil y afín le pase la factura al PSOE de la canallada diaria, de la justificación de lo injustificable, de la distorsión de la realidad hasta el extremo, del papelón en suma de borregos acomodaticios, le van a hacer el cuerpo astillas. Y si no, al tiempo. Consuélense al menos con eso.

Lindo Gatito, no nos tenga en vilo, please... Dese el gusto mañana de decir eso de "ya lo dije yo ayer".

Anónimo dijo...

Polanco despide a Hermann Tertsch por criticar al Gobierno en Telemadrid

El periodista Hermann Tertsch ha sido despedido del periódico El País por participar en programas de Telemadrid, en concreto en "Madrid Opina". El presidente de Prisa, Jesús Polanco, anunció este jueves que "la contradicción" de la presencia del periodista en la televisión autonómica "ha sido superada. Lo verán "muy pronto todos los lectores del periódico". Fuentes cercanas al periodista confirmaron a Libertad Digital que Tertsch está negociando el finiquito. El presidente del diario independiente de la mañana también aprovechó para acusar al PP de guerracivilista, apoyar un partido "de derechas laico" y pedir una televisión en Madrid.

un outsider despistado dijo...

¡Qué desilusión! Ahora me doy cuenta de que tenía idealizado a Polanco. Dada su capacidad para influir en el destino de España, le atribuía una inteligencia fría y poderosa, y no me habría extrañado verlo de espaldas en una butaca, acariciando un gato y afirmando “volvemos a vernos Sr. Bond”. Hoy, sin embargo, le he escuchado por la radio, y sus palabras me han dignas de Pepe Blanco.

luigi dijo...

Supongo que el Señor Polanco ha dejado caer, al final de sus comentarios, su petición de una televisión en Madrid, inocentemente, como el que no quiere la cosa, por decir algo.

estudiante dijo...

Lindo gatito

tiene un mail en su dirección de "lindo gatito...."
escribame a esa dirección