18 marzo, 2007

Accidentes inaceptables

El ministro de Justicia es entrevistado hoy en 'El País' por Ernesto Ekaizer. Entre muchas consideraciones de interés, ésta:

"Pero (la de Batasuna) no es nuestra manera de ver este tema. Para nosotros, lo que ha habido es gravísimo. Porque la organización terrorista ETA hablaba de un alto el fuego y Batasuna se fundamentaba en esa tregua para muchas cosas y de repente, unilateralmente, esa tregua saltó por los aires en forma de muertos. No puedo aceptar el discurso del accidente, vamos. Es un sarcasmo que no vamos a tolerar. No hay accidentes en estas cosas. Cuando se coloca la dinamita ocurre exactamente eso. Nadie se puede llamar a andanas ahora. El tema está como está.

Propongo a los argonautas un ejercicio de búsqueda en la hemeroteca para saber quién es o quienes son los políticos que, al hablar de los comunicados de ETA, incurren en el discurso del accidente, tan justamente inaceptable para el ministro de Justicia.

Pistas:

1ª) La primera vez se le escapó en las páginas del mismo periódico que publica esta entrevista de hoy, aunque fue provocado:
"P. ¿Se pueden descartar accidentes en este proceso?

R. No. Hemos manifestado que el proceso será largo, duro y difícil. Como todo el mundo puede comprender, estamos hablando de 40 años de violencia, de muchas personas implicadas en la violencia, y aunque mi deseo es que no haya ningún accidente, nadie puede descartarlo."
2ª) La segunda vez fue el 30 de diciembre de 2006, unas horas después del atentado de la Terminal 4 de Barajas.

3ª) No hay dos sin tres. En la última reunión de presidentes de las comunidades autónomas. El lendacari de una comunidad uniprovincial y vitivinícola, lo grabó con su móvil.

---------------------------------------------------------------------------------

Astigmatismo navarro



La manifestación preventiva que ayer tuvo lugar en Pamplona acertó a afinar las estimaciones de asistentes y a reducir las diferencias al campo de lo razonable: 103.000, según el Gobierno navarro, 75.000 para la Delegación del Gobierno.


La primera de 'El País', por otra parte, empieza a justificar un artículo precursor de Juanjo Millás que anunciaba una nueva forma de astigmatismo : las líneas verticales del escudo constitucional se deforman, pero no se ven como huso o barrilete, sino como aguilucho. Las banderas constitucionales son falsas en manos del PP. Nuestro erotismo es su pornografía, las virtudes de la izquierda son vicios cuando las practica la derecha y así. ¡Y que todavía haya quien no comprenda la superioridad moral de la izquierda...!


La vicepresidenta de la Vega descalificó la manifestación por preventiva: "El PP seguirá inflando globos, pero ya no cuela. Ya nadie les cree. (...) Navarra no está en cuestión." Lástima que no adornase tan rotundas palabras con el argumento de autoridad, la inequívoca palabra del presidente del Gobierno. ¿Quién podría dudar de las intenciones de Zapatero después de leer estas afirmaciones? Entre 75.000 y 103.000 manifestantes, de acuerdo. Pero la mayoría de los navarros no fue a la manifestación. Y muchos de los que fueron no eran navarros.

Con algo más de sutileza lo sugiere hoy Josep Ramoneda en su columna:

"la manifestación de banderas del sábado día 10 en Madrid -se veían más rojigualdas que manifestantes-..."

Artículo 4.1 de la Constitución Española: "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas".

---------------------------------------------------------------------------------

Más de memoria

La última de 'El País' es hoy un recital de memoria histórica: Karmentxu Marín entrevista a la popular Ana Pastor. Y a propósito del gusto que le ha cogido el PP a manifestarse, apunta:

K.M.-Y hasta cantan Libertad sin ira. Cualquier día les vemos con camisetas del Che.

A.P.-No soy mitómana.

Los populares tienen tan interiorizada la culpa que Ana Pastor no acierta a responder que Libertad sin ira fue la música del centro-derecha durante la transición, una canción de Jarcha que UCD convirtió en himno del cambio. Fue UCD, partido hoy mayoritariamente disuelto en el PP, quien abrió legalmente la puerta al cambio, con la Ley para la Reforma Política. Quienes entonces éramos de izquierda no cantábamos Libertad sin ira y nos abstuvimos en el referéndum del 15 de diciembre de 1976. Uno se puede imaginar cantando la canción de marras a Mayor Oreja, no a Alfonso Guerra ni a Felipe González.

En la columna de al lado, Manuel Vicent, parte de los insultos que la derecha dirigió a Azaña durante la República para seguir con las acusaciones de traidor y los denuestos que la extrema derecha dedicó a Suárez en la transición, AP y el PP a Felipe González después y ahora la derecha extrema a Zapatero.

Es lo malo de escribir las cosas de memoria. Ha olvidado la campaña del PSOE contra UCD, las auditorías de infarto y el tahur del Misisipí, y la aseveración de que Suárez esperaba entrar en el Congreso a lomos del caballo de Pavía, los asaltos a las sedes del PP durante la guerra de Irak y la persecución a Aznar y a su mujer hasta el mismo colegio electoral el 14-M al grito de "¡Asesinos!". Aquí, una explicación de los insultos más atenida a los hechos. Por cierto, cuando el caballo de Pavía entró en el Congreso (en rigor, se trataba de un burro), Adolfo Suárez fue una de las tres personas que no se humillaron, sólo tres entre las más de 350 que tenían asiento en el hemiciclo. Las otras dos fueron: el teniente general Gutiérrez Mellado y el diputado comunista Santiago Carrillo.

Hoy, como diría Miguel Ángel Aguilar, 'El País' viene muy rico en maniqueína.

35 comentarios:

luigi dijo...

Buenos días,

yo me lo sé, ha sido José Luis.

el pastor de oaxaca dijo...

venga, luigi, eso no vale, lo has leído.

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenos días, señores. Están equivocados, fue Pedro Sanz y la comunidad es La Rioja. Lo sé muy bien.

Además el Gobierno práctica eso tan cristiano de que tu mano izquierda no sepa que dice tu mano derecha.

luigi dijo...

¿Quién se lo ha chivado Señor Pastor?.

c7 dijo...

¿Es que es fascista el ministro de justicia?

O es que ha aprendido de su jefe a decir blanco y negro y verde y rojo en el mismo discurso y asi no se equivoca?

Sargento 100% Algodon dijo...

Otro ejemplo de perversión de lenguaje:

El crimen de las siete bolas de plomo

Leyendo el titular parece que la conspiración de siete esferas plumbosas, reunidas en oscuros lugares, decidieron introducirse en el cuerpo del alcalde de Fago, en vez de decir que el candidato socialista, lider de los "indomables vecinos", metio una posta en la escopeta y le metio un tiro. Dan ganas de estar con la Asociación Nacional de Rifle y gritar "las armas no matan, matan las personas".

Sargento 100% Algodon dijo...

Y hoy está El País que lo tira. Más defensa de posiciones gubernamentales:

Porque Quintero es suprimible

No hay censura en TVE, es que Quintero es muy raro y lleva gente rara, no frikis anonimos, sino gente que dice cosas "raras". Y todos sabemos que quién se separa del canón fijado, es anatemizable.

peregrino dijo...

La actriz Marisa Paredes, que presidía la Academia del Cine cuando comenzó la guerra de Irak, afirmó que "cuando el cine español salió a la calle con mucha más gente para exigir que la guerra no se llevara a cabo, fue materialmente machacado por la derecha en los medios de comunicación".

"Todo era que por qué estos rojos imposibles, que además viven del Ministerio de Cultura, que es nuestro dinero, no salen a la calle cuando hay problemas de otro tipo", dijo en rueda de prensa la actriz, que asistió hoy al Festival de Cine Español de Málaga.

Añadió que "sólo en un país como éste, tan absolutamente fuera de la realidad, son capaces de decir algunos que no hay que ir a ver cine español como represalia", porque "es como si dijeran que ya no vendemos más hamburguesas como represalia porque hay americanos que han salido a la calle".

:::

Hace bien Marisa Paredes en comparar el cine español con las hamburguesas. De hecho, ni como hamburguesas ni veré cine español, hasta que no salga uno de la categoría de Eric Rhomer, por ejemplo. Uno que no se sepa si es de derechas o de izquierdas y que muestre lo que de verdad es España ahora.

Zhukov dijo...

A mí me parece muy bien que ETA haya subido el precio de la "paz eterna".

Los titubeos de ZP le están suponiendo un chorreo en retrasos y gastos imprevistos.

estudiante dijo...

Buenos dias!!

Ni mucho menos podré hacer un relato a la altura de nuestro amigo Renault, de lo acontecido ayer en Pamplona, pero les cuento

En primer lugar decir, que aunque el viaje fue un poco paliza mereció la pena. Mereció la pena por lo agradecidos que se mostraron los navarros. Se les notaba en sus caras y muchos se acercaron, al acabar, para agradecernoslo en persona.

MUy buen ambiente, mucha bandera de NAvarra y de España. Ni un insulto ni grito fuera de lugar. Como mucho alguna "pitada" que otra, a los que de manera provocadora colgaron ikurriñas en sus ventanas. Y digo provocadora, porque no se limitaron a colgarlas y ya esta, algunos las acompañaron de pancartas (que no pude llegar a leer) y nos recibian a golpe de cacerola.

Una buena reacción fue la de un vecino de uno de estos de la ikurriña, que cuando se percató de que su vecino de escalera había colgado una ikurriña, el saco una camiseta de la selección española, se ve que no tenia bandera, pero no queria ser menos...

Otra vez volvimos a cantar el "libertad sin ira", asi que me imagino que volveremos a ser objeto de críticas y tal... pero estuvo muy bien

Y poco mas que contar la verdad, de la manifestación de los borrokas, sólo algun grito de fondo y los antidisturbios preparados por si acaso

un saludo

cáspita dijo...

Qué volubles son algunos juristas. Si no recuerdo mal no hace mucho J.M Ruiz. Soroa- profesor bilbaino de derecho marítimo según el patrón nos informaba - andaba cavilando acerca de los posibles parecidos entre nuestro presidente y Forrest Gump. Incluso llegaba a desempolvarse las solapas de la toga atribuyéndole a Zapatero el olor a cerrado de nuestra cerril derecha. Bueno, pues en su artículo de hoy en El Correo el jurista se ha puesto a hilar fino, le ha dado por liarse a dar puntadas sutilmente bellas, se conoce que para remendar la imagen de muñeco roto que antes había dado de nuestro presidente. El rey Juan Carlos, De Gaulle, Enrique de Borbón, el abrazo de Vergara, no faltan en su artículo figuras e hitos históricos que parecen abrirle a nuestro presidente su imperecedero ingreso en la Historia, a condición, eso sí, de que el éxito corone sus maquiavélicas artes, no vaya a ser que el Pueblo que ya está que trina se nos suba por las paredes. Es lo que J.M. Soroa en su calidad no tanto de profesor de derecho marítimo cuanto de experto en “traiciones fundadoras” parece dictaminar en su escrito y claro, a nosotros, en virtud de la “deferencia natural con que el gobernado mira todavía al gobernante; esa confianza de que, en último término, los de arriba 'deben saber lo que hacen' “, pues qué nos queda sino enmudecer y esperar humildemente a que nuestras ilustrísimas autoridades nos desenquisten este engorroso conflicto, este malhadado accidente con que la ingrata Historia nos ha castigado. Supongo que a esto también cabría llamarlo “realismo” haciéndole una suerte de justicia poética a toda la bella disquisición del profesor, aunque no sé si el moralista de Orwell por ejemplo estaría muy de acuerdo.

qtyop dijo...

Aún a costa de parecer el reloj de Pamplona:

Temo que Gutiérrez Mellado no fuera diputado el 23 de febrero del 1981. Sólo, y no es poco, vicepresidente del Gobierno (Vicepresidencia primera para Asuntos de la Seguridad y Defensa Nacional). Al menos no lo encuentro en la lastimosa base de datos de diputados de I Legislatura en la web del Congreso de Diputados.

Serían pues dos diputados y dos miembros del Gobierno, los dos más altos. Aunque fueran sólo tres personas.

Santiago González dijo...

Tiene razón, Qtyop. Había pensado escribir "tres personas" y se me cruzó ese "diputados". Paso a corregirme y pido excusas.

qtyop dijo...

hablando de Vicent y de insultos
habría que recordar su reciente Hiena

La parada de los friquis dijo...

Navarra será un bastión inconquistable para los orcos socialistas y la tumba política de Zapatero.

Warhammer

La parada de los friquis dijo...

Pendones a sus pies, quería decir orcos nacionalistas pero no sé qué ha sucedido, ha debido ser un vagido

Horrach dijo...

Notas:

- de acuerdo con el sargento: EP parece dar toda la culpa a Quintero de su salida de TVE. Faltaría más. El infierno siempre son los otros.

- acabo de escuchar a ZP decir, sobre la mani de ayer en Pamplona, que el PP debe manifestarse en el Congreso, no en la calle... ¡¡y lo dice quien defiende que toda propuesta del PP sea vetada de inicio!!

- impresionante lo de Bermejo y 'esos' que defienden la teoría de los accidentes. Son la leche.

Feroz dijo...

Yo quería comentar lo de la manifestación de la siniestra izquierda (y no es redundancia).

Aprovechando el descanso del partido de basket, puse Telemadrid y en ese momento estaban dando los discursos de cierre.

La primera oradora fue la Bibliotecaria Mayor del Reino quien, entre otras sandeces, dijo que "últimamente se estaba atacando injustamente a una civilización" (refiriéndose a los musulmanes)y lo hizo delante de la estación de Atocha, para más INRI.

Después habló una joven periodista, que tuvo el detalle de mal gusto de decir que hablaban mujeres de tres generaciones, llamando viejas a las otras, sin venir a cuento.

También dijo que tenía amigas en Irak que le decían que aquello estaba muy mal y que tenían que embozarse otra vez. No especificaba si la situación estaba así de mal por los atentados, pero daba a entender que todo era culpa de los yanquis, faltaría más.

Y la tercera, también periodista, fue la peor de todas, al menos en cuanto a su voz desagradable y a sus palabras, que no eran más que tópicos archirrepetidos. Luego me he enterado, por la prensa, que ésta era la mujer de Saramago y que hablaba en su nombre, lo que no sé es si el texto era suyo o del portugés comprometido.

La coreografía era la normal en estos eventos, multitud de banderas republicanas, comunistas, alguna cubana, etc.

Hemeroteco dijo...

Feroz, le brindo el relato que hace hoy El País: "La marcha más multitudinaria ha sido la de Madrid, secundada por 400.000 personas, según los organizadores. España se suma así a la jornada de protesta que se vive en numerosos países del mundo."
¿No se le hace raro que en esta ocasión no haga el periódico su propia valoración para decir que eran 74.728 manifestantes?
También llama la atención la pérdida de interés por las banderas inconstitucionales.

Feroz dijo...

Hemeroteco es que no se manifestaba la "derecha extrema" y los progres tienen bula para llevar las banderas que se les antojen.

Hemeroteco, me acabo de acordar de otra frase de Regas, dijo de que se habían destruido todos los "símbolos de identidad" del pueblo iraquí (supongo que entre ellos estaría a la estatua de Sadam, por ejemplo).

En cuanto a la asistencia, por las imágenes que se veían en la tele, no creo que hubiera ni la cuarta parte de gente que hubo en la del PP.

Anónimo dijo...

Post de denuncia: en el blog de Doña Rosa Díez González se censuran, sistemáticamente, los mensajes de aquellos intervinientes contrarios a las posturas de la eurodiputada y de la plataforma "Basta Ya", mientras se es condescendiente con otros no ya críticos con el Gobierno y su Presidente, lo cual es legítimo, sino que contienen gravísimos insultos y descalificaciones personales hacia dicho señor, Presidente legítimo hasta que los ciudadanos decidan su relevo democrático, y hacia miembros de su organización política.

la parada de los friquis dijo...

Estimable anónimo:

En su textopost utiliza la mayúscula en "Gobierno" y "Presidente". ¿Es acaso una muestra de respeto? ¿Quiere usted decir que debemos tratar al "presidente" como al "Papa"?

Gracias.

Ferdinando de Chaussure

Desencantado dijo...

Buenas tardes...

Propongo que, en consonancia con el grado de derechización de los extremistas y de la extremación de las derechas, y como ayuda a aquellos dirigentes solicialistas que no se leen los argumentarios del Partido, empecemos ya hablar de la "extrema derecha extrema", y vayamos añadiendo extremas y derechas de forma alternativa a medida que se vaya calentando el asunto. ¿Qué opinan?

papagena dijo...

Anónimo del mensaje (21) de las 6:38 PM.
¿Qué le impulsa a venir aquí a denunciar algo que usted asegura que pasa en el blog de Rosa Díez?

¿Te llamas Valenciano? ¿Elena Valenciano? ¿Buscas el asesinato civil de tu compañera de partido? ¿Ya estás preparando algún video con algún exuperancio de cuota?
¡Qué asco dais!

Escéptico dijo...

Me parece una gran idea, desencantado. Incluso podría incorporarse su propuesta a la instrucción de los reclutas en el Ejército para que aprendan a marcar el paso:
Extrema, extrema, extrema derecha extrema... extrema, extrema, extrema derecha extrema.

benjamingrullo dijo...

Cáspita, hasta ahora a Ruiz Soroa lo consideraba un articulista brillante, no de los mejores, pero muy bueno. El artículo de hoy me ha parecido infumable. Aquí cada día hay más deserciones, hay como un deseo de creer en Zp, es casi como una religión, un voluntarismo desmedido para forzar la interpretación de la realidad de acuerdo a unos criterios imposibles. Es una Fe, y lo que realmente asusta es el personaje que la provoca. No salgo de mi asombro. Y eso que Ruiz Soroa es obviamente, un tipo muy inteligente. Pero nada puede la inteligencia contra la irresistible atracción de la estupidez, del gregarismo apañol. Estamos en España, la reserva de la estupidez de occidente.

¡Comparar a este invertebrado con De Gaulle!

*Por cierto, que hasta el Partido Comunista Francés ha revisado su postura ante la descolonización de Argelia. Ahora reconocen que se equivocaron.

la parada de los friquis dijo...

También podemos utilizar las potencias de segundo o tercer grado:
"extrema derecha al cuadrado", "derecha extrema al cubo" o a la enésima potencia... De este modo, entre bases y exponentes, se contribuiría a paliar el benéfico efecto botellón de la Logse.

Charles Lutwidge Dojson

Feroz dijo...

Aquí está el discurso que leyó la mujer de Saramago. A ver si encontráis algo original. Mirad con atención.

No a la guerra

Hace tres años, Madrid era la capital moral de Europa. Porque doloridos, compartiendo la misma pena, llorando a nuestros muertos, dijimos otra vez, alto y claro, no a la guerra y votamos a quienes con nosotros se oponían a la violencia como solución de conflictos.

Hoy también Madrid sigue siendo una capital moral, porque, guiados por las mejores razones, uniendo nuestras voces a otras que el mundo dicen que masacrar no es el camino, volvemos a salir a la calle a gritar el mandamiento que los humanos nos damos a los humanos: No a la guerra.

Hace cuatro años Bush, Blair y Aznar se hicieron la foto de la infamia. Fue en las Azores.
Entonces, como controlaban medios y voluntades, lanzaron al mundo la mentira hipócrita de sus privados intereses: dijeron que iban a salvar al mundo, impusieron una guerra preventiva, prometieron la hazaña de destruir armas inexistentes. Para que los tres de la foto reconsideraran sus viles intenciones no fue suficiente ni el clamor de la gente de de buena voluntad, ni la desautorización de las organizaciones internacionales, que declararon ilegal, inmoral e injusta esta guerra. Ellos, los nuevos supermanes que pretender volar más rápido que la razón y la ética, decidieron mandar hombres, aviones, barcos y bombas para matar personas y arrasar Irak, sin darse cuenta de que estaban demoliendo las bases de nuestra propia civilización.

Y murieron niños que eran "víctimas colaterales" que nos rompían el alma a los que decimos no a la guerra. Y murieron hombres y mujeres que iban a trabajar y tenían sueños. Y destruyeron calles, casas, conductos de agua y de luz, panaderías y consultorios médicos. Destruyeron y siguen destruyendo cada día la tierra que aman los iraquíes y que respetamos quienes tenemos el respeto como norma de vida. Sigue habiendo guerra en Irak, siguen bombardeando, siguen experimentando en cuerpos humanos la capacidad destructiva de sus ingenios de alta tecnología. Por eso estamos aquí: porque la guerra no ha terminado. Y para exigir que, si no pueden restituir la vida de los muertos, de cientos de miles de muertos, que los tres de la foto y sus feroces seguidores nos pidan perdón a las víctimas, a todas las víctimas.

Que se vayan del infierno que han creado en Irak como decentemente hizo España, dando un ejemplo moral. Pero que antes de irse, recojan la basura que han esparcido, dejen el petróleo y los intereses acumulados, vuelvan a sembrar las palmeras que arrasaron junto a las casas, las fotos de familia y los juguetes de los niños. Y ya que no dejarán en ese país el recuerdo de una sonrisa, que dejen al menos un pésame. Que todavía no lo han dado, aunque dar el pésame es una norma en todas las civilizaciones. Que se vayan pidiendo perdón. Que se vayan.

Decimos no a la guerra en Madrid, que es también hoy capital moral de Europa. Y estamos aquí, ciudadanos de distintos países y de distintas culturas, junto a nuestros muertos, junto a nuestros hijos. Porque cada víctima de la barbarie terrorista es hijo nuestro: cada muerto, sea en Irak, sea en Madrid, sea en Euskadi es nuestro dolor. Todos los asesinados, se llaman Miguel Ángel Blanco, Ernest Lluch, Daniel Manjón, Óscar, Carlos Alonso Palate, Diego Astasio, José Couso, Mohamet, Abdel, Afif, Asad, Aimám, Faisal, Jamil, Faruk, representan todos los nombres. Todos son nuestros muertos, y aquí juntos expresamos el mismo dolor y la misma pena. Decimos aquí, ante el monumento en homenaje a los asesinados en Madrid, "daños colaterales" para algunos cínicos con poder, que estos hijos nuestros que murieron hace tres años siguen muriendo cada día mientras no acabe la guerra de Irak, mientras no se renuncie a la violencia inmoral e ilegal como medio o solución. No, señor Bush, no señor Blair, no, señor Aznar-Rajoy: les decimos hoy, ante nuestros muertos, que son todos los muertos, que aprendan de sus errores, que aprendan de nosotros y que pidan perdón.

Les decimos que la humanidad vale más que sus palabras, que no sigan aumentando el terrorismo en el mundo. Que cierren Guantánamo y que lloren cada tarde por el dolor que han sembrado. Que lloren como lloramos nosotros cada mañana, cuando oímos el número de muertos de cada día. Que a ustedes les atribuimos, señores de la Azores, señores de Guantánamo, señores de la guerra.

Cuatro años después del primer día, tres años después del atentado de Madrid, mientras la guerra continúe, mientras la razón humana siga sin prevalecer, mientras los principios morales se ignoren y la miseria permanezca, nosotros, desde aquí, desde Atocha, reclamamos que acabe la guerra. Exigimos que Naciones Unidas responda a su carta fundacional. Exigimos el diálogo, la negociación y el pensamiento como fórmulas de resolución de conflictos. Exigimos que usen la razón ante la adversidad. Exigimos la paz para poder vivir humanamente todos, en una tierra que a todos nos pertenece.

Desde Madrid, capital del dolor, pero también moral, decimos, con toda la razón ética, con la satisfacción del deber cumplido, porque España se fue, con la solidaridad tantas veces expresada y con el orgullo de sabernos los mejores, desde Madrid, hoy, 17 de marzo de 2007, decimos no a la guerra. Y no nos moverán de esta posición. No nos moverán: No a la guerra.

Les escucho por el arradio dijo...

Está pasando lo estás viendo. La Cuatro acaba de abrir su informativo con la "noticia" de que el trío de las Azores podría acabar frente al Tribunal de La Haya.
Para ilustrar el tema, sacan a un tío de la manifestación del No a la Guerra en Madrid, tocado con un gorro ridículo y gritando por un megáfono que los que han hecho la guerra con mentiras, al Tribunal de La Haya.
Luego sale Llamazares diciendo lo mismo y el buestoparlante dice que podría ser, porque el fiscal Luis Moreno Ocampo a dicho que no pùede descartarse nada.
¡Qué periodismo, Dios mío!

Kiskillosa dijo...

Ya había oído hablar de esta tía. Astasi es Estacio, pero ¿quienes son Mohamet, Abdel, Afif, Asad, Aimám, Faisal, Jamil y Faruk?

cáspita dijo...

Benjamingrullo,

Pues a mí que siempre me ha parecido un tío bastante plasta, acabar uno de sus artículos se me hace siempre bastante cuesta arriba. Este de hoy en cambio me lo he leído en un pis pas. Me ha gustado, qué caramba. No sé, tanta sofisticación, ese rizar el rizo al interpretar la palabra traición, y todo para echarle unas cuantas flores al estadista Zapatero porque lo de traicionar a lo que quedaba del régimen de Franco por ejemplo, que dice que hizo el rey, pues ni tan mal, tarde pero el régimen se lo merecía, ahora ponerse a traicionar el consenso que salió de aquella traición, eso ya como que parece otra cosa muy distinta. Yo lo que concluyo de la lectura del artículo de Ruiz Soroa es que la gente más o menos respetable se encuentra dispuesta a jugársela por nuestro presidente logrando en el caso que nos ocupa además que el jurista se olvide de su estilo-para mí al menos- habitualmente plomizo y enrevesado y que se nos meta a volatinero.No está pero que nada mal.

pitufona dijo...

me ha encantado esta frase de Jon Juaristi en el ABC sobre las famosas fotografias extremeñas:
"Lo de ahora ni siquiera va de satanismo, sino de mentalidad de pollo de granja, para la que entre el nacimiento y la muerte no hay otra experiencia reseñable que las sacudidas de los esfínteres."
....,BRILLANTE....
Hasta mañana

benjamingrullo dijo...

El artículo de hoy se lee rápido, sí. También se lee rápido el Codigo da Vinci, y más rápido se olvida. Pero la reflexión, lo que subyace en su artículo de hoy, es absolutamente amoral, ademocrático. Parece como que un pragmatismo sin límites lo contagia todo.

Zp es un líder patológico, un caso extremo de proyección de la personalidad de la masa en una sola persona, encarna como nadie un montón de deficiencias que los españolitos nunca han resuelto, y lo asombroso es que alguien tan brillante como Ruiz Soroa esté dispuesto a aparcar unos principios de convivencia democráticos por la fascinación, a todas luces incomprensible, que provoca el pragmatismo voluntarista e interesado de este membrillo.

Confieso que no lo entiendo... y me alucina.

Jokin dijo...

La manifestación contra la guerra está muy bien, pero... ¿no tendría más credibilidad si el discurso final lo leyera alguien que no llevara cincuenta años justificando los fusilamientos en Cuba?

ex-troskista dijo...

Creo que Erasmo es José Luis Gutierrez ¿no?. Ahí va su versión del asunto, en El Mundo de hoy:

Sin ira
ERASMO

Memoria histórica, monserga de estafadores: la memoria es atributo de los hombres, mas de uno en uno. En Pamplona ante cien mil: suena Libertad sin ira. Del Grupo Jarcha. Dicen. Afirmativo. Mas más afirmativo: enseña musical del Diario 16 legendario, destruido por Felipe González (autor intelectual), Rubalcaba (ejecutor), Antonio Gutiérrez (instrumento: La bien pagá).