La música militar nunca me supo levantar. O sí, según.
Entre las tres posibilidades que se le ofrecían al presidente del Gobierno
a) Permanecer sentado-b) Levantarse al paso de las banderas.-c) Realizar un viaje de Estado inaplazable
El presidente ha elegido la segunda opción. ¿Quiere esto decir que cometió un error en 2003?No. En 2003 no se levantó al paso de las banderas que representaban a los países que invadieron Irak en una misión de guerra, entre las que estaban las de EEUU y Polonia.
Este año se ha levantado porque desfilaban las banderas de países que participan en misiones internacionales de paz, una de las cuales era la de EEUU..
-
¿Cómo se distingue una misión de paz de una misión de guerra?
-
Porque las misiones de paz son aquellas a las que nosotros enviamos nuestros soldados, mientras misiones de guerra eran aquellas a las que las enviaban los del PP.
-
La demostración más evidente de esto es el caso Blair. Tony Blair era un mentiroso belicista cuando se hizo la foto de las Azores con Aznar, pero cuando se hizo la foto de la Moncloa ya era un veraz pacifista que apoyaba nuestro 'proceso de paz'
-------------------------------------------------------
--
No se entiende el gusto socialista por las crisis neobarrocas. Lo de Bono, por ejemplo. Después de haber dicho que no, se deja querer un poco y todo el aparato de propaganda Ferraz se pone estupendo: es el que va a ganar a Gallardón, tenemos encuestas. No hacía falta tanta encuesta. El líder explica en 'El País' que ganará aquel candidato a quien él designe, es lo que tiene la magia. No cree que sea un miembro del Gobierno, pero tampoco está seguro de que no lo sea. No sabe si será un independiente o militante del partido. No sabe quién es, pero sí que va a ser el ganador. O la ganadors, claro.
¿A qué viene entonces tanto lío, el abandono de su concejalía por Trinidad Jiménez, la creación de una secretaría de Estado ad hoc, el número de Bono, si el candidato (o la candidata) está condenado al éxito? ¿Por qué no dejar a la misma Trini donde estaba?
-
-
51 comentarios:
Carta al director publicada en El Correo (13/10/2006)
Que nos lo aclaren
Fernando Savater/Madrid
Seis personalidades internacionalmente conocidas porque nadie hoy les hace caso o porque muchos lamentan habérselo hecho en el pasado han firmado una declaración de apoyo a lo que llaman «el proceso de paz vasco». Demuestran gran conocimiento del asunto: establecen que hay dos partes involucradas, «la vasca y la española» (no los terroristas y el Estado de Derecho) y animan a que «en ausencia de violencia por ambas partes» se llegue a una auténtica paz, basada «en el reconocimiento mutuo y los derechos democráticos universales». No se puede ser más bruto y más sectario ni a posta.
Esta declaración estúpida e infame ha contado con el apoyo entusiasta de los nacionalistas vascos, lo cual es lógico, pero también con el de los socialistas vascos, lo cual ya es más raro. No mucho más raro, pero sí algo más raro. El señor Pastor incluso ha aprovechado para decir que el texto demuestra «la soledad del PP» contra el supuesto y kafkiano «proceso», como si ir del brazo con Cossiga, Gerry Adams o Pérez Esquivel fuese mejor que estar solo. Los ciudadanos vascos que alguna vez les hemos votado estamos esperando que los socialistas nos aclaren dos cosas: primera, si ésa es realmente la idea que tienen del 'proceso de paz' vasco; y segunda, si el apoyo que esperan recabar del Parlamento europeo va a estar planteado en términos semejantes. Quisiéramos saberlo cuanto antes, para empezar también cuanto antes a agradecérselo como se merecen.
Estoy de acuerdo con la carta de Savater, salvo en una cosa. Que una declaración estúpida e infame haya tendio el apoyo de los socialistas vascos no tiene nada de raro. La madre de Maite Pagazaortundua lo vio muy claro antes que nadie y las palabras de ese Pastor explican la verdad de lo que estos sedicentes socialistas entienden por "el proceso de paz": un instrumento para joder al PP. Aunque sea pactando con ETA.
Lo que si resultaría raro de cojones sería una declaración inteligente y piadosa de esta gente.
Ésta es la diferencia entre Calleja y Savater. El primero hace malabares neuronales para intentar ajustar su discurso a los continuos cambios de rumbo y contradicciones de los socialistas durante el proceso de pazzz, mientras que el segundo no va tragando con todo, e incluso da a entender que se le está agotando la paciencia ante la última genialidad de trasladar al Parlamento europeo y de ver quiénes son los aliados del gobierno en este asunto. Ver veremos.
Creo que las diferencias entre Savater y Calleja son muchas más y algo así como infinitas.
Savater se ha podido equivocar en su apuesta por darle un margen de confianza al adolescente. Calleja se ha erigido ya en uno de los peores, mas zafios y agresivos mamporreros y palanganeros del régimen monclovita.
El adolescente tiene una incapacidad absoluta para solucionar los asuntos más triviales. Si no enreda hasta extremos infinitos no es capaz de sacar nada adelante. Da lo mismo que se trata del estatuto catalán que de buscar candidato al ayuntamiento de Madrid. El esquema es siempre el mismo: se organiza un pifostio, se descoloca a sí mismo y a los suyos y cuando al final la cosa se soluciona por sí misma, entonces se hace pasar por gran estadista.
Apliquen el esquema a la cosa vasca y verán la que va a arma.
¡La Justicia es ciega!
EP hoy: "Zapatero transmite a Batasuna que si se legaliza no tendrá problemas legales".
Asesoría Jurídico-Política Rodríguez Zapatero, famosa en el mundo entero.
Lo siento, encuentro deshonesta la carta de Savater, un hombre con muchos más talentos que Calleja, pero con un defecto importante: no sabe discernir. Creer que casi todos somos tontos -menos él y supongo que alguno más-, es un fallo importante que explica algunas cosas.
El que a estas alturas hable de los socialistas vascos, de un tal Pastor (¿quién es?), lo demuestra.
Buenos días.
P.S. Sé quién es Pastor.
Julia: Verdad es que ambos nunca apuntaron (Calleja ahora ya no apunta a nadie) a lo más alto en sus críticas, siempre responsabilizaban a figuras menores del socialismo, cuando, evindetemente, los verdaderos responsables de esta chapuza son Zp y su guardia pretoriana, innombrados en los artículos de Savater.
Pues a mí megusta la carta de Savater, aunque me parece un poco light. Pero en lo único que quiero puntualizarle es en lo referido al debate en estrasburgo. El daño del debate no estriba en lo que allí se vote, sinoen la petición de un debate sobre el proceso de paz. Eso es lo que convierte a ETA en interlocutor político del gobierno de españa, en la otra parte que dicen los descerebrados internacionales. La votación ya puede ser depájaros y flores, que al día siguiente nadie recordará que téxto se votó pero sí que ETA se ha convertido en la otra parte del proceso de paz. En un agente político. Por eso, en esto como en la mesa, la clave está en hacer el debate. Y eso ya se lo han dado. Y se lo han dado porque se lo han pedido. No hay más que leer el Gara. O recordar lo que ETA ha pretendido en los últimos veinte años.
Celebrado el debate, ya hemos perdido. Porque no es un debate para pedir ayuda para derrotar a ETA. Es un debate que se titula sobre el Proceso de paz.
No creo que sea muy afortunado comparar a Calleja con Savater. La trayectoria literaria de Savater está muy por encima de los artículos o comentarios que puede hacer Calleja como periodista.
Criticar a Savater porque últimamente no está tan activo como en años anterires no es justo. El esfuerzo que hizo en el País Vasco para que la voz de los no nacionalistas fuese escuchada merece toda nuestra admiración. Nunca hubiésemos imaginado que en San Sebastián se podía organizar una manifestación en apoyo de la Constitución y el Estatuto de Gernika. Los reproches que tuvo que soportar del nacionalismo y de la propia izquierda, por intentar unir al PP y al PSE, nos deberían hacer reflexionar sobre la dimensión de este personaje.
El giro que dieron desde el PSOE cuando los resultados en las elecciones autonómicas de 2001 no fueron los esperados, dejaron huérfanas a las iniciativas que habían iniciado Savater y otras muchas personas.
Estoy de acuerdo con el hombre tranquilo, Julia. Me parece que peca usted de injusta con Savater. El ha sido un referente moral, político e intelectual extraordinario en toda esta etapa de miseria moral y política en el País Vasco. No se le puede descalificar así como así.
Ella tiene razón una vez más. El problema de Estrasburgo no es la votación, sino la mera discusión. Por la razón que dice ella. La internacionalización ha convertido a ETA en un agente político
La noticia es de hoy mismo
Oído hoy a Bono en Onda Cero: El intríngulis de este pifostio fue que cuando él dijo que no a Zp, se le pidió que no no lo expresara rotundamente ante los medios de comunicación, para así tener un margen de maniobra y seguir buscando al candidato, que se dejara querer. Esto es lo que Ella había apuntado aquí antes de aayer. Me parece la versión más verosímil de los hechos.
¿dejar a la Trini?
Dos fracasos seguidos es mucho para un político. Y, de momento, Gallardón parece que ganará otra vez la alcaldía. No me extrañaría que Trinidad Jiménez haya sido la que ha pedido no ser candidata.
¿Qué ocurrirá con Simancas en las próximas elecciones autonómicas? ¿Volverá a ser candidato?
No creo estar siendo injusta con Savater, ni creo que esté descalificándole así como así, Hemeroteco. Y cómo voy yo a quitarle ningun mérito. Pero ojo, tampoco a Calleja, si vamos a ello, que fue al primero a quién yo oí llamar "asesinos" a los etarras. A Savater le debo la lectura de dos libros maravillosos : "La infancia recuperada" y "A caballo entre milenios" Mil gracias por ellos, de corazón. Además, y sobre todo, por él, y su artículo en El País, "Perdonen las molestias" empecé a ser consciente de lo que estábamos haciendo entre todos con el País Vasco. Pero, eso, pasó. Ahora Savater -que tiene una inmensa influencia en sus lectores, cosa que Calleja no tuvo nunca- está a otra cosa. Y nos regaña, por ejemplo, a quienes vamos a las manifestaciones de la AVT, con un sarcasmo para el que está muy bien dotado. No me refiero a lal última en Sevilla, que no sé si dijo algo, pero sí a una de las de Madrid en las que se despachó en CNN + (Ojo, no lo vi, lo leí.)
((Pensándolo bien, el injusto conmigo es él. (Homenaje ya saben quién))
Pero bueno, no me gustaría polemizar más sobre Savater. Ya hablamos mucho de él, en el blog de Arcadi. Fue para mi un referente muy importante y ya no lo es. Es una decepción porque creí que era una persona más libertaria, más libre, cómo quieran llamarlo. Pero nada más. Y el movimiento cívico se debe en una grandísima parte, a sus esfuerzos. No estoy ajustando cuentas, que eso me desagrada, simplemente manifiesto mi desacuerdo. Y me ratifico en que últimamene escribe y nos habla como si fuéramos tontos, más de lo que podamos ser.
Todo ello, sin ánimo, en absoluto, de incordiar, y aceptando que puedo estar equivocada, faltaría más.
Se me olvidaba. Totalmente de acuerdo con que aceptando en Estrasburgo el debate, el daño está hecho. Lo sabemos por las experiencias en nuestro propio Parlamento.
Parece que el PP europeo presenta un texto alternativo que mejora la situación, pero realmente el esfuerzo se hace cada vez mayor.
A las tresa posibilidades que se le ofrecían al presidente durante el desfile de banderas, hay qie añadir otra,
D)Permanecer de pie, porque no habia silla donde sentarse.
Si no, que se lo pregunten a la recientemente preñadita Dª Leticia, a punto de desplomarse en el suelo tras horas de esfuerzo durante el acto. (del desfile, quiero decir)
¿No era el PSOE el que convocaba primarias entre sus militantes para que eligiesen a sus candidatos? ¿No eran los demás partidos los que elegían a dedo?
Cuantas más veces se repiten este tipo de actos, más envidia tengo de los americanos. ¿Soportaría Zapatero, o cualquier otro político de esta país, un proceso de primarias como el que se realiza allí?
¿Permitirían los americanos que se convovasen ruedas de prensa sin preguntas de los periodistas?
Nosotros no conocemos las posibilidaes que ofrece una democracia, porque los que gobiernan, y algunos otros, no nos lo permiten.
Ejemplo: Muchos analistas políticos pusieron como ejemplo de democracia interna de un partido, la elección del presidente del PNV. Sin entrar a desgranar la complejidad del proceso, lo verdaderamente importante es que el elegido no se va a presentar nunca a ninguna convocatoria electoral. El que se presenta es otro, en este caso Ibarretxe, que ha sido elegido a dedo.
Buenos días,
A mí me ha gustado el primer párrafo de la carta de Savater; no tanto el segundo. Limitarse a comentar las reacciones al escrito de los "Farsantes sin fronteras" (*) me parece insuficiente. Más relevante es atender a las causas: ¿qué ha hecho posible un escrito así? Naturalmente, en la delimitación de esas responsabilidades resulta inevitable referirse a Zapatero, el Gobierno español y el partido que lo apoya. Los socialistas vascos son meros actores de reparto.
Desde mi punto de vista, Savater comete un error adicional: restringir en exceso el problema de ETA al círculo vasco. Así, se refiere a "nacionalistas vascos", "socialistas vascos", "ciudadanos vascos", haciendo buena -por oposición- la reivindicación de ETA y los nacionalistas que suponen la existencia de un "hecho diferencial vasco". ETA ha matado demasiado en toda España y a demasiados españoles de toda procedencia en el País Vasco, como para que concedamos sin más esa victoria al nacionalismo.
No hay un problema vasco. Los españoles tenemos un problema con algunos vascos. No se combate la internacionalización con provincianismo. Sólo con un buen diagnóstico podremos vencerles. Se trata de libertad frente a liberticidas. Se trata de libertad frente al terror. Ni siquiera es generalizada la ausencia de libertades en el País Vasco. Ésta sólo afecta a una parte de la población, justamente la que no acepta ese diagnóstico del problema. Por algo será.
Julia, ánimo. Savater ha cometido errores. Yo también lo pienso. Pero, a diferencia de otros que parecen darle por amortizado y se conforman con su pasado admirable, yo sigo esperando mucho de él. Por eso, el balance de la lectura de su carta para mí es positivo. Me quedo con su primer párrafo. Si, como todos nos tememos, la situación no se endereza, Savater se pronunciará. Eso creo.
Un ejemplo de cómo se empieza a comentar la internacionalización y el papel de Zapatero:
"... Pour contourner ce double obstacle -barrage du PP et jusqu'au-boutisme de l'ETA et de sa vitrine politique, le parti hors-la-loi Batasuna- José Luis Rodriguez Zapatero travaille à l'internationalisation de son processus de paix dans l'espoir que cette démarche permettra d'atteindre un point de non-retour."
(*) Hallazgo del propio Savater, recogido por El Mundo, 11 de octubre, en Revista de Prensa de BASTA YA.
El otro día Tonia Etxarri,en El Correo, a propósito de los 6 ilustres internacionales,decía que al menos 2 eran unos auténticos fracasados y estaban desprestigiados. Lástima que no diera nombres. Uno seguro que es el italiano Cossiga..
Por cierto. Se me olvidó comentarlo.
Gravísimo lo del 'informe Nowak' apuntado por Hemeroteco.
Estrasburgo, los Farsantes, también la ONU. ¿Qué será lo siguiente?
Gracias por los ánimos, Carmen, todos los necesitamos, y muchos, creo que la mayoría de los que aquí escriben, bastante más que yo.
No creo que vuelva a opinar sobre Savater, excepto el día que piense que de alguna forma he vuelto a "recuperarle". No es cuestión de coincidencias puntuales y perdón por la palabreja. Es de actitudes vitales, y perdón por la cursilería. Y tampoco hay que dramatizar. Esto último de lo digo a mi misma.
Aparece en la portada de El País de hoy, con la consiguiente carga de credibilidad de la declaración y oficialidad del siguiente paso del proceso de paz: “Zapatero transmite a Batasuna que si se legaliza no tendrá problemas penales”
Caben tres interpretaciones:
a) la obvia de que una formación política que se legaliza no es delictiva, en cuyo caso sobra la declaración del presidente. Salvo que le esté ofreciendo pistas para sortear la Ley de Partidos, en vez de modificar la ley para adaptarla a uno de los peajes del proceso de paz: la legalización de Batasuna.
b) La presunción de un premio por legalizarse en forma de reducciones penales (peticiones de la fiscalía) para delitos pendientes de juicio y tratamientos carcelarios de favor a los ya condenados.
c) Una mezcla de las anteriores.
La segunda declaración del presidente, “El ordenamiento jurídico no puede llegar a una contradicción insalvable. No parece que se les pueda apartar por consecuencias anteriores” y el corolario que él mismo adelanta, “hay que respetar lo que digan los jueces, pero hay mecanismos en la justicia para que no exista esa contradicción”, avalan las peores sospechas. Plantea la obvia contradicción entre la ley y el delincuente y la resuelve deslegitimando la ley.
Legalmente, sí se les puede y debe apartar por consecuencias anteriores, o bien reformar la ley que regula ese eufemismo consecuente. Evitar el coste político de esa reforma es un primer atentado al principio de legalidad por parte del propio presidente.
Pero implicar al poder judicial en la aplicación de esos atajos a la ley vigente es más grave, pues significa atentar contra uno de los pilares de la democracia: la independencia de los poderes que fundan el estado de derecho.
Saludos, Bartleby.
Lo curioso de Calleja es que cuando ZP estaba en la oposición, es decir, cuando la situación con respecto a ETA no era tan grave, era mucho más duro con nuestro Líder de lo que lo es ahora (ejemplo: lo que dijo de ZP en Palma, en enero de 2004). En principio este cambio de registro tan brusco parece difícil de sostener con la lógica en la mano; no veo indicios objetivos que lo justifiquen. Por eso, y porque soy malpensado, creo que a Calleja le deben haber hecho algo parecido a lo del video de Pedro J.
Usuario anónimo, que lo sepa: el decente y el más cuerdo de los seis es Cosiga.
Lo que ha dicho ZP con respecto al 'caso Bono' es una chulada de adolescente, de niñato prepotente. El tipo quiere hacer ver que a él (SÓLO A ÉL) Bono no le ha tomado el pelo. Todos los del PSOE picaron con la maniobra de Bono, excepto, evidentemente, nuestro mesiánico Líder, que para algo es Infalible y Omnipotente. Eso sí, con esta chulada lo que está queriendo decir es que dejó que Pepe Blanco, la Vicevogue y Simancas se columpiaran públicamente, y que no están a su clarividente altura. Para que después digan que los socialistas (en este caso Bono y ZP) no ponen por delante sus intereses (o su ego, mejor dicho) personales antes que los del partido.
¿Cossiga? ¿No fue a ese al que le dieron hace un tiempo el 'prestigioso' premio Sabino Arana?
Y como todo el mundo sabe, el Arana suele ser la antesala del Nobel, ¿no?
Don Santiago, creo recordar que usted comentaba algo de Cosiga cuando se refería en su libro a los amigos de los vascos. Podría ilustrarnos sobre este particular?
Apoyo plenamente la opinión de Julia (aunque no quiera hablar más del tema) y la última de Gorkataplines.
Yo también admiro mucho a Savater y lo que ha hecho por el constitucionalismo vasco. Ha sido una figura imprescindible, puesto que cuenta con un altavoz privilegiado (El País) y con autoridad moral ante la izquierda. Pero desde hace año y medio anda errático, timorato.
¡¡Que todavía necesite que le aclaren la postura de los socialistas vascos!! ¿No era suficientemente clara la foto de Patxi con Otegi? ¿No lee las declaraciones continuadas de sus líderes? Admiro su voluntarismo por seguir creyendo en una izquierda no-nacionalista... Pero eso hoy, en España, no parece posible.
No sé por qué no llega hasta la última estación del viaje ideológico-intelectual de la izquierda post-sesentayochista. Una parada a la que ya han llegado, por ejemplo, gentes tan decisivas como Jon Juaristi. ¿Cuándo se dará cuenta Savater de que sus ideas andan más cerca del PP vasco que de los socialistas? ¿Algún último complejo que queda por derribar?
Calleja, por su parte, fue abducido. No cabe duda.
Googleando (que es gerundio) he encontrado enseguida algunos pronunciamientos -fuertes y contundentes, como debe ser- de los nuevos referentes intelectuales que han sustituido (¡ya era hora!) al pensamiento débil de Savater y a su vacilante postura ante el "proceso de paz":
"Pido la movilización contra un Gobierno golpista e ilegal"
"En Cataluña existe una dictadura nacionalista desde hace mucho tiempo”
“La clase política catalana es nazi”
"Zapatero ha cometido contra España el más grave atentado desde la guerra civil y ha destruido la legalidad de la institución parlamentaria."
"En Cataluña se vive de facto una dictadura, un régimen despótico que ha incluido el pacto con el terror rojo."
"En Cataluña los terroristas mandan."
"El mal de la sociedad catalana es el nacionalismo y la corrupción desde hace 25 años, y Cataluña se lo merece".
"Hace 40 años había mas libertad en Barcelona, y eso que era la dictadura"
"El estatuto a los catalanes los convierte en súbditos; es una constitución dictatorial, modelo Corea del Norte... que digo Corea del Norte, si es más grande que la Constitución de Corea del Norte"
"La izquierda es siempre antiliberal y ha sido siempre antidemocrática, al menos en España."
"El socialismo es siniestro, ruinoso y estúpido, pero es muy real. Y esto es socialismo destilado."
"Tal y como está el panorama político español, ¿estaría justificado un golpe de estado como en el 36, para recobrar la cordura en el reino de España? ¿Quién iba a dar el golpe? ¿Y contra quién? No: en la sociedad moderna hay que luchar en los medios de comunicación y en la calle, apelar al pueblo y, si se pierde, resistirse con uñas y dientes. En última instancia, el levantamiento popular. Lo ultimísimo, los militares."
"Un fantasma recorre España: el fantasma del nacional-socialismo. Como sucedió con el ascenso de su predecesor alemán, la conquista de todos los resortes del poder y del lenguaje ha venido realizándose de manera paulatina, sin que la sociedad reaccionara."
Otro día, más.
Me parece increíble, y muy triste, que alguien como Fernando Savater -que durante tantos años se ha enfrentado (y sigue enfrentándose) de forma valiente e inteligente al terrorismo etarra y a los abusos del nacionalismo- tenga que soportar las críticas injustas y sin fundamento que se le están haciendo últimamente desde posturas políticas que se autodefinen (teóricamente, que no en la práctica) como antinacionalistas y democráticas. Yo, en su lugar, hace tiempo que hubiera mandado todo a freir espárragos.
A Savater, a quien sigue la buena-buena gente y dice preferir la bandera pirata.
Esa señora,
no pecadora,
que en buena hora
a tí se gira,
sigue tu lira,
pues te admira
por tu cordura
y tu mesura,
que no es blandura,
si conociera
que es tu bandera
la bucanera
tal vez girara
a otro la cara.
Señor José María Calleja,
por la presente le pido, demando o exijo que nos desmienta o confirme el rumor -muy generalizado- de que le dijo Usted a Carmen Gurruchaga que "no mezclara el alcohol con la medicación" como respuesta a una opinión de su colega durante un debate en una emisora de radio.
Le pido encarecidamente nos saque de dudas a muchos que aun no podemos creerlo. De su respuesta dependerá la actitud que tomemos muchos hacia su persona.
Memoriosa. Con mucho gusto, pero allá usted. Aquí van unas notas sobre Francesco Cossiga
'Gorka...eso'
Yo también le oí a Calleja llmarle 'ultra' a Tertsch. Tuve que emplear gomina de la más recia para devolver mi pelo a su estado lacio.
'Horrach'
Curiosa su tesis sobre Calleja, que al menos podría explicar muchas cosas. Yo mismo, sin ir más lejos (me encuentro siempre muy cerca), si recibo la visita de Luca Brassi, no sólo aprendería a maullar en cirílico... es que aseguraría que Albert einstein, al lado de José Blanco, es el tonto de Coria (pido perdón a la buena gente de Coria, por haber empleado esa leyenda urbana de la que tienen que estar hasta el resto del nick de Gorka)
'Julia', 'Carmen de T.'
Si Savater pudiese agotar, en una breve "Carta al Director", todas las posibilidades expresivas (o sea; "decirlo todo") sería merecedor del Nobel literario. Pero nadie puede, ni en carta, ni en artículo. Un libro se acerca más a ese imposible logro, pero aún ese instrumento está sujeto a su contingencia temporal, debiendo el lector de hacer una deseable ‘traducción’ al momento presente, siempre posible hasta en los casos más venerables, que hasta Sun Tzu (Siglo V, B.C.) parece haber escrito para hoy mismo.
Hay muchos libros de Fernando que aún iluminan zonas de nuestro presente político (y estoy con Julia en su apreciación de ‘La infancia recuperada’, una obra maestra… Si no lo ha leído, amiga, no se pierda su ‘Criaturas del Aire’, una especie de continuación) y no sería malo dirigirse a ellos para una comprensión más holística del profesor/educador (más que ‘filósofo’, como despachan algunos su figura)
Yo también creo que Savater se seguirá pronunciando, porque la ‘situación’ está lejos de ‘enderezarse’. Por Murphy sabemos que aún puede torcerse más (Algunos la damos ya por perdida, que no son galgos ni podencos, que son ‘Rotthweiler’, pero seguiremos dando zarpazitos, panza arriba, en el aire, hasta que nos arranquen la cabeza de una dentellada), porque no es cierto que cuando se toca fondo lo único que queda es levantarse. Aún puede seguirse escarbando.
‘Hemeroteco’
Su oficio es indispensable, amigo. Siga usted por aquí, que hasta podríamos organizarnos con una colecta para retribuirle en algo.
‘Hombre Tranquilo’
Sus palabras me reconfortan, aunque vengan de quien tiene a Maureen O’Hara por partenaire (esto último se lo expreso por pura envidia, naturalmente)
‘Ella’
Le señalo lo mismo que a sus gentiles congéneres antecitadas, querida amiga. Un carta, un artículo, un ‘post’, siempre será muy bajo en calorías, aunque pueda suscitar no pocas calorinas. En lo que se refiere a la treta del Parlamento Europeo, que no la habría podido diseñar mejor ni ‘Maki el Navaja’, completamente de acuerdo con usted. El mal ya está hecho. Me pregunto si Rosa Díez, Jaime Mayor u otros Eurodiputados no podrían convocar a Nicole Fontaine para que, con su ascendencia moral, pudiese decir alguna palabrilla sobre semejante desatino.
‘Eneko Beltza’
Sabias palabras, amigo. Con ellas prueba usted que está en el ‘ojo del huracán’ más de lo que indica incluso su Alias.
RESUMEN:
¡Miâââooouu! (Maullido lastimero)
Qué retrato más acojonante el que hace Santiago González de Kossiga en Palabra de Vasco. Olvidado lo tenía, pero verlo de nuevo impacta.
Querido gatito lindo:
Lejos de mi intención pretender que Savater agote en una carta todos sus argumentos. Sólodigo- insisto- que lo que piensan los socialistas- los vascos y el resto- ya está más que probado. Y que está probado por el hecho de que han impulsado ese debate sin sentido político en el parlamento europeo. Que ese es el mal. Como la constitución de la mesa de partidos es el mal, al margen de que en ella acuerden o no la autodeterminación o que no la haya. Es el hecho de sacar de las insituciones legítimas los debates para los que son competentes. Ni mesas ni Parlamentos en los que sólo se puede obtener apoyo testimonial y no control democrático. Porque el apoyo testimonial para un gobierno democrático no es nada; para una organización terrorista lo es todo: la conviete en agente de la paz, en agente político.
Eso es lo que quiero decir. ue para saber eso Savater no necesita esperar. Que ya está probado. Y que hasta el día de hoy el Gobierno de España, o sea, Zapatero, no les ha dicho a esos ilustres sinvergüenzas que no, que muchas gracias, pero se han equivocado. El que calla, otorga.
Sr. Zhukov:
http://www.ondacero.es/ondacero/GestorWeb?id=10284
Martes 12, aproximadamente pasadas dos terceras partes de la duración del programa.
Fernandez-Savater, Rodriguez Zapatero: dos remendones "prodigiosos". Uno remienda la Moral y el otro España, perdón El Estado Español.
Martes, 10 o jueves, 12, usuario anónimo, pero no me haga síntesis imposibles. En el presente mes de octubre, al menos.
!Ops¡
¡¡¡¡Jueveeeeees!!!! Ayer por la noche.
¡Qué Lindo Gatito y qué alegría volver a verlo por aquí!
En señal de mi contento, le voy a regalar una frase que oí ayer en una televisión local al presidente de la Comunidad Auntónoma de Cantabria. Miguel Ángel Revilla decía que a veces, gentes de fuera, acusan a los cántabros de prepotentes por el eslogan que centra las campañas turísticas de la Comunidad: "CANTABRIA INFINITA". Y el hombre explicó:
"Decimos que Cantabria es infinita porque no se puede definir".
Zapatero no es el único Corominas de la política española. Aunque es uno de los mejores. Recuerde el "ideología viene de ideas lógicas"
Espero que su sensibilidad etimológica lo disfrute. Y que lo veamos más a menudo.
De acuerdo, fermosa 'Ella'. No creo que Savater ignore eso que usted cuenta, con tanta razón. Creo que el 'corpus' de sus últimos artículos lo va probando, aunque sea a dosis homeopáticas, que ya sabe usted que el profesor no parece ser amigo de alharacas como las de (triste es comprobarlo) Calleja.
Sólo confío en que ese 'El que calla, otorga' con el que concluye usted su mensaje anterior no se lo aplique a Savater y sí al Presidente Rodríguez Zapatero(*). Ambos están en su últiomo párrafo y aunque sintácticamente la concordancia del dicho recaiga en el último mencionado, puede haber algún despistado malicioso que saque la conclusión contraria, que ya vamos viendo lo que son las cosas para algunos "pequeños perfectos concentrados", que afortunadamente no pululan por esta Bitácora.
Un ronrroneo de complicidad para usted, buena amiga.
(Se me olvidó la 'nota al pie'... Es que me pareció ver una linda gatita...)
(*)
No sé a qué se debe el hurto que suele hacerse del primer apellido del Presidente del Gobierno. Tal parece como que le seguimos la onda en su voluntaria amnesia sobre su familia. Pues este felino no le acepta el juego, que su señor padre seguró que arrostró con toda dignidad su error de cálculo en el Método Ogino.
'Tierno Piolín', la alegría es recíproca. Y su regalo de la frase del señor Revilla, impagable. Se me han erizado los bigotes y, por un azar increíble, están actuando como antenas y estoy sintonizando "Radio Andorra", que la estoy oyendo con estas sensibles y direccionables orejas que Dios me ha dado.
Espero que no concluya que 'mentecato' quiera decir 'mente de gato', que me sentiría muy ofendido.
Hasta otra ocasión, buen amigo. Y mil gracias por esa perla, digna de una antología.
Susceptible gatito lindfo: claro que me refiero a Rodríguez Zapatero, de quien digo en mi ultimo párrafo que "todavía no ha dicho nada" respecto a los ilustres mamarrachos sin fronteras. Él calla y él otorga.
Pues, marramaumiau....miau.
gatito, para q
Qué horror!!! Les juro que no he tomado nada...aún. Que quería decirle, gatito, que le quiero llamar lindo y no lindfo. Y que se lo quería decir para que no se me pique... Pero fíjese que lío he armado...
---------------------------------------
lindo gatito dijo...
‘Hombre Tranquilo’
Sus palabras me reconfortan, aunque vengan de quien tiene a Maureen O’Hara por partenaire
---------------------------------------
Siempre pensé que el hombre tranquilo de la película del mismo título era barry fitzgerald (Michaleen Oge Flynn) y no john wayne(Sean Thornton).
En la autobiografía de Fernando Savater (Mira por donde, autobiografía razonada) una fotografía en la página 413, muestra a unos amigos que se han reunido para comer, con motivo de la presentación de un libro de Mikel Azurmendi. Son los siguientes: Santos Juliá, María Cordón, Javier Pradera, María Cifuentes, Luis Daniel Ispizua, Mikel Iriondo, Mikel Aurmendi, Jon Juaristi, Jose María Calleja, Carlos Martínez Gorriarán, Miguel Muñarriz, Javier Mina y Patxo Unzueta. En el pìe de foto bromea con la posibilidad de que algún paranoico les pueda considerar como un grupo de Al Qaeda que conspira contra el nacionalismo vasco.
En ese momento, a todas estas personas les unía un misma causa. El paso de los años ha ido colocando a cada uno en su sitio, y a día de hoy, el planteamiento político de muchos de ellos difiere considerablemente. Sin embargo, todos tienen algo en común. Tuvieron que dejar el País Vasco porque estaban amenazados por los terroristas.
¿Qué coincidencias pueden existir ahora entre Javier Pradera y Jon Juaristi? Javier Pradera, como consejero delegado del Grupo Prisa, defiende una línea editorial que poco nos recuerda a las declaraciones que hacía en ese tiempo (llegaba incluso a criticar la postura ambigua de Gabilondo respecto al nacionalismo en alguna tertulia de la SER)
Viendo el giro que han dado alguno de los presentes en esta comida, creo que nos podemos felicitar porque Savater siga estando cerca de los que le necesitamos.
En su autobiografía comenta que no coincide con muchos de los actuales redactores de El País, pero que como él lleva más tiempo que ninguno, si no están conformes que se vayan. Yo espero que esté aplicando este mismo razonamiento respecto al PSE.
Pero, idolatrada 'Ella': yo con usted no me picaría ni con la metodología de Sharon Stone. Mi advertencia no iba para su texto, impecable en su sintaxis, como le he dicho, sino para los mal pensaos, que podrían atribuirle cosas que nunca entuvieron en su lunimoso ánimo. Por eso lo del ronrroneo (que nada tiene que ver con bebida caribeña alguna, 'Tierno Piolín', no vayamos a liarla...) que parece haberle hecho un efecto que no buscaba pero que doy por bienvenido.
A sus pies, un amigo, un admirador, un esclavo...
Y, 'Last Churrero', se equivoca usted. Precisamente es Michaleen Flynn quien denomina a Sean Thornton como "Un hombre tranquilo". El bueno de Michaleen es el 'Carabina' oficial de toda pareja de novios que se respete y vigila, con sumo celo y profesionalidad, que las manos de la parejita no estén en lugares 'non sanctos'. Todo ello controlado en su carricoche cuya mula, tan habituada a la obligada parada en la taberna de Innisfree, clava sus cuatro patas allí, inamovible, incluso en la carrera desbocada tras los zascandiles prometidos que se le habían fugado en un tándem.
Esta película debería estar subvencionada por la Seguridad Social.
Y ya puestos, 'Hombre Tranquilo', una precisión sin demasiada importancia en el conjunto de su tan oportuno comentario a la foto de viejos amigos. De las personas que comenta, Luis Daniel Ispizua, Mikel Iriondo, Carlos Martínez Gorriarán y Javier Mina, aunque sí están amenazados por los terroristas (tengo mis dudas en el caso de Ispizua y Mina... ninguna en los otros dos), no han abandonado el País Vasco. Me encuentro con ellos muy a menudo y nuestras libaciones en común aumentan en proporción a nuestras desesperanzas. 'In vino veritas'
Ronroneo.-Dale que dale al ron... Admirable, gatito lindo.
Publicar un comentario