Ayer obtuvo el apoyo del 42,4% de los representantes de Estrasburgo
-
Avance espectacular de la derecha extrema en Europa
-
En menos de año y medio el Gobierno ha obtenido resultados muy impresionantes en la búsqueda de respaldos para su política sobre el terrorismo, al impones sus tesis sobre las de la extrema derecha por un holgado margen de diez votos sobre 732. -
Hasta el 17 de mayo de 2005, el Pacto Antiterrorista contaba con el apoyo del 89,14% del Congreso de los Diputados. (164 diputados del PSOE más 148 del PP).
-
En esa fecha, el Gobierno cambia su política y, con ella, los 148 escaños del PP, que son sustituidos por los 38 que suman CiU, PNV, ERC, IU, Coalición Canaria, BNG, Nafarroa Bai,.Chunta Aragonesista y Eusko Alkartasuna. Es decir, el 57,71% de la Cámara.
-
El 25 de octubre, el Gobierno pide respaldo al Parlamento Europeo para "el proceso de paz". Su propuesta sólo obtuvo el apoyo del 45,21% de los europarlamentarios.
-
Algo falló en la estrategia. El secretario de Organización del PSOE había escrito ya el 29 de septiembre el epitafio de hoy:
"Ayer quedó demostrado que nadie comprende su posición. Ayer se volvió a comprobar que nadie, ni siquiera sus propios compañeros del Partido Popular Europeo, entienden que no arrime el hombro para coronar con éxito el intento del resto de fuerzas políticas y sociales para acabar de una vez por todas con la violencia. Ayer fracasaron en su intento de desprestigiar la imagen del Gobierno de español en Europa. Rajoy trataba de evitar la soledad del corredor de fondo que corre, sólamente y solo, en dirección contraria."
No se ha conseguido escenificar la soledad del PP.
-
Hemos hecho el ridículo en Europa, llevando al Parlamento Europeo nuestras querellas domésticas.
-
Hemos conseguido dividir al Parlamento Europeo sobre una cuestión en la que estaba unido.
El terrorismo ha dejado de ser un asunto interno para convertirse en un conflicto internacionalizado. Antes era un asunto. LO llevaba a Europa un Estado miembro de la UE, unidos Gobierno y oposición que pedían a la UE ayudas concretas para combatirlo con más eficacia. Ahora es un conflicto interno de un Estado miembro que se somete a arbitraje europeo.-
El aniversario del Estatuto de Autonomía oscurecido por un día negro en Estrasburgo. (Explicación de no voto de Rosa Díez).
-
Para entretener a la opinión pública, Zapatero ha echado a la arena a su asesor económico,para que se lo coman los leones el día de las elecciones municipales. Miguel Sebastián es la cola del perro de Alcibíades.
-
44 comentarios:
El núcleo de la cuestión
JOSEBA ARREGI
El Correo (26/10/2006)
Cuanto más se acompaña todo lo que sucede desde que la noticia de una posible tregua de ETA hizo su aparición, y desde que, con todo el derecho del mundo, el Gobierno de Rodríguez Zapatero respondió con el intento de entablar conversaciones para facilitar y apresurar, si es posible, el fin de ETA, tanto más se gana la sensación de que toda la cuestión se está reduciendo a que no haya más muertos, quiero decir, que no haya más asesinatos, y a las tácticas que puedan conducir a ello. El argumento de que llevamos más de tres años sin muertes y de que el mejor homenaje a las víctimas es que no haya más muertos se ha establecido como la corrección suprema en política de pacificación.
Y no es que sea poca cosa el que en tres años no haya habido asesinatos. Y tampoco es poca cosa el que en el futuro no se produzcan más asesinatos, aunque uno no deje de pensar que es la obligación ordinaria de todo gobierno que asume la responsabilidad en un Estado de Derecho impedir que se asesine impunemente a sus ciudadanos, como es la obligación de todo gobierno tratar de impedir que haya muertos en accidentes, y como todo gobierno trata de impedir que existan muertes de cáncer de pulmón evitables, costes evitables en la sanidad pública, usando todos los medios coercitivos a su alcance.
Pero quizá sea bueno volver a pensar que en ese dogma de corrección política no está dicho todo. Que no sólo se trata de que llevemos tres años sin asesinatos, y de que no los haya más. Algunos inocentes creían, creíamos, que se trataba de algo más: que se trataba de recuperar la libertad perdida, que se trataba de una ocasión para que la sociedad vasca recuperara su nervio moral, que se trataba de una gran ocasión para que la sociedad vasca y cada uno de sus ciudadanos mirara a la historia de estos últimos treinta años y se preguntara -sí, se preguntara- dónde ha estado durante ese tiempo, qué ha dicho y ha dejado de decir, qué ha apoyado y ha dejado de apoyar, qué ha permitido y qué ha dejado de permitir, qué ha legitimado y qué ha tratado de deslegitimar. Que se trataba de la memoria de las víctimas, entendiendo por víctimas primeramente a los asesinados mismos y a quienes fueron objeto de atentado mortal, aunque fuera frustrado.
Pero curiosamente, después de que instrumentalmente -porque encajaba bien en la táctica del momento- se hablara tanto de las víctimas, del respeto y reconocimiento que merecían, del perdón debido, de la memoria como fundamento del futuro democrático y humano, de la reconciliación incluso, todas esas cuestiones parecen haber desaparecido del horizonte de preocupaciones políticas y ciudadanas. Ya sólo importa el fin, que no haya más muertos, y ese fin justifica casi cualquier medio, cualquier táctica, con la salvaguarda genérica del respeto a la legalidad, aunque en la interpretación de la misma puedan abrirse resquicios o portones enteros de flexibilidad.
Y ciertamente sí se trata de algo más. O mejor dicho: la pregunta es cómo vendrá calificada la ausencia de asesinatos, cuál será el contexto de significación que acompañará a la ausencia de asesinatos. Se trata de si será asumida como un acontecimiento sin significación, sin calificativos, sin valoración alguna, buena en su propia desnudez. O si se tratará de una ausencia de asesinatos que pueda ser calificada como triunfo de la libertad, como triunfo del Estado de Derecho, una ausencia de asesinatos dotada de dignidad porque se asienta en la memoria de los asesinados, en la memoria de las causas de los asesinatos, en la memoria y en el recuerdo de la intención de los asesinos.
Nos estamos acostumbrando a pensar que en la historia humana existen procesos y desarrollos en los que todos ganan y nadie pierde, procesos y desarrollos de suma positiva. Y aunque sabemos que, a pesar de que la globalización no tenga vuelta, en ese proceso no todos ganan, sino que existen perdedores claros; aunque sepamos que todos los procesos y desarrollos humanos, los culturales, los sociales, los políticos, los científicos, los económicos y los técnicos, todos van acompañados de luces y sombras, de ganadores y perdedores, queremos entregarnos a la ilusión de que en el caso de la desaparición de ETA no va a ser así.
Y sin embargo lo será. La única cuestión es tratar de saber quiénes serán los ganadores y quiénes los perdedores.Y no cabe duda de que la cuestión afecta no sólo a personas concretas, sino a estructuras formales e institucionales. Se trata de saber si ganan el Estado de Derecho, el Estado constitucional, la democracia y la libertad, o si ganan los terroristas porque en la reforma del Estatuto de Gernika, o en el nuevo marco, se cuelan objetivos que fueron razón de los asesinatos. Y todos sabemos que no van a salir ganadores los terroristas porque se les reconozca explícitamente su victoria, porque se les reconozca que los asesinatos han servido para algo, a pesar del discurso estéril del PP.
Pero entre el reconocimiento explícito y perceptible por cualquiera y la clara e igualmente por todos reconocible derrota de los terroristas de ETA se maneja una multitud de escenarios, se articula una cantidad de formulaciones jurídico-políticas ante las cuales lo mínimo que se puede decir es que no son inocentes en la cuestión de la que se trata. Porque son precisamente esas formulaciones las que harán que lo que suceda sea un mero acontecimiento sobre cuya significación será mejor no hacer demasiadas preguntas, o será un acontecimiento con profundo significado democrático, con un significado de dignidad y de respeto a la memoria de los asesinados. Porque los acontecimientos no significan por sí mismos, sino por los discursos que los acompañan. Y en esos discursos los términos que se empleen en el acuerdo entre los partidos políticos vascos serán determinantes.
¿Será lo mismo hablar de reforma de Estatuto que hablar de nuevo marco? Quienes fueron asesinados lo fueron por representar el Estatuto de Gernika y la oposición a un nuevo marco para Euskadi. ¿Será indiferente hablar de derecho a la decisión de los vascos o no hacerlo, y en qué sentido? ¿Será inocente, con la mirada puesta en la intención de los que asesinaron y en el resultado de esa intención, los asesinatos, hablar de una soberanía pero distintos ámbitos de decisión? ¿Son los ámbitos de decisión algo distinto a ámbitos de soberanía? Si lo son, ¿en qué se diferencian? ¿Indicarán todos esos términos que en realidad al Estatuto vigente, producto, entre otras cosas, de la palabra del pueblo vasco, le faltaba algo, se sustentaba en algún déficit democrático estructural que ha habido que corregir, y que por lo tanto alguna razón tenían quienes se oponían al mismo?
Es, ciertamente, muy importante llevar a buen puerto el esfuerzo para que ETA desaparezca definitivamente de la sociedad vasca. Todos ganaremos con ello. Pero la desaparición debe ser de verdad, real. Y no lo será si en el futuro acuerdo que alcancen los partidos vascos, o algunos de ellos, se encuentra algún elemento político del proyecto de ETA, reconocible como tal. En este caso ETA sobrevivirá en la forma institucional futura de Euskadi y no habrá desaparecido.
No hay fórmulas inocentes, las palabras, como las imágenes y los ejemplos, las carga el diablo. Cuando la causa de que estemos hablando de la desaparición de ETA y lo que es preciso hacer para asegurarnos de que se produce es una historia de asesinatos, de terror -usar la violencia contra bienes y personas concretas, de forma discriminada, para someter al imperio del miedo y del terror a grupos de población enteros, no simplemente cometer una masacre violenta-, de amenazas, de intimidación, de negación de la libertad, las palabras y los términos en los que quede fijada la fórmula que selle su desaparición no son nada inocentes, no pueden ser considerados en su desnuda instrumentalidad, poseen efectos significativos que califican el futuro de la sociedad vasca y su libertad.
La verdadera cuestión a la que nos enfrentamos no es, por lo tanto, sólo el qué de la desaparición de ETA, sino el cómo de esa desaparición. Por eso está peleando tanto ETA-Batasuna por ese cómo. Por eso sigue presionando con el abastecimiento de pistolas y revólveres. Por eso ajusta a su interés el debate del Parlamento europeo. Y por eso debe ser el cómo de la desaparición de ETA un cómo de dignidad democrática, de consolidación del Estado de derecho, del Estado constitucional, y de respeto a la memoria de los asesinados, lo que implica no olvidar la intención y la razón que los causó.
La extrema derecha y la derecha extrema.
Si Ynestrillas levantara la cabeza (o el brazo...).
¿Vieron anoche 59 segundos? Fue muy fuerte la visualización de Calleja junto a Enric Sopena y Ernesto Ekaizer, haciendo equipo.
Enfrente, Isabel San Sebastián y Pedro J. Ramírez.
Sopena, que hizo parecer un moderado a Ekaizer, dijo que todavía no estaba claro que hubiera sido ETA la autora del robo de las pistolas de Francia.
Y Calleja, sentado a su lado, sin pestañear.
¿Alguien me puede explicar la viñeta de Forges en El País de hoy? ¿Forges se ha vuelto absolutamente idiota o es que una apreciación subjetiva?
Que le he ído decir a Zapatero, lleno de pompa y sin jabón, que el robo de ls pistolas" tendrá consecuencias". ¿Les castigará sin poster a Otegi y compañia? Hay que ser majadero. Como tenga las consecuencias que todos nos tememos no ls pagará él. Él quizá organice los funerles...
Absolutamente, no, amigo negrito, Sólo tonto del culo.
¿Podría serentre todos la mataron y ella sola se murió??
Zapatero advierte a ETA de que el robo de pistolas «tendrá consecuencias»
El presidente mantiene cautela sobre la autoría, aunque sostiene que es un hecho «grave y serio»
M. SUÁREZ/COLPISA. MADRID
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, advirtió ayer a ETA de que el robo en Francia de 350 armas tendrá «consecuencias». El jefe del Ejecutivo consideró «probable» que la banda terrorista esté detrás de esa acción y aseguró que, aunque no actuará con precipitación, de confirmarse las sospechas adoptará decisiones que no quiso aclarar. Tampoco explicó si, a juicio del Gobierno, la organización ha violado el alto el fuego. Sobre esa cuestión se limitó a afirmar que el hecho es «grave y serio»(...).
El jefe del Ejecutivo midió mucho sus palabras y no se salió del guión ni siquiera para aclarar el alcance de su mensaje. En este sentido, aseguró que esperará a completar toda la información sobre la autoría del asalto y señaló que «es probable que sea ETA». «El hecho es grave y serio y, con todas las cautelas, tendrá consecuencias en su momento, aunque no nos vamos a precipitar», avisó de forma enigmática.
-------
-------
No se van a precipitar, dice ZP. Tienen que esperar a confirmar que ha sido ETA.
Esto de esperar a que la investigación confirme lo evidente no es nuevo. Ya lo dijo Rubalcaba el 24 de abril en la Cadena Ser, tras la quema del negocio de un concejal de UPN:
" 24-04-2006 CADENASER.COM
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado hoy en la SER que se llegará hasta el final en la investigación de los ataques de Barañain y de Getxo, y que al final de esta semana se tendrán todos los datos. Rubalcaba ha explicado que se trata de saber si es una decisión de ETA o hechos aislados".
--------
Al final de esta semana, dijo el ministro en abril. Estamos en octubre y todavía no sabemos nada de aquel ataque. Lo único que sabemos es que el Gobierno siguió adelante como si no hubiera pasado nada.
¿Quién se apuesta el bocata de nocilla a que ZP está haciendo lo mismo?
Qué quiere que le diga, Negrito. A mí la viñeta me parece genial. El de la boina es un etarra, el de las gafas negras uno del Pnv y el que viene con cuchillo y tenedor es Madrazo. Soberbio, Forges.
De acuerdo, el de la boina, etarra, el de las gafas negras, del pnv, porque además lleva sotana, pero el que corre con el cuchillo es De Juana Chaos después de la dieta hipocalórica, viene con hambre.....
Pues a mí Miguel Sebastián me parece un magnífico candidato...
...en el entendimiento de que "candidato" deriva etimilógicamente de "cándido".
Probablemente Zapatero, con sus analogías elementales, se ha dicho: "Vamos a buscar en las filas del partido un Giuliani para Madrid" y puestos a buscar, entre Zerolo y éste yo también me quedaría con éste.
La única consecuencia positiva que se puede derivar del tristísimo día de ayer es la internacionalización de la catadura de algunos y la indignidad de tantos.
CNNPLUS abre las noticias con la explicación de la locutora:
"El PP logró internacionalizar la división"
Amigo Rimski, no lo había apreciado desde ese punto de vista porque los tramposos no son pillados a la primera y los no expertos pueden caer en el buenismo, por pura buena fe. Lo incomprensible es lo de Calleja, porque Calleja sabe y conoce la catadura moral de la gente con la que ahora comparte argumento.
El empeño del gobierno por internacionalizar el proceso de paz, negociación con ETA más propiamente, es una jugada de estrategia dirigida a:
1) Aportar una garantía más al juego, la europea, por si saliera mal o hubiera que que ceder más de lo deseable (no de lo previsto) ante ETA.
2) Cerrar el círculo de la exclusión del PP de la vida política española y europea. De ahí el comentario de Pepe Blanco, que es uno de los estrategas de esta jugada vergonzosa.
Digo vergonzosa porque ningún gran Estado europeo lo hibiera hecho.
¿Se imaginan a Francia llevando al Parlamento Europeo sus hipotéticos problemas con Córcega?
Saludos, Bartleby.
Santiago, no consigo leer la explicación de no voto de Rosa Díez. Al pinchar solo sale la foto.
Si está usted por ahí podía arreglarlo.
Muchas gracias
La verdad yo creía que el candidato por Madrid iba a ser candidata y por lo menos Hillary Clinton.
En este caso solo le hemos cortado al perro de Alcibíades un poco el pelo.
Usuario anónimo, a este blogmaster le ha tocado la fibra sensible su confianza en que será capaz de arreglar el entuerto y no ha tenido más remedio que intentarlo. El link conduce ahora a la página de Basta Ya! Arriba, a la derecha está el blog de Rosa Díez y en él, su explicación de no voto.
El ex-consejero de Cultura de los baskos dijo...
"Porque los acontecimientos no significan por sí mismos, sino por los discursos que los acompañan. Y en esos discursos los términos que se empleen en el acuerdo entre los partidos políticos vascos serán determinantes."
En verdad os digo que este chico ha aprovechado bien las enseñanzas de los jesuitas.
Como Mariano Ferrer.
El ex-consejero de Cultura de los baskos dijo...
"...desde que la noticia de una posible tregua de ETA hizo su aparición, y desde que, con todo el derecho del mundo, el Gobierno de Rodríguez Zapatero respondió con el intento de entablar conversaciones para facilitar y apresurar, si es posible, el fin de ETA,..."
Lo que nl ex-consejero de Cultura de los baskos no dijo...
Todo esto formaba parte de la obra teatral que Otegui y Eguiguren, por poner nombres a los autores, llevaban tiempo ideando.
El disparate de un irresponsable
MARTIN PRIETO
Francia ni siquiera se plantea como hipótesis una negociación con ETA sobre los Pirineos Atlánticos, ni sobre su autonomía, su autodeterminación o anexión a la gran Euskal Herria independiente. Y en la Euskadi francesa, si quieres aprender euskara te pagas una academia. El centralismo francés no es opresor: es que él hizo tabla rasa con la legalidad, la igualdad y la fraternidad. A Francia le da lo mismo la votación de Estrasburgo sobre el proceso de paz en el país español de las maravillas porque no tienen ningún complejo al respecto y no van a aceptar una Cuba en el Cantábrico (ni cualquier otro país) porque no se pueden ampliar las fronteras de Europa por separatismos en alguno de sus miembros.
La irresponsabilidad de nuestro presidente del Gobierno le da rango internacional al independentismo de ETA-Batasuna. Por la misma regla de tres podríamos llevar el caso desde el Parlamento de Estrasburgo al Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. Hemos gastado años en inscribir a Batasuna en las instituciones europeas como organización terrorista en calidad de brazo político cooperador, e igualmente en el fichero antiterrorista del Senado de EEUU. Ahora este irresponsable los lleva del brazo a la capital parlamentaria de Europa para que se sancione como buena una negociación entre los asesinos que siguen robando armamento y el Gobierno que deja fuera del marco a los asesinados. Ni Jerry Adams hubiera soñado tanto respaldo.
El llamado proceso de paz son tres palabras deshuesadas que llevan colgadas los precios políticos de la autodeterminación, Navarra y presos en libertad. ETA-Batasuna no ha dado a cambio nada: rearmamento, kale borroka y extorsión. No hay noticias de que la banda esté por disolverse pese a la larga lenidad del Gobierno. Para llevar adelante este paso sobre el abismo el principal irresponsable no cuenta con una mayoría parlamentaria ni de la opinión pública. Avanza movido por su propia soberbia hasta en contra de sectores de su propio partido. Proceso de paz, ¿para qué? ¿en nombre de quién? En el Bachillerato, Zapatero sólo aprendió a dividir. Es el gran divididor: ha logrado partir por gala en dos al Parlamento Europeo.
Este arrebatacapas de León, que hemos de sufrir por nuestros malos votos, no puede poner en almoneda parte de España ni liberar a asesinos en serie inconfesables. El proceso de paz no puede seguir siendo un secreto particular de La Moncloa: sea el que fuera ha de ser expuesto ante las Cortes Generales y no llevado a Estrasburgo. Hasta los ciudadanos vascos tienen derecho a saber qué se va a hacer con ellos.
Para el presidente perpetuo de la Junta de Andalucía y presidente del PSOE, da igual tres pistolas que trescientas.
Al parecer, el robo a mano armada y el secuestro de tres nuevas víctimas del terror de ETA, es "un accidente".
Abyecto y execrable.
========================
ETA.- Chaves garantiza que "no va a ser gratis que ETA haya robado cerca de 300 pistolas"
SEVILLA, 26 Oct. (EUROPA PRESS) -
El presidente del PSOE y de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, expresó hoy su respaldo al "mensaje muy claro" que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, trasladó ayer a la banda terrorista ETA en el sentido de que "no va a ser gratis el hecho de que haya robado cerca de 300 pistolas" en Francia.
====================
Es señor Chaves se salta a la torera la presunción de inocencia de ETA.
Por lo demás, no se sabe bien que significa lo de gratis. Generlamente, los que roban a mano armada no pagan lo robado y por tanto, se lo quedan gratis. ¿Será que se les exigirá al supuesto comendo terrorista que pase ahora por caja y abone lo que pretendía llevarse gratis?
=============================
En declaraciones a Canal Sur Radio recogidas por Europa Press, Chaves prefirió no entrar a "adelantar cuáles podrán ser esas consecuencias" de la que ayer habló Rodríguez Zapatero, pero puso de manifiesto que "el mensaje es muy claro: no va a ser gratis el hecho de que ETA haya robado cerca de 300 pistolas".
======================
"Tener consecuencias..." "No va a ser gratis..." Bla, bla, bla...
=============================
El jefe del Ejecutivo andaluz ya afirmó ayer en Málaga que el robo en Francia por parte de la banda terrorista ETA de más de 300 armas "dificulta el proceso de paz", pero subrayó que "no debe impedirlo", ya que se mostró convencido de que "el Gobierno debe continuar en ese proceso de paz, tratando por todos los medios de concitar el mayor consenso posible".
=====================
Ya casi nadi le llama "proceso de paz". Este señor debería leer el Diario Oficial de PRISA y PSOE y ver que, poco a poco, se van cayendo de los titulares expresiones como "En el camino hacia la paz en el País Vasco", y "Proceso de Paz en el País Vasco".
Hablar de "proceso de paz" tras el robo a mano armada y con secuestro de una famila incluído, suena a broma macabra.
======================
"Siempre hemos dicho que el proceso de paz iba a ser largo, difícil y duro, que podía haber incidentes o accidentes y éste es un accidente, pero no debe impedir el proceso de paz", añadió Manuel Chaves, que dejó claro que "si ETA quiere matar o volver al terrorismo, lo puede hacer con 300 pistolas o con tres".
========================
Largo, duro y difícil... La doctrina oficial de que "habrá incidentes y accidentes". El robo de más de 300 pistolas y otras armas de mano, así como de más de 9000 balas de calibre 9mm, es, según el insigne califa andaluz del PSOE, un "accidente".
La última sentencia es en verdad digna de enmarcarse: da lo mismo tres pistolas que 300. Doctrina oficial del PSOE: "todo vale" y "como sea".
Impresionante Calleja anoche. "No se puede hacer el mismo análisis cuando matan y cuando no", dijo, y se le agitaron algunas canas de detrás de las orejas.
José Mari, mataron durante cuarenta años para esto, querido, para que gente como tú diga ahora que hay que cambiar el análisis. Y bien cogidos por los huevos que os tienen... Bastante patético todo, bastante patético.
Queridos bloggeros: después de oir a ZAPATERO que el robo de las 300 pistolas traerá consecuencias, he decidido calarme hasta las cejas una boina antibalas. No vaya a ser que las consecuencias del robo tengan que ver con nuestras nucas. Un saludo
27/10/2006. 13:28
Batasuna tacha de irresponsabilidad política las amenazas de Zapatero al proceso de paz abierto en el País Vasco
Joseba Permach pregunta al presidente del Gobierno si "cuando habla de más consecuencias" se refiere a más detenciones y menos diálogo y negociación política
Tras escuchar las declaraciones de Batasuna, creo que podemos afirmar que una de las consecuencias del robo de armas en Francia, será que se agilizará la formación de las mesas de partidos.
Además, si ETA sigue en esta tesitura y no cesa la kale Borroka (también llamada violencia social) las consecuecinas podrían ser mas graves: Antes de que finalice el año Batasuna será legalizada sin haber renunciado a ninguno de sus plantemientos.
Eta se rearma y Forges empieza a desplegar la propaganda y las consignas para señalar al pp entre los culpables de haber acabado con la paz. ¿Asiste Forges al fin de la "paz"? Eso da a entender su viñeta.
Eta se prepara para asesinar, que para eso son las pistolas, y lo que queda es la decadencia del proceso: mientras que el diálogo me sea provechoso, estamos quietos. Paz por concesiones y si te relajas un poco te recuerdo rápidamente lo bruto que soy.
El paso europeo destinado a "blindar el proceso" ha resultado un fracaso para el Gobierno que se vio obligado a modificar a prisa y corriendo la propuesta, con un resultado final, además, cercano al empate y con las pistolas en la mesa. Ciertamente, una temeridad bajo cualquier punto de vista, un movimiento torpe e inseguro, alejado de la dignidad y gravedad con la que debiera moverse un Gobierno cuando se enfrenta a un grupo de bandidos y asesinos.
Si esto resulta tan mal como parece debemos prepararnos, quienes hemos sido críticos a esta acción política (infinitamente más, los señores que además lo han hecho con su firma y su cara), para escuchar los insultos más ruines y los ataques más viles. Esto también nos anuncia, con sus mamarrachos, Forges el humorista.
Ayer el Presidente llevó a Estrasburgo la estrategia que ya ha usado en nuestro país. El PP Europeo es el grupo mayoritario en el Parlamento, esta vez los socialistas han buscado el apoyo del gentucismo a nivel europeo.
Como digo una cosa...
FABULOSO MARTÍNEZ GORRIARÁN, HOY EN EL ABC
Disparate consumado
El debate de la Cámara de Estrasburgo ha transcurrido como estaba previsto. La «doble derrota del PP» urgida por Pepiño Blanco ha quedado en victoria pírrica por diez votos birriosos (gracias al trabajo de Jaime Mayor Oreja y Alejo Vidal-Quadras), pero sobre todo ha quedado bien clara la división que la lucha contra el terrorismo provoca entre los partidos europeos: los islamistas habrán tomado buena nota y pronto pasarán factura.
Ejemplo de la histórica relación de fuerzas presentes en esta batalla, 500 batasunos han dado goras a ETA junto a la sede parlamentaria. Enfrente, un grupito de víctimas, mostrando la escisión que el «proceso de paz» ha infligido a su colectivo.
Dentro, el ex diputado Gorostiaga respiraba feliz, relegalizado de hecho por el señor Borrell, que se defendía diciendo que el ministro del Interior español no había dado instrucciones para vetar su entrada... Como si presidiera la Fiscalía General del Estado. Y el portavoz socialista, Martin Schulz, oficializando la sociodoctrina: las víctimas buenas obedecen a su Gobierno; las malas, que anden con cuidado.
Ganadores absolutos, los nacionalistas. Por boca de Ortuondo han agradecido el reconocimiento implícito de que el «conflicto vasco» es un problema internacional y de que ETA tiene (y tendrá) razones para matar: la intransigencia de sus víctimas, que rechazan el conflicto.
¿Qué cabe hacer? Pues acentuar el carácter europeo de la lucha contra el terrorismo y por la democracia -no haremos nada mientras no vayan juntas-, y exigir responsabilidades a las instituciones europeas.
A partir de hoy, sus euroseñorías son responsables de todo lo que ocurra relacionado con ETA. Se acabó lo de ir de árbitros y expectadores; se han metido un gol en propia puerta, y ahora deben jugar el partido hasta el final.
¡Ah! ¿Y José Luis Rodríguez Zapatero? Pues resulta que ha conseguido el apoyo de menos de la mitad del Parlamento Europeo: la otra mitad pasada no le apoya o no se fía. Como en Cataluña. Este hombre es un genio.
[2] Escrito por: goslum - 26 Octubre 2006 11:08 AM
DIARIO DE UN PRESIDENTE DE GOBIERNO
OCTUBRE. (93)
Últimamente mis sueños son una acumulación de situaciones sin sentido. Quizá debería intentar relacionarlos con hechos del presente. Aunque debido a su naturaleza incongruente y absurda me va a resultar complicado encontrar hilazón… Sueño con una campaña del Ministerio de Asuntos Sociales para fomentar la natalidad. Visito a una familia usufructuaria de 26 hijos, a cuyo cabeza de familia, Antonio Poblador, le estrecho la mano… No sé cómo ha llegado hasta allí, pero un artículo de la Constitución proclama claramente que "todos los españoles tienen derecho a disfrutar de sexo digno"… La Ministra de Cultura anuncia, antes de irse de vacaciones a un país africano, que se acaba de vacunar "contra el palurdismo"…Visito el Museo del Prado y me asombro mientras contemplo el cuadro de una mujer hermosa desnuda a lomos de una moto. A su lado se encuentra La maja desnuda, de Goya. La otra pintura se llama La majadahonda, de Pedrosa… El PP sigue siendo de derechas, pero merced a una hábil campaña renovadora que complementa con un lema mil veces repetido: "lo importante no es cómo te definas; lo importante es que cómo seas de verdad", sin necesidad de cambiar las iniciales, pasa a denominarse Partido Progresista ◊◊◊ Mis frases de la Alianza de Civilizaciones: "Vecinos, unidos, jamás serán vecinos" ◊◊◊ Rubalcaba me informa que, hace unos días, los jefes de ñetas y de latin kings firmaron la paz en Lérida y se comprometieron a trabajar por la integración sin diferencias. Al parecer sellaron el pacto de una manera contundente: entre todos le atizaron una paliza de muerte a un skin-head ◊◊◊ El ministro Alonso me previene de que quizá ya sea demasiado tarde para evitar que El Mundo dé la noticia, pero al menos podremos presumir de que nuestra policía militar supo hacer su trabajo. Acaban de detener a un tirador de blindado español y a un cabo italiano, cómplices a su vez de un miliciano de Hezbolá. Entre los tres habían organizado visitas guiadas de los túneles construidos durante años por la milicia chií. En principio la idea consistía en hacer negocio con los periodistas, pero luego el asunto se extendió a todo aquel que estuviera dispuesto a desembolsar el precio de la entrada (200$). El folleto anunciador era sugerente: "Visita los túneles de Hezbolá. Una maravilla de la arquitectura subterránea chií. Cientos de kilómetros de galerías alicatadas con baldosines de vivos colores. Techo trabajado al gotelé. Aire acondicionado. Siete restaurantes. Internet. Televisión por cable. Amplio taller para la preparación de atentados. Lavabos adaptados para minusválidos" ◊◊◊ Hablo con Miguel Sebastián…Oye, ¿qué me dirías si te propusiera ser nuestro candidato a la alcaldía de Madrid? "Hombre, no sé, así a bote pronto… ¿qué si no me derrota Gallardón seré el próximo ministro de economía?"
Perdonen, se me había olvidado decir que el post anterior es del Blog de Arcadi Espada.
Melò Cucurbitaciet dijo...
Eta se rearma y Forges empieza a desplegar la propaganda y las consignas para señalar al pp entre los culpables de haber acabado con la paz. ¿Asiste Forges al fin de la "paz"? Eso da a entender su viñeta.
=======================
¿Al PP? Qué quiere que le diga, buen y viejo amigo Melò, pero yo veo un enorme parecido entre el monigote con dientes de vampiro que corre desde la esquina derecha de la viñeta, cuchillo y tenedor en ristre, a participar en el siniestro sacrificio y deglución salvaje de la paloma de la paz, entre dicho monigote, repito, y el señor Rodríguez Zapatero.
Las cejas y los zapatones son, a mi entender, las claves que nos da el señor Forges para que identifiquemos al vampiro con el presidente del Gobierno.
La cursilería de los progres es de cierta antigüedad.
D. Gustavo Bueno dijo...
«El pensamiento de Zapatero es simplista. Todo son sonrisas»
Periodista Digital
Por Miguel Pato
Viernes, 20 de octubre 2006
Llamar personas a los simios (Proyecto Gran Simio), llamar conyuge A y B a los contrayentes de un matrimonio
homosexual, tratar de recuperar la memoria de una guerra civil en la que revancha se antepone a la Historia o buscar una
Alianza de las Civilizaciones son algunos de los ejemplos que han puesto a Gustavo Bueno sobre la pista de un
pensamiento errático, inane y peligroso de Zapatero y su Ejecutivo. En Zapatero y el pensamiento Alicia este filósofo analiza
como este gobierno se deja llevar por métodos propios de la ensoñación infantil para despachar problemas que acucian al
mundo. En su libro analiza uno a uno estos casos con una clara advertencia. El pensamiento Alicia deriva en un
pensamiento hipócrita y de mala fe. En esta entrevista con Periodista Digital, Gustavo Bueno nos invita a sacar nuestras
propias conclusiones tras la lectura de su último libro.
¿Es algo original de Zapatero la idea del Pensamiento Alicia?
La tradición de lo que yo llamo el Pensamiento Alicia es una evolución de la Institución Libre de enseñanza y sobre todo de
Sanz del Río. Él fue quien introdujo el krausismo en España. A mí, leyendo a Sanz del Río se me cae el alma a los pies por lo
simplista y lo bobo de sus escritos. Tenga en cuenta que la masonería y el pensamiento simplista de Krause caló en nuestro
país de manera definitiva a través de la Institución Libre de Enseñanza. El señor Sanz del Río escribió "El ideal de la
Humanidad", un libro del que, por ejemplo, bebe en gran medida la I República. Pero es que, antes de eso, uno de
los principales libros de Krause es "La Alianza de la Humanidad". De ahí, de la evolución natural del
Krausismo, es de donde Zapatero sacó aquel término de Alianza de las Civilizaciones. Y es que este pensamiento caló
profundamente en el socialismo español y por esa línea llegamos al origen del pensamiento de Zapatero.
Et., etc..
Contundente, inapelable, valiente, decidida, irreprochable, fulminante, preclara, determinate respuesta del ministro del Interior al robo de armas comentido en Francia por un comendo de ETA (según apuntan todos los indicios, incluyendo las declaraciones de hoy de Batasuna)
==============================
PROCESO DE PAZ
Rubalcaba: "ETA no va a cambiar las reglas del juego del proceso"
===============
[FP]
Pero, ¿cuáles son, señor Ministro?
Si atendemos a lo que ustedes, en especial, el señor Rodríguez Zapatero y usted han dicho sobre las "reglas del proceso de paz", tendremos que reconocer que no sabes a estas alturas a ciencia cierta cuáles son.
Y mucho me temo que ustdes dos, tampoco.
==========================
26/10/2006
El ministro del Interior se ha referido así al robo de 350 pistolas el lunes en Francia, que la Policía de aquel país atribuye a la organización armada.
==========================
[FP]
Eso me parece que es un eufemismo bastante estúpido, señor Ministro. Llamar a un robo de armas un intento de cambio de las "reglas de juego de un proceso de paz" es una asnería de tamaño cósmico.
En todo caso, lo que debería usted explicar a la opinión pública si ese acto terrorista, con víctimas de un secuestro a punta de epistola, es o no una violación de las llamadas "reglas de juego".
====================
El ministro del Interior del Gobierno español, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha afirmado que el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, marcó las "reglas del juego" del proceso de paz en el Parlamento, y que ETA "no las va a cambiar".
====================
[FP]
¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde?
Decir que "marcó 'las reglas de juego' del proceso de paz en el Parlamento" es una verdad a medias, lo cual es la más insidiosa de las mentiras.
Lo que el señor Rodríguez Zapatero hizo fue contarles unas milongas a unos periodistas en un salón -- hay versiones poco creíbles, quizá, que sitúan la rueda de prensa a la salida de los servicios públicos para caballeros del Congreso -- de las afueras del Parlamento.
==========================
En la rueda de prensa posterior a la reunión del G-6 que se celebra en Strattford, Reino Unido, el titular de Interior ha sido preguntado por el robo de 350 armas en Francia, que la Policía de aquel país atribuye a ETA. Robo que ha tildado de "grave" e "intolerable".
Según ha subrayado, "las reglas del juego, si me permiten la expresión, del llamado proceso de paz en España las expuso el presidente del Gobierno hace dos meses en el Parlamento. Y esas reglas del juego son las que son y nadie las va a cambiar y mucho menos ETA. ETA no va a cambiar las reglas del juego".
===================
[FP]
Pues eso, señor Ministro. Que tras el robo y la rueda de prensa de hoy de la ilegalizada Batasuna--no vea, señor Rubalcaba, lo crecidos que están tras lo de Estrasburgo y el robo de las armas-- ahora le toca a usted actuar. Hablar, ya ha hablado: tarde y mal. Le toca actuar, señor Ministro.
Sobre el robo de pipas:
Imaz: 'Si ha sido ETA nos obligaría a verificar su voluntad real de mantener el alto el fuego'
¿Pero no había ya un verifiqueitor? ¿Por qué nos toman el pelo de forma tan escandalosa?
Brema dijo...
Sobre el robo de pipas:
Imaz: 'Si ha sido ETA nos obligaría a verificar su voluntad real de mantener el alto el fuego'
--------
¿No sería la expresión lógica que si ha sido ETA habría quedado verificado que una organización que se atiborra de armas no lo hace para mantener el alto el fuego? Es que para mantener el alto el fuego no hacen falta armas. Es más, están de más.
Brema dijo...
Sobre el robo de pipas:
Imaz: 'Si ha sido ETA nos obligaría a verificar su voluntad real de mantener el alto el fuego'
A los nacionalistas, la posibilidad de que haya sido ETA la autora del robo de la armas no les preocupa. Es más, pensando en el resultado de la futura negociación con el gobierno, y la presión que estas pistolas podrían ejercer, les podría resultar casi atractiva. Hay que pensar que en esa negociación/rendición los intereses de ETA y los nacionalistas son los mismos. El PNV y sus socios del tripartito tienen puestas tantas esperanzas en las posibles cesiones del estado en esta negociación, que van a defender a los terroristas hasta que todo salga según el guión previsto.
En efecto, Fernando Peregrín, el ministro Rubalcaba no nos desvela cuáles son las reglas del juego ( las suyas) pero fíjese usted en que ya va cambiando la expresión, el muy ladino. Después del robo con intimidación de las 300 pistolas, no ha tenido bemoles de seguir utilizando "el proceso de paz" y se ha apuntado a lo que otros críticos venimos señalando desde el principio. " El llamado proceso de paz". No ha tenido agallas,no
No ha sido sólo el robo de las armas. Está también el secuestro de tres personas, tal como decía ayer Peregrín.
Y lo de Imaz son las chocholadas de siempre. Si ha sido ETA, no hay que verifi9car sus intenciones, ni siquiera arguimentar que para qué quieren las pistolas. El atraco y los secuestros son en sí rupturas del alto el fuego, aunque hubieran robado la nocilla del negrito en vez de pipas.
No cabe duda, los pacíficos ex-violentos que andan tomando prestadas herramientas pacificadoras en Francia no van a cambiar las reglas del juego establecidas por El Que Trae La Paz Universal hace dos meses: el proceso seguirá adelante. Así lo ha dicho uno de sus acolitos, concretamente ese que no miente nunca. Autoproceso por lo que se ve. Que brillante ejercicio de autismo.
Negrito, vigile a partir de ahora sus meriendas. esos bocatas de nocilla le acabarán dando un disgusto:
Montilla, ¡qué merendilla
No podemos meternos porquerías al cuerpo tan alegremente.
Brema,
¿Martínez Gorriarán el de Basta Ya, en ABC?
No lo encuentro. Tampoco en Basta Ya ?¿
¿Será un hermano de Carlos llamado Fabuloso?
Ahí va, desconcierto:
artículo de Carlos Martínez Gorriarán
Pues lo siento, pero el link no funcionA. O sea, que ahí va en bruto:
Disparate consumado
Carlos Martínez Gorriarán
El debate de la Cámara de Estrasburgo ha transcurrido como estaba previsto. La «doble derrota del PP» urgida por Pepiño Blanco ha quedado en victoria pírrica por diez votos birriosos (gracias al trabajo de Jaime Mayor Oreja y Alejo Vidal-Quadras), pero sobre todo ha quedado bien clara la división que la lucha contra el terrorismo provoca entre los partidos europeos: los islamistas habrán tomado buena nota y pronto pasarán factura.
Ejemplo de la histórica relación de fuerzas presentes en esta batalla, 500 batasunos han dado goras a ETA junto a la sede parlamentaria. Enfrente, un grupito de víctimas, mostrando la escisión que el «proceso de paz» ha infligido a su colectivo.
Dentro, el ex diputado Gorostiaga respiraba feliz, relegalizado de hecho por el señor Borrell, que se defendía diciendo que el ministro del Interior español no había dado instrucciones para vetar su entrada... Como si presidiera la Fiscalía General del Estado. Y el portavoz socialista, Martin Schulz, oficializando la sociodoctrina: las víctimas buenas obedecen a su Gobierno; las malas, que anden con cuidado.
Ganadores absolutos, los nacionalistas. Por boca de Ortuondo han agradecido el reconocimiento implícito de que el «conflicto vasco» es un problema internacional y de que ETA tiene (y tendrá) razones para matar: la intransigencia de sus víctimas, que rechazan el conflicto.
¿Qué cabe hacer? Pues acentuar el carácter europeo de la lucha contra el terrorismo y por la democracia -no haremos nada mientras no vayan juntas-, y exigir responsabilidades a las instituciones europeas.
A partir de hoy, sus euroseñorías son responsables de todo lo que ocurra relacionado con ETA. Se acabó lo de ir de árbitros y expectadores; se han metido un gol en propia puerta, y ahora deben jugar el partido hasta el final. ¡Ah! ¿Y José Luis Rodríguez Zapatero? Pues resulta que ha conseguido el apoyo de menos de la mitad del Parlamento Europeo: la otra mitad pasada no le apoya o no se fía. Como en Cataluña. Este hombre es un genio.
Gracias, Hemeroteco.
Aquí:
Gorriarán
(bajo España-terrorismo-opinión)
Para incrédulos como yo mismo.
Gorkataplines, eso, sin dolor. Pero que se caigan de una vez.
Publicar un comentario