19 septiembre, 2006

Hoy, en El Correo:


Rancio conservadurismo


Santiago González

Me ha llamado la atención, mi señor Zapatero, que en la gozosa Conferencia Política que acaban de celebrar los socialistas, hayan mostrado tanta pericia para localizar al enemigo. Un suponer, usted mismo, cuando en sudiscurso de clausura, situó al principal y único partido de la oposición en "la extrema derecha", mientra añoraba a la derecha democrática de la transición, que merece "todo el reconocimiento público". Los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Si uno ha elegido para el papel principal a Estados Unidos e Israel, es bastante lógico que nuestros amigos sean Castro, Morales, Chávez y Ahmadineyad, y nuestro foro, los países no alineados.

Era usted muy joven por entonces, pero lo que se llamaba extrema derecha en la transición sumó el 7,84% de los votos en el referéndum constitucional, y de ahí, aún habría que descontar los votos del entorno de ETA. O usted le llama extrema derecha a algo que no lo es, o muy mal ha debido de hacerlo la democracia para que la ultraderecha haya aumentado en ocho millones y medio de votos, 30 puntos, sus apoyos electorales.

Otro suponer, la posición de su partido respecto a la bronca que se ha montado en todos los países islámicos a cuenta del discurso del Papa enRatisbona. Explica su secretario de Organización en un portentoso 'blog' recién abierto,-Blanco sobre blanco,-que
"hay muchos cristianos -yo lo soy-a los que nos molesta que la Iglesia Católica
se instale en un rancio conservadurismo y no evolucione al tiempo que lo hace el
mundo."


Impresionante, presidente. Debo aclarar que no soy creyente, ni ciudadano vaticano, ni guardia suizo, y que el Papa no es, en consecuencia, mi guía espiritual, ni mi líder político, ni mi jefe militar, lo que me permite abordar la cuestión sin servidumbres personales.

Pero si lo fuera, lo mismo. ¿De verdad creen ustedes que la Iglesia representa un "rancio conservadurismo" en el lío con el mundo islámico? ¿Qué piensa de la igualdad de la mujer en esos países?¿Sabía usted que en 23 delos 24 miembros de la Liga Árabe (Egipto es la excepción) es delito la homosexualidad? ¿que en nueve de ellos (Irán, Afganistán, Arabia Saudí, Mauritania, Pakistán, Qatar, Sudán, Yemen y Nigeria), el 'lavat', pecado dehomosexualidad, lleva aparejada la pena de muerte por decapitación, ahorcamiento o lapidación? ¿Qué otro tanto cabe decir de las penas que reserva la 'Sharía' para el adulterio o la blasfemia?

Mi admirado Javier Krahe cantaba "dejadme, ay, que yo prefiera, la hoguera, la hoguera, la hoguera". Hace siglos que la Iglesia Católica dejó de practicar aquella versión de la Yihad que fueron las cruzadas y de condenar a la hoguera a los reos del 'pecado nefando' y a las brujas, adúlteros y blasfemos. Krahe no podría haber hecho en cualquiera de estos países una versión islámica de su película "Cocinar un Cristo" y vivir para contarlo.

Algo podrían decir sobre el tema las ministras de la paridad o Pedro Zerolo, dicho sea sin ánimo de señalar.

44 comentarios:

Carmen de T. dijo...

Buenos días.

Qué decir. Totalmente de acuerdo.
Pero debe ser que el espantajo de la 'extrema derecha' y el 'rancio conservadurismo', todavía vende. Lo peor de todo, para mí, es la sensación de que nos tratan como a imbéciles. Particularmente -esto consuela poco- a los que digieren estos excesos sin particular empacho.

A ER OPI,
Vuelvo a dejar en el hilo de anteayer contestación a su réplica. Un saludo.

A Vate Retro,
He visto que han dejado la crónica de El País (papel) sobre Ciudadanos. En el hilo de anteayer, también.

Un saludo a todos.

Hemeroteca dijo...

Ratzinger, en Ratisbona:

"En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la "yihad" (guerra santa). Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: "Ninguna constricción en las cosas de la fe". Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa.

Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el "Libro" y los "incrédulos", de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: "Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba".

El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. "Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo.

Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas... Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte...

(...)
Hace falta valentía para comprometer toda la amplitud de la razón y no la negación de su grandeza: este es el programa con el que la teología anclada en la fe bíblica ingresa en el debate de nuestro tiempo. "No actuar razonablemente (con 'logos') es contrario a la naturaleza de Dios" dijo Manuel II, de acuerdo con el entendimiento cristiano de Dios, en respuesta a su interlocutor persa. En el diálogo de las culturas invitamos a nuestros interlocutores a encontrar este gran 'logos', esta amplitud de la razón. Es la gran tarea de la universidad redescubrirlo constantemente."

¿Qué le parecerá mal a Pepiño Blanco de este discurso?

Ella dijo...

Bravo, Santiago. Yo lo que me pregunto es si no habrá nadie en el PSOE, cercano aunque sólo sea físicamente a Pepiño, con algún sentido del ridículo, que le pueda decir que deje de hacerlo. Es que da vergüenza ajena, de veras. Qué nivel, Maribel!!!

paul valery dijo...

Me veo volviendo a ir a misa como acto de desobediencia civil.

Terreiro dijo...

Lo que le parece mal a blanco es que el discurso del Papa es largo e inalcanzable intelectualmente para él.

Por otra parte en Valladolid, Fachadolid les recuerdo, hubo una transición durilla. Tiros en bares, jóvenes con porras, etc. Ni aún así, Fuerza Nueva consiguió nunca un escaño o un concejal. Nim siquiera consiguieron salir de la marginalidad igual que Falange ni ninguno de esos partidos. Una de las cosas importantes del PP es que consiguió integrar a muchas de esas personas en el sistema democrático y en un proyecto moderado, cosa que algunos nunca le reconocerán porque para esos la derecha siempre es extrema. Para esos mismos, la izquierda siempre es simpática, haga lo que haga. pero creo que lo mejor es tener un exquisito cuidado para no revivir los viejos fantasmas que llevaron a este país a una polarización radical.

louella parsons dijo...

D. Santiago, muy bueno su artículo.

Me escribe, como tantas veces, mi amiga A. de Tel-Aviv para comentarme la situación política de su país, una petición que le hago de vez en cuando y que ella, con infinita paciencia, cumple a rajatabla, tratando de explicarme lo mejor que puede el endiablado problema de Oriente Medio.
Ayer me contaba que cuando era pequeña, había muchísimos turistas ingleses en Israel y que ella y sus hermanos, por aquello de practicar inglés, hablaban mucho con ellos y terminaban siendo amigos. Hoy en día, me comentaba, apenas hay turistas ingleses ni de otra nacionalidad, salvo franceses, pero franceses judíos, y que, al parecer, están comprando apartamentos en Israel porque dicen la situación en Francia empieza a ser algo “delicada” para los judíos y creen que en el futuro las cosas puedan ir a peor y temen por sus hijos y prefieren asegurar un lugar para emigrar si fuera necesario.

Patti dijo...

Estimado paul valery que me va a contar acabo de leer el discuso del Papa y estoy totalmente de acuerdo.

Ella dijo...

Que yo también voy a acabar yendo a misa como gesto de resistencia ante lo absurdo y lo cobarde de esta civilización occidental que se avergüenza de serlo.

Ella dijo...

Que Juan carlos Rodríguez Ibarra acaba de anunciar que no se presentará a la reelección en las elecciones de 2007. ¿Qué está pasando?

Ella dijo...

"La incapacidad para hablar hizo pensar a ETA que la violencia era la solución". Pamela Aall, Vicepresidenta del Instituto para la Paz de Estados Unidos. Experta contratada por el Gobierno Vasco.
¿Pero a esta tía quien le ha contado la historia?
¿Pero le vamos a pagar de nuestros impuestos para que nos insulte?

Terreiro dijo...

Creo que Pepiño anuncia que hoy dirán el candidato de Madrid.
El todavía cree en la "mayoría de musulmanes moderados". Érase una vez una mayoría de musulmanes moderados...

Ella dijo...

Que todavía va a ser Zerolo. Que por eso ha pedido primarias, para despistar.... Que el imán-como se llame, ese que ha pedido que dimita el Papa-, va a decir que si todos fueran como Zerolo, el islam les perdonaría la vida... Que sí, que ya vereis como si. Que va a ser eso.

Fernando Peregrín dijo...

Algún día, siguiendo la lógica -- porque hasta la perversa sinrazón tiene sus propios procesos lógicos -- de don José Blanco y demás apóstoles de la Alianza de Civilizaciones, tendremos que censurar hasta el Otello de Verdi.

Aunque pensándolo mejor, las reacciones de estos señores, muy progresistas y muy de izquierdas todos ellos, creo que tienen más que ver con el miedo cerval al terrorismo islámico que con la tolerancia artificial de la dictadura de la "talantitis aguda" de lo políticamente correcto. Así que, mejor que censurar a Verdi -- a propósito: ¿hay algo parecido a Verdi en la cultura árabe-islámica? No digo comparable, pero que al menos se asemeje algo... -- , mejor que la censura, repito, es preguntarse qué pasaría con esos cobardes si alguien entonase, espada en mano, como Otello:

Esultate! L'orgoglio musulmano
sepolto è in mar; nostra e del ciel è gloria!
Dopo l'armi lo vinse l'uragano.

eneko beltza dijo...

Ella dijo...
"La incapacidad para hablar hizo pensar a ETA que la violencia era la solución". Pamela Aall, Vicepresidenta del Instituto para la Paz de Estados Unidos. Experta contratada por el Gobierno Vasco.
¿Pero a esta tía quien le ha contado la historia?
¿Pero le vamos a pagar de nuestros impuestos para que nos insulte?
-------

Amiga Ella, otra vez tenemos expertos de parte para impartir sus bendiciones al Gobierno vasco. Con la pasta que nos costaron aquellos otros expertos que contrató Retolaza -se dijo que 400 kilos del año 86 entre 5 expertos- y que no nos sirvieron para absolutamente nada.

La filosofía del Gobierno vasco es la tradicional: si no quieres solucionar un problema, crea una comisión (de expertos).

Todos los inútiles del mundo sacándole la pasta a Ibarretxe. Qué me expliquen qué conflicto han solucionado estos señores, aunque sea un conflicto en una comunidad de vecinos.

luigi dijo...

Si el hombre Blanco habla del rancio conservadurismo católico, qué no será capaz de decir el día que se ponga a hablar del mundo musulmán......

Oriana dijo...

Inconmesurable hoy Pepiño en el programa de Montse Dominguez en Antena 3. Ni se le ha caido la gafa cuando se le ha preguntado por la extrema derecha...que sí, que sí, que es el PP. Qué cara tiene... no me extraña que los barones vayan abandonando este barco...

Contradictor dijo...

Lamento contradecirle, Eneko, pero creo que la Comisión de los expertos (Clive Rose, Peter Janke, Hans Horchem, Jacques Leauté y Franco Ferracuti):

a) se levantó 500 kilos de la época, más que Perurena, aunque ellos eran cinco.

b) no es cierto que la comisión de 1986 no sirviera absolutamente para nada. Dos logros:

1) El experto alemán, Hans Horchem, fue contratado por el PNV como asesor en Seguridad.
2) La secretaria de Peter Janke conoció al jefe de Prensa de Ardanza y ambos encontraron el amor.

eneko bektza dijo...

Estimado Contradictor

Le admito las objeciones a) y la b.2). O sea, la cifra de la pasta que se levantaron al alimón los cinco magníficos y la del afaire amoroso.

En cambio, tengo que introducir precisiones respecto a la objeción b.1). Las relaciones del espía Hans Josef Horchem con Xabier Arzalluz -cómo le gustaban al viejo los espías! se le hacía el culo gaseosa cuando estaba al lado de ellos!- son muy anteriores a la contratación de la comisión, se remontan hasta 1979, según cuenta el propio Horchem en su libro "También los espías se jubilan".

Contradictor, ma non troppo dijo...

Sr. Beltza, me rindo ante su superior criterio y la precisión de sus datos. desconocía yo tan antigua relación y por usar la más elemental lógica deductiva, pensé que su participación en la Comisión fue el motivo para su contratación.

Admito que fue un acto de imprudencia intelectual. lo más lógico era, evidentemente, que contraran a un amigo, no que contrataran a un gran experto y luego quisieran hacerse amigos suyos.

Caperucita exroja dijo...

Efectivamente algo podrían decir la ministras y Zerolo pero no dirán nada. ¿qué van decir? No entienden nada y además esto no da votos.

Caperucita exroja dijo...

Efectivamente algo podrían decir la ministras y Zerolo pero no dirán nada. ¿qué van decir? No entienden nada y además esto no da votos.

Tierno Piolín dijo...

Lindo Gatito, usted que es primo segundo de la cuñada de Corominas:
¿Ministras de la paridad es porque son puestas a parir en todas partes?

Sonsolo dijo...

Pepe y Joselu, Blanco y Zapatero, blanco sobre blanco.

Breaking News dijo...

El Defensor del Pueblo presenta recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto catalán.

Artemius Gordon dijo...

Los expertos que necesita el proceso: Pamela Aall (con muchos [...] que no alteran sustancialmente el sentido de lo dicho).

"-¿Cree que esta vez se logrará la paz?

-Espero que sí. Llevo aquí un par de días y he oído que el proceso cuenta con un gran apoyo popular. [...]

-¿Y qué les ha contado Ibarretxe?

-No nos ha dicho nada concreto. Quiere saber nuestra opinión. Nos ha pedido que leamos su plan y le digamos lo que nos parece. [...]

-¿Y no puede interferir en la labor del Gobierno central?

-No sé suficiente para poder responder a esa pregunta. Estoy convencida de que el Gobierno vasco trasladará muy bien las cosas al Ejecutivo de Madrid. [...]

-¿Eso ha cambiado?

-No sé mucho del conflicto vasco, pero creo que con el 11-S y la extensión del terrorismo a todo el mundo se le ha vuelto difícil defender la legitimidad de la acción violenta. Ser terrorista no está bien visto. [...]

-¿Cuánto tiempo?

-Eso ya dependerá de ustedes. [...]

-¿Las víctimas deben tener su papel?

-Eso dependerá de ustedes. [...]"

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060919/prensa/noticias/Politica/200609/19/VIZ-POL-040.html

Oriana dijo...

Después de los jugosos datos que estais aportando, y de paso me refrescais la memoria con el desfile de expertos por la pasarela de Ajuria enea, me temo lo peor. Dada la tendenciaa "colocar" a los espías en las comisiones de expertos, para que se paguen una cañas... a ver si en la próxima comisión ( que la habrá, seguro...) a los lendakaris se les ocurre fichar a Perote... jesús que trajín.

Fernando Peregrín dijo...

He leído el discurso del Papa, el de la polémica. Y si bien sus reflexiones filosóficas sobre la fe y la razón no dejan de ser un esforzado e inútil ejercicio de resucitar el dualismo cartesiano-- sobre todo tras la publicación de "El error de Descartes", de Damasio, es difícil leer a Ratzinger sin una cierta sensación de anacronismo --, hay varias aseveraciones en dicho texto que son claves para entender el fracaso, enorme y trágico fracaso, de las sociedades de musulmanes para entrar en la modernidad y contribuir a ella, si no en pie de igualdad con Occidente y con algunas de las democracias más o menos autoritarias del Oriente asiático, con al menos alguna idea válida, alguna innovación útil, alguna humilde y simple aportación al conocimiento que la humanidad tiene de ella misma y del cosmos en el que habita. Y, además, para dudar mucho de que el pretendido diálogo entre nuestra cultura tardomoderna y laica y la medieval y teocrática árabe-islámica sirva para algo más que para parodias y payasadas tales como la Alianza de Civilizaciones. En ese sentido, al referirse, sin citarlo implícitamente, a las lacras del ocasionalismo coránico y del legalismo irracional de la teología musulmana en el pensamiento de los intelectuales islámicos, el Papa actual pone de manifiesto que sin laicismo -- el de los Evangelios, el de "dad al César..." y no el que se fundamenta en la epistemología naturalista y agnóstica; pero algo es algo --, sin autocrítica y sin pensamiento racional no hay manera de que avance el conocimiento ni de que nos podamos entender, ni siquiera estando, como reza el dicho popular, "cada uno en su casa y Dios en la de todos", porque no hay forma -- ni humana ni divina --, por ahora, de que las propias deidades se entiendan.

Lo que ya no me asombra en absoluto es la pobreza intelectual con la que se ha tratado en todos los medios de comunicación -- excepción hecha de don Hermann Tertsch, cuyo artículo en "El País" de hoy es antológico -- esta importante conferencia de un insigne representante de la tradición europea de la teología especulativa platónica y del criticismo bíblico, tradición intelectual que tiene sus raíces en el siglo XII, y que es la base teológica del laicismo y el origen--remoto, pero origen al fin-- de uno de los mayores logros, junto con el citado laicismo, que Europa ha aportado a la humanidad: el pensamiento crítico y las ciencias naturales.

Terreiro dijo...

¿Podrían colgar el artículo de Tertsch, para los no suscriptores de El País?

Santiago González dijo...

Querido Terreiro, a su salud:

El Papa y el islam

HERMANN TERTSCH
Un favor papal
HERMANN TERTSCH
EL PAÍS - Internacional - 19-09-2006

Previsibles y poco conmovedoras son las reacciones de angustia y estupor de intelectuales, políticos y observadores occidentales ante la furia del mundo islámico por un comentario y una cita que el papa Benedicto XVI hizo en referencia a la incuestionablemente arraigada vocación del islam de imponerse por la fuerza. Nadie rebate al Papa, pero todos lo consideran culpable del conflicto. En el mundo islámico tampoco hay mayor sorpresa. El habitual celo de los moderados por dar la razón a los radicales se ve bien combinado con los insultos y maldiciones al Papa y a Occidente por favorecer, supuestamente a los radicales. Ni una voz surge con el coraje de decirles a los suyos que su indignación es gratuita, inducida o hipócrita. De la escuela coránica más fanática en Karachi a las mansiones de los funcionarios de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) con los niños en internados en Suiza, todos dicen saber que la culpa de que el islamismo genere sociedades fracasadas, jamás libres, y sea incapaz de afrontar la modernidad, la tienen los demás, "los cruzados", ahora el Papa.

En su discurso de Ratisbona, el pontífice se refería al rechazo que cualquier adoración a Dios ha de tener a los intentos de sus fieles de forzar su expansión por la violencia. Incluida la fe cristiana, que durante tanto tiempo lo hizo. Había mucho de autocrítica de la Iglesia de Roma cuando así se expresaba el Papa en su patria bávara, bastión de la contrarreforma. Pero estas consideraciones carecen de sentido. Primero porque los ofendidos no conciben la autocrítica. Y sobre todo porque no estamos ante una reacción de genuina ofensa o buena fe traicionada sino ante una nueva operación de la vanguardia radical del islamismo para reafirmar el secuestro de la comunidad religiosa islámica mundial y elevar un grado más la amenaza a las sociedades libres. Pagamos hoy también la muy indigna reacción de la mayor parte del mundo occidental en la crisis de las viñetas de Mahoma, cuando quedaron en evidencia las fisuras y dudas sobre nuestros principios en Occidente. El ejército de caricaturistas, intelectuales y políticos que se prodigan en guasear sobre un Cristo o el Papa se abstuvieron de solidarizarse con los daneses y de paso los tacharon de ultraderechistas. Las comunidades islámicas en Europa saben ya cómo callar bocas.

En todo caso sería ahora conveniente que nos diéramos cuenta de que la reacción habida demuestra brutalmente la profunda verdad que ha expresado el Papa. Y desvela la falacia de la teoría de que un cambio nuestro de conducta puede llevar al islam a adecuarse y a renunciar a un Dios total en la vida diaria y política de los individuos y los pueblos. Ese viejo dilema entre lo de Dios y lo del César. Desde la buena o la mala fe, el islam ha de saber que nuestro César es el Estado de derecho y las libertades, la de expresión la primera, no negociable con Dios alguno.

El islam que se dice moderado debería movilizarse para hacer frente a quienes se atribuyen el monopolio de su fe. Y no podemos ayudarle. Sería muy útil que se revolviera contra la manipulación, sacara a la gente a la calle cada vez que desde televisiones como Al Yazira o Al Manar se utiliza a Alá para llamar al crimen, a mutilar a mujeres, celebrar asesinatos, demandar la reconquista de Andalucía, Sicilia o los Balcanes o aplaudir al presidente iraní cuando promete exterminar a los judíos. En caso contrario, esos ejercicios de moderación de reyes, ulemas, generales o intelectuales se antojan un cálculo cínico o indiferente que compra seguridad al fanático a cambio de manos libres para atacar a Occidente. Los sabios templados del mundo islámico son hoy tan irrelevantes como la leyenda del idílico Al Andalus, ese producto ideológico turístico sevillano. Es el islam el que debe dejar de amenazar, quemar y matar por el hecho de que alguien hable, escriba o dibuje. Muchos creen que el intelectual Benedicto XVI no era consciente de los efectos posibles de su discurso. Puede que sí y pensara que reprimir verdades urgentes sólo favorece a quienes se mecen en la mentira o el miedo. Lamentar los dolores que la verdad produce no significa pedir perdón por expresarla. Ratisbona se perfila ya como el primer gran favor que Benedicto XVI nos hace desde su pontificado a todos, al islam y a Occidente.

Ella dijo...

Y golpe de estado militar en Thailandia- bueno, que tonta, como si pudiera ser otra cosa que militar...- Y suben la extrema derecha y los partidos neo-nazis en Europa, en Alemania, en Suecia.... La culpa- de lo primero y de lo segundo-, la tiene el PP. Mañana en el blog de Pepiño.Al loro.

paul valery dijo...

Exagera Vd., doña Ella, seguro que Pepiño no va tan lejos de acusar al PP del golpe de Thailandia. No es tan radicalote. Yo creo que se conformará con acusar a un sector de la FAES.

Terreiro dijo...

18/98unplugged

Tras dos meses de ausencia al fin se acualiza uno de los grandes blogs en español. No pierdan esta dirección.

Gorkataplines dijo...

Magnífico el articulo de Hermann, con el mérito añadido de enfrentarse a toda la progresía de la corte de Zapatero.

Gorkataplines dijo...

Pues sí, también magnífico el blog de Renault (18/98 unplugged), a quien un día los demócratas de este país, o lo que quede de él, habremos de poner un monumento. Aunque sólo sea por los meses de soledad pasados en la Casa de Campo rodeado de comanches por todas partes, en medio de una ciudad de cuatro millones de habitantes donde el famoso macrojuicio interesa a tres o cuatro (en los días buenos).
Doy fe.

Ella dijo...

paul valery, tiene usted razón: Pepiño no va a acusar al PP de lo de Thailandia. Pero no es poqrque no sea tan "radicalote". Es que a estas horas en Ferraz no saben si los del golpe son unos "revolucionarios defensores del pueblo thai"... Y claro, no vaya a ser que tengan que estar a favor...

VATE retro dijo...

Muchas gracias, Terreiro, por su link con 18/98unplugged

Er Opi dijo...

Estimada Carmen, le he dado respuesta a sus dudas sobre el 11-M en el post de anteayer: Blogger: Publicar un comentario en la entrada de anteayer
http://www.blogger.com/publish-comment.do?blogID=30842220&postID=115846681639469339&r=ok&isPopup=true

Espero no estar molestando al resto de contertulios.

Abrazos,

Er Opi.

Jokin dijo...

Es un interrogante por qué no surgen Javier Krahes en el mundo islámico, siendo 1200 millones. Sólo conozco tres casos remotamente parecidos:

- Ayan Hirsi Ali, la diputada holandesa que publicó recientemente "Yo acuso" (no se anda con rodeos la tipa).

- Ibn Warraq, en realidad un seudónimo de un autor paquistaní residente en Londres, que escribió hace unos años "Por qué no soy musulmán" (parafraseando a Bertrand Russell).

- Salman Rushdie.

A estos dos últimos, el madrazoide Tariq Alí les acusa de buscar protagonismo con el recurso fácil de criticar mucho el Islam.

Yo, en cambio, acuso a Tariq Ali de, con el recurso fácil de repartir culpas entre Bush y Bin Laden, actuar y vender tranquilamente tanto en Occidente como en el mundo islámico, con la comodidad y tranquilidad de que nadie le va a limpiar el forro, de la que no gozan Warraq ni Rushdie.

Un saludo,

Jokin

julia dijo...

Si no lo han hecho, no dejen de ver "United 93". Una gran película, esperanzadora a pesar de todo.

****
Zhukov (o su primo, que le de el recado). El otro día no vi su post en el momento. Sabía muy poco del actual Papa, que desde el primer momento me fue más simpático que el anterior. Que le hubieran ya colgado el cartel del facha, me dió una pista para pensar que había que prestarle atención, que es lo que voy a hacer a partir de ahora.
Y en cuanto a usted, pues que venga por Asturias, tierra de reconquista. Somos brutos, pero hospitalarios.

****
Les dejo este enlace para la tercera del ABC de hoy. Es de Serafín Fanjul y creo que merece mucho la pena.

http://www.abc.es/20060919/opinion-la-tercera/objetivo-papa_200609190248.html

Gorkataplines dijo...

Pues yo soy ateo y mis hijos no están bautizados, pero si hay que apoyar al Papa y plantar cara a los descerebrados de la bomba en la cintura y a la progresía casposa que les apoya yendo a misa, allí estaré.

lindo gatito dijo...

Mi muy deleitoso "Tierno Piolín", creo que esta vez la etimología no podra venir en nuestro auxilio ya que con toda obviedad nuestro admirado Don Santiago ha sido objeto de los burlones Gremlins de la imprenta (bien que, en este caso, la Galaxia Gutemberg haya superado, de lejos, las peores pesadillas de Marshall Mc Luhan) u séase, una errata vulgaris. El maestro quiso escribir: ministras de la "caridad" (como las monjitas, vamos...), sustantivo mucho más acorde con el espíritu misionero de tan principales señoras. Lo de la "paridad" algún malicioso podría interpretar como que las mentadas damas incurren en profusas paridas, más no... que los partos de algunas de estas mujeres los han acometido por las vías que la naturaleza ha dispuesto y no por las de los órganos de fonación, aunque de alguna de ellas pueda intuirse que más que "cuerdas" vocales lo que tienen son "maromas".
Espero haberle sido de alguna utilidad, caro amigo.

lindo gatito dijo...

Julia, respaldo su recomendación de la impresionante "United 93". Se hace difícil respirar en los minutos finales de esa obra maestra, que incluye el acierto de simultanear una oración cristiana, el "Padre Nuestro" que rezan, llorando, las víctimas, con la oración coránica que sus verdugos entonan.

Terreiro dijo...

United 93 es imprescindible. 18/98unplugged es un blog también imprescindible. Yo estuve allí con él y otros amigos en un par de ocasiones. Espero ir ahora que empiezan a hablar los buenos, los que de verdad tienen algo que decir.

Anónimo dijo...

Juan XXIII, que era un santísimo Opá en condiciones, y no como este hipocritón que hace llorar a los bebés, dijo en una pastoral: "Y los musulmanes, que adoran al verdadero Dios, el Viviente, el Subsistente".
Para hablar del Islám y del profeta Mahoma hay que haber estudiado mucho, queridos niños, conocer a fondo la situación pre-islámica, saber árabe para poder interpretar el Corán y los Hadices sin que "la moraima" de gato por liebre, y de paso conocer un poco la historia de las religiones del Libro y sus textos-esto es, tener nociones de griego clásico y hebreo bíblico y haber indagado en la Biblia.
Consideremos pues, por ejemplo, que en el siglo VII una mujer musulmana podía heredar y disponer de su herencia como le viniera en gana, podía divorciarse sin tener que alegar nada, por las buenas, y recuperar su dote, etc.
Consideremos también el combate de Mahoma contra la "violencia de género":

A) contra el infanticidio femenino:

" ( en el Juicio Final, amenazando a los asesinos de bebés hembras) Y cuando la niña enterrada viva se levante y pregunte qué crimen cometió para que la mataran..." (El Corán)

Item más:

Un hadiz donde se cuenta como afirmó más de una vez que el hombre que golpea a su mujer es "el peor de todos".

En cuanto a la famosa frase"coránica" "Y si tu mujer se muestra hostil, tiéndela en el lecho y ´pégale (D´R´B)" : consultar en los escritos de la Academia de Jurisprudencia Islámica Española el significado del grupo verbal DRB.( cerca de 48 sólo en El Corán)

Ibn Arabí, por ejemplo, hace ya unos cuantos siglos, traducía DRB, en ese caso particular como "Hazle el amor". Y así.

Que el moro Muza ande daño caña con su interpretación bestial de la religión islámica es como la bestial del cristianismo de los cruzados o del mismo Bush ( quién "renacido"a Cristo ordenó invadir Irak )

Escomo cuando el nuevo Opá airea a Jesucristo calzado con sus zapatos de Prada-después de echar al zapatero del Vaticano "de toda la vida", que le hacía las pantuflas a los Opás-y tocado con unas gafas de marca. A Jesucristo! Nada menos! El profeta de la pobreza y de la manifestacíón del poder del Espíritu! En fin.

Todos sabemos que Bin Laden es muy malo. Pero no le echeis la culpa a la religión musulmana de sus burradas, igual que el País Vasco no tiene la culpa de QUE HAYA ETARRAS.

En cuanto a las leyes brutales y discriminatorias de los locos países donde se ha impuesto esa "sharia"de pacotilla: todo eso es fruto de la ignorancia, como sucedía aquí en la Edad Media.

´"Llevar la fe a
través de la espada": vamos a ver, vamos a ver, resulta que-si exceptuamos a Jesucristo-todos los profetas, por hache o por be, se llevaron a alguien por delate. Y muchos lucharon y se defendieron o atacaron con la espada. La espada trajo a Francia la República, con espada se han conseguido las Co
nstituciones y la Democracia, con espada se puso fin a el Sati en la India, al canibalismo en el sur de
América, a la esclavitud en Estados Unidos. Y Mahoma, en su día, usó la espada para combatir cosas inmundas que los no estudiosos de la situación pre-islámica ignoran.

Quedaos, si quereis, con el Opá de sonrisa luciferina, que yo prefiero quedarme con ese " El Dios" del profeta Mahoma: "Más cerca de ti que tu vena yugular".

Leila Mariam, musulmana sin velo