La escopeta nacional
"No se le ocurre a nadie hablar de otras cosas. Se habla de la naturaleza y no más" (Mariano Fernández Bermejo, ministro de Justicia).
____________________________________________________________________________________
Alfa y Omega, suplemento semanal de ABC para las cosas religiosas, dedica hoy esta interesante portada al 200 aniversario del nacimiento de Darwin, con una elipsis que deja chica la legendaria secuencia inicial de '2001'. Barrer para casa, se llama esta figura.
"Y a Maleni Álvarez', tendría que haber añadido, por el aquel de la ecuanimidad.
____________________________________________________________________________________
Y Dios creó a la mujer
Alfa y Omega, suplemento semanal de ABC para las cosas religiosas, dedica hoy esta interesante portada al 200 aniversario del nacimiento de Darwin, con una elipsis que deja chica la legendaria secuencia inicial de '2001'. Barrer para casa, se llama esta figura."Y a Maleni Álvarez', tendría que haber añadido, por el aquel de la ecuanimidad.
142 comentarios:
Buenos días.
Naturalmente, el tema del día, de aquel día, fue el origen de las especies cinegéticas. Faltaba una mujer. Propongo a cualquiera de estas dos: Palin, cazadora y puede que inclinada al creacionismo, o Pajín, darvinista y pro-abortista.
Inconmensurable Ónega hoy en la onda: "Garzón y Bermejo cogieron la escopeta pero Rajoy ha cogido la ametralladora…" para después vaciar todo su cargador periodístico contra el partido-oposición por su airada reacción (foto incluida, a la que Fernando echa de menos una sonrisa) obviando a quienes se colocan en el centro de la diana al compartir monterías: no es extraño que quienes son amigos y compañeros profesionales de toda la vida se diviertan juntos y si hubiera que recusarles sería por torpeza, porque…¿quién es capaz de conspirar a la vista de tanto testigo?.
Este es el "fresco" que nos pinta Ónega. Cualquier parecido con el original es pura coincidencia. Ni Casado, ni elotro lo habrían manipulado mejor. Y es que se empieza cenando centoya y se acaba sudándole la…
…brocha la deontología profesional.
Me cambio a RNE y me encuentro el mismo argumentario: Lucas, no el pato, imputando la inoportunidad de la foto e incluso inquiere a Soraya sobre la actuacón "con la que está cayendo…" Y ahora remata Valenzuela, de "El País", cómo no, preguntando a Soraya si está tratando de decir que en la cacería se conspiró contra el PP…obviando que su periódico está, sía sí día también, filtrando de manera casual contenidos del sumario que el juez fusilero está instruyendo contra el PP…
Escolar, de "20 minutos" a Soraya:
"Le encuentro a ud muy alarmada por las filtraciones de un sumario o las presuntas influencias de un ministro en el sumario de un juez, pero ¿le alarma de igual manera lo que está ocurriendo dentro de su partido?"
La equidistancia, siempre el fiel de la balanza. Lo mismo es, para estos maquiavelos de la redacción, una utilización de las instituciones públicas que un asunto de corrupción interna.
¡Qué asco de compañeros, Don Santiago!
El ministro falangista socialista de risa de barra americana se descojona de las preocupaciones de ciudadanos que piensan que si Ceaucescu decidía ejecuciones cazando osos, los jueces y fiscales en una democracia debían acudir a sus despachos sin levantar el puño. Y sin hacer campaña electoral con una policía que solo tiene queroseno para los helicopteros cuando tiene que hacer caso al facherío rojipardo.
Sobra decir que para Escolar es infiniiiiiiitamente más grave lo que ocurre dentro del PP que las filtraciones del juzgado hacia su diario de cabecera o que dos cabalguen juntos contra el principal partido de la oposición.
Y sobre todo, a Lucas, Valenzuela y Escolar les parece muy mal, como a Ónega, que el partido-oposición se fotografíe tan rigurosamente serio (como un funeral, repiten como loritos). Sonrían, por favor. Y si no descojónense como los progreskistas. Para eso vivimos en un país en que la Justicia es de risa…
Tertsch en ABC tiene razón. Esto da mucho asco.
Hoy, en Zapaterías Rimadas:
¿GALLARDÓN BOLINGA, O SON COSAS MÍAS?
Ayer nos lo traía Ostra... y ¡Ostras, lo que nos traía!
En mi blog tengo el link.
Qué irresistible atracción
sientes por las entrevistas,
Alberto Ruiz-Gallardón...
¡Te van más que las modistas
al viejo don Hilarión!
Ves una cámara y... ¡Hala!
¡Para allá, como una bala!
Y, si la entrevistadora
está más o menos buena...
te da igual de qué cadena:
¡Te pones a cien por hora!
(SIGUE)
Este lo ve en colores
Buenos días.
Hay otra película española con escenas de caza, que serviría para ilustrar las peripecias de los cinejéticos Garzonete y Bermejillo.
Me refiero a los Santos Inocentes, porque se nos ha olvidado que la fiscal hace el papel de "secretario", que es quien carga las escopetas, y en esa película está interpretado, magistralmente, por Alfredo Landa, que, además, hace de sabueso porque se pone a olfatear por el suelo como un chucho, para encontrar la pieza abatida por su señorito.
¿DARWIN vs. DIOS?
La verdad es que es profundamente injusta -y falsa- esa dicotomía en la que parece empeñada tanta gente, incluído el ABC.
No hombre, no.
En primer lugar, son pesos distintos y el combate no sería admisible, segun las reglas del marqués de Queensberry.
Y en segundo lugar, ninguno de los dos sujetos está por el enfrentamiento.
Bueno... sobre Dios no puedo afirmarlo más que por hipótesis, pero, desde luego, como ya dejamos claro 'antier', Darwin no hizo su teoría contra Dios.
De hecho, Darwin creía en Dios.
Esa pugna es tan falsa como la afirmación de que la tesis de Darwin es que "provenimos del mono".
Charles Darwin no solamente echo por tierra que la Creación del Mundo se produjo durante el atardecer anterior al Domingo 23 de octubre del año 4004 antes de Cristo... sino que nos demostró que "creacionismo" no es ninguna esencia de la fe cristiana.
"Gazonete y Bermejillo..."
FEROZ ¿Me lo puedo quedar?
Porfa, porfa, porfa...
Y Dios creó a Darwin para que explicara que Dios no creó a Darwin.
Patrón, y Vadim la filmó para nuestro solaz…
Un titular curioso el de Alfa y Omega. ¿Fue Dios quien creó al hombre o el hombre quien creó a Dios?
Y dicen que la creo de…la costilla de Adán.
Y la llamó Eva.
¿Será cierto aquello de que el caudillo sacudió una perdigonada en eltrasero de alguien?
¿Se repetirá la historia en estas cacerías del nuevo régimen?
Monsieur, no tiene que preguntarlo, porque ya le dije hace tiempo, que me siento muy honrado de que alguna mis paridas, le sirva de inspiración para sus versos.
Y Adán y Eva vivieron en un Edén.
Mike, fue Fraga quien le soltó una perdigonada a Carmen Franco, la hija del dictador.
La verdad es que las evas le salen muy bien al Creador.
Alfa y Onega.
Don Uno, les mean, les dicen que es lluvia y exigen que sonrían. ¡Se acabó la sequía!
"La Escopeta Nacional" sigue siendo el gran fresco del carácter español, al menos de sus ángulos menos favorables... Con o sin Iglesia, con la Derecha o la Izquierda en el machito, el retrato apenas sufre variaciones en esos mundos de yupi del amiguismo, los negocietes y las secretarias y, sin embargo, amigas... Claro que algunos ministros parecen encajar en ese mundo mejor que otros; alguien ya ha recordado aquí la excelsa definición que Tertsch acerca de Bermejo, "un ministro que parece estar apoyado siempre en una barra americana". A mí, hay una ministra que me parece que tiene el mismo carácter... pero del otro lado de la barra.
Estamos en días de plena actividad de trinchera en los medios. Pónganse casco. O dos.
El martes, 10, en el informativo Catorce horas de RNE, cuando arreciaba el asunto, le pusieron un micro a Camps para que diera explicaciones sobre las salpicaduras de la trama en su tierra. Daba igual, porque lo que dijo, en valenciano, lo tradujo Marc Sala como le dio la gana y sin relación con lo dicho. Y eso que él (lo digo por el nombre) seguramente podía saber de qué estaba hablando, pero el que no lo entendiera en la lengua de Ausias March y de Raimon, se quedó sin conocer las palabras de Camps. Hoy jueves, día 12, a las 7,30, Juan Ramón Lucas, conductor del programa En días como hoy, se mofaba de la comparecencia de Rajoy y los suyos en comandita solemne. La escenificación de la protesta a cargo de la ejecutiva al completo le ha servido a la radio pública para sumarse a la partida de escopetas de El País y Público, que se cachondean de lo que califican como teorías conspirativas, y a las risotadas como tiros del Ministro de Justicia.
¡Ah!, y de regalo, una columna de Ventura Pérez Mariño, de hoy en La Coz de Galicia,
aplicable a reos de diverso origen...
¡Bueno, leñe...! Hoy salgo por fascículos...
Les recomiendo oir al Grupo Risa de hoy acerca de la cacería. Han tenido uno de esos días...
Otro que se sale... Berlanga inspira.
La cacería de las gentes de derecha comenzó el 13 de marzo de 2004, cuando la jauría bienpensante y progresista se lanzó a acorralarles. Y así seguimos.
Por eso a las críticas sobre la crisis económica que hizo Rajoy en el parlamento, Zapatero le respondió con risitas: "Ya comprendo que esté usted muy nervioso..."
¿Esto va de pelis?
Vale, Uno que...etc. sobre las Evas.
Pero en cuestiones de creacionismo, me quedo con Jane.
................................
Qué manía con eso de liarse a tiros con los bichos.
¿Nadie se acuerda de cómo acaba esta cacería?
El titular "Dios creó a Darwin" es una afirmación religiosa que apenas oculta su intención despectiva sobe el pensamiento científico.
Con las palabras se puede decir todo. Por ejemplo que los humanos crearon la idea de Dios en la noche de los tiempos. Y consiguierons ir saliendo de la oscuridad.
"El encuentro de Garzón y Bermejo fue casual cien por cien"
Bartolomé Molina, el dirigente del PP de Jaén que organizó la cacería, niega cualquier intencionalidad en el encuentro entre el magistrado y el ministro
[...]
¿Cómo fue la coincidencia del ministro Bermejo y del juez Garzón?
Fue casual cien por cien. Totalmente. Yo me entero de que Baltasar, que es de aquí de Torres, está en el pueblo y a través de su primo le hago saber que vamos a hacer una batida en la finca de José Peña y que si quiere sumarse. Y ya está.
¿Participaba mucha gente en la montería?
Mucha gente, varias decenas de personas, sí, pero no fue una montería. No era para tirar a grandes bichos, sino más bien muflones y así. Era más una batida de gestión de la finca, cómo le diría, lo único que pretendíamos era pasar un día de campo y de disfrute entre amigos, sin preguntar quién es uno u otro, nada más.
[...]
Fuente: http://www.publico.es/espana/199822/dirigente/pp/organizo/caceria/defiende/garzon/bermejo
Y se quedaron mirando al dedo los lectores de El Mundo, y el patrón no dice nada...
4000 euros
Clases de blogs en el PSOE
"Si recibes un comentario contrario e insultante contra tu opinión, felicidades! tu blog ha empezado a tener éxito", explica la bloguera socialista.
Si recibe el blog de Cucumber o de Pajín un comentario contrario, nadie se entera. Sus blogs tienen activada la opción de moderación de comentarios y tienen que pasar por un censor antes de ser publicados.
Roth por España
HERMANN TERTSCH
Feliz cumpleaños, Mr. Darwin!!
Buenos días.
Siempre me ha producido un rechazo total todo lo referente a la caza y su mundo. Primero, porque no comprendo cómo se puede ir a matar animales sin el único motivo que tendría sentido, el de comérselos por necesidad. O sea, que lo del instinto cazador es un impulso que creo debería controlarse, por desaforado e infrahumano. Para mas inri, las cacerías tipo Garzones y Bermejos,se desarrollan en un ambiente de señoritos en el que la gente de campo representan el papel de esclavos. Hoy, Herrera ha hecho un monográfico sobre el tema y varias señoras (mujeres, qué casualidad) que han llamado para contar su experiencia, han compuesto un cuadro tipo "Los Santos Inocentes", con la diferencia de que estaban hablando del tiempo actual, no de aquel del pleno franquismo que creíamos pasado. La imagen de Alfredo Landa, husmeando el suelo para el señorito, me quedó grabada como la síntesis de la humillación, y no puedo creer que se esté repitiendo. Que un ministro socialista, esté jugando ese papel de chuloputa que tan bien encarnó Juan Diego, matando bichos, ufano de revolcarse en esa parafernalia clasista en la que su papel de Ministro de Justicia queda trastocado en justiciero, justiciero de animalillos y justiciero de de toda idea que teníamos los ingenuos de lo que podíamos esperar de la autoridad.
Don Crítico Bartolomé ha declarado en OC que él no fue quien les invitó, y que él lo único que podía atestiguar es que llegaron por separado, cazaron y se fueron. Bartolomé no ha podido precisar si los dos pájaros(Cazón y Bermehunter) sabían el uno de la asistencia del otro. Asimismo Bartolomé también desconocía que al día siguiente estuvieron cazando "casualmente" juntos en otro lugar, al que acudirían también por separado y con rigurosa invitación (recibida por separado, seguramente)…
¿Es útil ser tonto? Por supuesto. Se conocen casos de tontos muy útiles, aunque Uno piensa que son leyendas urbanas…
Crítico...
El encuentro -ese encuentro- pudo ser casual. Lo que allí se tratara, ya puestos y tan a gustito, no.
Por otra parte, supongo que la pareja de cómicos con escopeta le dijeron al pepero que era puritita casualidad y él, alma cándida, lo cree...
Pero me alegra que vd. haya encontrado un pepero al que creer... Como dijo John Holmes (quién también tenía buen trabuco) al rodar su único porno gay "no hay que cerrarse a experiencias nuevas..."
Ostra.
¿4.000 euros?... que risa les estará dando a los que se gastan nuestro dinero en esas cacerías. Por ese dinero a lo mejor podrían matar media docena de liebres.
- Escucha, Mariano, la sosegada música del rumoroso arroyuelo que, alegre, sale a nuestro encuentro.
- Ah, Baltasar, qué maravillosa paz se respira en estas soledades, tan ocultas al mundano ajetreo.
- ¿Hablamos de lo nuestro, hermano mío? Dime tus palabras, que mis oídos ya se aprestan a recibirlas como la trémula flor de la jara aguarda, anhelante, a la gota de rocío en el alba primigenia.
- Pues verás, de momento ya he empurado a treinta y ocho...
Don Crítico vamos a ver si encontramos al primo de la tía que conoce al padre del hermano que pasea al perro del que juega al mus con lel sobrino novio de la vecina compañera de colegio de la madre del fontanero que se sienta en el fúbol al lado de uno (que no Uno) que una vez pegó carteles para el PP y que invitó a este también:
Las “casualidades” en los encuentros entre Garzón y Bermejo para hablar de caza – tal y como ha dicho el propio ministro – se siguen sucediendo. El último dato que hemos conocido es que Juan Antonio González, comisario general de la Policía Judicial, también estuvo presente en la cacería que el pasado viernes reunió al juez Garzón y al ministro Bermejo, según informa Cope.es.
Juan Antonio González se desplazó exclusivamente a la cena que el ministro y el juez mantuvieron en Andújar. Una vez terminada la cena González abandonó la compañía de tan ilustres comensales. Es de suponer que el hecho de que el comisario general de la Policía Judicial, el ministro de Justicia y el juez Garzón cenaron juntos el mismo día que la trama de corrupción que implicaba al principal partido de la oposición en una trama de corrupción responde únicamente a una “casualidad”.
González es un hombre muy próximo al PSOE y de hecho fue nombrado para el cargo que actualmente ocupa por Víctor García Hidalgo, entonces Director General de la Policía, tan sólo dos meses después de que Zapatero llegara al poder en el año 2004. Entre sus actuaciones profesionales se encuentra la detención del que fuera director de la Guardia Civil Luis Roldán
Querido Crítico, no nos cabe duda del encuentro casual del honorable ministro y el honorable juez en dos cacerías distintas este fin de semana y otra el 24 de enero. Y por supuesto, también nos parece casualidad que este fin de semana estos dos hombres honorables hallan cenado junto a una honorable fiscal de la Audiencia Nacional y al honorable Comisario Jefe de la Policía Judicial, todo esto mientras se producen filtraciones del juzgado del honorable juez a un honorable medio de comunicación afín al partido del honorable ministro. Después de todo, todos son hombres honorables...
"¿Participaba mucha gente en la montería?
Mucha gente, varias decenas de personas, sí, pero no fue una montería. No era para tirar a grandes bichos, sino más bien muflones y así. Era más una batida de gestión de la finca, cómo le diría, lo único que pretendíamos era pasar un día de campo y de disfrute entre amigos, sin preguntar quién es uno u otro, nada más."
¡Normal! Si son todos amigos, para qué van a preguntarse quién es uno u otro. No creo que se diera este diálogo:
-Perdone, pero usted me resulta conocido ¿No es usted ministro?
-En efecto. Y usted ¿no es juez de instrucción?
Por cierto ¿y el organizador a qué llama "grandes bichos"?
¿Será que en ese coto "los muflones, y así" son los animales más pequeños que hay?
Con permiso de la reiteración, vuelvo a traer a cubierta la ocurrencia de ayer tarde antes del golazo de cabeza del firmante por la selección de Euskalerria y riojano de nacimiento, con la camiseta de la selección campeona de Europa, donde recreo una escena campestre entre dos amigos de toda la vida:
-Hola Mariano.
-Hola Baltasar.
-Buen día, ¿eh?
-Sí, muy bueno.
-Qué bonito está el monte en esta época, ¿verdad?
-Sí, realmente precioso.
-¿Qué flores te gustan más a ti, Mariano?
-Uy a mi las margaritas. Son las más bonitas, donde va a parar
-Pues no pierdas de vista los geraneos, cómo vienen este año
-Sí, he leído que se van a llevar mucho…
-¿Crees que avistaremos algún jabalí?
-No se…Oye, Baltasar ¿no te parece que estamos hablando mucho de naturaleza? No nos va a dar tiempo de hablar de nuestras cosas.
-Es verdad Mariano. Venga, empieza tú.
-No, no tú.
-Venga tontorrón, no te hagas de rogar…
-Vaaaleee. Me gusta mucho tu corte de pelo.
-Y a mi, cómo bailas lambada.
-Bah! cuatro pasos mal aprendidos…
-Oye, ese jersey es de Thomas Burberry ¿verdad?
-Sí, es el que me regalaste. ¿A que me queda bien?
-Ya te digo, como un pincel…
-Bueno, ya hemos hablado de nuestras cosas. ¿Y ahora?
-Ahora, pasemos a la acción.
-¡Vale!
-¡¡¡Mira!!! ¡A tu derecha! ¡Un Arturo González Panero!¡Dispara rápido!
-¡Y tú! ¡Allí! ¡Un Guillermo Ortega!
-Jodé, qué bien lo vamos a pasar juntos Mariano
-Del copón, Baltasar. Del copón…
No sé si sabrá, señor crítico, aunque estoy seguro de que si su fuente de información es Público puede que no llegue a enterarse nunca, que las actividades de los “cinejetas” el pasado fin de semana incluyeron cena el viernes; caza el sábado; y, nuevamente, caza el domingo. Hay quien pensará que tres encuentros casuales entre viernes y domingo son muchos. Mal pensados, ya sabe.
De esos que tratan de distraer la atención de la gente, para que miren al PP mientras el país se cae a pedazos.
El encuentro fue casual, a nadie se le exigió atuendo formal, de hecho, a D. Juan Antonio González, Comisario General de la Policia Judicial, que como un madrileño más se fue a cenar a Jaen, se le permitió atender a la cena sin uniforme de gala. Todo muy casual.
No dejan de asombrarme los que gritan ¡"casualidad"! (habrá alguno que patine y diga "causalidad"...)
Puestos a imaginar diálogos, podríamos reformular el viejo chiste de los dos hermanos que se encuentran...
Garzón: "Me suena su cara..."
Bermejo: "Pero, Baltasar, si soy el MInistro..."
Garzón: "No, pero de algo más..."
De paso, uno de los humoristas gráficos de La Coz de Galicia ha metido la pata hoy dibujando a Garzón y Bermejo... en vez de a éste último, ha dibujado al juez Bermúdez.
Churruca...
Una corrección; no son "cinejetas", son "cinecejas"...
MFBermejo, ministro de Justicia Poética de Padres e Hijos.
Orinal, copia y, mientras, te la cuelan
Corot pintó 10.000 cuadros, de los cuales 25.000 están en los Estados Unidos. La bromita tiene base real. Alcanzó tanta popularidad, que su falsificación cobró proporciones increíbles. Con tantos escándalos, millonarios del petróleo tejano, tiburones de Wall Street, y presidentes de las compañías de seguridad que operan en Irak, han debido descolgar parte de sus carísimas colecciones de impresionistas falsos.
Elmyr de Hory, el genial falsificador que trabajó durante la Segunda Guerra Mundial, fue experto en copiar a Matisse y llegó a verse obligado a pintar un Vermeer delante de la policía para demostrar que era el autor de otras falsificaciones.
En España, tuvimos el caso de Erik “el belga”, René Alphonse van den Berghe, el ladrón de arte más importante del siglo XX que, como falsificador, llegó a pintar el “Grito” de Munch en 17 ocasiones. Hoy es un hombre de Dios que sólo hace el bien, pinta y dona obras, expertiza y restaura, afirma su esposa.
Un falsificador no debe ser confundido con un artista, por eso es original el Botero que tengo en el living de mi cabaña. En arte, como en marcas, si puedes permitírtelo mejor lo auténtico.
En política ocurre lo mismo. Ideólogos tipo Arriola plagian un partido volcado en el “pa’poyar” y, de pronto, D. Mariano se despierta y ve que, el Gobierno de España y su juez, están a punto de colársela.
Aún amodorrado, el Sr. Rajoy, chilla y se desespera queriendo convertirse en auténtico líder de la oposición.
Pero, hay demasiada falsificación. Los electores demandan originales en el mercado.
Orinal, copia y, mientras, te la cuelan
Come muflón.
Es un consejo de Gobiernoespaña.
Según ONEGA, Rajoy parece una síntesis de Ibarretxe y Azkárraga ante una sentencia de la justicia española por hablar del uso partidista de la fiscalía y se ha preguntado si “estamos ante la fabricación del enemigo exterior para reforzar la unidad interior”.
Todo el comentario de Onega, que me ha parecido insufrible (como su empalagoso tono de voz) se ha basado en que vale, Bermejo y Garzón mal pero lo de Rajoy, ¡mucho peor!
Y así vivimos desde hace cinco años, es decir, Zapatero se equivoca, miente, negocia políticamente con terroristas, utiliza a la justicia, miente, miente y miente…..pero ¿qué es eso frente a la crispación del PP?
Nada, menudencias.
Lo de Público y España es como lo de Pravda y Rusia en la peli de Arthur, que preguntaba a su mayordomo:
"¿Ha recibido el Pravda de hoy? Quiero no saber lo que pasa en Rusia."
Paseaba Bermejo por el monte cuando, de repente...
-¡Coño, Baltasar, qué sorpresa más grande! ¿qué haces por aquí?
-¡Anda, pues como tú, con la escopeta cargada! ¡Venga un abrazo, Ministro, que Jaen es un pañuelo!
-¡Quién iba a decirnos que nos ibamos a ver aquí después de habernos encontrado casualmente en la cena de ayer! Una coincidencia vale, pero dos seguidas... ¡Parece milagroso!
- Y eso por no hablar de las anteriores, ¿eh Mariano? Si es que ni hecho a posta, que chorra tenemos...
- A propósito, ¿qué haces mañana? No me dirás que tú...
- Y tu no me dirás que... ¿OTRA VEZ? Jojojo, increible... vamos a terminar formando un nuevo modelo familiar.
- Eso no, Balta, mariconadas las justas... ¿Sabes que también me encontrado antes al comisario guaperas con el que cenamos anoche casualmente? Hemos coincidido en la gasolinera.
- Debe ser cosa de brujas, yo me parto... Por cierto, te tengo que contar lo de la fiscal esa que apareció ayer casualmente en el hotel...
- No me digas que...buenobueno... mejor que no lo contemos porque nadie se lo va a creer.
Otra casualidad. Sólo en un lugar donde Garzón fuera juez, Bermejo podría ser Ministro de Justicia.
Los jueces son como las setas que salen al paso en el camino a través de un bosque.
"El Casual"
Periódico de sucesos en general y corruptelas conservadoras.
Consulte nuestra sección de deportes naturales y "cinezejita".
Gran variedad de anuncios por palabras en sección "Venta". No hay sección "Compra" porque no se compra nada.
Sección de Economía, cerrado por derribo.
Sección de humor y ocurrencias a cargo del humorista Sebastián y sus "risas en la oscuridad".
Sección de contactos discretos y casuales.
A doble recuadro, "Bibi. Te trato como a un igual"
y
"Maleni. Dómina. Te trato como a un gallego del plan de mie..."
Página de TV a cargo de "Nosferatu" Roures.
Ya en su kiosco...
Psiko escribió (hace un ratito nada más):
Y Dios creó a la mujer... furiosa
La cadena de montaje
que dirige el creador
tiene excesiva labor
fabricando paisanaje.
Por ello en el ensamblaje
se acumulan los errores.
Así se explica, señores,
que crease ese portento:
la Maleni de Fomento,
el furor de los furores.
Psikofonias
Es decir, queridos señores, que a ustedes les trae al pairo lo realmente importante y prefieren dedicarse a conspiracionismos en una huída hacia adelante.
Desde luego, son muy libres, pero ya vieron lo que le cundió a Rajoy seguir el conspiracionismo del 11-m que también preconizaba El Mundo (miserablemente) en las últimas elecciones generales. No se preocupen de limpiar la casa, que así le seguirá yendo.
Buenos días.
Mientras esperamos a que se disipe la nube de pólvora que ha levantado la batida, les comunicamos que, por fín, hemos alcanzado la quinta fase del modelo de Kübler-Ross:
Aceptación.
Ya no hay más etapas, salvo la mortaja.
Con respecto al debate de la eutanasia no tenemos un criterio firme; siempre hemos confiado en el leal saber y entender de los expertos.
Crítico:
Alguno diría que usted tiene dos varas de medir: una para el PSOE y otra para el PP.
Yo creo que no son dos varas. Una es un chicle para el PSOE que estira y encoge para que la crisis que no existía sea crisis hoy, y la negociación con Batasuna que se negaba se admita hoy.
Para el PP lo que tiene usted es un GARROTE.
Pero Don Crítico, como se pone usted así, si todos le estamos dando la razón: que el fiscal que hoy es Ministro de Justicia socialista se vaya de fin de semana con el diputado socialista que hoy es juez en la AN es pura casualidad. Que a la reunión se una el Comisario General de la Policía Judicial que, casualmente, pasaba por allí, es de lo más normal. Que todo esto ocurra mientras el ex-diputado socialista abre en canal al PP con sus artimañas habituales es otra casualidad. Hay que ser un conspiranoico para pensar mal.
Usted pone el dedo en la llaga, aquí hay dos males: que alrededor del poder municipal del PP hay pequeños brotes de corrupción y que la Justicia es de broma, y claro, nosotros no vemos "lo realmente importante".
Su análisis de las últimas elecciones es, casualmente, distinto al mío. Yo vi que el PP creció más que el PSOE, desplazándolo hacia las posiciones extremistas propias de su práctica política, canibalizando a sus socios y permitiendo el nacimiento de un partido de izquierdas con un mensaje no lúnatico y que puede ser el mismo en las 17 regiones autónomas.
La famosa crispación obligó a Zapatero a recular en su política con ETA y a la barbaridad estatutaria. Otra cosa es que el PP no sea capaz de sacar partido a sus victorias. A Anibal le pasaba lo mismo.
Por último, creo que en la victoria del PSOE también influyó el que los españoles se creyeron sus mentiras en relación a la crisis económica que no existía (coño, como la negociación con ETA, que casualidad) y a alguna otra casualidad terrible que aportó ETA.
Don Parmenio, ¿puede ponerse en contacto con el patrón?
Buenas...
Estaba yo repanchingada en el sillón, disfrutando de mi turno "kit-kat" con el remo; cuando han llegado hasta mí unos sollozos desde cubierta:
BER-Buaaaa....snif...snob...bijiii, buuú
Z- ¿que te pasa? ¿a qué vienen esos llantos?
BER- (agarrándose al cuello de Jose Luís) Buaaaaá....snif...Mooooc, MOOOOOC!
Z- Para, para y no te suenes con mi chaqueta que es la de los mítines..¿qué te ocurre?
BER- Que Mariano y yo...Mariano y yo....¡Hemos terminado!.
Ha dicho que rompe la relación y que me vaya cuanto antes...Buáaaaaa...snif...
Z- ¿y por qué ha hecho eso?
BER- Snif...¡Por lo del fin de semana!
Z- Bueno....yo he visto las fotos y , la verdad...ahí hay tema de cuernos.
BER- Pero si sólo era una inocente salida campestre para disfrutar del aire puro...
Z- Pues dicen por ahí que te han visto con un "apuesto GarÇón"...
BER- ¡Eso fué casualidad! ¡Una simple coincidencia!
Z- Pues a Mariano no parece gustarle que coincidas con ciertos tipos que parecen que quieren meterle mano...
BER- No tiene por qué tener miedo de eso, a esos sitios yo siempre voy con carabina...
Z- Pues chico, no sé qué decirte...
BER- (rompiendo otra vez a llorar) Buáaaaa, snif, sob...mijiiii, jip, jip...
Z- Venga...¡ánimo! ¡Ya vendrá otro!
BER- ¿y quién me va a querer a mí a mi edad?...Sob, sob...muijiiii, buaaaaaá...¡me quedaré para vestir laicos!
En fin...se acabó el descanso, vuelta al tajo...digo...al remo.
El empresario catalán José Peñas Pérez, dueño de la finca Cabeza Prieta y anfitrión de la cacería que el pasado domingo disfrutaron en compañía el juez Garzón y el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, desmiente, en declaraciones realizadas al semanario Época, la versión ofrecida en torno al escándalo por el titular de Justicia en su comparencia parlamentaria de ayer.
[...]
Las palabras del empresario desmontan asimismo la versión ofrecida en diversos medios de comunicación afines al partido socialista por el ex concejal del PP de Torres Bartolomé Molina, según la cual “el encuentro fue casual cien por cien“. “Yo me entero de que Baltasar, que es de aquí, de Torres, está en el pueblo, y a través de su primo le hago saber que vamos a hacer una batida en la finca de José Peñas y que si quiere sumarse”, ha declarado Molina. Mientras, el dueño de la finca sostiene que la cacería estaba organizada “hacía varías semanas”. Y asegura que tanto el ministro como el juez confirmaron igualmente su asistencia con semanas de antelación.
http://www.lanacion.es/2009/02/12/el-dueno-de-la-finca-desmonta-a-bermejo/
Buenos días/tardes a la tripulación
Nos reímos hoy con risa amarga, es urgentísima una reforma a fondo de la justicia, no puede ser que este señor, después de haber sido ministro, desempolve un sumario contra el Gobierno que le ha prometido el oro y el moro y luego le dejó tirado en la cuneta...Lo de ahora, para los que seguimos su “brillante” trayectoria no es ninguna sorpresa. En un sistema como el nuestro, donde el Poder es Uno, con mayúsculas, que obliga a arrastrar las togas por el barro cuando hace falta, con un ministro de justicia que es un hooligan resentido y lleno de odio...pues ocurre lo que ocurre.
Una vez más impagable, maestro, esta vez con el vídeo.
"Es decir, queridos señores, que a ustedes les trae al pairo lo realmente importante…"
Seguramente que ud. sabe lo que es realmente importante y quiere compartirlo con nosotros.
Personalmente Uno está un poco cansado de ir dando bandazos por la vida sin saber "lo que es realmente importante" y acabo de ver la oportunidad de encaminar mi vida hacia la verdad de "lo realmente importante". Sí, definitivamente quiero ver la luz y conocer "lo realmente importante". Muéstreme el camino, por favor Don Crítico…
Doña Milana Bonita lo que viene a confirmar la teoría de que no puede uno fiarse de nadie del PP, que mucho me temo que es uno de los axiomas de la "teoría de la realidad verdadera e importante vista a traves de un ojo crítico".
MFBermejo, tuvimos que cazar contra los padres y ahora tenemos que cazar contra los hijos.
Ni fiarse de los ministros de justicia tampoco, D. Uno.
Convocatorias:
Pachi Blógpez nos invita en tal terrorífica fecha como la de mañana para que se le "lancen" (sic) preguntas para ver si las sabe esquivar bien:
Por lo tanto la cita será mañana viernes 13 (confiemos en que no fallen los dioses de la tecnología) a las 18.00 horas en directo en este blog, en Irun para los que os queráis acercar y por supuesto a la misma hora en Twitter poniendo #patxilopez para que lancéis vuestras preguntas
Garzón ve indios
by Izvestia
(si no lo han quitado aun, está en la portada)
Que sí, que sí, y la reciente detención de el del PSC por Garzón también es fruto de estas cacerías. Y además, la Kangoo. Y 22 magistrados del Tribunal Supremo le chivan a la ministra qué van a votar sobre EpC antes de comenzar a deliberar. Y así les va... todos, todos, todos confabulados... los pobres del PP, qué habrán hecho...
Buenas tardes compañeros. Alertado por algunos de ustedes en lo defectuoso de mi remo (herramienta), lo he llevado a un taller especializado y me han dicho que eso iba a ser del carburador, y la verdad que acordándome del chiste del cabayo (caballo bayo) que contó el Patrón he decidido pedir una segunda opinión. Resulta que era el inyector, que no inyectaba. Pero además la junta de la culata estaba un poco separada (rollos de matrimonio, creo) y la he cambiado por la de Castilla-León. Por lo de la liberación más que nada. Y también le he echado una latita de "Wynn's" y un chorretón de "Tres en Uno" como me aconsejó Cpunto Hoyos y el resultado ha sido milagroso. Qué digo milagroso: ha sido como para creer en Dios. (Bueno, a lo mejor algo ha contribuido la visión subliminal de Katherin Heigl que anoche nos trajo el tío Sursum, no digo que no)
El caso es que ya estoy con el remo como un abuelo con viagra, lleno de ímpetu y de vitalidad, por lo que les traigo este "susedido" entre uno de los periodistas del lado "iluminado" y sus compañeros en los que no parece que confíe mucho. Ustedes juzgarán, que yo sí me fío de ustedes y de "El Caserío" también:
Miguel A. Aguilar intenta impedir que pregunten a Zapatero sobre la cacería
"El periodista de El País, Miguel A. Aguilar, moderador de un encuentro de la Asociación de Periodistas Europeos con Zapatero, no ha permitido que se pregunte al jefe del Ejecutivo sobre la polémica cacería de Bermejo y Garzón. El presidente contestó al final del acto."
Ostra, eso van a ser cosas del espejismo de la impunidad, como nos advierte más abajo Javi Ortiz.
Me temo que tenemos a un bailarín de antiterrorismo en mocasines junto al palo de mesana. No miren, que lo que quiere es llamar la atención.
Sección sucesos carpetovetónicos:
La directora del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Belén Barreiro, ha abierto una investigación para saber cómo se ha podido filtrar parte del último barómetro con intención de voto, que refleja un empate técnico entre el PSOE y el PP y que tenía que hacerse público hoy a las 13.00 horas.
Es que las filtraciones son muy malas. Las humedades, sabe usté…
Ostra, el juez Garzón sigue viendo indios. Eso le pasa por jugar con rifles.
Si lo que viene sucediendo se hubiera escrito en un guión (cacería, juez de instrucción que fue candidato del PSOE cenando con Ministro de Justicia, reiteración de procesos en campaña contra el partido adversario, fiscales y policías de palique al unísono, filtraciones, etc.) lo echarían abajo por tópico y obvio.
¿Todavía hay algún panoli que crea en la independencia de la justicia en España?
Ike, en este caso no son filtraciones. Sólo que el CIS ha topado con un tipo más listo que la media...
"Que haya descubierto dónde colocan en la página del CIS las novedades fue pura chiripa, y no resultado de ninguna filtración ni de tener información privilegiada, ni nada de eso. De nuevo, no saquemos las cosas de quicio. Lo único que pasa es que la URL de las novedades tiene un patrón común que sólo varía en el número del estudio, por lo que no es nada complicado dar con la novedad antes de que se anuncie en la página inicial."
Kalimero:
ya me parecía a mí que si El País no andaba por medio…
Más del rifle indio y de sus carísimos "jobis cinejéticos":
'La Moscosa' (Salamanca), otra finca donde cazó Garzón: montería de jabalíes a 6.000 euros cada puesto
Se llama 'La Moscosa'. Es una finca situada cerca de Ledesma (Salamanca), con orografía de monte bajo tipo charro, de 120-130 hectáreas, vallada con malla cinegética. Aquí, además de en 'Cabeza Prieta' (Jaén) donde este fin de semana compartió jornada con Mariano Fernández Bermejo, ha cazado también el juez Baltasar Garzón.
Le cuentan a El Chivato, desde ámbitos cinegéticos, que se calcula que el magistrado de la Audiencia Nacional ha podido participar, este último año, hasta en una docena de monterías. Por lo que se refiere a este fin de semana con el ministro de Justicia, en 'Cabeza Prieta' lo que sobre todo se cobran son muflones, y se calcula que mataron doce ejemplares y otros cuatro fueron heridos, que al final también se cobrarán.
Este se apunta a la "conspiranoia" también y ahora se ve como víctima:
Peces Barba abandona la Academia de Ciencias Políticas y Morales con una carta “insultante” en la que acusa de “vetar al PSOE”
Gregorio Peces Barba ha dado el portazo en la Academia de Ciencias Políticas y Morales. Y lo ha hecho enviando a la institución una carta que, según algunos académicos, puede considerarse insultante. La acusación que hace es que hay un “veto al PSOE”.
El ex presidente del Congreso y ex rector de la Universidad Carlos III, que era el miembro que en la Academia ocupaba el puesto 15 por antigüedad, remitió un escrito en el que denunciaba que él había presentado dos propuestas para nuevos miembros y no habían obtenido suficientes votos porque –afirmaba- existe “un veto al PSOE”. Y devolvía la medalla de académico.
Según fuentes de la Academia consultadas por El Confidencial Digital, el tono de la carta, además de despechado, era insultante para los integrantes de la institución, con párrafos del siguiente tenor: “¿Qué se puede esperar de unos monseñores; y de otros que, sin serlo, actúan como si lo fueran?”.
Desde la presidencia de la entidad se habló con Peces Barba para intentar convencerle de que reconsiderara su decisión, se hicieron varias gestiones, pero, como al final se mantuvo en sus trece, ha quedado fuera.
El ex rector había propuesto para ser admitidos en la academia a Elías Díez y a Virgilio Zapatero, que, en efecto, no alcanzaron los votos requeridos. Las fuentes consultadas por ECD cuentan que después concurrió otro socialista, José Félix Tezanos, al que no votaron los socialistas más significados de la Academia.
En su carta, Peces Barba utilizaba un argumento paradójico, porque ponía en boca de un académico la afirmación de que sí pensaba votar a Tezanos, con lo que quedaba de evidencia que no existe el veto al PSOE que ha denunciado.
Dentro de la Academia, el ex rector tenía fama de no asistir a las sesiones, y de acudir solamente cuando se tenía que votar la admisión de un nuevo miembro. En el último anuario se recogen datos de asistencia, y Peces Barba aparece en el puesto 26, con 99 asistencias en todo el tiempo que lleva como académico, cuando otros muchos más modernos que él cuadriplican esa cifra.
Como antecedente, Fabián Estapé planteó en su día que, si Manuel Jiménez de Parga era admitido, él abandonaría la Academia, cosa que ocurrió. Sin embargo, posteriormente volvió a presentarse, resultó elegido, y ahora es miembro.
Psiko para Ostra:
(cuidado Monsieur que le meten el dedo en el ojo)
Como tengo la manía
de la hidalguía vizcaina,
¡se me antoja!, es una vaina
no tener secretaría.
Y pues me mola, ¡a fe mía!,
que a un pretendido franchute
le ponga verde el disfrute
de mi literaria Agencia,
comprenda mi reticencia
a su informático "chute".
Psikofonías
Psiko escribió:
¿A qué viene el lloriqueo
de la gente del PePé?
¿No saben que ZetaPé
en Derecho es un ateo?
Si el Psoe declaró reo
al Partido de derechas,
en ya muy lejanas fechas,
le vale cualquier ¿razón?,
incluso cualquier Garzón,
para levantar sospechas.
Psikofonías
También dijo:
Risueños ojos garzos
que resumís el cielo.
Podéis fundir el hielo
y dañar como cuarzos.
Don Ike dijo...
Miguel A. Aguilar intenta impedir que pregunten a Zapatero sobre la cacería
El vídeo
Don Ike, ya han quitado a los indios.
Don Psiko, un abrazo.
Y José Luis crió a Bermejo.
Quién pueda conectarse a Onda Cero, podrá "gozar" de Antón "Caixanova Man" Reixa hablando despectivamente de Rosa Díez, como elemento incitador a la violencia contra el idioma gallego, a la vez que ora por la renovación de Pérez "Tourinho"...
Buenas tardes.
El señor Leguina, negacionista.
Es una delación por cortesía de Pueblo.
...perdón, perdón, queríamos decir:
Por cortesía de Público.
Para más información, veanse las Noticias Relacionadas.
Interesante:
Ulibarri: Imputado por Garzón, elogiado por ZP
Actualizado 12/02/2009 18:31h
Algunos medios de comunicación cercanos al Gobierno están haciendo hincapié en la vinculación entre el presidente de la Generalitat de Valencia, Francisco Camps, y el empresario José Luis Ulibarri, imputado por el juez Baltasar Garzón, imputado en el ‘caso Gurtel’.
Sin embargo, el 6 de junio de 2008, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, elogiaba de esta forma a Ulibarri en el acto del XVIII aniversario de la Televisión de León: ”El papel del Gobierno de España es apoyar, invertir, abrir nuevos espacios y respaldar las iniciativas de las instituciones; pero el papel de las Administraciones locales y autonómica es también determinante, y el de la propia sociedad leonesa, el de sus empresarios, empresarios como José Luis Ulibarri, que han apostado siempre por esta tierra. Es un empresario emprendedor, un empresario que anticipó el futuro poniendo en marcha la televisión local de León”
Oigan, aunque llego tarde a la polémica Darwin – Dios, quiero echar mi cuarto a espadas. Además, para una vez que discrepo de Sursum Corda… no la voy a dejar escapar.
El núcleo del debate es la afirmación de Dawkins (¡con ese nombre cómo no autoplocramarse darwinista!): “la hipótesis de un ser superior que ha diseñado el mundo deja de sostenerse [después de Darwin]. Si uno cree en Dios debe hacerlo por otros motivos, pero no porque lo necesite para explicar el mundo.”
Unos como Jokin o Sans Foy en contra. Otros como Lindo o Sursum a favor. Yo, en contra, para dejar las cosas claras desde el principio.
Y estoy en contra porque esa afirmación parte de dos premisas: (1) Que la hipótesis del diseño por un ser superior se sostenía antes del darwinismo y (2) que la teoría de la selección natural de las especies da una explicación del diseño del mundo incompatible con la existencia de un ser superior que sea el responsable del diseño del mundo.
¿Por qué antes de Darwin se admitía como hipótesis sostenible la explicación del mundo a través de Dios? Se supone que porque existían ámbitos a los que no se había conseguido dar explicación científica y en los cuales, por tanto, se admitía una explicación acientífica (no entremos –al menos todavía- en la definición de ciencia). Si la Teoría de la Evolución (así, con mayúsculas) hace inservible la hipótesis de un ser superior, ha de significar necesariamente (siempre que se admita lo dicho hasta aquí), que se considera que la ciencia ha conseguido dar una explicación total del mundo, que no quedan ámbitos que la ciencia no pueda explicar, lo cual no dejaría de ser bastante arrogante. ¿Qué pasó en el segundo anterior del Big Bang (o del Big Ben si estuviéramos en Londres)?, ¿cómo se pasa de la nada al algo? Ése es un ámbito que queda fuera de la ciencia y del que la ciencia ni siquiera pretende dar explicación y continúa, por tanto, abierto al misterio. Sólo por eso, la hipótesis de un mundo diseñado por un ser superior, después de Darwin, es tan sostenible como antes. Lo único que sucede es que hay determinados procesos que antes eran explicados “mitológicamente” y que ahora quedan bajo el amparo de la ciencia.
Sursum Corda no concibe que se dé explicación del mundo a través de una hipótesis que es tan inexplicable como el mundo mismo. Y yo estoy de acuerdo. Por eso no soy creyente. Ahora bien, este argumento es tan aplicable antes como después de Darwin y, por supuesto, no lleva a negar radicalmente la posibilidad de existencia de un ser superior o un Dios. Lo que hace es dejar fuera del ámbito del conocimiento (en sentido kantiano, que viene a ser algo así como lo que se sabe de verdad, de verdad, vamos, la ciencia, más o menos) la religión. Por eso las vías tomistas de demostración de Dios no son sostenibles hoy en día y tal cosa como la teología es una contradicción en los términos si éstos se toman en sentido fuerte de conocimiento (insisto, en sentido kantiano) de Dios.
Otra cosa diferente es que el ámbito del conocimiento estricto o, digamos, sin ser muy rigurosos, de la ciencia, es absolutamente insuficiente para el ser humano, que se construye, vive y fundamenta su existencia en la inmensa mayoría en la “opinión” o la “doxa” por ser pedantes.
La religión requiere fe. La religión no es conocimiento en el sentido fuerte del término. Eso no significa ni que sea rechazable, ni que sea despreciable, ni que sea fútil, ni que esté injustificada, ni que sea innecesaria. Pero sí significa que, por ejemplo, contraponer el creacionismo a la Teoría de la Evolución es un disparate conceptual. Y, por supuesto, el creacionismo no puede ser ciencia ni acercarse a la ciencia, a parte de por otras muchas cosas, porque incumple el presupuesto básico de la ciencia: la causalidad natural.
He dicho.
Pd. Oigan, hoy ha aparecido “Portavoz Autorizado” y qué quieren que les diga… me ha dado un escalofrío. Es como si se abrieran los cielos y se oyera la grave voz del Creador.
Güenas tardes desde la güerta.
No he podido reprimirme al leer el enlace al artículo de García Dominguez. El origen de la frase "La lubinamismo, que diría Chaves." es más antiguo, auqneu dado el tiempo que Chaves lleva en el machito no se yo.
Cuentan las crónicas que el primer presidente de la autonomía murciana, el socialista Hernández Ros (ojo, desde 1983, hasta que su propio partido lo defenestró), acudía al Restaurante Los Apóstoles, a los pies de la Catedral, de gran renombre en aquellos días, y al decir el jefe de sala "qué desean", inexorablemente (y, cuentan las crónicas, porque yo no estaba ni se me esperaba, más por edad que por otra cosa) respondía "lubinamismo". Así que el copyright tiene ya más de veinte años. Ya no me pregunten que fue de él, pero el "lubinamismo" debe ser un movimiento de pensamiento socialista, ínsito en los postulados del partido de clase.... social.
Oigan, que pasa, desde las 6.50PM a las 7.29PM, nada, y, hasta ahora (las 7.49PM) menos... hay huelga de paladas?
De caza todos los ministros y jueces son pardos.
¿Oyeron ayer a Joseba Haz-Kárraga anoche en 59 secs? resulta que en un zapping le oi deos barbaridades acerca de la Constitución (negando su legitimidad porque el País Vasco no la aprobó), y, por ende, sobre la legitimidad de la Corona, diciendo que ha sido impuesta por el franquismo (como la Constitución, más o menos). Genial... Y nadie le ha procesado por animal-burro? ¿Este tipo no es el consejero de la cosa de justicia por allá arriba?
Comunico a la superioridad que mañana empiezo a disfrutar de mi permiso, que durará (D.M.), Dios o Dawkins como prefieran, hasta el primero de marzo.
No doy las coordenadas por motivos de seguridad.
Ahora en serio. Este año tengo una sensación extraña al comenzar mis vacaciones. Y es que me viene a la cabeza la cantidad de gente que las tiene forzosas, y eso me hace sentirme mal, aunque no tenga la culpa de su situación, pero como estuve quince meses en paro, a mediados de los ochenta, sé lo que se siente en esa situación, y no de oídas como Zapo.
Así que me perderán de vista por unos días, y yo no podré leer este blog diariamente. La parte positiva es que me voy a librar de la matraca electoral.
Por cierto, hablando de elecciones, hoy me he encontrado con mi vecino, y ex-remero, el Capitán Renault, que anda de un lado para otro, cual bola de billar. De Madrid, a Galicia, o al País Vasco, y así continuamente, por causa de su cargo (que es más bien carga) en UPyD.
Disfrute de sus vacaciones, Feroz (seguro que lo merece)
Que nivel, Maribel!
Ayer
El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, afirmó ayer estar dispuesto a rebajarse un 20% el salario -a pesar de ser, dijo, el jefe autonómico que «menos gana»-con el objeto de evitar que haya un millón y medio de parados a final de año que no perciban ningún subsidio.
Hoy
El líder del PP de Cantabria, Ignacio Diego, ha animado hoy al presidente de la comunidad autónoma, Miguel Ángel Revilla, a que además de bajarse el sueldo un 20 por ciento, deje de fumar y beber, porque calcula que se gasta en ambos hábitos unos 1.800 euros al cabo del mes, lo que "muchas familias no ganan".
Psiko escribió:
EL GAITERO DE GIJÓN
Campoamor
I
Ya se está el baile arreglando.
Y el gaitero, ¿dónde está?
«Está a su madre enterrando,
pero enseguida vendrá».
«Y ¿vendrá?» «Pues ¿qué ha de hacer?»
cumpliendo con su deber.
vedle con la gaita..., pero
¡cómo traerá el corazón
el gaitero,
el gaitero de Gijón!
----------------------------
Ya está el paro galopando.
Soplagaitas, ¿dónde está?
«A España la está arruinando,
pero más la arruinará».
«Y ¿lo hará?» «Pues ¿qué ha de hacer?»
si sólo quiere poder.
Tiene mala gaita..., pero
¡no cambiará de canción,
Zapatero,
soplagaitas de León!
Campoamoriana
Nada es verdad, ni mentira,
todo es según el color.
Mas si es rojo, sin rubor,
ninguna confianza inspira.
Así sonó como lira,
ante Roma en destrucción,
la penúltima actuación
de Rodríguez Zapatero,
soplagaitas verdadero:
soplagaitas de León.
Psikofonías (casi todo)
(Uy, sí, Concalma, a mí también se me ha hecho pequeña la garganta a la voz del Portavoz Autorizado.
Pobre Parmenio ...)
Hablando de..., un artículo que viene al pelo. Habrá que ver en que queda todo, mamutes como MFadesa incluidos.
Me sumo a la enhorabuena general porque pocas veces he visto remar con tanta precisión y tan poca salpicadura.
(Y doña CRISTALINA, no me olvido de usted ni de la proactividad pendiente, faltaría más)
Aquí va el artículo del 12/02/09.
«Si la Teoría de la evolución por la Selección Natural de Charles Darwin, de cuyo nacimiento se cumplen hoy 200 años, postulaba que los recursos limitados y la competencia permitieron la supervivencia de los más aptos, fue porque el señor Darwin no contaba con la intervención, en medio de los escenarios más duros a los que se tuvieran que enfrentar las distintas especies, de agentes externos que echaran a perder su histórica tesis.
En el escenario de la crisis inmobiliaria actual, eran muchos los especimenes preparados para superarla (o, por lo menos, eso pensaban ellos). Había muchas empresas dedicadas a la promoción inmobiliaria que estaban listas para luchar en esa situación de recursos financieros limitados y competir contra todos aquellos congéneres que, en los últimos años de engorde de la burbuja inmobiliaria, se habían dedicado a esto mismo: a engordar.
Nos encontramos con cuatro tipos de comportamientos previos al hundimiento del sector:
1. Las empresas que, durante la época de bonanza, decidieron mantener la calma, no calentarse con un entorno enfervorizado que les ponía en la boca el caramelo de la financiación ilimitada y casi gratuita, acompañada de una promesa de éxito garantizado en todo proyecto inmobiliario fuera éste cualquiera que fuera y dondequiera que fuera. Son éstas las empresas que, según Darwin, estarían preparadas para sobrevivir a sus semejantes en un entorno hostil.
2. Las que aprovecharon los primeros años de este longevo ciclo económico y, tras los 5-6 primeros años de los 10 que duró el mismo, decidieron recoger lo ganado y hacer caso de lo que la “teoría de los ciclos económicos” les indicaba. No era lógico que aquello pudiera durar más años. Tuvieron que aguantar firmes en su decisión mientras veían cómo todo el mundo se llenaba los bolsillos promoviendo viviendas, fuera cual fuere el producto ofertado.
3. Las que, alentadas y empujadas por un sistema financiero que se dedicaba a emborrachar a las empresas del sector a base de dinero, dinero y más dinero, convirtieron sus balances en cuerpos deformes que, tan pronto como allá por finales del año 2006 empezaron a flaquear las ventas de viviendas en nuestro país, empezaron a deambular como fantasmas desconsolados con un único final posible: el concurso de acreedores.
4. Por último, quedan para el final los grandes “mamuts” que, si la teoría de Darwin se hubiera cumplido, habrían desaparecido, tan rápido como un caramelo en la puerta de un colegio, dentro de la natural selección empresarial de la crisis inmobiliaria. Me refiero al grupo de las empresas que cotizan en mercados organizados y, en especial, a aquellas que, bajo no sé qué influjo mental, decidieron lanzar OPAs estratosféricas por otras sociedades inmobiliarias, en clara actitud kamikaze, con los bancos nutriéndoles del “sake” necesario para afrontar esos suicidios empresariales: miles de millones de euros (algún que otro billón de las antiguas pesetas) otorgados en decisiones de los Consejos de Administración de las entidades financieras, tomadas éstas, más por motivos políticos que por el consejo de los distintos comités de riesgos.
Pues bien, si Darwin levantara la cabeza, apostaría toda su fortuna (desconozco tanto el importe al que ascendía su fortuna como su mayor o menor propensión al juego) a que el orden expuesto anteriormente coincidiría con el de mayor a menor posibilidad de sobrevivir en caso de sufrir un periodo de cambios drásticos en el entorno natural del sector inmobiliario.
La realidad no ha podido ser más distinta, hasta el punto de que, posiblemente, se haya invertido el orden de los 4 puntos anteriores. Todo ello gracias a la aparición de un elemento que ha alterado el curso natural de los acontecimientos. Este elemento tiene nombre y apellidos: Bancos y Cajas de ahorro. Ellos son los que han apostado por intervenir y salvar a todas esas empresas que en el SIMA (Salón Inmobiliario de Madrid) de mayo del 2008 tenían sus stands en el pabellón central de la muestra, conocido popularmente, aquellos días, como “El Panteón” (había un enorme tufo a futuras defunciones empresariales). Pues qué equivocado andaba todo el mundo. Han sido las empresas que estaban presentes en los otros pabellones las que peor suerte han corrido en estos meses que han transcurrido desde entonces.
En fin, que nadie intente encontrar algo de lógica en el comportamiento de las entidades financieras en esta crisis inmobiliaria. Han incumplido las normas no escritas de la buena praxis empresarial, de forma que, a quien ha sido prudente y buen conocedor de cómo funciona el mercado, le han dado calabazas. En cambio, a quien más ruido ha hecho y más lenta y torpemente ha actuado (con pólvora ajena se dispara muy tranquilamente) le han rematado la faena, por ahora. Supongo que, como ya dan por seguro que son ellos quienes van a tener que gestionar el mercado inmobiliario en un futuro próximo, prefieren quedarse con un gran atún antes que con un banco de sardinas.»
JLB en Cotizalia: la banca acaba con la selección natural inmobiliaria darwiniana
(las negritas son del autor)
Y doña
Buenas tardes-noches, señores y señoras... sólo entro para comentar, como seguro que ya han hecho, la columna de Almudena Grandes... utilizando una expresión de moda, rezuma soberbia... no quiere compartir restaurante, ciudad, país, ni plano de existencia con el PP... la ciudad (y el restaurante) es suya y no entiende como hay otros que se atreven a decirle que no están de acuerdo con lo que ella piensa... deshumaniza... da miedo... y votar con esta señora es para pensarselo...
Bueno, mi Sargento, es Maruja Torres, que casi es peor.
Interesantísimo su artículo, oiga. Rebosa de originalidad y ahonda pero de veras en la más avanzada actualidad.
Primero y fundamental: Don Feroz ¡Felices vacaciones! Y acuérdese que es obligatorio volver sano y salvo, que se descompensa la nave por su lado.
Segunda:
Ahora resulta que este tipo que ha tenido la desfachatez de impostar un cargo directivo en el PP para tener su minuto de gloria y ser el tonto útil del lado iluminado de la fuerza resulta que es un "donnadie"…
concalma:
Usted no tiene piedad de un pobre bloguero. Ayer, quitando horas al sueño y paciencia a los lectores me pasé un ratito escribiendo y hoy voy a necesitar otro para responderle.
Pero, por favor, venga en tren.
Hace unos días, sobre esta cuestión, Monsieur decía que el tema da para un viaje en tren y yo le respondía que ida y vuelta en el transiberiano. También podíamos circular por el circular del metro de Madrid dale que te pego a la filosofía.
Si no le he entendido mal, usted critica a Dawkins y a algo de su seguro servidor, yo, en el sentido en que Darwin no debilita la tesis de un creador ordenador más de lo que ya estaba debilitada por otras ciencias y reflexiones filosóficas y que además no la debilita en un sentido absoluto porque tenemos el big bang pendiente de explicación.
Bueno, pero eso se parece un poco al chiste de Monsieur del otro día: "ni he ido de putas ni volveré a ir". Oiga, o una cosa o la otra.
Si el darwinismo en biología debilitó un argumento basado en el orden y perfección del mundo y la física lo había hecho ya antes con el movimiento, dejando a Tomás de Aquino en vía muerta, es porque la explicación científica de los hechos reduce los fenómenos a regularidades y establece que todo fenómeno se puede y se debe reducir a otro fenómeno, no a un algo desconocido exterior a los fenómenos.
Lo primero que suelo argumentar cuando digo que las vías de Tomás de Aquino y otros argumentos teístas no funcionan es que esos filósofos y teólogos no eran estúpidos y que planteaban cuestiones que en su época era difícil plantear de otra manera. Es cierto también que el ateísmo de Demócrito, de Epicuro y otros en adelante tampoco necesitaba esperar a Darwin o a Newton para poner sólidas objeciones a la afirmación de que existe Dios (o dioses) pero estos señores pusieron bastante claras algunas cosas.
Las vías de Tomás de Aquino compendian, creo, todas las pruebas de la existencia de Dios que pueden basarse en la Naturaleza. En lugar aparte están las pruebas que podrían basarse en la historicidad de los relatos bíblicos y en la realidad de las apariciones y de los milagros. No explicaré eso porque no habrá quien lo soporte, pero le invito a viajar en tren e otra ocasión.
Lo que sí hizo la ciencia es demostrar una cosa FUNDAMENTAL: el orden de la Naturaleza es regular, no excepcional.
Creo que el aristotelismo, sobre todo a partir del siglo XII, en Europa restaruó la idea de la Naturaleza como algo regular. Los griegos inventaron la filosofía en el sentido de que todos los otros pueblos antes y después que ellos entendía que cada fenómeno era un caso particular bien fuera resultado de la acción de Pepeides sobre Juanócrates o de cualquiera de ellos sobre una crátera de vino y, por analogía, de un dios sobre elsol, la tierra o el agua, o peleítas entre dioses.
Los filósofos griegos afirmaron la regularidad y el aristotelismo trajo eso a una Europa llena de guerreros y monjes, pero bastante carente de filósofos. Ya no se podía entender que Dios producía cada fenómeno particular sino que todos ellos estaban gobernados por una ley, aunque fuera Dios el ordenador y el motor último. La ciencia y la filosofía se encargaba entonces de un número creciente de causas próximas y dejaba a la teología con causas remotas cada vez más remotas.
Así, si se conocía las causas próximas no podía prever los resultados y dios quedaba como un algo necesario en general pero que no explicaba cada resultado particular. Uno curaba, veía moverse los astros, hacía química ("química") o edificaba sin usar a Dios inmediatamente para nada y en las ciencias. Bien es cierto que al final seguía necesitando una causa última para tener la sensación (insisto en "sensación") de poder explicarlo todo, pero podemos decir que el 99% del tiempo no usaba esa idea.
Si paseáramos por las vías de TdA la del movimiento se quedó sin base con la ley de inercia. Los objetos se mueven sin necesidad de un motor permanente. Y es y otras cosas llevó al llamado deísmo: la creencia en un Dios causa última, pero que luego deja al Universo a sus leyes. Las ciencias habían reducido la explicación de los fenómenos a regularidades y sólo quedaba espacio para Dios allá al final.
El evolucionismo sólo añadió unas regularidades más para explicar unos fenómenos por otros. La teología podía argumentar que el orden de las especies testimoniaba la acción de Dios no en el sentido de que el movimiento físico, digamos newtoniano, no pudiera aplicarse al movimiento de átomos y cuerpos, pero el orden de la vida dentro de una posibilidades infinitas parecía desafiar un mero azar y justificar sin espacio para la duda la necesidad de un ordenador último. Recordemos las vías de TdA que hablan de esto: la 4 de los grados de perfección y la 5 de la finalidad.
Pero si hay un aumento posible de la perfección y una explicación de la aparente finalidad a través de regularidades naturales, ni las perfecciones de la vida ni la aparente ordenación a un fin son pruebas de la existencia de Dios.
¿Qué prueba el tipo de argumentación del deísmo y la última ocurrencia llamada diseño inteligente? Que sus partidarios dirán que vale, que la Naturaleza sigue reglas, pero que el origen y acción de esas reglas no está explicado y debe remitirse a un ordenador de la Naturaleza: Dios. Pero han ido retrocediendo de la acción particular de Dios en cada hecho a fabricar el reloj y darle cuerda. Lo mismo con esa interpretación del big bang de "entonces hizo PUM, pero ¿quién lo puso para que hiciera PUM entonces?
Lo que sucede es que hemos olvidado la naturaleza de las explicaciones. Explicar consiste en reducir algo complejo a algo simple, la variedad a la unidad, los fenómenos a unas condiciones iniciales y unas leyes.
Hemos podido explicar que un planeta se mueve sobre la base de su masa, la de los cuerpos que lo rodean y las posiciones y velocidades iniciales de todos ellos. Tanto que cuando se vio que la órbita de Urano no era regular se calculó que otro planeta podía estar perturbándola, se predijo su posición y ¡allí estaba Neptuno!
Pero cuando alguien pretende encontrar la explicación de los fenómenos fuera de los fenómenos no está siguiendo la capacidad explicativa y predictiva de las leyes sino saliéndose del campo de juego. Es decir, que argumentar que el big bang o algo similar puede implicar a Dios como algo no explicado implica su explicación debería sumir que o Dios es como las leyes de la gravitación o es como Neptuno: regularidades o hechos u objetos sometidos a esas regularidades.
Pero se pretende que Dios no sea algo determinado físicamente y es contradictorio que se pida que algo desconocido resulte de algo conocido (explicación) y que simultáneamente algo conocido, los fenñomenos, resulten de algo desconocido, un Dios no parte del Universo. O, del mismo modo, que algo que necesita explicación, es decir, indeterminado, se siga de algo determinado, Dios, pero que lo determinado: los fenómenos físicos determinados en espacio y tiempo se sigan de algo indeterminado en espacio y tiempo, Dios.
Bueno, lo dejo por ahora.
Un saludo, concalma, pase por el bar del tren y tómese algo a mi cuenta.
surscrd
El Supremo ha admitido a trámite la demanda interpuesta por el presidente del PP-A, Javier Arenas, contra el vicesecretario general del PSOE-A, Luis Pizarro, por proferirle insultos como "desequilibrado" o "matón de discoteca", al que el citado tribunal da un plazo de 20 días hábiles para contestar.
♪♪ ♫ ♪♪ ♫ ♫ ♪♪♪ ♫…¿Eh?
Corrección
Dice
Así, si se conocía las causas próximas no podía prever los resultados y dios quedaba como un algo necesario en general pero que no explicaba cada resultado particular.
Debería decir
Así, si se conocía las causas próximas SE podía prever los resultados y Dios quedaba como un algo necesario en general pero que no explicaba cada resultado particular.
A mí también se me han abierto las carnes, doña Cristalina, con la Voz del Más Allá. Nosotros no hemos ido a cazar, no hemos hecho nada malo, verdad?. Recuerdan lo de Esteso "¿Pero se puede largar..."
¿Sabe alguien qué ha pasado con Parmenio? ¿Estará arrestado en la sentina? Quizás el nibelungo nos pueda informar.
Les agradezco sus buenos deseos para mis vacaciones. Me despido, porque mañana tengo que madrugar, y espero que sigan con tan buen ánimo como hasta ahora.
Un abrazo para toda la tripulación.
La navegación se hará más divertida "a futuro". La marina mercante ocupará las rutas con sus "convoys" pesados…
Los diputados del PSOE se lanzan a la blogosfera
26 miembros del Congreso se apuntan a un curso de 'blogs'
¿Y quien ha dicho que Garzón y Bermejo hablaron de política en una cacería? ¿Quien ha insinuado que Ejecutivo y Judicial se han compinchado para destruir a un rival político?
Esas cosas no pueden pasar en Expaña, esto es una democracia. No puede ser, no puede ser.
.
Ah, pero ... ¿es que ahora vamos en tren? ¿y cuándo ha sido el transbordo, que me lo he perdido?
Y de Parmenio no se sabe nada, ni si está en el tren o se ha quedado en el barco.
O, quién sabe ... quizás el Patrón se lo haya llevado de cacería.
Me encanta Maruja Torres. Tiene una prosa tan sutil…
Lamento que mi ausencia haya llevado a confusión, pero he tenido un poco de lío.
De mi visita, sólo las pestañas churrascaditas por la proximidad de la espada de fuego.
Gracias por la preocupación.
Estimada Cristalina:
La Argos tiene un tren interior. No ha habido trasbordo. Simplemente se utiliza para ir de proa a popa o de popa a proa.
Saludos.
Leer hoy a Maruja Torres, a Almudena Grandes, et altres, hace que me explique cómo se pudo llegar a los horrores de los años treinta. Las palabras engendraron aquello.
Curiosamente Maruja Torres emplea un palabra tomada de la religión para calificar a Esperanza Aguirre. Le llama "La Maligna", término referido al demonio. Es que estas rojas son fundamentalistas. Supongo que secretamente les encantará Al Qaida, pues también lucha contra el demonio.
Verá, Concalma, es que últimamente no me entero porque padezco una terrible aadeseelia*, consecuencia de la nefasta combinación de la inoperancia de Telefónica con la famosa ciclogénesis explosiva. Aún así, me he descargado (con conexión a pedales)la charla completita de anteayer, a ver si me pongo al día.
Enlaces y youtubes los doy por imposible.
* ausencia total de ADSL, creo que Artanis también la padece
¡Uff¡ Qué alegría don Parmenio. La espada flamígera aprieta pero no ahoga.
Digo yo que, en el fondo, a pesar de algunos desmanes, el patrón tiene buen "conceto" de su tripulación.
¡Parmenio! qué alivio verle sano y salvo
(cuente, cuente ...)
Oiga Parmenio... ¿Y Vd. cree que este blog se puede explicar por la selección natural o requiere de un Ser Supremo que lo organice y le dé sentido?
Don Concalma no se si se ha percatado ud pero aquí no tenemos redactados todavía los estatutos, digo los diez mandamientos…
Estimado Sr. Corda:
Después de tomarme unas copas en el bar del tren (menos que las de Gallardón), le contesto en dos patadas, digo en dos palabras.
Lo que quiero decir es que antes y después de Darwin la hipótesis de un Ser Supremo creador del cielo y de la Tierra, como explicación del mundo, ha sido una hipótesis que sólo trasladaba el misterio un paso más allá. Y, por tanto, no daba auténtica explicación de nada. Pero si antes de Darwin resultaba legítimo postular un Dios, también lo es después.
Por otro lado, el hecho de que no dé explicación (en sentido científico) no creo que la convierta en una hipótesis ni intrascendente (qué chistoso), ni estéril, ni absurda. Como le he dicho, el hombre vive y fundamenta el mundo mucho más desde la opinión que desde el conocimiento.
Más o menos, eso es todo.
Pd. Por cierto, tiene que pasar a abonar la cuenta en el bar. Y le advierto que he bebido un poco menos de lo que había bebido el otro día Gallardón.
Por cierto, ¿alguien sabe algo de Don Gorka?
Por supuesto que nuestro Patrón nos tiene aprecio.
El mundo superior es muy agradable. No he visto mucho, puesto que estaba postrado de rodillas en señal de respeto y con la mirada en el suelo. El suelo es bonito.
Lo más chocante es la sensación de cercanía de la luz. ¡Ahora comprendo la sonrisa de Pepiño!
¿Algún obsequio, Don Parmenio? ¿Un Audi quizás?
Don Concalma, no tengo claro si el blog es un proceso de selección natural o hay un Ser Supremo que lo mantiene ordenadito. Dejo tamaña decisión a mis mayores en sabiduría y talento.
Lo único que quiero dejar claro, es que si finalmente se decide que no hay Ser Supremo, sea otro y no yo el que se lo comunique al Ser Supremo. Por si las moscas.
Estimado Uno, tiene Vd. razón. Aquí faltan nuestros diez mandamientos, pero uno (no Uno) no va a tener el valor de redactarlos; necesitaría inspiración divina y todavía no me ha llegado.
Saludos y buenas noches.
Sr. Concalma, no me quiero ni imaginar el globo que llevará encima, si en este momento sale de tomar copas en el bar de un tren, que a su vez recorre un barco.
Uf, se me revuelven las entrañas.
Estimado Parmenio:
Yo tampoco pienso ir a decírselo. Pues no soy yo cobarde ni nada... a mí las cosas del Más Allá me dan un yuyo que no veas.
Cristalina:
¡Son más de las 12:00 y todavía con el ordenador abierto! Haga el favor de irse a la cama, que se va a echar una bronca de agárrase y no se menee.
Estimado Parmenio:
Le ruego perdone la errata ("veas" en lugar de "vea").
Saludos.
Don Uno, ya no quedan Audis, entre Maese Luigi y Touriño los han acaparado todos.
Tal y como están las cosas, bastante tiene uno (que no Uno) con sentirse estimado por el resto de la tripulación y que Doña Cristalina se preocupe por uno y por Uno.
Me tengo que retirar. Buena guardia.
Nocheeessss!
Hace 18 minutos que empezó la campaña.
Que Tor nos proteja.
God natt!
concalma:
Trataré de ser breve casi como usted.
La hipótesis de Dios siempre ha sido ilegitima por muchos motivos, el primero por falta de pruebas. No sé por qué Dios siempre ha tenido poco aprecio a las comparecencias públicas.
Tampoco ayudaba a conocer nada que no fuera ya conocido ni permitía prever nada más que el azar (p.ej. "llegaron los sarracenos y nos molieron a palos..."). Lo que hace la ciencia es dar positivamente una explicación a algo hasta entonces desconocido. Como decía ayer, una cosa es descartar la hipótesis del gnomo autor de El Quijote por caprichosa y otra, por conocer que el autor real es Cervantes.
En cuanto a lo segundo usted está de acuerdo conmigo, no lo niegue. Usted dice que la hipótesis de Dios ni da explicación ni se fundamenta desde el conocimiento. No es un conocimiento y no nos explica nada. CQD.
Bueno, da esperanzas o crea una idea de justicia y hermandad universal. Pero también sirve para mandar gente a la hoguera y legitimar las guerras religiosas. Todo eso depende del uso que le demos a algo que es absoluto y está fuera de discusión, no de la idea de Dios causa primera.
Pasaré por el bar y me temo lo peor porque usted es un sibarita.
Don Sursum:
Me voy a dormir. Pero le dejo este artículo de César Nombela. Viene al pelo de lo que se está hablando.
Buenas noches.
César Nombela
Yo estoy fregando vasos. Grrrr.
Llego tarde, llego tarde... Parezco el conejo blanco de Alicia y ojo con las risitas...
No estoy muy seguro de que "postular" sea lo apropiado, aplicándoselo a Dios. Problemas de Babel, tal vez. Pero, ¡por Dios...! ¿"Ilegítimo"? Ni al más desesperado biólogo evolucionista se le ocurriría la majadería de acudir a un juzgado de guardia para denunciar a un vecino suyo creacionista que haya puesto en su balcón una pancarta con la imagen de una de las cubiertas interiores del Arca de Noé en la que asoman las placas dorsales de un estegosaurio (Esa imagen existe y es difundida por partidarios de enseñarla en las escuelas de USA), al contrario de lo que le pasó a John Thomas Scopes en 1925, en Dayton (Tennessee... ¿Me dejo alguna letra? ¿Me sobra alguna?), profe de biología en un instituto, que fue denunciado, encarcelado y sometido a juicio por enseñar a sus alumnos la selección natural.
En fin; que estas no son horas.
Oración y cierre.
PD
Creo que a mi ADSL me llega vía Wilbur (Véase "la extraña prisión de Huntleigh"). He agotado las increpaciones en lenguas vivas. Voy a consultar un diccionario de demótico.
Garibaldi dijo...
Tertsch en ABC tiene razón. Esto da mucho asco.
9:06 AM
--------
El chasquido del arco.
Querida Brazil,
tienen razón Usted y Tertsch. Esto da mucho asco. Preciosa la metáfora posterior. No sé si ha podido ver al patrón que tanto la adora en Telemadrid, donde hará hasta las elecciones vascas una serie de análisis y valoraciones. Aunque viendo lo que cae ya por la antigua presidencia del Gobierno, Castellana 3, todo lo demás, salvo la muerte, parece una coña marinera.
QUIA!
Sierra Mágina, cerca de Arroyovil
ARCADI ESPADA
EL MINISTRO Bermejo acusa al Partido Popular de interpretar en clave de Berlanga (La escopeta nacional) su cacería con el juez Garzón. Podría estarles agradecido. Mucho peor habría sido interpretarlo en clave de Saura. En el año 1965 se estrenó La caza, con el fenomenal Luis Cuadrado al blanco y negro, y los fenomenales Prada, Merlo, Mayo y Gutiérrez Caba al cañón de la escopeta.En aquella película tremenda las metáforas están aún en carne viva, muy lejos de la inexorable edulcoración de la desopilante farsa berlanguiana. «La mejor caza es la caza del hombre», creo recordar que sentencia Mayo. Y así describe Eduardo Robredo en su blog de cine político otro momento cumbre de la película: «En una cueva sellada con una vieja portezuela, Juan descubre a Luis un «muerto de la guerra»; evidente símbolo del encierro de la memoria (de los vencidos) y del desprecio por su recuerdo («¡Que quemen esa cueva!»).
La cacería es un territorio simbólico muy exuberante, asociado frecuentemente con la testosterona y, por extensión, con el poder.Al fin y al cabo, el correlato de las imágenes de Bermejo y Garzón cazando es aquella otra imagen liminar de las ministras, echadas sobre las pieles en el sofá que Vogue plantó en La Moncloa. En cuanto al paisaje concreto de la cacería de Jaén la simbología no deja de crecer. El ministro y el juez cazaron en un lieu de mémoire marcadamente franquista: en la hermosa Sierra Mágina, a dos pasos de la finca de Arroyovil donde el Generalísimo solía pasar las noches del fin de año tras desmochar algunos cornudos durante el día.
Pero, naturalmente, esas analogías cinematográficas, deportivas o paisajísticas son marginales. Caso distinto es el de la chulería, muy definitoria de los subsecretarios de la época. Y caso distinto es, definitivamente, el desdén por las formas y la marca de impunidad.La cuestión principal no es si el ministro y el juez hablaron de los ciervos o del Partido Popular, ni cualquier otro proceso de intenciones asociado. La cuestión es algo más profunda y algo más cínica. Los ciudadanos saben perfectamente lo que hace el poder de espaldas y a oscuras. Pero la exhibición frontal y a la luz del día de su conducta es una afrenta perfectamente impropia de cualquier régimen democrático. Aunque comprendería que les cueste entenderlo a estos dos cazadores. Se trata de ese tipo de hombres, caracterizados por la arrogancia y la superioridad moral, a los que no detiene Plutarco: «Somos tan honrados que ni nos molestamos en aparentarlo».
Publicar un comentario