01 octubre, 2007




Un cuento interactivo


Santiago González

El PNV salvó en las campas de Foronda la imagen de unidad en el último Día del Partido bajo la Presidencia de Josu Jon Imaz. Los discursos del lehendakari y el presidente del EBB fueron incompatibles, tal como se esperaba, pero sólo para quien se molestase en rastrear los conceptos en las intervenciones de uno y otro. No era el caso de la mayoría de los asistentes, que se limitaron a aplaudir a los dos burukides por igual.

Tanto da el consenso de Imaz que la hoja de ruta de Ibarretxe, ese cuento interactivo que avanza en un sentido o en otro en función de las preferencias del lector ante cada disyuntiva: Caperucita y su cestita se encuentran con el Lobo en el lindero del bosque. La fiera le recomienda que vaya a casa de la Abuelita por un atajo que no resulta ser tal. Si la niña le hace caso, el lobo llegará antes que ella a casa de la abuelita. En caso contrario…

La hoja de ruta de Ibarretxe es algo así, pero con una particularidad extraordinaria: elijas el camino que elijas, al final siempre llegas al referéndum. El lehendakari emplaza al presidente del Gobierno a negociar con él. Si llegan a un acuerdo, habrá consulta de carácter vinculante. Si no, el Parlamento autorizará una consulta “habilitadora” para superar el bloqueo. Ahora bien, si el Parlamento no refrenda el Pacto Político, o si negase la autorización de una consulta habilitadora, “por supuesto aceptaré la decisión y mi voluntad política será disolver el Parlamento y convocar elecciones en Otoño.”

Ibarretxe tiene un curioso sentido de lo que significan las palabras: si el Parlamento le lleva la contraria, su manera de aceptar la decisión no es presentar su renuncia, sino disolverlo, que es el procedimiento que tiene para destituirlos a todos.

Hay siempre en su discurso de Política General un suave toque de esquizofrenia entre la primera parte y la segunda, como si hubiera sido escrito por distintas manos y con distintos propósitos. La autosatisfacción (legítima) por una economía que va razonablemente bien no casa con la queja por el bloqueo que nos impide decidir a los vascos. ¿Cómo es posible que con una madrastra como España, que nos impide la toma de nuestras propias decisiones y nos bloquea como pueblo, seamos uno de los tres países más guays de Europa en opinión del lehendakari? ¿Cómo nos puede ir tan bien bajo el yugo que tanto nos oprime?¿Tendrá algo que ver nuestra prosperidad con una financiación que nos aporta recursos de otras comunidades autónomas?

El lehendakari no puede esperar un ‘escenario de ausencia de violencia’, porque eso supondría, dijo el pasado viernes, “aceptar que ETA gestione nuestras agendas. No y mil veces no. En el momento que aceptara este camino no sería ni un segundo más lehendakari de este País.”

Es una descripción voluntariosa, pero inconsistente. Ibarretxe asumió el 27 de junio de 2005 un pacto de Gobierno en el que los partidos firmantes (PNV, EA y EB) explican que el Ejecutivo pediría autorización al Parlamento “para que, en un escenario de ausencia de violencia y sin exclusiones, se realice una consulta popular a la sociedad vasca que ratifique el acuerdo político alcanzado”.

Después de aceptar ese camino, ha seguido siendo lehendakari, no un segundo, sino dos años, tres meses y un día. ¿Por qué? Se preguntarán ustedes? Él lo explicaba el viernes en el Parlamento: “Hay que cumplir la palabra dada. Yo di la mía y voy a cumplirla. En esta vida “tener palabra” es importante para generar “confianza”. La sociedad está cansada de palabras que “se lleva el viento” como las hojas de los árboles en Otoño.”

El 28 de noviembre de 1999, ETA dio por rota la tregua de entonces. El 15 de enero de 2000, a falta de seis días para el asesinato del teniente coronel Blanco, el PNV aprobaba una ponencia soberanista, “Ser para decidir”, en la que definía como claves del proceso político la soberanía, la territorialidad y la sociedad. Sólo hubo dos voces críticas con aquel manifiesto soberanista: las de Joseba Arregi y Emilio Guevara. Aquella ponencia explicaba la condición irrenunciable del soberanismo: “Sólo a partir de un escenario completo de paz podemos construir el futuro político de Euskal Herria sobre bases de libertad y de libre adhesión.”

Esto y el consenso con los no nacionalistas eran el hecho diferencial de Imaz, la gran esperanza blanca del Gobierno y los analistas bienintencionados. “El PNV de Imaz” ha sido el sintagma más optimista del lenguaje político en los últimos años. Ayer, ese partido se disolvió en el mismo momento en que el todavía presidente del EBB se bajó del escenario. Los jeltzales que no ven claro lo del lehendakari, callan y confían en que no llegue la sangre al río, aunque el PNV de Josu Jon,-lamento darles el disgusto, pero ya van teniendo edad para saberlo,-eran los padres.

Pie de foto.-El partido de Imaz sigue con desolación en la tribuna de invitados del Parlamento vasco el discurso parlamentario o así del lehendakari Ibarretxe



133 comentarios:

concalma dijo...

Buenos días por la mañana... ¿qué hay de malo en ello?

Feroz dijo...

Gatito, no hace más que ponerse como si le pasaran la mano por el lomo a contrapelo, cada vez que se menciona a su partido.

En cambio, Vd. puede llamar a mi pueblo "Ispahan", aunque no entiendo por qué ya que no hacemos alfombras, en todo caso le podía haber llamado Teherán.

Por las mismas yo podría decir que Vd. vive en Qom, ya que Donosti está lleno de Ayatolás y Mulás (Setién, Uriarte, Pagola, etc.) ¿verdad, Zelig?.

Le recomiendo que no se tome las cosas tan a pecho, porque le puede salir una úlcera. Le prometo no volver a nombrar en vano a UPyD, hasta las elecciones y, en penitencia, leeré el blog de Gorriarán.

Otra cosa, olvide la recomendación del libro que le dije. Empezó siendo original, pero derivó en un pestiño. Otra vez, esperaré a terminar un libro, antes de hablar de él. Me temo que soy un poco impulsivo.

Saludos a la bancada.

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenos días, señores y señoras. Vuelvo de un viaje a los origenes ganaderos, lejos de televisiones, periodicos e internet y cerca de las ovejitas (no todo van a ser vacas). En las noches solitarias hemos jugado a las cartas... y la reflexión no es nueva. ERC y el PNV de repente han lanzado un ordago. Cierto es que estabamos jugando a la brisca y no al mus. Pero cualquier jugador de mus sabe que este ordago no es para ganar la partida, sino para sacar dos garbanzos... porque no hay cartas, porque si sacaramos las cartas despues de aceptado el ordago el PNV se iba a quedar ni con los votos de mucho asiduo al batxoki, que una cosa es despotricar de España y otra irse de viaje por esos mundos de Dios con malos compañeros de viaje... ahora estamos discutiendo si estabamos jugando al mus o a la brisca, que si estamos a la brisca no estamos al mus mientras JonJosue pone cara de "pues a mi me apetece jugar al mus y vosotros no me dejais"... pero cada vez me entran más ganas de decir, "venga ese ordago, a chica o a grande, que no te aclaras y veamos cuantas llevas tú y el inutil de tu compañero Carod"...

concalma dijo...

Del Blog de Rosa Díez:

“Unión, Progreso y Democracia tendrá un censo de simpatizantes que podrán participar –junto con los asociados--en la selección de los candidatos de todos los procesos electorales, que serán elegidos por el sistema de primarias”

Al margen de esa cosa tan rara que es que los simpatizantes puedan intervenir en la selección de candidatos, me obliga –si lo cumplen, que no tengo por qué pensar que no- a rectificar lo que dije ayer de que las listas se harán a dedo dedísimo. Sólo falta que una vez presentado y lanzado el partido hagan un Congreso para elección de cargos y tendré que retirar lo dicho sobre la incoherencia de hablar de regeneración democrática y practicar en el partido un cierto despotismo ilustrado.

También hace mención a que no es de recibo que el órgano de gobierno de los jueces esté formado con "criterios partidarios". Aunque no apunta siquiera a cómo resolver el asunto.

Saludos cordiales.

luigi dijo...

Buenos días a todos,

Ibarreche como tratante de ganado en la campa cumple la palabra dada.

concalma dijo...

Del Blog de Rosa Díez:

“nunca hasta hoy una política gubernamental había perseguido la división de los ciudadanos en esta materia; nunca se había hecho política contra la mitad de la ciudadanía. Nunca he dudado de la buena voluntad del Gobierno en esta materia; pero la buena voluntad no le exime de responsabilidad.”

¿Es posible que una política que persigue la división de los ciudadanos en la lucha contra ETA nazca de la buena voluntad del Gobierno?, ¿es posible que una política basada en el engaño y la ocultación sea una política de buena voluntad?...

Ejem, ejem...

Bremaneur dijo...

(6) concalma dijo...
Ejem, ejem...
***
Efectivamente, Concalma. Ése fue el gran error de Basta Ya en su día. Otros las vieron venir y se echaron a la calle. La intelectualidad exquisita se puso del lado erróneo, y así nos va. No puedo confiar en un partido que es incapaz de reconocer ese error. No pido expiación sino que no vuelvan a caer en las mismas trampas. Las palabras de Rosa Díez indican que están dispuestos a tropezar en la misma piedra cuantas veces haga falta.

Louella Parsons dijo...

ROSA Díez siempre ha dicho que Zapatero, como Presidente de Gobierno, tenía legitimidad para romper el Pacto por las Libertades si pensaba que con ello acabaría con ETA.

Pregunta:

¿De qué sirve un Pacto de Estado si cualquier Presidente puede romperlo cuando lo crea conveniente?

Sargento 100% Algodon dijo...

La piji progue de Lucia Etxebarria dice unas tonterias de categoria 10 en la escala Ritcher en www.adn.es :

Soldados vascos
Yo me sé el Eusko Gudariak (en euskara, pese a que casi no lo hablo).

Me sé también La Marsellesa (en francés). Me sé el Cara al Sol (a mi pesar). Y el Porompompero. Y el Aserejé. Y un montón de canciones de Radio Futura. Y de Depeche Mode. Y la canción de Tiga que sale en un anuncio...

Coño, es que las cosas a fuerza de oírlas se te quedan, quieras o no.

Por eso no me creo que una persona que lleva 55 años viviendo en Euskadi, una mujer que inició su carrera como funcionaria en la Diputación Foral de Vizcaya, que fue seis años consejera de Turismo del Gobierno vasco, que ha sido diputada en el Parlamento vasco y que, ojo, pretendió ser candidata a lehendakari por el PSOE (se la comió Nicolás Redondo) me diga que... ¡no se sabe el Eusko Gudariak!, porque se entiende que lo lleva escuchando toda su vida. Además ¿pensaba de verdad ser lehendakari si no se sabe el himno que necesariamente le habría tocado cantar alguna vez?

Lo siento, pero me parece que Rosa Díez ha iniciado su campaña desde el discurso de la provocación.

Soy la primera que opina que el bipartidismo es malo y que necesitamos urgentemente un partido de centro, pero si el presunto partido de centro va a jugar a la misma estrategia de provocación pepera, apaga y vámonos. Porque siempre he creído y me gustaría seguir creyendo que en política, a la larga, la prudencia prevalece sobre la audacia. Y sobre el oportunismo.

www.lucia-etxebarria.com

Y acabo de escuchar un catedratico de Derecho Penal (en una universidad catalana, of course) decir que quemar unas fotos del Rey no es insultar al rey, ya que no se le imputa nada, sino simplemente... quemar una foto...

rostro pálido dijo...

No quiero revolver ahora que gracias a los carods, anasagastis, & Co. me he vuelto monárquico (e imperialista gracias a Chávez & Ahmadineyad), pero no creo que el Sr. Borbón ahora, con el referéndum ahí, vuelva a decir lo de "hablando se entiende la gente".

Hace unos días alguien escribió aquí que el intento de quedar bien con todo el mundo lleva a que unos quemen tu foto, otros pidan que abdiques y otros callen.

Pues eso.

Sargento 100% Algodon dijo...

En la SER, of course...

porka miseria dijo...

Sargento 100% Algodon dijo...
La piji progue de Lucia Etxebarria dice unas tonterias de categoria 10 en la escala Ritcher en www.adn.es :

Soldados vascos
Por eso no me creo que una persona que lleva 55 años viviendo en Euskadi, una mujer que inició su carrera como funcionaria en la Diputación Foral de Vizcaya, que fue seis años consejera de Turismo del Gobierno vasco, que ha sido diputada en el Parlamento vasco y que, ojo, pretendió ser candidata a lehendakari por el PSOE (se la comió Nicolás Redondo) me diga que... ¡no se sabe el Eusko Gudariak!, porque se entiende que lo lleva escuchando toda su vida. Además ¿pensaba de verdad ser lehendakari si no se sabe el himno que necesariamente le habría tocado cantar alguna vez?


--------

¿No podría alguien explicarle a esta idiota que el Eusko gudariak no es el himno oficial de Euskadi y que no lo cantan los lehendakaris?

rostro pálido dijo...

Mi Sargento, es que la Etxebarría es lo más.
Recuerdo un debate con Borrell cuando el referéndum de la Constitución Europea. Ella defendía el no, pero sin ninguna razón. Más o menos porque "mola". (Nivel intelectual de Gran Hermano).
Entre eso y su eterno problema con los tirantes del sujetador que le ocupa tanto tiempo, Borrell se la comió. Sólo dialécticamente. Por suerte para él.

luigi dijo...

Pobre Lucía, como consiguen crisparla el pp y Rosa Díez. Tengo entendido que una vez andaba por ahí con una camiseta de Hezbolá.

Sorprendida dijo...

En los últimos días y con un horizonte de perros por detrás, algunas discusiones entre los remeros me recuerdan mucho una fábula de Tomás Iriarte

Tinko dijo...

Recordando el discurso del lehendakari en el Alderdi Eguna... ¿el pulso tiembla? Será regular o irregular, pero no tiembla. ¿La expresión no debiera ser "no me temblará la mano?

Fernando Peregrín dijo...

Se pregunta la encantadora Louella Parson que para qué sirven los pactos de Estado si cualquier Presidente puede romperlo cuando lo crea conveniente. Creo que la respuesta es de una simplicidad bíblica: los pactos de Estado están para cumplirse mientras no se denuncien o rompan, bien de mutuo acuerdo, bien porque una de las partes firmantes lo considera necesario por razones de Estado.

Lo que Rosa Díez ha sostenido una y otra vez a lo largo de estos meses en los que el PSOE ha negociado traidoramente con ETA es, precisamente, la base de todo pacto de Estado. Mientras esté en vigor, mientras no se denuncie o rompa por parte de quienes tienen potestad para ello, los pactos de Estado deben cumplirse. Y por ello ha criticado pública, incisiva y acertadamente a Rodríguez Zapatero, pues ha hecho, tocante al pacto entre el PSOE y el PP sobre las libertades y contra el terrorismo, precisamente lo que es inadmisible: no denunciarlo, no darlo por finiquitado y, a la vez, incumplirlo en todos sus puntos.

Qué duda cabe que si el señor Rodríguez Zapatero hubiese necesitado romper dicho pacto por razones de Estado, tenía todo el derecho y hasta la obligación de hacerlo, fuesen cual fuesen sus razones para ello. Mas no lo hizo así, pues sabemos hoy que no existían tales razones de Estado sino simples, egoístas y torticeros motivos de crasos intereses partidistas, propios de un tahúr sin clase, de un jugador de ventaja.

Creo que es en este sentido en el que se debe entender la crítica de Rosa Díez a esta faceta tan relevante de los planes mesiánicos del presidente del Gobierno (de España) de ser el iluminado pacificador del País Vasco y futuro premio Nobel de la Paz.

Claro que es posible que haya quien crea, inocentemente, que los pactos de Estado son como el matrimonio católico: para toda la vida, hasta que la muerte nos separe.

Melò Cucurbitaciet dijo...

A ver: que levanten el remo los miembros de la bancada que han sido descalificados injustificadamente a consecuencia de la disputa galguipodenca de los co...nejos.

Tineo dijo...

Buenos dias bancada.
Comenzaré manifestando mi asombro, por la facilidad con la que a veces, sin proponérmelo, toco las pelotillas a la gente.
Así, ya me decía mi madre, nunca vas a medrar y, efectivamente, soy pasto de inquinas que no suelo buscar, pero mi maldita manía de observar los ropajes del rey (y comentarlos) me suele traer sofocos inesperados para mí.
Igualmente me sorprende que un partido político que nace con una enmienda a la totalidad, con una crítica acerada a diestro y siniestro, encaje con tan poco fair play las críticas (incluidas las de cualquier mindundi); aunque a lo mejor es por eso, cuando proponemos una cosmovisión cerrada pasa lo que pasa.
Una pregunta para los foreros mas enterados, por si es posible, del NP ya sabemos quien va a ser cabeza de cartel: Rosa Díez persona con la que es fácil empatizar, produce cercanía, ¿sabemos de alguien más?
la consulta electoral a diputados y senadores en cortes, si la representación se quiere a nivel nacional exige una porrá de candidatos. ¿Se sabe por que circunscripción se va a presentar Rosa? ¿En qué circunscripciones más se presentará?
Mi sargento se me ha adelantado ud con la columna de la Lucía.
Yo a esta señora la tengo entre la medida de unidad de los sectarios, lo del eusko no me sorprende (es una mujer con muchas sorpresas), lo que me ha erizado los pelos como escarpias es cuando afirma:

“ Soy la primera que opina que el bipartidismo es malo y que necesitamos urgentemente un partido de centro”.

Hosti tu! me he dicho ¡que fatal está la bancada socialista! si se nos desmorona el fondo sur que queda?

Louella Parsons dijo...

Don Fernando: magnífica respuesta.
Mil gracias.

(Por cierto, la Iglesia también tiene sus propias “razones de Estado” para disolver matrimonios)

Renault dijo...

Amigos todos (o casi todos): Ayer se habló largo y tendido en este blog de UPD, pero tuve la impresión de que prácticamente nadie se había tomado la molestia de ver los videos que recogen los discursos pronunciados en su acto de presentación, videos que ya están en la red y cuyos enlaces Estudiante amablemente nos trajo. O quizás sí los vieron pero no encontraron nada importante que comentar, y cuando digo comentar tal vez debería decir criticar.

Por ejemplo, el amigo Concalma dijo de UPD:

¿Apoyarán, como antes de la reforma de 1985, que doce de los veinte miembros del CGPJ los elijan los propios jueces sin “cuotas” de partido? Es una propuesta del PP que no salió adelante por oposición de todos los partidos, incluido el PSOE. Ni a Savater, ni a Rosa Díez, ni a Carlos Martínez Gorriarán les he oído (no digo que no lo digan, sino que no se lo he oído) defender esa vuelta a un CGPJ alejado de la lucha de partidos o algo semejante. Y eso sí es fundamental para la independencia del poder judicial. Eso sí sería una medida de profundización democrática.

Como habitualmente hace, Concalma habló con extrema precisión y no puedo contradecir lo que él escribió en este punto, pero si aclararle que en efecto no es que nadie de UPD haya mencionado esa cuestión, es que él no lo había oído aunque parece que hoy sí lo ha leído. Yo de todas formas le recomiendo que lo oiga pinchando este enlace y yendo casi al final del clip, concretamente al minuto 7:00.

Se lo digo a él y se lo digo a todos ustedes con todo el respeto e incluso el afecto: Critiquen lo que quieran a UPD, pero háganlo sin precipitarse -que parece que nos están esperando con la escopeta cargada- y documentándose lo mejor posible. En este sentido les recomiendo encarecidamente que vean integras las intervenciones del acto de presentación del sábado, y también les ruego que extremen el cuidado al elegir sus fuentes para informarse sobre este tema porque antesdeayer, aquí mismo, se contaron auténticas mentiras sobre UPD, y no es un caso aislado.

Por otra parte, si por casualidad encuentran en nuestro partido cosas importantes que merezcan su aprobación o elogio -más allá del reconocimiento de las buenas intenciones o la simpatía hacia algunos de sus líderes o miembros de a pie, algo que les agradezco personalmente- tampoco estaría mal que lo pusieran por escrito.

Suyo afectísimo

Renault

PS. Viendo el clip me he dado cuenta dónde vio Tineo “blanco y dorado” en el auditorio. Lo que sigo sin entender es porqué dijo que solo Boadella pronunció la palabra España.

concalma dijo...

Hoy, en Público, la segunda (¿o primera?) marca periodística del Gobierno:

“Además, fuentes de La Moncloa aseguran que hay preparados ya informes para proceder a la ilegalización de ANV si se produjeran actuaciones terroristas en las próximas semanas.”

Lo de estos tíos es de aurora boreal: O sea, que no sólo se conforman con dejar que ETA acceda a centenas de millones de Euros a cambio de un respiro electoral, sino que nos dicen a las claras que tienen un informe que acredita que ANV es la continuación de una organización terrorista y, en lugar de ilegalizarla de un plumazo, esperan a ver según y cómo. Les daba yo así.

Buff, qué país.

Anónimo dijo...

“Unión, Progreso y Democracia tendrá un censo de simpatizantes que podrán participar –junto con los asociados--en la selección de los candidatos de todos los procesos electorales, que serán elegidos por el sistema de primarias”

¿A qué me suena esto?.
Busco en el baúl de los recuerdos y me topo con CCOO "rama prehistorica". Un sindicato de afiliados y simpatizantes.
¡Cómo le gusta a la izquierda española el tunel del tiempo!.

Fernando Peregrín dijo...

Permítame, querida amiga Louella, que le devuelva la cortesía y afirme rotunda y convencidamente que con mujeres como usted, ni la Iglesia Católica tendría "razones de Estado" ni de doctrina de la fe válidas para disolver un matrimonio.

concalma dijo...

Amigo Renault:

No se me entristezca ni se me ponga mohíno. Ayer, en el largo intercambio con foristas de lo más variado, dije varias cosas positivas de UPD. Cierto que también dije algunas no tan positivas. Y es que, con todos los respetos, sigo sin verlo claro.

En cualquier caso, para dejar buen sabor de boca, voy a destacar algunos puntos interesantes del nuevo partido que no los hay en el PP:

1º.- Plantean una modificación constitucional de más calado que la propuesta por el PP. Con una distribución de competencias que se rija no ya por el consenso con el nacionalismo, sino por el criterio de eficacia, igualdad y libertad. El movimiento cívico tiene (Foro Ermua, Fundación Concordia, Convivencia Cívica Catalana, Denaes) ya muy avanzada una propuesta de reforma en ese sentido. No estaría de más que UPD la impulsara en el ámbito político.

2º.- Plantean terminar con el escándalo del cupo y su cuantificación. En ese sentido Mikel Buesa ha comenzado a trabajar y ha estimado que hay una sobrefinanciación del País Vasco de 2.500 millones cada cuatro años. No está mal.

3º.- Si no me equivoco, van a plantear una revisión del Concordato. Estimo que parte de esa revisión será sacar la religión confesional del horario lectivo. Ese elemento, que ha sido mantenido por la UCD, el PSOE, el PP y el PSOE de nuevo (por si alguien se lo quiere imputar en exclusiva al PP), es el único apartado en el que realmente se puede decir que España no cumple con los principios del laicismo razonable.

Se puede admitir que el Estado facilite la formación religiosa confesional como colaboración con necesidades sentidas por una parte importante de la población. Pero ello no puede ser a costa del horario lectivo. Lo lógico sería que fuera en horario extraescolar y que los trabajadores de la Iglesia tuvieran reconocidos expresamente los mismos derechos que cualquier otro trabajador. Cosa que, a día de hoy, no sucede.

UPD, si tiene algún sentido, desde mi punto de vista, no es tanto para regenerar la democracia, como para ser una mosca cojonera del PP que impida que éste vea libre el camino para apuntarse a un escalón más bajo que el PSOE en su relación con los nacionalismos. Y que no pueda llegar a olvidarse del sector liberal.

También podría servir para regenerar una izquierda echada a perder, pero me temo que ahí hay poco donde rascar. La izquierda europea está mal, pero la española está requetefatal. Y, el problema, es de fondo. De hecho, insisto en que cuando empiezan a hacer guiños hacia lo que se supone que es izquierda… suenan acartonados.

Saludos cordiales.

Pd. Y, aprovechando la ocasión, Usted, que está involucrado con esta gente, dígame; ¿hay algún buen motivo por el que no se ha retrasado el lanzamiento hasta las elecciones europeas? Si lo hubieran hecho, creo que sólo habría habido ventajas para UPD y para España (la circunscripción es única, el tirón del voto útil es mucho menor y los riesgos en relación con la posible cooperación involuntaria al triunfo del PSOE desaparecen).

Por cierto, Rosa D. en su discurso habla de la independencia de los jueces. Pero no habla de volver atrás y permitir que los jueces elijan la mayoría de los Consejeros del CGPJ. Cierto que en un discurso como ése no se les puede pedir que concreten las medidas para cada problemas, sino que basta con que señalen el problema y apunte cuál es el camino para solucionarlo. Seguiremos expectantes.

ex-troskista dijo...

No salgo de mi asombro con lo del ABC de ayer, la tercera de Zarzalejos y algunas páginas más. Vaya por delante que no me está gustando nada la actitud de FJL rn este asunto y no me gusta nada lo poco que he leído del libro de Luis Herrero, europarlamentario del PP, sobre Adolfo Suárez.

Pero Zarzalejos, D. José Antonio, me esta empezando a parecer un poco insensato. "Analogías incendiarias" titula Girauta un artículo en Libertad Digital. Eso me parece a mí. Peligrosas analogías las que fabrica el director del ABC.

Zelig dijo...

¡Por allí resopla!

Sinsorgadas dijo...

Para, al joven, impartir
Amor y Ciudadanía,
la Junta de Andalucía
euros le va a repartir.
Así enseñan a vivir...
en valores. Sin enfática.
Viva la parda gramática
de los derechos humanos:
Dineros, no rollos vanos,
producen gente...simpatica.

albatros dijo...

Flop, flop, flop...

Ayer, como decía Lindo Gatito, la línea de flotación andaba por cubierta, pero aún con un cargamento tan enorme, “pesado” y valioso ¡cuál no sería la fuerza y destreza de la bancada que se alcanzaron picos de ¡¡veinte nudos*!

(¡Una gozada -disculpen- sentir el viento a todo trapo sin tener que mover un ala!)

Estoy en gran parte de acuerdo con la exposición de Concalma, aunque matizaría algunos aspectos. Por ceñirme a lo de hoy, a un partido que acaba de nacer no debe exigírsele la "democracia" interna que le correspondería a uno ya asentado, porque peligraría su propia existencia. Una muestra la tenemos en C's, que anda algo tocado del ala. Me acerqué a este partido en sus inicios porque pensaba –acertadamente– que su existencia era absolutamente necesaria, y aunque no me involucré directamente les dejé unos cuantos plumones, con lo que recibí información y tuve acceso a los foros: pues bien, bastaba darse una vuelta por allí para saber que iban a tener bastantes problemas: entre la gente lúcida y sensata había un reducido núcleo de arribistas, trepas, dinamitadores y soplagaitas del copón -bendito-, capaces de llevar al ataque de nervios al más templado, y había una indefinición de origen que forzosamente tenía que acabar en enfrentamiento. (por este motivo, y si puedo lo explicaré en otra ocasión, en principio me parece acertada la postura inicial de Savater y/o el partido sobre el laicismo)

Un organismo que nace es un organismo frágil y hay que protegerlo hasta del entusiasmo de los bientencionados. Para la nueva critatura lo fundamental ahora es su alimentación (productos ecológicos, a ser posible), protección e instrucción y formación. Creo que es acertada la estrategia de empezar a caminar situando en los puestos de responsabilidad a los compañeros de viaje que los fundadores y promotores crean convenientes y saltarse sin miramientos los plazos “lógicos” de la fase inicial “asamblearia” que deberían desembocar en un congreso. Una vez fortalecida la estructura los cargos podrían ser ratificados en el congreso… pero eso ya es cosa de los afectados.

Dicho lo cual, señores de Upyd, cuenten ustedes con la bendición de los albatros -a los que humildemente represento en esta nao- para postergar hasta el día que consideren necesario su congreso.

Eso sí, más vale que su departamento de RR.HH. sea certero.

Y Concalma, cuénteme amuá osí entre uno de sus lectores más atentos.

_____

* medidos con madero y reloj de arena

Desencantado dijo...

Atiende qué pedazo de titular en Público, que bien parece salido del mismísimo El Plural:

El PSOE ganará las elecciones si le apoyan los abstencionistas

¡Coño! Los abstencionistas, dice. ¡Hasta Tierra Comunera ganaría las elecciones si le apoyan los abstencionistas! Incluso Izquierda Unida, aunque a lo mejor ni así...

El concepto "voto cautivo abstencionista" es para mear y no echar gota.

concalma dijo...

Publicado en ABC el 29 de septiembre de 2007

“Soplaré, soplaré y a Savater derribaré

El otro día me enteré, leyendo una columna de César Alonso de los Ríos, de que yo acababa de decir «España me la suda». Ahora, leyendo la siguiente, me entero de que «mi primer mensaje como ideólogo de la UPD ha sido la negación de la idea de España como nación». Tengo cierta curiosidad por averiguar qué se inventará a continuación este benemérito patriota, en su esforzada tarea por socavar a mi costa el discurso teórico de UPD, un partido de ratoncillos pero que le tiene roída la moral. La cruzada de Alonso de los Ríos me recuerda al lobo del cuento, que soplaba y soplaba intentando derribar la casa de los tres cerditos. Como si nada, porque la casa en cuestión no estaba hecha de cañas y barro sino de sólido ladrillo. De modo que a nuestro exaltado patriota le va a pasar como al lobo: no tiene fuelle suficiente para derribar mi casita, por mucho que sople. Después de todo, él no es Ortega y Gasset, ni siquiera Lista. Así que le aconsejo no perder el tiempo intentando lo que no está a su alcance, porque la vida se va en un soplo...

Fernando Savater”


Pues me van a disculpar. Pero creo que Savater, efectivamente, de algún modo niega la idea de España como nación. Él nos dice que no le importan las esencias metafísicas, ni las unidades de destino en lo universal. Que sólo le importa España en tanto en cuanto Estado de Derecho que garantiza sus libertades y las de todos los ciudadanos.

Creo que todas las personas razonables estamos alejados de esa concepción esencialista de España, más propia de otras épocas. En ese sentido, da lanzadas a molinos que no a gigantes. Eso sí, son lanzadas certeras.

Sin duda a todos nos preocupa sobremanera la configuración de España como Estado liberal democrático de ciudadanos libres e iguales ante la Ley. Pero la nación española no es eso. Ciertamente la igualdad y la libertad no es posible sin la nación española, pero la nación española sí es posible sin esos derechos. Ahí tenemos, sin ir más lejos, el régimen de Franco.

Y la pregunta clave sería: en una dictadura como la franquista, donde las libertades no sólo no estaban garantizadas, sino que eran impedidas, ¿tenía España algún sentido?, ¿en esa situación, lo propio ante el nacionalismo separatista era quedarse de brazos cruzados y decir, tanto monta, monta tanto? Si no entiendo mal a Savater, en ese momento España no merecía defensa alguna y sí la merecía la lucha por la democracia: así fuera mediante una desvertebración de España, mediante una invasión extranjera o mediante cualquier otro expediente. España valdría únicamente como vía hacia la democracia.

Sin embargo, en mi opinión, incluso en una dictadura como el franquismo la idea de España, como conglomerado histórico –que no unidad esencial- en el que se han generado innumerables vínculos políticos (soberanía), económicos, sociales y culturales tiene sentido. Lo que no quiere decir que, andando el tiempo, España no pueda desaparecer por consunción o por absorción. Sin duda, si reviviéramos una dictadura habría que luchar por recuperar las libertades (y para ello sería imprescindible una unidad de España en la que fundamentar una soberanía no identitaria), pero también habría que reivindicar la idea de España como ámbito común de solidaridad y de decisión. Porque el conglomerado histórico que permite una nación española como conjunto de todos los españoles no es sólo útil a la libertad (que también), sino que es útil a la creación de todo tipo, a la estabilidad, a la prosperidad y a otros factores cuya relación con el Estado de Derecho es más circunstancial que esencial.

La nación es anterior a la libertad y al Estado de Derecho. Es imprescindible para fundamentar una democracia liberal, pero no se circunscribe exclusivamente a ella. Sin necesidad de arrimarse a las identidades nacionalistas podemos decir que es cualitativamente diferente a la democracia y que abarca algo más profundo y más amplio. Por eso, cuando Savater dice que “la idea de España se la sopla” no creo que sólo esté diciendo una boutade propia de un espíritu provocador como el suyo, acometiendo a un molino con aires de gigante. Sino que creo que está yendo un poco más allá y que sí puede decirse que, efectivamente, no siente demasiado aprecio por España en tanto que nación. Le importa la democracia, no la nación.

Otra cosa es la valoración que eso nos merezca y la importancia que queramos darle. Estoy más que convencido de que hay un buen número de gente que coincide con Savater. Pero lo cierto es que la nación española, sin democracia, se la sopla. ¿O no?

Saludos cordiales.

Sargento 100% Algodon dijo...

Desde otras naves nos hacen señales...

http://www.arcadi.espasa.com

churruca dijo...

¡Hombre!. Y si no contamos Madrid, hasta sobraría el apoyo de los abstencionistas. ¡Nos ha “jodío” el cachondo. Más humor en El Público. Titular a toda página:

“La sombra del franquismo sigue en el Constitucional”

Resulta que el magistrado García Calvo fue nombrado gobernador civil de Almería por Arias Navarro en el año ¡1976!. Año en el que, como todo el mundo sabe, el franquismo se encontraba en pleno apogeo.

Alma Cántero dijo...

"Estoy más que convencido de que hay un buen número de gente que coincide con Savater. Pero lo cierto es que la nación española, sin democracia, se la sopla."

Y siendo ello así, (hay un buen número de gente que coincide con Savater), ¿a quien puede extrañarle que los nacionalistas-separatistas no encuentren gran oposición para sus delirios nacionales?. Si no hay España, lo lógico es que tenga su lugar en la Historia Galicia-Euzkadi-Catalunya y tutti cuanti.
Eso no lo entienden los espíruitus universales, como Fernández. Savater, of course.

Artanis dijo...

No se metan con la Echebarría...
la pobre habrá copiado la columna de algún sitio y no se habrá parado a pensar mucho acerca de ella.
¡Y, qué pena debe de ser para muchos, ir descubriendo las fallas en los cimientos de Savater! Pero es él quien ha decidido quedarse al descubierto...

ya poco me sorprende dijo...

Desencantado dijo...
Atiende qué pedazo de titular en Público, que bien parece salido del mismísimo El Plural:

El PSOE ganará las elecciones si le apoyan los abstencionistas

Este titular no es una broma. Es el principio de una llamada de socorro, llamada que de aquí hasta el día de las elecciones se irá repitiendo con mayor frecuencia a medida que se acerque tal fecha. Porque si se huelen la derrota, van a apelar a la amenaza del fantasma de Aznar o cosa parecida para movilizar a todo Xto.

Lindo Gatito dijo...

CONCALMA termina su larga disquisición:

"Estoy más que convencido de que hay un buen número de gente que coincide con Savater. Pero lo cierto es que la nación española, sin democracia, se la sopla. ¿O no?"

Pues no.

Hay documentación de la antigua DGS que no creo haya sido depurada que prueba lo contrario.

Ahora bien, estoy tan sorprendido como SORPRENDIDA de que por aquí se siga indagando, con tanto aporte de datos, sobre la esencia y naturaleza de los cánidos pavlovianos y su pedigrí.

Me aburre tanto que siento la recidivante tentación, en la que me esfuerzo en no caer, de un lasciar perdere a fondo.

Mis impagables Argonautas (y Argonautos). Si no me creen, pregúntenle al Capitán, pero la nave no avanza si le soplamos al velamen (Don Fernando... deje de echarle los tejos a la Bella Louella -o le aviso a PERROANTUÁN- y explíqueles usted por qué esa metodología no dunciona) ni si bogamos en el aire y no en el agua.

Lindo Gatito dijo...

Amigo FEROZ:

No diga usted cosas que no son, o no interprete que su mirada es la única que vale si no tiene la precaución de contrastarla con las miradas ajenas.

La realidad es muy poliédrica y raras veces unidimensional… por no decir NUNCA.

A mí me encanta que me pasen la mano por el lomo, a pelo, a contrapelo y al tresbolillo. Es más: como todos los de mi especie, me amohíno mucho si no me ocurre.

No se preocupe de mis posibles úlceras, que mi natural meloso y ronroneante me pone al abrigo de muchas hiperclorhidrias y la ciencia médico-farmacológica me proporciona alivio para los casos más agudos (premio Nobel para la investigación que ha llevado a cabo el benefactor invento del Omeprazol) y atosigantes.

Dos aclaraciones, para que no deduzca usted de mí una naturaleza de cactus que no poseo:

- Su apelativo de “progres” hacia los que apoyamos UPyD no me molesta tanto en lo que se refiere al heterogéneo colectivo que lo formamos, cuanto a que me ofende más verlo en “boca” de cualquier miembro de la tripulación de esta nave, tras meses de constatar un nivel lo suficientemente atractivo, estimulante, grato y harto civilizado, como para ver sin queja cómo puede diluirse en los clichés más sobados y reduccionistas.

- ¿Por qué he llamado “ISPAHÁN” a Madrid (donde todavía me encuentro)?: Creí que estaba claro en el contexto en el que lo dije, pero con muchísimo gusto se lo explico. Como alguien había dicho que, tras la amenaza del Lendakari, a ver si íbamos a perder el tiempo en hablar de laicismo (y, por cierto… lo mismo podría decirse de a ver si vamos a perder el tiempo en contabilizar la palabra ESPAÑA, c*ñ*), adapté el famoso y antiguo “ultracorto” de “El gesto de la Muerte”, sustituyendo a la Parca Átropos por Savater. Repase mi post y entenderá la broma.


He aquí el relato:

El Gesto de la Muerte.

Un joven jardinero persa dice a su príncipe:
¡Sálvame! Encontré a la Muerte esta mañana. Me hizo un gesto de amenaza. Esta noche, por milagro, quisiera estar en Ispahan. El bondadoso príncipe le presta sus caballos. Por la tarde, el príncipe encuentra a la Muerte y le pregunta: Esta mañana ¿por qué hiciste a nuestro jardinero un gesto de amenaza? No fue un gesto de amenaza, le responde, sino un gesto de sorpresa. Pues lo veía lejos de Ispahan esta mañana y debo tomarlo esta noche en Ispahán


Por supuesto, puede usted llamarle a mi entorno ecológico donostiarra con los epítetos más fundamentalistas que le vengan al magín, que no andará muy desencaminado. A fin de cuentas yo siempre digo que vivo en la Casbah, no en vano San Sebastián es la urbe con mayor densidad de proetarras del orbe, si obviamos algunas localidades de la Guipúzcoa profunda en las que las actitudes y cataduras de sus indígenas disuaden a cualquier forastero de entretenerse en demasía por aquellos parajes.

Gracias por la advertencia libresca. Me temo que el noble género de la SF esté cayendo en una infumable contaminación de delirantes cosmogonías, por parte de algunos autores empeñados en ser unos Tolkien redivivos.

Un cordial saludo.

Lindo gatito dijo...

ALMA CÁNTERO,

Valga para usted (si quiere) la contestación que le he dado a CONCALMA.

Lo que ya me resulta más críptico es su párrafo final, claro. A no ser que sea usted un admirador de los Museos Ruiz de Barcelona y Málaga.

Me pregunto qué tendrá que ver el culo con las témporas, pero no cabe duda que peor lo tenía Casandra, por pendón.

Tineo dijo...

concalma me parece muy acertado su disección de “me la sopla”.
Si ese mismo análisis saveteriano lo trasladamos a la monarquía, creo que la totalidad de los españoles lo compartiríamos, esta es válida sí y solo sí, en cambio respecto a nación…..como dice Gustavo Bueno:

“Es lo que ocurre con los conceptos de «pueblo» y «nación». Un determinado pueblo está formado por gente que se va muriendo. Al cabo del tiempo no queda nadie, pero permanece la nación.”

La verdad es que con esa definición savateriana, el concepto de nación debería ser aplicado a menos del 80% de las que existen en la actualidad y que, quiere que les diga bastante tienen los hombres que padecen dictaduras para encima llamarles apátridas.
Lindo gatito nos conmina a no bogar en el aire, que quiere que le diga, lo mismo no hace falta no bogar, hoy CMG ha dado en el clavo: Todo va perfecto. Pues nada pa que ayudar, si todos son perfectos.
Antes pregunté unas cosas concretas, supongo que ninguno de uds sabe la respuesta.

Lindo Gatito dijo...

TINEO,

Recuerde el final de "some like it's hot" y no diga tonterías, se lo ruego.

Anónimo dijo...

Por cierto, el post de hoy de CMG indica que sigue leyendo este blog. No estaría mal que en lugar de seguir diciendo bestialidades se le ocurriera rebatir un post de concalma.

Anónimo dijo...

Para Churruca: García Calvo se ha distinguido como ultraderechista provecto desde siempre. Y en 1976 fué nombrado Gobernador Civil de Almería, bajo la legalidad franquista y su discurso de toma de posesión fué un canto a la gloria de Franco y José Antonio. Durante su efímero mandato almeriense se produjo el asesinato terrorista del joven Javier Verdejo a manos de las FOP. Para vergüenza de este fascista ni siquiera se abrió una investigación. Un demócrata de toda la vida.

Anónimo dijo...

Aquella madrugada,
13-14 agosto 1976,
Almería fue roja
y Andalucía verde, blanca, verde

La sangre prohibida
de Javier Verdejo
quedó para siempre
encadenada a sus sueños

Sobre el color amarillo
del tiempo el pájaro,
los pájaros son otros
pero aún cantan

In memoriam
Agosto 2004
28 años después

GARCIA CALVO, CULPABLE.

Señorita Moneypenny dijo...

Almudena tetasGRandes es igual de insufrible que Lucía Etxeberría. Ambas han visto recompensada su servidumbre al capullo con inaguantables programas de televisión en los que las dos pedorras adoptaban el rol de hiper progres e hiper intelectuales. Los escorzos de la Etxeberría enseñando cacha con mirada supuestamente interesante me provocaron el vómito. ¿Y quién le ha dicho a esta imbécil la sandez del Euskogudiarak? ¿Tiene e-mail su web para en perfecto uso de mi libertad de expresión y opinión llamarla hijadeputa,fea, hortera, memadelculo y guilipollas? ya que quemar la efigie del jefe del Estado es un simple ejercicio de libertad de expresión, digo yo que habrá que aprovechar, no?

Memoria 2005 dijo...

El Foro Ermua responde a Savater

"Amigo Savater, dando la espalda al espíritu de Ermua te equivocas gravemente."

En relación con las declaraciones de Fernando Savater al periódico ABC, la oficina de prensa del Foro de Ermua ha hecho público el siguiente comunicado:

"Savater, uno de los Fundadores del Foro Ermua, se apartó de nuestra asociación ya en 1999, creando poco después la Iniciativa Ciudadana ¡BASTA YA!, que tanto ha contribuido a la resistencia constitucionalista en el País Vasco contra el nacionalismo obligatorio (el terrorista y el del PNV).

"Hoy, Savater ha hecho público en un diario de Madrid que la manifestación convocada por la AVT para el día 4 de junio en Madrid, respaldada desde el primer momento por el Foro Ermua, “es absurda”. Da la sensación de que esta desautorización pública de la manifestación del día 4 de junio, por parte de Savater, ha sido el principal propósito que movió al Presidente del Gobierno a convocar aquella reunión oculta, el sábado pasado.

"Ahora bien, según nuestros datos, por el número de mensajes y comunicaciones que estamos recibiendo en el Foro Ermua, todo augura el éxito para el día 4, a pesar de ciertas deserciones de última hora que puedan protagonizar algunas personalidades y amigos que revelan tener posturas ambiguas e indecisas ante la gravedad del momento actual y que se doblegan frente al poder, a despecho de sus pretensiones de rebeldía.

"En cualquier caso, recurrir a estas artiñanas pone en evidencia la gran preocupación del Sr. Rodríguez Zapatero ante el más que probable éxito de la manifestación del 4 de junio, como nos consta que se intranquilizó por la asistencia de 50.000 personas a la anterior manifestación de la AVT en Madrid el pasado día 22 de enero.

"En la presente encrucijada para la lucha antiterrorista y para el futuro de nuestro país, la rebeldía, la responsabilidad y la valentía ciudadanas están de parte de quienes se atrevan a echarse a la calle en Madrid el 4 de junio, entre quienes deseamos de todo corazón encontrar a nuestros muchos y buenos amigos de la Iniciativa Ciudadana ¡BASTA YA! -como hicimos nosotros en San Sebastián en todas sus convocatorias-. La movilización del día 4 constituye un eslabón más del espíritu y de la rebelión de Ermua.

"No sabemos, amigo Savater, qué motivos pueden hacerte confiar en el Sr. Rodríguez Zapatero, porque nosotros -y los demás colectivos cívicos y asociaciones de víctimas- fuimos engañados personalmente por él, siendo todavía jefe de la oposición, el día 4 de diciembre de 2003, en la sede de su partido, en la calle Ferraz de Madrid.

"En esta reunión, el Sr. Rodríguez Zapatero nos anunció que su partido apoyaría la reforma penal impulsada por el Gobierno del PP para condenar con penas de cárcel a quienes convocasen referendos ilegales, a pesar de que el PP no les había consultado esta reforma.

"En aquella ocasión estaban presentes, entre otros, el entonces presidente de la AVT, Luis Portero, la viuda de Gregorio Ordóñez y Presidenta de su Fundación, Ana Iribar, y la Presidenta de la Fundación Miguel Ángel Blanco, María del Mar Blanco.

"A la mañana siguiente, los diarios anunciaban la oposición radical del PSOE a aquella reforma penal. Pero, lo que es más grave, desde que el Sr. Rodríguez Zapatero preside el Gobierno de España el retroceso de la lucha antiterrorista ha sido evidente.

"Una de las recientes concesiones a ETA ha sido la de permitir la presencia en el Parlamento de Vitoria del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK), teniendo informes policiales suficientes para instar su ilegalización.

"Amigo Fernando, después de nuestra larga y dura experiencia en la lucha contra ETA ¿de verdad puedes creerte lo que os dijo el Sr. Rodríguez Zapatero en esa reunión, de que ETA no le ha pedido “ninguna contrapartida política” para discutir una tregua? Jamás ha sucedido esto.

"Nadie, seriamente, puede dudar que ETA va a plantear una larga y gravísima lista de exigencias políticas, tanto en sus contactos directos con el Gobierno como en la simultánea “mesa paralela de partidos” políticos vascos que, en aplicación de la estrategia negociadora anunciada por Batasuna en Anoeta, se pondrá próximamente en marcha, con la presencia del nuevo brazo político de ETA, el PCTV.

"Además, tú mismo has confirmado que el Sr. Rodríguez Zapatero está dispuesto a dar “salida a los presos de ETA” a cambio de la paz.

"El Gobierno cree que puede conceder indultos y perdonar, lo que supondría un grave agravio a las víctimas del terrorismo porque sólo quien ha sido víctima es depositario del derecho a perdonar. El Sr. Rodríguez Zapatero está dispuesto a traicionar a las víctimas y tú, Fernando, pareces secundarle.

"Amigo Savater, estás a tiempo de corregir tu grave error. Sólo necesitas pronunciar en público seis palabras: “Asistiré a la manifestación de Madrid”.

"Contigo o sin ti, la movilización del 4 de junio va a poner en evidencia el sentir de una gran parte de la sociedad española y su determinación de no permitir que se humille y se entregue su dignidad y su libertad por unos meses de tregua-trampa."

Memoria 2005 dijo...

Martínez Gorriarán ve 'un talante inquisitorial intolerable' en las críticas de Foro de Ermua a Fernando Savater

SAN SEBASTIÁN, 24 (EUROPA PRESS)

El representante de 'Basta Ya' Carlos Martínez Gorriarán consideró hoy que el Foro de Ermua ha mostrado "un talante inquisitorial intolerable" en sus críticas a Fernando Savater. En este sentido, denunció que "ya está bien de que algunos individuos se arroguen la pretensión de que ellos son los que expenden patentes de resistencia a ETA y cosas así".

De esta manera, se refirió a las declaraciones de miembros del Foro de Ermua contra Savater por, a su juicio, respaldar la política del Gobierno central ante una hipotética negociación con ETA después de que la banda dejase las armas. El Foro de Ermua también censuró que el filósofo, miembro de 'Basta ya', no apoyara la manifestación que la AVT celebrará en Madrid el 4 de junio.

Por su parte, 'Basta ya' dará a conocer su postura mañana ante esa marcha, según explicó Martínez Gorriarán a Europa Press. Además, el representante este colectivo dijo que "es el colmo ya poner en duda que alguien como Fernando Savater tenga una postura clara de lo que es la negociación con ETA".

Asimismo, puntualizó que "otra cosa es que no se coincida en un momento dado con una apreciación o con una interpretación de lo que está ocurriendo". "Luego vendrán esos individuos hablando de unidad cívica, y desde ahora les digo que están absolutamente equivocados, que van muy mal y que encima se equivocan de enemigo", concluyó.

Memoria 2001 dijo...

Decía Fernando Savater....

4. ¿Cree que las manifestaciones, al fin y al cabo sirven para algo cuando después los políticos con más poder son incapaces de ponerse de acuerdo?

Muchas veces las manifestaciones sirven para devolver su confianza en si misma y su dignidad que nadie puede sustituir ni representar a la ciudadanía. En el Pais Vasco es la sociedad quien tiene que cambiar y renunciar a la exclusión, no meramente los políticos.

Memoria 2005 dijo...

Hubo quien lo vio claro en su día, y no fue precisamente Fernando Savater. Y mucho menos su cuadrilla de insultadores gorriaranes.


martes, mayo 24, 2005
EL AFFAIRE SAVATER

La verdad es que no quería hablar del asunto, porque hay hoy mucha tela que cortar en otras cuestiones, pero no parece fácil ignorar el affaire Savater, o la cena del filósofo con el Esdrújulo.

De acuerdo con lo que se publicaba en prensa, Savater manifestó que ZP le había dicho que su giro copernicano en la lucha antiterrorista obedecería a que ETA venía dando, desde hace algún tiempo, señales de estar buscando una salida. Enseguida llegaron los desmentidos y los mea culpas por parte del propio Savater. En resumidas cuentas, de lo dicho nada, y si hay algún dato, pues será algo vaporoso y, desde luego, nada parecido a una carta de Josu Ternera o cosa por el estilo.

Las palabras de Savater han causado una justa indignación en el Partido Popular. Digo justa porque, mereciéndome el Sr. Savater todo el respeto del mundo –respeto que se ha ganado en primera línea, y esto conviene no olvidarlo- lo lógico no es que el presidente del Gobierno le cuente lo que sabe a él (y si se lo cuenta, es deber del filósofo suplir la irresponsabilidad del político y callarse), sino al presidente del principal partido de la oposición. Ítem más, el foro adecuado para manifestarse a ese respecto hubiera sido la sede parlamentaria, en general y tanto más para un campeón del diálogo y la transparencia.

Porque, en efecto, de ser ciertas las manifestaciones de Savater, ZP habría mentido al Congreso, ante el que dijo que comparecería en cuanto hubiera algo que permitiera llenar de contenido la comparecencia. Si lo que dijo Savater es como el lo cuenta, ya habría material para una comparecencia más que sustanciosa.

Me inclino, más bien, porque ZP no dijo lo que Savater dijo que dijo, pero, a buen seguro, comentó algo. Y, si es así, el ejercicio de vedettismo entre amiguetes se describe por sí mismo. Por otra parte, me parece del género bobo no pensar que el mandamás de la Nación tenga algo más de información que el resto de los mortales. Aunque tratándose del Esdrújulo nada es descartable, creo que es cabal suponer que habrá asumido esta línea de conducta sobre la base de algún indicio, motivo o lo que sea.

Pero es que, desde mi punto de vista, el que ZP tenga indicios –que, ya digo, los debería tener y supongo que los tiene- no cambia las cosas. Yerra Savater, a mi juicio, cuando dice que la manifestación de la AVT carece de sentido. Como yerran los que se enzarzan en si ZP miente o dice la verdad, si es transparente o no lo es. Ese es un debate importante, sin duda, pero no el más sustancial, a mi juicio.

La negociación con ETA es un error en las condiciones actuales. Desde luego, es un error si la busca el Gobierno, pero lo es incluso aunque la busque la propia ETA. No es verdad que sólo quieran hablar de presos. Quien diga que la paz no tiene precio político miente, o bien no quiere ver la realidad. La paz ya ha tenido precio y ZP ha pagado un anticipo. Ese anticipo es la presencia del PCTV en las instituciones (añado yo: prólogo necesario del retorno de Batasuna al poder municipal en 2007, que barrunto que se producirá).

La imbricación entre el PCTV y ETA es tan clara que el propio ZP condiciona a la desaparición de la banda la admisión del partido a las conversaciones sobre un nuevo marco político. Es decir, el propio ZP admite que el PCTV está ahí como interlocutor no ya potencial, sino actual –por lo menos de Patxi López-, representando a “ese mundo”.

Decir, por tanto, que la paz no va a tener precio político es un ejercicio de cinismo –por cierto, violadores y asesinos del mundo: rendíos-, porque que ello implica supondría disociar, de nuevo, a ETA del resto de su mundo. Para pretender que no hay precio político hay que pretender asimismo que hay compartimentos estancos y que, por tanto, las concesiones que se hacen al “mundo abertzale” son independientes de la mesa de negociación.

Estamos, pues, ante una impostura monumental, y ese es, como decía no hace mucho, el principal problema con este asunto. La estrategia de ZP, en el mejor de los casos, no es ya que implique la demolición del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo (insisto en llamar de nuevo la atención sobre el orden de factores – las mayúsculas las he puesto para subrayar elementos), es que implica establecer un muro de separación, absolutamente indecente y que, además, nos retrotrae a épocas muy antiguas en la comprensión del fenómeno terrorista, entre la ETA que actúa bajo esas siglas y la ETA que actúa bajo otras, dando carta de naturaleza a la segunda.

He ahí, a mi juicio, el error. Hay gente bienintencionada que pensará que, muerto el terrorismo, no hay ya razón legítima para impedir que el mundo abertzale se reconstituya y organice en el “nuevo marco”. Una Batasuna sin ETA vendría a ser, piensan algunos, como una especie de ERC. Error, craso error –al menos mientras se haga depender tal transformación de la sola desaparición de ETA-. Los muchachos de la camisa parda de diseño serán muchas cosas, pero considerarles una banda de batasunos sin pistola es colgarles un baldón de infamia que no merecen. Batasuna y sus derivaciones son una estructura íntegramente criminal y de coacción, cuyas faltas no se limpian por una simple condena de la violencia de otros. Como si ellos no practicaran la propia.

El gran riesgo del diálogo con la banda no estriba en que este fracase, que por supuesto sino, más bien, en que su éxito conlleve, de hecho, el abandono de la pretensión de lograr en el País Vasco un estado de derecho homologable al resto de Europa Occidental, con libertades para todos.

posted by FMH at 9:28 AM

http://fmhblog.blogspot.com/2005/05/el-affaire-savater.html

M. H. dijo...

El del blog que ha traído Memoria 2005 acertó: "(añado yo: prólogo necesario del retorno de Batasuna al poder municipal en 2007, que barrunto que se producirá)".

Qué gran error de Savater, y qué gran error de Basta ya.

Ribereña dijo...

Quiero dejar mi humilde opinión sobre al nuevo partido, UPyD, y sobre los comentarios -abundantes y controvertidos- que ha suscitado en este blog.

Supongo que la mayoría de los participantes eran/son admiradores de las ideas y la trayectoria de los principales promotores. De las ideas que mayormente habían mostrado hasta ahora, referentes en su mayor parte al problema de los nacionalismos y al del "proceso de paz". Como norma general vamos buscando para empatizar a gente que piensa como nosotros, es agradable constatar que no estamos solos en nuestros pensamientos sobre cualquier cosa. Algo así había pasado hasta hace poco, sus posturas y sus opiniones coincidían básicamente con las nuestras.

He aquí que se produce el paso a la política y tienen que definir, no sólo su pensamiento sino su futura actuación, y no sólo en dos temas sino en otros más. Lo normal es no coincidir en todos porque el pensamiento político de la gente que razona no se corresponde milimetrícamente con el de ningún partido político, en general.

Esta no convergencia en todos los puntos lleva a la discusión y a la crítica, lo que no me parece mal. Esa no convergencia existe igualmente en UPyD que no se han cortado a la hora de criticar lo que no les gusta de los partidos existentes, de no existir (el desacuerdo) no lo hubieran creado. Lo mismo ocurre a la viceversa.

Y lo mismo pasa aquí. Unos están muy comprometidos con el nuevo partido (por lo que parece) a algunos les gusta más y a otros menos, y pienso, que la mayoría está a la expectativa.

Los de UPyD están en su derecho al crearlo, quizá muchos de ellos incluso lo consideran una obligación. Han hecho bien, les deseo mucha suerte. Los demás también están en su derecho de criticar lo que no les gusta, de confrontar las ideas, de desmenuzar las intenciones, siempre que el debate sea enriquecedor y no con ataques personales. Así que a mí no me disgusta que se hable de UPyD y no me asusta que se haga.

Buenas tardes

Cristalina dijo...

Hola a todos.

Yo suelo ir en cubierta disfrutando del avance de la máquina con el esfuerzo del personal, se va de miedo, de verdad, pero hoy bajo un rato a galeras porque tengo una sospecha …Concalma ¡¿vd está dopado?! Porque qué tío, manera de remar ayer, y para que quede más patente hoy se levanta el primero ¡y todo fresco y sonriente! Hasta de buen humor a pesar de lo lunes que es hoy. Como si ayer no hubiera sudado la camiseta, vamos.

A mí me parece que su análisis de ayer incluidos la rectificación de hoy y los posteriores añadidos en deferencia a Renault son de lo más brillante y certero, además de claros y concisos por lo que da gusto leerlos. Y le diré que le sobra razón a espuertas.

Pero mi humilde reflexión, que por cierto comparto con gora-gora es la siguiente:

Si partimos de que el votante medio español acude a las urnas sin haber reflexionado ni un nanosegundo, habiendo leído únicamente los titulares de prensa, los de primera plana, no nos hagamos ilusiones (y si me apura del As y el Marca exclusivamente), si resulta que lo que lleva a votar por uno u otro partido es en una grandísima medida la “estética del voto”. Si resulta además que existe en la población de nuestra querida España una especie de reacción alérgica ante cualquier detalle mínimo que recuerde a derecha, no voy a reflexionar si está bien o mal (que está mal), si es por esto o por aquello, el caso es que es, se comprende entonces que Rosa Díez., Savater y cia. estén a la defensiva y quieran prevenir el rechazo consecuencia de verse “mancillados” de derecha.

En ese caso quedarían excluidos de la acusación de “sesentayochistas” puesto que no sería la nostalgia de juventuz y felicidaz la que les habría llevado a esa –a mi modo de ver- repugnante equidistancia sino la voluntad de atraer ese voto lerdo tan abundante entre nosotros, con el fin noble de reconducir la situación.

Ahí queda pues la discusión de si es lícito o no, y si lo es hasta qué punto.

Por otro lado pienso que para atraer a ese público es necesaria una gigantesca campaña de promoción, que cree una imagen capaz de desplazar a la del PSOE y que haga creer al votante del que hablo algo así como que “es la nueva izquierda”. Y mucho me da a mí que para eso no van a tener medios.

No sé.

Me subo a cubierta que esto está muy respirao (además nadie ha hecho ni caso a lo que el Patrón había dispuesto hoy sobre el último día de Josu Jon ¿será un motín?)

Yo también fui un 68ista dijo...

La acusación de sesentayochistas me parece un tanto exagerada, pero legítima si atendemos al papelito que nos entregaron en la presentación del nuevo partido.

Lindo Gatito dijo...

CRISTALINA, al patrón ya no le hacen ni puto caso omiso a lo que pone en la "orden del día", tiempo ha.

Motín, no sé; pero levantiscos y salitrosos, un huevo.

Molar, mola poco. Pero amola un pototosí.

Capitán: Permiso para bajar a tierra.

Lindo Gatito dijo...

Genial, el "gremlin".

"Pototosí", au lieu de "Potosí"

Kiskillosa dijo...

Hoy ha sido el día más coñazo de la historia de este blog. ¿Para qué van a hacer juegos de ingenio sobre los hermanos Rodriguez Ibarreche, José Luis y Juanjo, si podemos aplicarnos a Savater? Enhorabuena remeros, pero sigan ustedes solos. ¿Me invita a una caña, Gatito?
Lo siento, patrón. A mí me había gustado su artículo de hoy.

Kiskillosa dijo...

Se me olvidaba. Ya solo nos faltaban los de la memoria histórica en el blog. Lo dicho.

Ribereña dijo...

El alcalde de Bilbao critica a Ibarretxe y cree que su consulta creará 'problemas serios'


El alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna (PNV), aseguró hoy que la consulta planteada por el lehendakari, Juan José Ibarretxe "no va a salir adelante" porque "va a tener tantos obstáculos que va a ser imposible" su realización y "va a originar problemas serios", así como "mucha frustración" entre los miembros de la formación jeltzale.

Además, Azkuna, que reconoció ser "pesimista" en este asunto, advirtió de que, "si alguien ha creído que con la consulta, ETA va a deponer las armas, es que somos unos ilusos".

En una entrevista en Radio Euskadi, recogida por Europa Press, el alcalde de la capital vizcaína indicó que le hubiera gustado que hubiera habido "ausencia de violencia y un amplio consenso" previos a la convocatoria.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/bilbao_ibarretxe_alcalde_critica_cree_1892258.htm

albatros dijo...

Memoria 2005:

Personalmente le agradezco la información que ha aportado porque no recordaba los términos de la respuesta del Foro a Savater, pero su referencia a uno de los fundadores de UPyD y remero de esta nave es bastante desagradable (por decirlo amablemente).

Memoria 2005 dijo...

Menos desagradable que la que él nos dedicó en su día a los del Foro Ermua, querido Albatros.

albatros dijo...

No se lo discuto, Memoria 2005, porque he podido apreciar el verbo acerado que es capaz de gastar, pero incluso si tuviera usted razón queda, en mi opinión, fuera de lugar y no aporta nada sustantivo a la batería de misiles en curso.

Disculpe que me meta enmedio, pero al final estamos navegando en el mismo mar y con los objetivos comunes de que el mar siga siendo mar y podamos seguir atracando en mil riberas.

De todas formas, soy consciente de que bajo la línea de flotación está la quilla, entre otras cosas, aunque desde estas alturas se vean malament.

Un saludo

Alma Cántero dijo...

De la entrevista, en El País, a Fernández Savater:

"P. ¿Pedirán la revisión del Concordato con la Iglesia?

R. Sí. Es una supervivencia de un pasado franquista, que impone la tutela católica en la vida pública. Hay que acabar con los privilegios de la Iglesia católica."

¿Esto es doctrina del NeoPartido o cosecha propia del filósofo más internacional que tenemos?

concalma dijo...

Algunas cuestiones:

Kiskillosa, no sea Usted, con todos los respetos, ídem. Esta tripulación es como es: difícil de gobernar, pero remeros incansables. Y le diré: toda esto beneficia claramente a UPD. Como dice Ribereña no está mal que se desmenuce la presentación del nuevo partido. Es más, si yo fuera dirigente de UPD estaría encantado con la polémica de ayer. Podría haberse saldado todo con un par de mensajes amables y a otra cosa mariposa, pero desde el punto de vista político eso habría sido nefasto para UPD. Lo mejor es que se suscite la polémica, que participe cuanta más gente mejor y que dure cuanto más de beter. Así que tanto cuando critico como cuando alabo al nuevo partido, considero que le hago un favor. Si mi intención fuera arrimar el hombro a la sardina del PP, como un anónimo decía ayer con más susceptibilidad que perspicacia, hablaría del PNV y del PP, pero no de UPD.

Dicho lo anterior, como respuesta a cristalina (¡ah, cuánto tiempo sin ver tus aterciopeladas letras, tus suaves giros lingüísticos, ese desparpajo en el habla escrita, valga la aporía!) escribiré que, en un partido que se precia de un nuevo modo de hacer política, que no pone en riesgo posiciones consolidadas y que tiene todo a favor para remover alguna conciencia, lo que yo les pediría es que, en lugar de tratar de protegerse del votante medio con urticaria a lo que le han contado que es la derecha (cooperando así a mantener el prejuicio que tanto mal hace a la sociedad), lo que yo les pediría, decía, sería que se dejaran de chorradas y utilizaran su capital moral para desmoronar emocionalmente esos absurdos. Si desde ya van a empezaran a apuntarse a ese carro por mero interés electoral… mal iríamos.

Recuerdo que el Foro Ermua comenzó una campaña cuyo lema era algo así como: “en defensa de la unidad de España. Por la Libertad y la Constitución”. En su día sonó como fatal; facha, rancio, derechona, etc. El Foro puso el himno en Pamplona y en Bilbao (después en Madrid)… Y lo cierto es que hoy hay mucha más gente, incluido UPD que habla sin que chirríe de la unidad de España… Y si el himno de España sonara diez o veinte veces en los dos años que vienen, pasaría a ser algo normal. Igual que si hubiera una peña del Athletic con banderas españolas (y guardaespaldas).

Los tópicos, los lugares comunes, se asientan por el uso. Y se rompen porque alguien decide no plegarse a ellos. Al principio suena mal, pero luego uno se va acostumbrando y ya parece lo más normal del mundo. Ahí está la ilegalización de Batasuna; ¿quién se habría atrevido a defenderla en 1990? Nadie… Salvo Jaime Mayor Oreja. Y ahora hay un sector de población muy amplio que no sólo le parece bien, sino que le parece lo obvio.

En fin, que si lo hacen por protegerse de la acusación de ser de derechas (que no sé si lo hacen por eso, pero ésa es vuestra hipótesis), pues mejor servicio prestarían enfrentándose al tópico. Al fin y al cabo, nunca estarán en una posición mejor que ahora para cambiar esos “tics”.

Saludos cordiales.

Pd.1 No es doping, era síndrome de abstinencia. Ya verá mañana qué agujetas.
Pd. 2 Hasta donde yo atisbo y sé ni el Foro Ermua, ni Basta Ya, ni UPD, ni ninguno de sus miembros estarían contentos si surgieran malos ambientes. Se trata de remar en la misma dirección; una cosa es criticar la potencia de la palada, cómo salpica o silbar que alguien se escaquea en la boga, y otra cosa es sacar el remo y liarse a remazos… porque así, se para el barco. Haya paz, por tanto.
Pd. 3 Estimado Lindo: quizás haya archivos en la DGS que prueben que me equivoco. Pero, entonces, o Savater no ha sido todo lo claro que debía… o yo no he sido todo lo agudo que se requería.

Memoria 2005 dijo...

Decir que Gorriarán insulta no me parece grave. Es un hecho. Insulta hasta dentro de esta nave, y nunca le he visto a usted reconvenirle, querido Albatros.

Zelig dijo...

Cuanto tiempo, cuanto trabajo, cuantas broncas nos ahorraríamos si nos limitáramos a analizar lo que la gente dice, en vez de lo que (supuestamente) quiere decir.

Quizá yo tenga demasiadas carencias y, además de inculto, sea también un simple, pero los escritos de Savater siempre me han parecido claros y directos. Nunca he tenido la sensación de que Savater esté diciendo algo más de lo que está diciendo, ni que vaya con segundas. A no ser, claro está, que esté echando mano de la ironía, pero incluso entonces suele ser evidente que es así.

Esa es su mayor virtud, y quizá su mayor defecto, que siempre se le entiende. Por eso se ha granjeado tantos odios, a diestra y siniestra.

Cuando Savater dice que la idea de España no le interesa, yo lo que entiendo es que la idea de España no le interesa (o en su versión airada, que se la sopla y se la suda). Punto. No entiendo que diga que la idea de España no pueda ser debatida, que no le interese España o la nación española, que niegue la existencia de España como nación, ni mucho menos que no sienta ningún afecto por España.

Y aunque no debería hacer falta, eso se puede comprobar en muchos otros escritos en los que habla de la nación española como una realidad histórica indudable, cuyo reconocimiento no tiene por qué venir de ningún sentimiento nacionalista, como suele decir, “de la misma forma que reconocer que uno tiene apéndice no implica que se tenga que padecer apendicitis”. Pero siempre queda claro que el tema tiene para él un interés muy secundario, o que hay otros temas que le interesan mucho más, como la libertad, el estado de derecho, etc…

Cuando en su último artículo (que he enlazado antes, ¿alguien lo ha leído?) escribe: “Pero por lo demás, cada cual tiene su corazoncito. Alguien tan poco dado a efusiones patrióticas como Pío Baroja escribió en 'Juventud, egolatría': «Yo quisiera que España fuera el mejor rincón del mundo y el País Vasco el mejor rincón de España». Pues bien, siempre he compartido el íntimo deseo del gran cascarrabias donostiarra.” está hablando muy claro sobre sus sentimientos. Pero no se extiende porque se entiende que los sentimientos deben quedar al margen del debate político.

Si a Savater le interesa defender una idea de España, es la idea de España como nación democrática. Con un lenguaje simple y claro. Sin dobleces.

A diferencia de los nacionalistas vascos, que cuando le gritan “español” (o “facha”), en realidad le están llamando “demócrata”. Y cuando niegan la nación española, en realidad están negando la democracia.

De una forma no muy distinta a los que le llaman "antiespañol".

Bremaneur dijo...

Zelig, hoy hay un artículo muy claro de Savater al respecto. Me parece que poco más se puede añadir.

Bremaneur dijo...

Joer, Zelig, perdone. Que es el artículo que enlaza usted...

Bremaneur dijo...

A veces parecemos críos. Que si me insulta, que si no me insulta...

De mí y de Papagena dijo el Sr. Martínez Gorriarán que veníamos a este blog con ventiladores para esparcir mierda. No me pareció un insulto sino una humorada: nos tomó por técnicos de una performance de La Fura dels Baus.

albatros dijo...

Para todo hay momentos y momentos, y saber distinguirlos es una valiosa cualidad.

Y tenga usted en cuenta, Memoria 2005, que desde aquí arriba a veces no se reconocen las calvas...

(esperemos que no venga el Sonrisas con el crecepelo...)

albatros dijo...

Y para terminar sobre la memoria, 2005, ¿me quiere decir adónde vamos con estas hipótesis que usted trae?:

«Porque, en efecto, de ser ciertas las manifestaciones de Savater, ZP habría mentido al Congreso, ante el que dijo que comparecería en cuanto hubiera algo que permitiera llenar de contenido la comparecencia. Si lo que dijo Savater es como el lo cuenta, ya habría material para una comparecencia más que sustanciosa.»

«Me inclino, más bien, porque ZP no dijo lo que Savater dijo que dijo, pero, a buen seguro, comentó algo. Y, si es así, el ejercicio de vedettismo entre amiguetes se describe por sí mismo.»

Bremaneur, tendrá usted razón.

Renault dijo...

Muy interesante el post de Concalma sobre la nación, y creo que muy clarificador sobre las posturas de unos y otros. Me encantaría debatir largo y tendido sobre él tema, pero no dispongo de demasiado tiempo así que lo resumiré al máximo.

Dice usted que a Savater "Le importa la democracia, no la nación" y que "lo cierto es que la nación española, sin democracia, se la sopla. ¿O no?"

Pues bien, a título personal diré que si tengo que elegir entre democracia y nación, elijo democracia sin ningún género de dudas, y creo que quienes optan por lo contrario sólo tienen un nombre: nacionalistas.

Durante el nazismo hubo muchos alemanes que no apoyaban a Hitler pero que lucharon contra los aliados porque creían que lo primero era estar del lado de la nación alemana. Seguro que fue muy duro para ellos, y yo desde luego no voy a juzgarles. Pero también hubo otros que creyeron que la libertad y la justicia eran más importantes que su propia patria y combatieron, de un modo u otro, contra su propio país (en el mundo del cine hay unos cuantos ejemplos de lo que estoy diciendo). No me cabe duda de que esas gentes sufrieron lo indecible mientras apoyaban a los ejércitos extranjeros que estaban bombardeando las ciudades en las que ellos habían nacido, pero sabían que había cosas más importantes que la nación. Esos son mis héroes, y como todos los buenos héroe fueron héroes trágicos, héroes a quienes muchos de sus compatriotas nunca dejaron de llamar traidores.

Salvando todas las distancias, a mí me ocurre lo mismo y pienso que la nación, sea cual sea el significado que queramos darle a esa palabra, nunca puede estar por encima de la democracia, o más exacatamente, ya no puede existir al margen de la democracia, e incluso creo que deberá sacrificarse porque no habrá otra manera de construir un mundo verdaderamente democrático, libre y justo. Esto vale para la nación española, la alemana, la vasca o cualquier otra, y no me vengan con que lo que digo no tiene sentido porque la nación española o la alemana sí existen, mientras que la vasca o catalana no, porque esa discusión sí que es metafísica y a mí, como a Savater, me deja completamente indiferente.

Resumiendo, que para mí los valores supremos son la libertad, la justicia y la verdad, y no la nación, ni tampoco por cierto la paz.

En cualquier caso creo que al final este asunto de la idea de nación va a dejar claro que las diferencias entre UPD (hablo por mí) y el PP (al menos una parte significativa de sus militantes y simpatizantes) es algo más que cosmética.

Por último les diré que siempre que surge está discusión siento una enorme envidia de los norteamericanos. Ellos, en su inmensa mayoría, sienten que su nación es inseparable de su forma de organización política y de los valores en los que se fundó. A pesar de ello se les acusa de ser un pueblo tremendamente nacionalista... menuda estupidez.

reuters dijo...

Como se están poniendo ustedes muy trascendentes, aquí les dejo una noticia que no les será indiferente. Dedicada al maestro Fernando Peregrín ya que se dice que Pamela es la única mujer que se le ha resistido. Esos son los rumores que circulan, maestro. A lo mejor sólo son habladurías. O versiones interesadas de la propia Pamela para hacerse la interesante, que nunca se sabe.



Pamela Anderson dará el sí quiero
01.10.07 | 12:09.

Pamela Anderson podría casarse próximamente con su nuevo novio, Rick Salomon, hijo del vicepresidente de Warner Bros y ex novio de Paris Hilton, ya que la pareja ha solicitado en Las Vegas una licencia para contraer matrimonio.

La boda podría celebrarse en cualquier momento, según ha revelado el portal de internet TMZ.com. Para Anderson sería el tercer matrimonio, ya que anteriormente estuvo casada con el cantante Kid Rock y con el rockero Tommy Lee, con quien tiene dos hijos, Brandon, de 11 años, y Dylan, de nueve.

El clan dijo...

Un bonito e inmensamente concurrido homenaje a una gran vasca española, Loyola de Palacio, en Madrid. Hasta un ministro del gobierno, Clos, se vió obligado a acudir ante la convocatoria que había convocado, en honor de la labor de una política muerta, a todos los máximos ejecutivos de la industria de la energía española, parte de la europea, a dos comidarios y al presidente de la Comisión. La cara de Clos elogiando a Loyola eran un poema. Parecía verse ante un tribunal de la secta obligado a explicarse.
Los debates y la tribuna tuvieron un nivel de calidad perfectamente insólito en España. Los comisarios Kroes y Piebalgs, Bernotat por Eon, Pizarro por Endesa, Fulvio Conti por Enel, Gadonneix por EDF, Anne Lavergeon por Ereva, López Jimenez por Fenosa, Miranda por Euroelectric y Endesa, Van der Veer por Shell. Presidían Ana Palacio y Diego de Alcázar presidente del Instituto de Empresa. Cerró la jornada Durao Barroso.
Entre el público, muchísimos correligiosarios de Loyola de Palacio que decidieron ir a última hora cuando se percataron del inmenso éxito humano, político y empresarial del evento.
Un homenaje auténtico.

albatros dijo...

«Por último les diré que siempre que surge está discusión siento una enorme envidia de los norteamericanos. Ellos, en su inmensa mayoría, sienten que su nación es inseparable de su forma de organización política y de los valores en los que se fundó.»

Ahí hay una joya, Renault

Flop, flop, flop.

reuters dijo...

Como los compañeros galeotes se dedican hoy sólo a avizorar galernas por el horizonte, no se dan cuenta de los toques de humor que ofrece la realidad.

Por ejemplo esta escena del Alderdi Eguna que relata hoy El Correo. No me dirán que cuando al leer no se acuerdan ustedes del coro del reverendo O'Hara, de Les Luthiers. Todos los burukides cogidos de la mano, como párvulos, y haciendo la ola. Es lo que tienen los viajes de Ibarretxe a Puerto Rico, que ve en la tele a todos los telepredicadores y luego les imita. La escenografía hubiera ganado mucho con los del EBB luciendo túnicas carmesí:

el correo

Lo hizo Imaz, que pidió a los jeltzales que cierren filas en torno al nuevo EBB y que se rebeló sin tapujos contra el hábito de señalar a «michelines» dentro del grupo, como hizo en su día su predecesor Xabier Arzalluz. Pero lo hizo, sobre todo, el lehendakari, que rodeó con sus brazos al presidente del partido antes, durante y después del cénit. Arengó a la militancia para que cumplieran el propósito de la jornada: «Aquí habéis venido a abrazaros». Tomó de las manos a quienes tenía a derecha e izquierda -el propio Imaz y la secretaria del EBB, Josune Ariztondo- y les animó a que hicieran lo propio con la ejecutiva en pleno y con los cargos institucionales presentes en la tarima. Y tuvo palabras cariñosas no sólo para quien decía ayer adiós sino también para su rival.

yoquese dijo...

Saludos a todos.

Debate de altura el del concepto de Nación y democracia: mis sinceras felicitaciones a todos sin excepción.

Concalma, entiendo su estructurada e inteligente argumentación, pero discúlpeme si en este asunto comparta más la magnífica y gráficamente expuesta por Renault.

Porque, si realmente buscamos la verdad, resulta dificil no compartir la afirmación de Savater, que denosta un concepto de nación idealizado si, tras el, no se encuentran las realidades de los valores esenciales de una democracia.

Saludos a toda la bancada.

reuters dijo...

quería decir "cuando la leen"

rostro pálido dijo...

Para el anónimo 43 y 44:
En 1987, en pleno felipato, fué asesinado en Reinosa el trabajador Gonzalo Ruiz, que tras ser herido por las FOP, se refugió en un garaje donde fué gaseado hasta la muerte.
La autopsia "oficial" dijo que había muerto ¡de cáncer!(tumor renal, creo). Años después Amedo contó de refilón que un día que hablaba con algún pez gordo de interior, éste colgó el teléfono y dijo "ya está arreglado lo de la autopsia de el de Reinosa".

Yo no sé si el socialista obrero Barrionuevo será para usted un fascista. De lo que estoy seguro es que nunca le calificarán así en el Izvestia.

Y no tengo poema sobre el caso, pero le remito a la emocionante canción "Primavera del ´87" de La Fuga.
Que la disfrute.

Anónimo dijo...

Para rostro pálido: ni soy socialista ni tengo nada que ver con El País ni con otro medio afín. Y en todo caso, los crímenes o crimen que usted me cita, rechazable y condenable, no justifica el de Javier Verdejo que yo he evocado. Para nada.

GARCIA CALVO, CULPABLE.

Anónimo dijo...

Para mi, añado, sí que Barrionuevo, visto los visto con el GAL, es un fascista. De hecho, él mismo ha revelado en su biografía que en los años en que iban cayendo las víctimas de los escuadrones de la muerte, recibía calurosas palmaditas en la espalda por parte de miembros de la bancada popular.

viéndolas venir dijo...

Concalma, ayer no pude volver al blog pero agradezco tu esclarecedora respuesta,me ha hecho reflexionar sobre algo que para mí era evidente: listas abiertas= más democracia.
Me gusta este blog porque hace que algunos tópicos y lugares comunes que hemos tenido como axiomas del progresismo se pongan en cuestión, obligándonos a pensar lo que quizás aceptamos en su día sin demasiada reflexión.

Tierno Piolín dijo...

Camarada Renault, ha estado usted cumbre. Y viene a resultar que sí, que es la libertad y no la nación la esencia de la democracia.

Alma Cántero dijo...

Renault dijo:

"a título personal diré que si tengo que elegir entre democracia y nación, elijo democracia sin ningún género de dudas"

¡Toma del frasco!. Eso es hablar claro. Y dígame, ¿en qué ENTE físico, o metafísico, hará funcionar su Democracia si no dispone de nación?. Vale que la democracia sea forma, pero tan descarnada no la suponía.

churruca dijo...

Uno no puede, en el fondo, dejar de estar de acuerdo con las palabras de Savater respecto a España. Porque acotan los términos del problema, llevando la discusión al terreno en el que efectivamente se encuentra su verdadera sustancia: libertad; derechos; ciudadanía.
Luchemos por esto, que lo otro ha de llegar, si llega, por añadidura. Y el que no quiera ver en los símbolos comunes motivos de adscripción sentimental a España, que los vea, al menos, como la garantía de sus libertades y sus derechos como ciudadano.
En el otro terreno, el de los sentimientos, me temo que los “malos” nos llevan varios siglos de ventaja.

Alma Cántero dijo...

"Tierno Piolín dijo...
Camarada Renault, ha estado usted cumbre. Y viene a resultar que sí, que es la libertad y no la nación la esencia de la democracia."

La ESENCIA de.... ¿Quien habla así?.
Sí, sí, Rodriguez. ¿Estamos rodeados de zapateristas sin saberlo?

rostro pálido dijo...

Anónimo:
Claro, hombre, claro. Barrionuevo un fascista: los del PP le daban palmaditas. Esto lo prueba.

El resto de socialistas/obreros le recriminaban y afeaban su conducta.

LO progre siempre queda a salvo.

Contra-anónimo dijo...

Ejemplo de lógica de "izquierdas":

"Para mi, añado, sí que Barrionuevo, visto los visto con el GAL, es un fascista. De hecho, él mismo ha revelado en su biografía que en los años en que iban cayendo las víctimas de los escuadrones de la muerte, recibía calurosas palmaditas en la espalda por parte de miembros de la bancada popular."

Es decir: Barrionuevo es un fascista puesto que le felicitaban los "auténticos fascistas".

Tierno Piolín dijo...

Alma Cántero dijo...


Eso es hablar claro. Y dígame, ¿en qué ENTE físico, o metafísico, hará funcionar su Democracia si no dispone de nación?. Vale que la democracia sea forma, pero tan descarnada no la suponía.

---------------------------

Esa es la cuestión, amigo Alma Cántero. En una nación, pero en una nación concreta, no en una idea inmanente de nación. Está claro que la democracia estaba condenada a no florecer en la Alemania Nazi, en la URSS o en la España de Franco.
La nación, no la idea de nación. Es que a mí, la idea de nación en abstracto, como que también me la sopla.
Yo no soy como los asistentes al Alderdi Eguna ayer, que aplaudieron un montón a Ibarreche y otro rato igual a Imaz, tal como cuenta el patrón. Es por la idea de nación, les da igual la del pacto con el Pse a finales de los 80 que la de ibarreche hoy, porque lo importante es la idea, no la forma.
A mí, como que la idea de España en abstracto, también me la sopla. Es que no soy nacionalista, perdonen.

Tierno Piolín dijo...

Perdón por la reiteración. Estaba hablando por teléfono mientras escribía el post y me he distraído un poco.

Lindo gatito dijo...

KISKILLOSA, no sólo una cañita. Y un "pincho de txipirón al equilibrio de mar" (aloña Berri), cuando quiera.

gorkataplines dijo...

Muy espesa para mis cansadas neuronas la singladura de hoy. Uno prefiere mirar más hacia lo que se avecina por la proa, que no es poco y no tiene buen color, que a lo que quedó por popa, que además de que ya pasó, no tiene arreglo.

Así que ha pasado desapercibido el magnifico análisis que hace en El Correo un tal Santiago González sobre las puñaladas traperas de la cúpula de la secta, precisamente en el día de la secta.

El tal González, se lo recomiendo mucho a ustedes, tiene otro artículo en El Correo de hoy hablando de la prosperidad de Castro, en el que explica que gracias a la avalancha de vizcaínos Castro es la localidad más rica de Cantabria. Sin entrar más que de paso en los motivos de la avalancha (básicamente la huída del personal de las emociones fuertes que ofrece la vecina Villa de Bilbao) González repara en la modestia del ejecutivo de Ibarreche que, pudiendo hacerlo, no reclama para si el logro de hacer de Castro el nuevo El Dorado del Cantábrico.

Y no se si uno está chocho, pero el caso es que El País de hoy está que se sale: Muy bien Forges y Máximo (si hay que decirlo, se dice). Buen editorial sobre el akelarre del Alderdi Eguna y magnifico, una vez más, Antonio Muñoz Molina con "La Patria Gutural" que les recomiendo encarecidamente. Creo que me voy a suscribir a El País, me está gustando.

Salud, remeros, y a bogar.

cortocircuito dijo...

Sinceramente, y así como el progresismo podríamos empezar a considerarlo como una anomalía estética, una impostura y una mera pose desprovista de contenidos de verdadero calado, creo que hay que empezar a observar el fenómeno nacionalista bajo el prisma de la psiquiatría, como manifestación de una indudable enfermedad mental. Quiero decir con esto que eso que los analistas más finos llaman el "conflicto vasco" (o catalán, o gallego) no necesita soluciones políticas, sino psiquiátricas. Nada de estatutos o referendums más o menos disparatados, sino largos periodos de terapias psicoanalíticas y decididas sesiones de regresión que logren sacar a esta gente del profundo estado de infantilismo y neurosis en que, para desgracia de todos, se hallan inmersos.
Insisto, no es un problema cuya solución concierna a la política. Se trata, pura y llanamente, de un asunto de salud mental que atañe a colectividades enteras sin distinciones de clase. Pacientes a caballo entre el narcisismo enfermizo del hecho diferencial y la frustración que produce no ver consumado el destino que la Historia había reservado a los de su raza; seres poseídos por sus propios delirios edénicos,víctimas de las patrañas que otros les han inoculado, buscando angustiosamente su identidad en un entorno que, pese a las evidencias materiales, siguen percibiendo como hostil. No hablo de los dirigentes, esa cuadrilla de mamarrachos impresentables; hablo de la gente, alienada e insensible al sufrimiento de los que no son como ellos (es decir, nacionalistas), que lleva generaciones tragándose gustosamente esa mierda.

Anónimo dijo...

Eso sí; insistir en lo de "Fernández Savater" esclarece las cosas un huevo de pato. Uno ve una dimensión semióticamente perversa en sus escritos, a la luz de semejante candil.

Lindo Gatito dijo...

Vaya... El "anónimo de las 7:17 PM era yo. Es lo que pasa por bogar por poderes, que la pantalla del monitor ajeno no se ajusta a las lentes "progresivas" (ya lo siento, amici miei) que me cabalgan el puente (el de mi nariz, no el de la Argos).

Tierno Piolín dijo...

Perdón de nuevo, Alma Cántero por mi distracción perpetua, pero al responder a su post de las 6:53 no me he dado cuenta de que había colgado otro a las 6:56.

Usted, que ha remado con alguna frecuencia en esta nave y creo recordar que con fuerza y algún sentido del humor no puede ignorar que en las singladuras es ya un lugar común que los remeros hagan bromas sobre la genial acuñación de Zp "la cintura es la esencia de la democracia".
Lo mío debía haberlo entendido como una leve ironía, usted no es como aquel troll que entró varias veces a reprochar al patrón que había escrito "se puso hecho un obelisco", porque la palabra adecuada era basilisco.

Por lo demás, un abrazo.

vivalagente dijo...

Interesadamente, el Gobierno de ZP,Felipe González y los medios afines querían creer que Imaz podía arrastrar al partido a unas posiciones más racionales, a un nacionalismo más moderado, olvidándose de independencias y referendums, al menos mientras ETA siguiera en activo.
Así podrían mantener que el echarse al monte del nacionalismo a partir del pacto de Estella, sólo tenía un culpable: el PP.
Lo que han demostrado los arriba aludidos es que no conocen al nacionalismo, que cuando FG mantuvo ante Nicolás Redondo que el PNV "son nuestros amigos" lo que demostraba es su cósmica ignorancia de lo que es y significa el partido jetzale.

Kiskillosa dijo...

Lindo gatito dijo...

KISKILLOSA, no sólo una cañita. Y un "pincho de txipirón al equilibrio de mar" (aloña Berri), cuando quiera.
.......................

Venga esa caña, lindo, pero mariconadas las justas.

Primitivo dijo...

Renault, Concalma:

Renault plantea una de las variantes del caso. Pero es precisamente un caso extremo: en el totalitarismo se produce la disolución de la nación. En ese caso parece claro que hay que ir contra la patria (no contra la nación que ya no existe).

Pero hay al menos un par de casos enmedio:

-Se puede ir contra el régimen sin ir contra la nación.

-Se puede ir contra la nación defendiendo otro régimen o simplemente una parte de la nación deseando eliminar o acogotar al resto (desde el racismo pasando por los partidismos extremos) .

El primero es el caso de los liberales españoles en parte del XIX.

El segundo el caso de los comunistas (y los ultramontanos y en nuestro caso de los "socialdemócratas").

¿No se podía ir contra Franco y a favor de la nación española?

Tengo tendencia a creer que sí y de hecho algunos lo hicieron.

El caso es que las tres fuerzas más significativas de la oposición a Franco: comunistas, Iglesia y nacionalistas (valga las redundancias) por unas u otras razones prefirieron lo contrario y contagiaron a buena parte de la socialdemocracia presa también de su nacimiento extranjero. Y de allí a aquí.

Lo de Renault: sí, claro. Lo de Savater mucho menos de acuerdo.

Saludos

Lindo Gatito dijo...

Amigo ALMA CÁNTERO, va a pensar usted que no tengo otro símbolo que ofrecer (¡La de veces que lo he hecho aquí!), pero intente el experimento y pruebe a darle unas buenas caladas a este Calumet .

Pues lo mismo que sembrar en naciones que son como la isla flotante de Jonathan Swift, cuyo nombre omito aquí para evitar una oleada de Postitos Bledine airados.

Alma Cántero dijo...

España es una Nación concreta, mientras haya españoles. Con apañoles no habrá España, aunque sean muy demócratas. Luego serán demócratas en otras naciones concretas, aunque no les gusten o les gusten menos aún que España..

Alma cántero. dijo...

A mí la idea de Fernández, Savater, me la sopla y me la suda. Pero he de confesar que me divierte más enfadado. Como la Azkárate, aunque esta odiosa puesta en común me obligue a tener que disculparme immediatamente. Acepte por tanto mis disculpas, Lindo Minino.

Lindo Gatito dijo...

Jó, KISKI... ¡Si no va a poder uno echarle un poco de literatura a la vida...!

Le juro a usted que ese invento del Aloña Berri (El mejor bar de ESPAÑA, por el gremio de bareros celtíberos, noticia aparecida en El Diario Vasco cuyo "link" lamento no poder poner) no tiene nada que ver con deconstrucciones, espumas o esferizaciones. Se lo recomiendo a usted a guturales y viriles bufidos.

Lindo Gatito dijo...

No, si la Azkárate tiene su encanto, con esos ojos de Peter Lorre.

yoquese dijo...

Amigo cortocircuito:

El pesebre, la clave para muchos está en el pesebre.

----------------

Todavía disponen de algo de tiempo para adquirir por medio eurete la pequeña joya "Good bye Lenin". Les darán a la vez algo parecido a un panfleto, lo cual, como diría mi progenitor, no es óbice.

Lindo Gatito dijo...

Es sí; una mirada suya (de la Azkárate) y se me regenera la virginad de golpe, tal es el grado derogatorio de la libido que me producen sus plañideras feromonas.

Zelig dijo...

Hay que defender la nación cuando la atacan desde fuera.

Dentro de la nación, lo que hay que defender es la democracia.

pelmazo dijo...

¿Quien les diría a los millones de rusos muertos en la Segunda Guerra Mundial que no murieron por la Gran Patria, alias Nación, Rusa?
Yo, no.

Ribereña dijo...

Un momentico de reposo, esforzados remeros

http://www.youtube.com/watch?
v=93SgXeu-SeY

reuters dijo...

¿Este hombre habrá comprado los libros de clase en El Corte Inglés y acumulado corticoles?

el pais

Miguel Sebastián vuelve a clase
Se reincorpora mañana a la plantilla de la Complutense para impartir micro y macroeconomía a alumnos de primero
EUROPA PRESS - Madrid - 01/10/2007

El ex candidato a la Alcaldía de Madrid por el PSOE, Miguel Sebastián, se reincorporará mañana a la actividad docente que desempeñaba en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense de Madrid antes de dedicarse a la política, y lo hará impartiendo clases de micro y macroeconomía a alumnos de primer curso.

reuters dijo...

aquí unos multiculturalistas. los progres en connivencia con la caverna.

el periodico

Educació obliga a una escuela de Girona a readmitir a una niña que iba a clase con velo
ACN
GIRONA
La Conselleria d'Educació ha obligado a la escuela Annexa de Girona a admitir a una niña de 6 años que hacía una semana que no asistía al centro porque el centro había comunicado a los padres que no podía asistir a las clases con velo.

La escuela se acogía a su reglamento interno que rechaza cualquier diferencia entre los alumnos por razones de sexo, religión, entre otros factores. Sin embargo, el director de los servicios territoriales de Educació en Girona, Andreu Otero, ha afirmado que no hay ninguna razón que puede justificar el absentismo de la pequeña, que tendrá que volver a la escuela mañana mismo.

Cognazo dijo...

Bremaneur, Feroz y a quienes interese :

Echenle un vistazo, échenle, al foro del blog de Carlos Muy Guay correspondiente al día de hoy, que está bonito...

Ahora tienen un nuevo acólito y lameculos que se erige en juez y parte, por si no fuera poco con la "cuadrilla de poteo" y ése que siendo uno, ocupa por varios con sus nicks diversos ( y lo afean en los demás...)

reuters dijo...

HASTA SEIS VIAJES PARA DESPLAZAR 10.000 LITROS
Una consejera de la Xunta utiliza un camión de bomberos para llenar su piscina
La socialista María José Caride es consejera de Política Territorial del Gobierno gallego. Este mes de agosto utilizó un camión de bomberos para llenar la piscina del chalet donde veraneó en la localidad coruñesa de Camariñas. El PP pedirá explicaciones en el Parlamento gallego por unos hechos que ha reconocido el alcalde de Camariñas, también socialista, en el último pleno municipal.

albatros dijo...

Flop, flop, flop...

Como los veo muy cavilosos, añadan a la nación y la democracia el Estado y verán cómo se divierten.

albatros dijo...

cómo o como, como quieran.

Carmen de T. dijo...

Yo tengo otra propuesta.

¿Les parece que cambiemos de tema y discutamos un rato sobre laicismo?

:)))

luigi dijo...

Reuters dijo...

el periodico

Educació obliga a una escuela de Girona a readmitir a una niña que iba a clase con velo
ACN
GIRONA
-------------------------

En compensación multicultural una escuela de Rabat admitirá en sus clases a un niño con barretina.

Anónimo dijo...

Cognazo, ya sé, ya sé...el multinicks ese usa aquí uno felino y otro italiano, por lo menos ¿ verdad ?

ya poco me sorprende dijo...

i) Hoy se puede batir el record de visitantes en el blog.
ii) De aquí a las elecciones, esto aumentará.
iii) Más laicismo no, por favor.
iv) Ésta es la pregunta: ¿Pp o UPyD están dispuestos a SUPRIMIR los fueros en la próxima legislatura?

luigi dijo...

Reuters dijo....

HASTA SEIS VIAJES PARA DESPLAZAR 10.000 LITROS
Una consejera de la Xunta utiliza un camión de bomberos para llenar su piscina
----------------------------

Normal, este verano no ha habido incendios que Suso acabó en su momento con la trama incendiaria.

Señorita Monypenny dijo...

Apreciados y siempre respetados Lady Kiskillosa and Mr Taplines, Coincido en que ha estado monótona la singladura de hoy. Menos mal que el Señor Reuters nos la ameniza al final con su singular información. Agradecido le estoy por sus inigualables servicios a esta tripulación. No obstante, desolada me hallo, pues nadie ha tenido a bien darme el pésame.

Heladio dijo...

Pues yo sentí una especie de emoción cuando vi en la tele a Josu Jon y a Juanjo fundirse en un ardoroso & afusivo abrazo, todo ello delante de las juventudes del partido.

Eso si que es EpC y lo demás son tonterias.

luigi dijo...

Señorita Monypenny, mis respetos y una rosa para usted (ese James...le daba tantos disgustos).

Renault dijo...

Ésta es la pregunta: ¿Pp o UPyD están dispuestos a SUPRIMIR los fueros en la próxima legislatura?

Hasta donde yo sé (y en este caso creo saber lo que hay que saber)UPD sí está dispuesta, otra cosa es que pueda conseguirlo. De una cosa pueden estar seguros: con el tema de la igualdad y de los derechos históricos UPD no se va andar con tonterías.

Por otro lado, genial lo de la barretina, Luigi, aún me estoy riendo.

Feroz dijo...

¿Razones (nacionalistas) de izquierda?

Félix Ovejero Lucas

La relación de una parte de la izquierda española con el nacionalismo es enigmática. A la vez que se declara no nacionalista, defiende todo lo que los nacionalistas defienden. La implicación se impone: o bien los nacionalistas no son nacionalistas o bien la izquierda es nacionalista. La primera posibilidad resulta improbable. La segunda nos deja a las puertas de una pregunta: ¿puede ser nacionalista la izquierda?
Por lo general, esa izquierda no se entretiene en justificar sus puntos de vista. En las escasas ocasiones en que lo hace nos viene a decir que defiende ideas nacionalistas, pero por "razones de izquierda". Un argumento a atender. Una misma práctica política se puede fundamentar en principios diferentes. Se puede ser vegetariano por razones éticas o dietéticas o coincidir con el Papa en condenar la pena de muerte.

En el terreno de las declaraciones no resulta fácil realizar la contabilidad y determinar el peso de las diversas fuentes de inspiración. Lo mejor es ir a las políticas específicas y, como el rubor impide hablar de las balanzas fiscales, ninguna mejor en este caso que la política lingüística. Me serviré del ejemplo de Cataluña, en donde las "razones de izquierda" se han desarrollado con particular esmero, aunque los principios comprometidos, obviamente, son de alcance general.

La primera argumentación invoca la igualdad. Más exactamente, apela a medidas de discriminación positiva del catalán en nombre de la igualdad. Como es sabido, la discriminación positiva se popularizó en Estados Unidos en los años de Kennedy con la intención de asegurar el acceso a ciertos puestos de trabajo de la población negra de los que permanecían excluidos. Después ha servido para justificar la existencia de cupos de segmentos de población tales como mujeres o minorías, tradicionalmente ausentes en puestos sociales de cierta relevancia, en particular en aquellos que atañían a la toma de decisiones políticas que les afectaban de modo importante. Una circunstancia irrelevante moralmente como el color de la piel o el sexo se convertía en un motivo de discriminación. Condicionaba el acceso a las oportunidades sociales y, en ese sentido, el principio de igualdad de oportunidades era violado.

A la discriminación positiva no le han faltado críticos. Han recordado que su aplicación suponía una discriminación inversa: resultaban penalizados en sus oportunidades individuos con méritos reconocidos y que no eran responsables de discriminación alguna. Por supuesto, la réplica tiene su réplica y en la pulcra academia anglosajona la polémica está lejos de haberse cerrado. Pero no es ése el problema de la apelación a la discriminación positiva en las políticas lingüísticas. El problema tiene que ver con su pertinencia en este caso. Conviene no olvidar el reto que la discriminación positiva quería resolver: se excluía sistemáticamente a ciertos individuos de los ámbitos de decisión importantes para ellos. No parece ser ése el caso de los hablantes de lengua catalana. En realidad, la situación más bien parece ser la contraria. Una carta al lector publicada en este periódico lo dejaba claro hace unos meses: "En Cataluña, los 10 apellidos más frecuentes, excepto García, acaban en z (por ejemplo, Martínez o Pérez). De hecho, más de un tercio de catalanes -el 36%- tenemos uno o los dos apellidos que terminan en esa letra. Sin embargo, entre los 135 diputados elegidos en las últimas elecciones autonómicas al Parlament la proporción no llega al 9%. Aunque pueda parecer un hecho anecdótico, no lo es, porque refleja el alejamiento que hay en Cataluña entre la sociedad y sus políticos".

La segunda argumentación, conservacionista, apela a la necesidad de evitar la desaparición de una lengua con un número limitado de hablantes. Mientras el castellano tendría asegurada su supervivencia, el catalán necesitaría medidas de apoyo, entre las que cabría incluir la penalización del uso -en etiquetas, en rotulación comercial- del castellano. Una argumentación que, aplicada consecuentemente, tiene implicaciones un tanto singulares. ¿Tendría que cambiar la política lingüística catalana si en otro lugar del mundo millones de personas hablaran catalán? Resulta raro pensar que nuestros derechos dependen de cómo hablan en México. En el fondo, este punto de vista asume que lo que importa no son los individuos, sino las lenguas. Los primeros estarían al servicio de la preservación de las segundas. Justo lo contrario de lo que sostienen las teorías éticas más extendidas, para las cuales los que importan -los que sufren, los que aman- son las personas, y las lenguas son las que están a su servicio.

La última estrategia argumental invoca al derecho a "vivir en la propia lengua". Si se refiere a la libertad de expresarse en la propia lengua, es un derecho indiscutible. Más complicado es que se refiera a tener asegurados interlocutores para cualquier actividad. Si yo quiero escribir un artículo sobre el efecto túnel y espero que la comunidad científica me haga caso, tendré que hacerlo en inglés. En todo caso, lo que no parece razonable es que para que yo pueda ejercer ese supuesto derecho se deba obligar a otro a aprender mi lengua. Si tal fuera, nos encontraríamos con un derecho un tanto singular: para que yo pueda ejercerlo se le tiene que negar a otro. Una interpretación más modesta y razonable limita ese derecho al trato con las instituciones públicas; al cabo, salvo a mentalidades totalitarias, a nadie se le puede ocurrir legislar sobre cómo debe uno hablar con sus vecinos. En ese caso, seguro que ese derecho debe incluir el derecho a ser educado en la propia lengua. En Cataluña, por cierto, ese derecho no le está garantizado a más de la mitad de los catalanes que tienen el castellano como lengua materna.

Lo cierto es que cuando se miran de cerca "las razones de izquierda" se quedan en razones nacionalistas a palo seco. Sólo desde el nacionalismo se puede entender el asombro del presidente de la Generalitat porque alguien pudiera dudar de la existencia de una concepción catalana del mundo. Maragall parece participar de la convicción de que "la lengua no sólo son palabras, sino que desvela una forma de vida y una forma de ser". La formulación más refinada de esa idea arranca sosteniendo que cada lengua "estructura" los procesos preceptuales y cognitivos de sus hablantes, organiza los significados y limita lo expresable, para concluir la identidad entre lenguaje y pensamiento.

Ningún lingüista informado sostiene hoy esta formulación. Entre otras cosas, confunde "no tener una palabra" con "no tener la experiencia". Es cierto que el castellano no tiene tantos matices para describir la nieve como el esquimal; pero eso no quiere decir que no quepa utilizar una pormenorizada perífrasis. Tampoco tengo una palabra para designar el olor del queso de Cabrales y, sin embargo, soy capaz de distinguirlo del olor a colonia. Para estas cosas, y más cuando se trata de lenguas con estructuras gramaticales parecidas, siguen valiendo las palabras de fray Luis de León: "En lo que toca a la lengua, no hay diferencia, ni son unas lenguas para decir unas cosas, sino en todas hay lugar para todas".

Una tesis de esa naturaleza, tomada en serio, además de dejar a más de la mitad de los catalanes sin concepción catalana del mundo, nos llevaría a pensar que hay una concepción del mundo común a un banquero madrileño y a una campesina de Medellín. Por mi parte, tiendo a pensar que en lo que importa, en los modos de vida, las concepciones del mundo que se encuentran en el paseo de Gracia se parecen bastante más a las del barrio de Salamanca o a las de Neguri que a las de Cornellá y que, si quieren defender sus intereses, es mejor que los vecinos de Cornellá no olviden esa circunstancia.

Que esas ideas resulten insostenibles no impide que cumplan funciones políticas importantes. La convicción de que la lengua proporciona a sus hablantes una comunidad de identidad junto con la tesis de que la existencia de una identidad compartida ("nacional") es el fundamento de la soberanía política, es el núcleo intelectual más reconocible del nacionalismo. No está de más recordar que esta segunda idea no es menos desatinada que la primera. Las mujeres, los jóvenes o los albinos, comparten identidad y, a buen seguro, hasta conciencia de su identidad compartida, pero no por eso constituyen unidades de soberanía.

Parece, pues, que tampoco por aquí se entiende la defensa de tesis nacionalistas por la izquierda. La izquierda no parece haber comprendido que la obligación de defender el derecho de cualquiera a expresar sus puntos de vista no la obliga a defender tales puntos de vista. Una vez garantizado que cada cual puede contar lo que quiera, empieza la crítica política. Eso es verdad con el nacionalismo como con la Iglesia. Si la crítica no aparece, para quienes creemos que, por lo menos, la izquierda es ilustración, la pregunta acerca de si la izquierda puede ser nacionalista nos deja ahora en el umbral de otra: ¿La izquierda nacionalista es izquierda?

---------------------------

Renault, tome Vd. nota de esto también, porque todo es bueno para el convento.

condenadoalostracismo dijo...

Aznar, mal o bien(a elejir) necesario...

... como ya estamos en campaña, el despliegue de recursos y artimañas no se hace esperar. Creo que se nos avecina una campaña electoral de lo mas internacional... la alianza de civilizaciones al servicio de jose luis y fidel arrimando el hombro a costa de aznar... no se, igual intenta volver a sumir al país en la depresión y la crisis(no hablo de Cuba) del 98 y "todos pendientes" de las noticias de ultramar... para esta campaña vale todo... y de todos, por su utilidad, el que mas vale es aznar, si no pregunten a moratinos, pepín, castro etc... como le tienen que pitar los oídos!!!! aunque... igual se la repampinfla (alternativa a sudar o traer floja)

Lord Kobol dijo...

Animo a crear un anillo de blogs de apoyo a UPyD.

En el mío ya informo sobre actos, noticias, etc... de UPyD

http://estrelladecombate.blogspot.com/

Alli encontrareis mi dirección de mail.

Fuerza!

yoquese dijo...

Entre velos y barretinas, uno ya no hecha de menos a Aznar, sino hasta Felipe, Calvo Sotelo y Suarez. Y yo sin piscina y bomberos al quite.

Por cierto:

"En promedio, un 90 por ciento de las visitas diarias se realiza antes de las 21:47.
Sobre la base del número de visitantes de 1.822 de hoy hasta el momento, el número total de páginas vistas de hoy puede ascender a 2.009 (+/- 1)." Motigo webstats dixit y pixit.

balsera dijo...

Luigi, en Rabat no sé pero en Japón sí
¿Será por ir en kimono a los cursos de normalización lingüística para inmigrantes?

A mi también me la sopla dijo...

Anónimo de alguna hora: "Por cierto, el post de hoy de CMG indica que sigue leyendo este blog. No estaría mal que en lugar de seguir diciendo bestialidades se le ocurriera rebatir un post de concalma."

Igual dice bestialidades por frecuentar este blog; le aconsejo que lo deje, sr. mío: es una reunión de pedantes feroces y trompeteros digna de "Todas las almas". Vaya tropa: ni una revista de barrio aceptaría una crónica de la mitad de ellos, pero cómo disfrutan desollando al personal que sí publica. Vale: Savater no tiene ni puta idea, y Vargas Llosa un pelagatos. Con el gomoso "Concalma" al frente; recuerda a Calleja cuando soltaba aquello de "gracias por escribir" tras cagarse en la madre del contradictor. Eso sí, pide resmas de papel para contradecir bobadas como que la nación es previa a la democracia; o el huevo a la gallina, simple. Y ahora sale un chismoso que firma Memoria Histórica. Sus gilipolleces sólo demuestran que, a diferencia suya, hay quien sabe de qué escribe. Y cuándo. Y que acierta.

ya poco me sorprende dijo...

Copio y pego: El jurado se elegirá en noviembre
El COE y la SGAE elegirán la letra del himno español
Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español (COE), y Eduardo Bautista, presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores (SGAE), se han reunido para fijar definitivamente los plazos para la elección del texto que... [+ info]

Lo que faltaba, nuestro futuro himno en manos de la Sgae. Acabarán cobrando cada vez que suene, y a mayores lo mismo el rey del pollo frito interviene como letrista.

rostro pálido dijo...

El Izvestia en su publicidad en TV ha borrado los "Fuck Bush" de las camisetas de la joven y la vieja progres.

¿Empieza a flaquear el antiimperialismo?
¿Lo saben Fidel, Chávez y Ahmadineyad?
¿Se lo han explicado, despacio, a la Etxebarría?

rostro pálido dijo...

Espeluznado con lo de la SGAE.
Hace muchos post (vaya singladura hoy) recordaba los sucesos de Reinosa en el 87 y la canción de La Fuga.
Ramoncín también dedicó una canción a aquello: "Forjas y Aceros".
Lo que no sé es si se la cantaba a su "socio" Felipe en las veladas de la bodeguiya. En acústico.

concalma dijo...

Caramba, algunas alusiones/contestaciones... Y hasta hay uno por ahí que me llama "gomoso"... ¡los hay que tienen la tolerantina por los suelos!

En cualquier caso, dejo las respuestas para mañana. Hoy no doy más de mí.

Saludos cansados.