O sea, el PP
Hoy se puede encontrar una impresionante muestra de lógica alternativa en el diario El País. El problema que tenemos en este mismo momento no tiene que ver con la quiebra de los consensos básicos de la transición, ni con el hecho de que el partido que gobierna haya diseñado un procedimiento para excluir la alternancia en el futuro, aunque sea a costa de gobernar en sociedad con partidos antisistema*; ni con atizar el rescoldo de la memoria histórica** para resucitar las dos Españas; ni con el hecho de que en Cataluña se practique todas las tardes la elegancia social de la quema del retrato de los reyes, ni con que el Gobierno de España haya intercambiado apoyos a los respectivos Presupuestos en los dos últimos años con un PNV que acaba de arrancarse hacia la independencia.
El autor del artículo no tiene una línea para asombrarse de que los dirigentes de un partido que es socio de este Gobierno de España (y no de Merimée), ERC, se reivindiquen como autores de la quema de los retratos del Rey.
Ha sido la derecha, claro. La derecha antimonárquica y la que le pone altavoz. O sea, el PP.
* Vidas ejemplares: Gerhard Schroeder se fue a su casa por no pactar con Oskar Lafontaine ¡otro socialdemócrata! y abrió la puerta a la mejor solución para Alemania: la grosskoalition.
** Ayer, 1 de octubre, se cumplieron 70 años de la fecha en la que Franco fue exaltado a la Jefatura del Estado. Ningún diario recordó la efemérides.
El Rey aprovechó su intervención en la inauguración del curso académico en la Universidad de Oviedo para recordar un hecho incuestionable, que la monarquía parlamentaria
"ha proporcionado el más largo período de estabilidad y prosperidad en democracia vividos por España que sustenta nuestra Constitución".¿Es esta intervención del Rey impertinente?¿Se ha convertido la Casa Real en altavoz de iniciativas minoritarias y poco representativas?¿No hay mejor desprecio que no hacer aprecio?¿Dios salve al Rey del mismo Rey?
103 comentarios:
Buenos días. Estoy asombrado de mi telepatía con el patrón. Es la tercera vez que iba a escribir sobre lo mismo que ha puesto en cubierta.
La moraleja es clara: Para el Pravda, pase lo que pase, la culpa es del PP y los pirómanos republicanos se van de rositas.
Es como lo del culebrón de Aznar, que hay que ver lo que mandaba el tío. Puede que al final le pasase lo que a Ícaro, pero eso no le ocurrirá nunca al reptante ZP, que es un cero a la izquierda.
Dos someros apuntes:
1. Me apena que el Rey se haya tenido que sentir en la necesidad de hacer un discurso así. Ese discurso lo deben todos los dirigentes políticos, porque es verdad que la monarquía de D. Juan CArlos ha proporcionado a España la mejor etapa de su historia en 500 años. Si es hombre hubiera tomado otras decisiones en 1975 y así España hubiera tenido muchos más problemas. Y por Doña Sofía yo me haría monárquico, querido Hal.
La monarquía en España, esta monarquía que ha construido D. Juan CArlos y que tiene algunas cosas que no me gustan, como todo en esta vida, es un pilar fundamental de la convivencia entre los españoles. Es así de sencillo, y convendría que no jugáramos con las cosas serias. Lamentablemente, el gobierno, al haber traído al centro del escenario político a los tipos más estrafalarios que circulaban por allí y allá está jugando a un juego en el que todos podemos quemarnos tontamente.
2. No creo que Público le quite un sólo lector a El País. Pero El País perderá lectores porque cada día es un peor diario. Cabe la posibilidad de que confunda una cosa con otra, y decida ser cada vez un peor diario para competir con Público. Eso sí puede pasar. Y en esa pendiente debe andar con artículos como el glosado por el anfitrión.
Buenos días, señores y señoras. Según el PSOE y Def Con Dos la culpa de todo la tiene Yoko Ono y el PP... hasta de la perdida de la custodia de sus niños por parte de Britney Spears...
Se me olvidaba. Sobre Público algún habrá que hablar en serio.
Pero de momento me atrevo a afirmar que allá por Enero o febrero será un muestrario de la publicidad de todas las instituciones que gobierna el PSOE: anuncios para los que los niños no tengan accidentes del gobierno de España, anuncios con subvenciones a los estudiantees andaluces que suspendan de la Junta de Andalucía, anuncios de subvenciones para okupas de la GEneralitat de Montilla con cursos de catalán incorporados, anuncios de la concejalía de mujer del Coria, anuncios de cursos de macramé del ayuntamiento de Parla, y así ...
Y si no soy un gato capón y un unicornio.
Rosa Montero apoyando el partido de Rosa Diez???? Hoy en El País...
ROSA MONTERO
Banderas
ROSA MONTERO 02/10/2007
Detesto las banderas, todas las banderas. Detesto esos malditos trapos de colores tan increíblemente propensos a teñirse de sangre. Si un explorador marciano viniera a la Tierra, se quedaría turulato al ver que personas adultas son capaces de degollarse y destriparse porque el retal que ellos enarbolan tiene distintos colorines del retal que levantan los contrarios. No me digan que así, observado en frío, no es una payasada. En cuanto a la llamada "guerra de banderas", sigo pensando que prestamos demasiada atención a los payasos. Si por mí fuera, yo prohibiría que se colgara ninguna bandera en ningún lado. Ni un solo trapajo más ondeando en los edificios públicos. Y que usen los mástiles como barra de ejercicios para el equipo nacional de gimnasia (claro que, tal y como están las cosas, lo del equipo nacional también sería muy discutido).
Sé bien que las banderas son algo más que un trapo porque son un símbolo, aunque tan cargado de la violenta irracionalidad nacionalista que da mucha dentera. Y también sé que el desarrollo de la civilidad conlleva ciertas paradojas. Una sociedad demócrata no debe matar a los asesinos, ni torturar a los torturadores, ni saltarse las garantías de un Estado de derecho para defenderse de quienes pisotean los derechos de sus víctimas. De la misma manera, a los que aborrecemos los excesos nacionalistas se nos hace muy cuesta arriba defender una bandera frente a otras, porque desconfiamos de las monsergas patrióticas. Algunos piensan que todo esto debilita a los demócratas frente a los bárbaros; yo creo que no, y la historia lo demuestra: al final, el consenso se impone al vandalismo. Pero, para ello, hay que tener muy claro lo que queremos. Preferiría que no hubiera pendones patrios, pero si un puñado de violentos mequetrefes envueltos en sus propias banderas (a las que, por cierto, nadie ataca) queman la enseña española, entonces tendré que reivindicarla como mía, y no por española, sino como un símbolo de la legalidad y la civilidad en las que quiero vivir. El símbolo de los que no quemamos las otras banderas. He creído entender que ésa es la actitud que sostiene el nuevo partido de Savater y Rosa Díez. Bienvenidos y albricias.
Buenos días a todos,
Tranquilidad, ya nos indica EP todas las mañanas, independientemente, de qué y de qué no debemos preocuparnos ese día. Al responsable de nuestras preocupaciones, no hace falta decirlo, ya le conocemos todos.
La guerra de las banderas.
Vaya, debo estar pesado hoy, o desocupado tal vez.
Me alegro y a la vez me sorprende el artículo de Rosa MOntero. Efectivamente, las banderas, como la española, son eso, símbolos de ciudadanos que se reconocen derechos mutuamente, crean un Estado para defenderse y proveerse de servicios y desean vivir en paz. Las banderas actuales, las más conocidas, surjen a finales del XVIII y son asombrosos sus significados: la francesa tricolor prentende ser la señal de paz entre el pueblo de París y la monarquía, la Union Jack trata de simbolizar la unión de Inglaterra, Escocia e Irlanda, la de Estados Unidos la de 13 colonias en pie de igualdad que reconocen a otras la misma igualdad, la irlandesa el acuerdo y la paz entre protestantes y católicos, y así casi muchas "civilizadas". La española, la amarilla y roja, era meramente funcional cuando la inventaron el almirante Valdés y Carlos III: son los colores que mejor se ven en alta mar. Creo que por nuestra Constitución simboliza a 45 millones de ciudadanos que deseamos vivir en paz, sabiendo que el mundo no está lleno de gente como nosotros, que hay malvados.... que nos pueden aguar la fiesta. Sí, esta bandera amarilla y roja, que también representa nuestra atormentada historia y nuestras rupturas, es el símbolo de los ciudadanos que queremos vivir iguales, libres, civilizados, unidos a los europeos, y que estamos contentos con que cada uno se sienta español como catalán, gallego o madrileño o canario, por eso, admitimos otras banderas "subordinadas". Como somos así, esta bandera también nos recuerda nuestro "mal" pasado, qué le vamos a hacer. Pero la tricolor española -que representó legalmente a España- también, así es nuestra historia.
Parece un poco increible escribir estas cosas. ¿Qué nos habrá pasado estos años para que lo que tenía que resplandecer tengamos que decirlo o escribirlo?.
Titular de la edición vasca de El País:
"Industria achaca al euribor y el mal tiempo el descenso del turismo estatal".
Turismo estatal: será aquel ejercido por los subsecretarios y los jefes de negociado de los ministerios, me imagino. No creo que la excursión de unos vecinos de Burgos, pagada con su dinero, pueda ser considerada "turismo estatal".
Estos no se han enterado de que el Gobierno ha descubierto a España.
(Patrón, a sus órdenes. Le prometo no derrotar a babor en adelante y seguir con disciplina el orden del día... pero ayer se me quedó en el teclado una respuesta a Renault; ¿se me permite?)
Estimado Renault (y primitivo):
Ayer por la noche leí tu respuesta y, o me he explicado mal, o no me has entendido bien. Permíteme una breve introducción antes de nada.
El nacimiento de la nación liberal y del constitucionalismo democrático van de la mano, no sólo histórica, sino ideológica, por eso la democracia es inseparable de la nación. De hecho el proceso de superación del Antiguo Régimen, por decirlo llanamente, no es sino la nacionalización de una soberanía que (con las limitaciones estamentales que se quieran) recaía en el soberano. De tan altas manos pasa, a lo largo del XIX, a las manos del pueblo, no entendido como tribu de la era de Pedro Picapiedra, sino como conjunto de ciudadanos. De ahí aquello de que la Nación española es el conjunto de los españoles de ambos hemisferios. Es así como nace una nación liberal, un nacionalismo ilustrado donde la legitimidad de origen divino se sustituye por la legitimidad democrática; ¡todo un cambio! Un nacionalismo que no fundamenta la soberanía en la identidad, sino en la historia, que se preocupa más por la nacionalización de la soberanía que por su fundamentación porque, de hecho, no hace problema de la soberanía, ya que la da por supuesta. Aún así, como puede verse en mil textos decimonónicos, incluido el discurso preliminar de Argüelles a la Constitución de 1812, el nacionalismo liberal no identifica nación con democracia, sino que entiende que la nación es el presupuesto para aquélla. Este nacionalismo encuentra su alter ego en el nacionalismo identitario, surgido como reacción al movimiento ilustrado y liberal, en el que la fundamentación de la soberanía (y, por tanto, el origen de los derechos políticos) se encuentra en la identidad, ya sea religiosa, cultural, lingüística o racial. Mientras el nacionalismo liberal trasciende las culturas, las lenguas y las diferencias, centrándose en la libertad e igualdad del individuo, el nacionalismo romántico hace de la cultura, de la lengua, del espíritu colectivo del pueblo la medida y origen de todas las cosas. El individuo es secundario respecto al ente colectivo, que es lo que lo determina y lo hace radicalmente diferente a los individuos de otros pueblos. De esta manera, al estar determinados los individuos por esa esencia metafísica, la legitimidad democrática se volatiliza y la soberanía se fundamenta en la identidad: sólo desde la esencia nacional (entendida al modo identitario) se pueden organizar armónicamente el pueblo. Obviamente este nacionalismo etnicista conlleva que quien no sea parte de la esencia cultural, racial o lingüística no puede tener derechos políticos originarios. Lo más, los tendrá prestados... y gracias. También conlleva, como hemos podido comprobar ad nauseam, la violencia: construir la identidad en una sociedad compleja no es gratis, el adoctrinamiento, la expulsión, la eliminación, la violencia física... son elementos todos ellos imprescindibles para construir la identidad en sociedades complejas.
Como todos sabemos, en España el nacionalismo periférico es (y sólo puede ser) expresa y manifiestamente identitario. Y así les va y así nos va. Y esto es lo que hoy en día se llama ser nacionalista. Por tanto, nada que ver con optar entre “democracia” o “nación” (como Usted deja ver en su escrito). Lo esencial es cómo se fundamenta la soberanía, no otra cosa.
Dicho lo anterior, le diré que el problema es que no creo ajustada la dicotomía que nos presenta: “entre nación y democracia, elijo democracia sin ningún género de dudas”. Yo entre pollo y aceite lubricante, me quedo el primero. No sé si me explico. Por supuesto que yo preferiría vivir en una Francia democrática que en una España dictatorial. Por supuesto que en la Guerra de las Malvinas, aunque hubiera sido argentino, habría estado de parte de Inglaterra y en la II GM habría estado de parte de los aliados. Pero ése no es el problema que, con poca fortuna, trataba de expresar. Tampoco lo es lo que ese dechado de virtudes y espíritu crítico que es el de “a mí también me la sopla” (ayer 10:20 pm) dice: no se trata de que la nación sea anterior a la democracia. Ni el huevo a la gallina.
En realidad el problema es que, según deduzco de las palabras de Savater (arreones a la España metafísica y eterna aparte) en su artículo y en la expresión de “la idea de España me la sopla”, la nación le interesa única y exclusivamente en tanto en cuanto es un camino para la libertad (aficiones y sentimientos de amor dejados a un lado).
Por mi parte comparto con Savater que algo por lo que es extremadamente importante la nación española es porque es la condición de posibilidad de una democracia liberal. Pero, a diferencia de lo que él deja entrever, no reduzco la nación únicamente a eso. Incluso sin libertad, incluso en el franquismo, la idea de España seguía siendo importante. Y no sólo como promesa de un futuro democrático (que también), sino como idea histórica, como conglomerado histórico en el que se han creado lazos de solidaridad, económicos, de unidad (soberanía), sociales y culturales que, aparte de permitir fundamentar una soberanía no identitaria, permiten también otro montón de elementos que hacen mejor la vida del hombre; estabilidad, creación cultural y económica, existencia de lazos de lealtad, vinculación y cooperación, etc.
Quien limita el alcance de la nación a puerta de los derechos y libertades (lo que es muy importante, pero no lo único), puede decir sin problema que la idea de España se la suda, porque basta sustituir España por libertad y el problema se termina. Pero quien no limita el alcance de la nación a tan exclusivo (en todos los sentidos) fin, no puede prescindir de la idea de España, porque una idea es insustituible por la otra, ya que en este caso España se proyecta sobre múltiples ideas. En definitiva, a mí la idea de España no me la sopla ni me la suda no porque crea que Don Pelayo me exige desde ultratumba defender el honor de la sangre goda, sino porque creo que es la condición de posibilidad de mucho más que de la democracia (que también).
No sé si me explico.
___________
Estimado “a mí también me la sopla”:
Es Usted todo un ejemplo. Le invito a tomar algo y así se desahoga.
Saludos cordiales y no se me enfurruñe, que esto es una tertulia de amigos, donde bogamos como podemos, sin pretender ser nada más que humildes remeros en un frágil esquife que navega por el inmenso mar de Internet.
_____________
Por cierto, una vez terminado de escribir esto, veo que Zelig nos trajo ayer algunos links brillantes sobre el asunto. Uno de ellos es la conferencia en la que Savater dijo aquello de que la idea de España se la soplaba. Saco un parrafito que aclara las diferencias entre lo que él defiende y lo que defiendo yo: “Yo a la España de Franco no la habría defendido ni un minuto para nada, para nada. Y a esta España, porque es un Estado de Derecho y sólo porque es un Estado de Derecho, estoy dispuesto a defenderla en el sentido de defender sus leyes, de defender sus instituciones e intentar que no se degrade y que no empeore, digamos, y que no perdamos nuestras libertades y nuestras garantías.”
Arcadi Espada está con Savater: “España no es nada al margen de un Estado de Derecho. Perdone, para mí no. Vd. puede tener una opinión sobre eso, la que Vd. quiera, pero para mí España no es nada al margen de un Estado de Derecho.”
Qué hombre...
Publicado en el Correo, martes 2 de octubre de 2007
Respuestas
FLORENCIO DOMÍNGUEZ
El lehendakari ha lanzado su gran desafío este fin de semana y ha dejado el guante sobre la mesa del Estado. Ahora toca al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y a los dos grandes partidos nacionales recogerlo y decidir de qué forma van a responder a unos postulados políticos que, además de vulnerar la legalidad, constituyen una amenaza abierta a la convivencia entre los vascos y entre éstos y el resto de los españoles.
La respuesta última si, como es de temer, hace efectivos sus anuncios, es el recurso a los tribunales y la aplicación de la ley. Es la más desagradable y sólo el empecinamiento del jefe del Gobierno vasco puede llevar las cosas hasta ese punto. Sería menos conflictivo que el Plan Ibarretxe II fuera desactivado antes de llegar a su final y eso sólo pueden hacerlo los sectores que dentro del PNV están en desacuerdo con el programa expuesto por el lehendakari. No sabemos si habrá voluntad en esos sectores más moderados de oponerse de manera activa -la experiencia histórica al respecto no es precisamente alentadora- y por ello sería conveniente que vieran en el Gobierno, en el PSOE y en el PP la firme voluntad de hacer frente a Ibarretxe e indicios claros de que el coste de mantener la apuesta soberanista será superior a los beneficios.
Los socialistas tendrían que revisar cuál fue su comportamiento en la crisis del PNV de los ochenta marcada por el enfrentamiento entre el lehendakari Garaikoetxea y el presidente del PNV, Arzalluz. El PSOE no fue espectador neutral sino que se involucró en apoyo al sector que entonces representaba la moderación -el de Arzalluz, aunque hoy cueste creerlo- bloqueando las relaciones con el lehendakari o congelando transferencias.
Algo así cabría hacer hoy: las relaciones con el Gobierno de Ibarretxe no pueden ser tras el desafío constitucional iguales a las que habría en circunstancias normales. Tendría muy difícil explicación, por ejemplo, que el PSE volviera a apoyar los presupuestos. No se puede separar el segundo Plan Ibarretxe de la gestión ordinaria de un gobierno y respaldar ésta en los presupuestos, a cambio, además, de contrapartidas menores como es la determinación del gasto del 1,17% de los presupuestos, como ocurrió el pasado año. En Alava, por otro lado, el PSE y el PP podrían considerar ahora un posible entendimiento para gobernar la Diputación. Serían gestos dirigidos a llamar la atención del sector moderado del PNV para que percibiera los costes del radicalismo y reaccionara.
En cualquier caso, la respuesta a Ibarretxe sería más eficaz si socialistas y populares fueran capaces de alcanzar un entendimiento. A pesar de la situación de disputa preelectoral, la mayoría de los españoles agradecería un acuerdo de Estado entre el PSOE y el PP.
"...este Gobierno de España (y no de Merimée)"
(Don Santiago, está Vd. cogiendo la fea costumbre de ser un genio)
¿Lo del Pravda? No nos sorprende. Hace tiempo que sabemos que el cinismo es la esencia de la democracia zapateril.
Quemad al monarca,
que no importa un higo!
Quemad al monarca,
porque es fuego amigo
y nadie se embarca
en pleitos por eso...
Quemad al monarca,
que no pierde el seso
tan sabio Gobierno
que va para eterno...
de manos de aquellos
que queman retratos:
"¿Qué haremos sin ellos?
¿Perder elecciones?
Pues salen baratos:
¡Que quemen Borbones!"
Saludos a la bancada de Monsieur de Sans-Foy
¿Alguien sabe si el director del Pravda ha ganado el concurso ese del rey de la comedia?
Hoy Pepiño Blanco publica en sus páginas un artículo con el seudónimo de Joaquín Calomarde. A la tarde Ernesto Ekaizer, próximo premio Ortega y Gasset -si el pobre levantara la cabeza!!!- pontifica sobre su pedazo de "exclusiva" planetaria: la famosa Acta con la que cualquier decano de Universidad de Comunicación se limpiaría el recto!!
Así que turismo estatal...
Por lo menos podían tener la decencia de poner las citas entre comillas (turismo "estatal" o "turismo estatal"). Porque eso canta a que es frase o sintagma textual de Industria.
Es una expresión tan gilipuertas, tan adolescente, que casi merecería un (sic) detrás (cuando no un (sic!)).
Coñé, qué rapido va esto... Me refiero al mensaje de reuters de las 9:35.
Cristina y el
bilingüismo
Los catalanes nos estamos acostumbrando a que se nos tilde de
fascistas por tener una lengua y
una cultura propias. Proferido
por según quién y según desde
qué tribuna, el insulto resbala bastante, porque ya se sabe que no ofende quien quiere, etcétera. Pero cuando alguien –alguien supuestamente progresista y presuntamente buen conocedor de la realidad– se apunta al bramido, el eco resultante es más desagradable.
Es lo que ha sucedido estos días con la poeta Cristina Peri Rossi.
Víctima de una persecución Cristina es uruguaya, pero a todos los efectos es tan catalana como la que más, según el criterio pujoliano de que es catalán quien
vive y trabaja en Catalunya. Ella lleva un montón de años viviendo y trabajando en Barcelona, y en los últimos tiempos un servidor había tenido el placer de coincidir con
ella en una noctámbula tertulia de Catalunya Ràdio. Sin embargo, lo último no va a ser posible de ahora en adelante, puesto que a
Cristina Peri Rossi se le ha planteado el requisito de hablar catalán para colaborar con los medios públicos catalanes. Su reacción ha sido escribir un artículo en un periódico de cuyo nombre no me acuerdo, denunciando
haber sido víctima de una persecución lingüística, enalteciendo las bondades del
bilingüismo y hablando de fascismos, guetos y otras palabras francamente feas. Por supuesto, no le ha faltado apoyo ni aplauso
por parte de quienes insisten en difundir el bulo de la persecución del castellano en Catalunya;
una idea que, vista desde aquí, produce una cosa a medio camino entre el estupor y la risa floja.
Bilingüismo para todos
La realidad, como muy bien sabe Cristina, es que en Catalunya quienes solemos tener dificultades para vivir en nuestro propio idioma somos los catalanohablantes:
desde pedir un café hasta dirigirte a las instancias judiciales, todo puede convertirse
en un problema, a menos que uno cambie de lengua (es ese bilingüismo que tanto entusiasma
a nuestra poeta, siempre y cuando
no se le pida que lo practique ella). Por lo que respecta al fascismo, por la misma regla
de tres deberemos entender que es fascista que no podamos expresarnos en catalán en Público o en cualquier otro medio de comunicación de alcance español. Naturalmente no lo entendemos así, pero sí que nos viene una pregunta a la cabeza: si el bilingüismo
es tan enriquecedor y maravilloso,
¿por qué no nos decidimos a practicarlo todos?
Aquí, apreciada Cristina, como has podido constatar durante tanto tiempo, ya llevamos muchos años de ventajas y alegrías bilingües.
De un columnista de Público. Ejercicio de comentario de texto, facilito. Tonterias dichas, concepto de compañerismo, consecuencias prácticas. Todo suyo.
Vamos por partes:
Que Rosa Montero escriba esas cosas me parece lógico, lo que me extrañaría es que las escribiera Marujita Torres.
Reuters, lo de "turismo estatal" a lo mejor se refiere a los viajes del Inserso, aunque me parece que los jubilatas prefieren la marcha de Benidorm, a la hojalata del Guggenheim.
Por último, un nick que le sentaría mejor a Pepiño sería el de "Cachomerde".
En la línea que hoy nos marca el patrón, solicito mármol para la vicepresidenta socialista obrera del Gobierno de Cantabria, doña Lola (el-ou-el-ei Lola para The Kinks) Gorostiaga:
Según diario Alerta, El-ou-el-ei reconoció que a una parte de la sociedad cántabra "más conservadora" le han podido llegar los "mensajes machacones de la derecha"sobre las reivindicaciones de los nacionalistas "magnificando" un tipo de actitudes que "en Cantabria no ocurren y en el resto del pais son puntuales". Una situación que achacó al intento de los gobiernos del PP de "demonizar a los nacionalistas y apartarlos de una línea de colaboración en la construcción de España" que había seguido Felipe Glez. "España no se rompe; no la rompen ni el PP ni cuatro nacionalistas que griten (...) porque las incoherencias en política a la larga se van viendo".
Los nacionalistas colaborando en la construcción de España, y ellos sin saberlo.
Así es ella.
El turimo, como el resto, estatal.
Estatal... que hundido, se entiende.
Ahora que hemos establecido vínculos del más alto nivel, ¿cómo ven ustedes la opción de emigrar a la Micronesia?
Efectivamente, lo relevante del asunto es que los que queman las imágenes del rey boca a bajo son socios del Gobierno. Pero no hay problema, porque los editoriales de El País, que han renunciado hace mucho tiempo a la lógica y a la coherencia, se han especializado en dar brochazos inconexos con el fin de que, como en un cuadro impresionista (bastante grosero), sus lectores reciban la imagen adecuada. Como éstos están bien entrenados en la práctica de la lógica difusa y la adhesión a las Verdades Inmutables, la captan inmediatamente. En este caso los brochazos configuran este cuadro: que la culpa de los ataques al rey es, en realidad, del PP y, de paso, que las leyes hay que aplicarlas con inteligencia (como diría Jáuregui). Véase como ejemplo lo que pasó con las caricaturas de El Jueves, que acabó viéndolas todo el mundo por el excesivo celo del fiscal, y con el inoportuno empapelamiento al primer pirómano, que desató de los que vinieron después. Esto nos servirá de lección para no aplicar la Ley de banderas a tontas y a locas (como el PP)
Buenos días.
Rostro Pálido, no he podido resistir traer a su Lola.
¿boca a bajo? Boca abajo quería decir (disculpas)
La verdad es que leyendo Pravda, y ahora Irzvestia, que ha venido a sumarse, o escuchando la diaria epístola de sor Iñaki a los progresistas, se produce una sensación extraña. La de una oposición cuasi-omnipotente, contra la que desesperadamente lucha, con los muy escasos medios de que dispone, el gobierno de Rodríguez de España.
Efectivamente, el muy perspicaz periodista independiente de la mañana –y, ya puestos, de la realidad- que firma la información que nos trae hoy el patrón, elude con extraordinaria lucidez el análisis fácil. Ese que sería resultado de dejarse llevar por la primera impresión, y fijar el foco de atención en el hecho de que los que organizan quemas retratos del Rey boca abajo pertenecen, en muchos casos, a un partido que es socio de gobierno del PSOE, y son jaleados, en todos los casos, por conspicuos miembros de ese mismo partido. No, él no cae en esa trampa: va al fondo del asunto.
Es lo mínimo que merecen sus lectores.
Muchas gracias Ostra. Es usted imprescindible.
Vuelvo a casa, desde Ispahán.
Savater-Átropos no me ha visto (¡bendito sea su estrabismo!).
Estimadosas, son ustedes un lujo. Y no lo digo sólo por quienes están más o menos en una longitud de honda parecida a la que consigo sintonizar, con fluctuaciones, casi todos los días. Esto va también por aquellos remeros con los que pueda tener ocasionales diferencias, pero que los sé muy afines en el avizoramiento de corsarios verdaderamente peligrosos.
Salvo una liendre de última hora (ayer), de la que ya tendré ocasión de darles noticias, son ustedes unos buenos amigos, buena gente, buenos puntos filipinos que deberían crecer y multiplicarse, como manda Dios.
Hasta pronto.
(Tocotoc, tocotoc, tocotoc...)
Hay un tema reciente referente a la quema de fotos del Rey que creo merece ser traído a cubierta para tratarlo, y no es otro que la negativa del Reportero Jordi Ribot frente al requerimiento por parte del Juez Grande-Marlaska de la entrega de las fotos de la quema en Gerona.
Al final El fotógrafo Jordi Ribot entrega las fotos de la quema de retratos de los Reyes en Gerona tras el requerimiento judicial
¿Puede un reportero gráfico, que toma su material en lugar público, y habiendo siendo testigo de un delito, acogerse al derecho del periodista a no citar sus fuentes, con el apoyo de las asociaciones de periodistas?
"No hemos encontrado ninguna otra solución y nos vemos obligados a entregar el material fotográfico que nos ha requerido el juez", explicó Ribot.
No me extraña que la muchachada crea que ZP es el puto Sheriff, dado que cada día nos parecemos más al Salvaje Oeste.
Confieso que estoy enganchado al blog. Este fin de semana me escapé a Menorca y me tuve que escapar, con cierta sensación de clandestinidad, como si fuera a un cine porno, a un locutorio de Internet. Con frecuencia me asaltan ganas de intervenir diciendo ¡Bien dicho! o ¡Así se habla! ante determinados comentarios de la tripulación, pero no suelo hacerlo porque estaría todo el rato interviniendo, y acabarían tirándome por la borda al mar a punta de espada. Dicho esto, enhorabuena a Concalma por su magnífico comentario de hoy.
Sargento, estupendo el artículo que trae hoy del columnista de Público, que dice sentirse marginado en Cataluña por hablar catalán, y defiende, una vez más, el bilingüismo siempre que sea en ámbito nacional (o, por qué no, mundial)
Bilingüismo en el Turismo estatal.
Magnífico el día de ayer en este blog. Enhorabuena, capitán, por el barco que mantiene.
Sinsorgadas:
Qué versos más acertados sobre EpC y la Junta de Andalucía.
Sigo admirada por el modo en que se realizan por aquí las crónicas de los hechos.
Memoria 2005:
Gracias por conservar la memoria.
El bilingüismo es la esencia de la democracia.
Ejemplo clásico de lógica progre:
Rosa Montero dijo....
"Si un explorador marciano viniera a la Tierra, se quedaría turulato al ver que personas adultas son capaces de degollarse y destriparse PORQUE el retal que ellos enarbolan tiene distintos colorines del retal que levantan los contrarios."
El distintivo convertido en causa.
Últimamente al Rey hay que defenderlo……………………del propio Rey.
Desde hace un par de años, se ha vuelto a acuñar el verbo ya desaparecido: “borbonear”, osea las meteduras de pata del Rey.
La institución monárquica es un anacronismo y como tal depende en exclusiva de las formas.
Es una coreografía lo que la gente busca y cuando esta falla todo se viene abajo.
D. Juan Carlos aceptó de Franco lo de “sucesor a título de Rey” y eso le ha condicionado su monarquía. Primero en el enfrentamiento con su padre D. Juan, tenso muy tenso, y después con Adolfo Suárez al cual ninguneó de forma sistemática y cruel, además de injusta para sacudirse el “pelo de la dehesa” franquista, que pensaba que le impregnaba cuando aparecía al lado de Suárez, por eso buscó la complicidad de Gonzalez en todo momento, para tener legitimidad de “izquierdas”.
Durante el mandato de Gonzalez, la relación era estupenda, ninguno de los dos incordiaba al otro lo más mínimo, por parte de Gonzalez nunca hubo respeto, pero tampoco intentó socavar la institución, mas bien la mantuvo, quizá como coartada, quizá como punto de agradecimiento, resolviendo problemas de cierto calado ( Colón de Carvajal, Kio, etc). En esa época se acuña lo de no soy monárquico soy Juan Carlista (paso intencionadamente por alto lo del 23F).
Cuando llega Aznar, la situación cambia, la demanda del Jefe de gobierno al Jefe del Estado es distinta y D. Juan Carlos no lo encaja bien, la enemistad es evidente, la relación muy fría, protocolaria y poco más. Aznar se despide como jefe de gobierno y ni una mención del Jefe del Estado. La derecha que representa Aznar (y Suárez), no es que sea antimonárquica es que pasa a ser anti-juancarlista.
Llega Zapatero, llega ERC y D. Juan Carlos recompone la situación anterior a Aznar, Zapatero asiente, yo no te muevo el trono y tú no entras en mi terreno. D. Juan Carlos encantando vuelve a “sus quehaceres”, vuelve a vérsele feliz, se casa D. Felipe. Pero está tan ensimismado en SU agenda, que no ve las llamas alrededor del trono, no huele el humo que no prende Zapatero pero que no apaga. En estas tiene dos “borboneos” el oso borracho y la desaparición el día del nacimiento de la Infanta Leonor, la coreografía se ha desvanecido, durante dos días la María y el Paco se preguntan ¿Dónde está el Rey?.
La derecha que EL se encargó de ningunear mira a otro lado, los republicanos olfatean la presa, ya no hay diques.
El dique del Rey era la izquierda, era más bien la palabra de Zapatero, como lo fue la palabra de Gonzalez.
Ahora tiene que salir a defenderse a sí mismo, porque el suelo que tenía lo despreció y buscó cobijo en otra casa cuyo tejado se ha ido diluyendo, ahora le caen chuzos de punta y el suelo se la abre bajo sus pies.
Así que cierta parte de razón tiene el editorial.
De la nación y sus conceptos:
Ante la aparición de los mas guays defensores de la nación, yo cuando vengan mal dadas,( que nunca se sabe) prefiero que me acompañen estas personas
Marta Beatriz Roque
Aung San Suu Kyi
Vaclav Havel
Natan Sharansky
Rolando Jiménez Posada
Alexandr Soljenitsin.
Marcelino Camacho.
Lech Wałęsa
Adam Michnik
Jacek Kuron
Osvaldo Payá
Que no se averguenzan de su país, de su nación, por estar como está o como estuvo y que lucharon por mejorar.
Muy bueno el comentario de Churruca. ¿Cómo va a admitir "El País" que haya una conexión directa entre los esfuerzos de ZP de resucitar a su abuelito republicano, sacar adelante el engendro de la ley de la desmemoria histórica, remover las fosas comunes de la Guerra Civil y reivindicar la II República como el periodo de mayor libertad y progreso de nuestra historia, por una parte, y el hecho de que en Cataluña se estén quemando las fotos del Rey, por otra? ¿Cómo va a existir algún hilo de unión entre hablar de la nación como de algo "discutido y discutible" y la quema pública e impune de uno de los símbolos que la representan?
Se empieza expectorando memeces progres con esa elocuencia inane que Dios le ha dado y se acaba mirando para otra parte y poniendo cara de "a mí que me registren".
Menos mal que está "El País" para recordarnos que la culpa es de los fascistas del PP.
Un saludo para toda la tripulación.
Cortocircuito, ¿no será que es usted un poquito facha y por eso no entiende la lógica de la izquierda?
Lea este texto, a ver si se le hace la luz:
Empeñados en aparecer con el perfil de salvadores, algunos se esfuerzan en dar la bienvenida a las galernas, añadir fuerza a los vientos y asegurarse la condición de únicos socorristas. Alguien debería explicarnos el porqué de ese afán que invade a nuestro país de eliminar hasta el último vestigio de la concordia, bajo cuya bandera se puso en marcha la venturosa transición política que tanta admiración nos conquistó del mundo entero.
(Comienzo o empiece del artículo de Miguel Angel Aguilar en Pravda)Con un par.
Bien visto, John Silver. Lo cierto es que, por lo general, me gusta como escribe Rosa Montero, pero la argumentación de este primer párrafo parece más bien de Miss Venezuela. Se ve que el buenismo es contagioso.
Admitamos, porque es de justicia, que el Rey se dejó llevar por ese complejo de excrecencia franquista. Lo hizo. Mal hecho. Aunque comprensible, dado el hecho cierto de que en este país si no eres de izquierdas eres, directamente, un fascista rancio y casposo. Esto es literalmente así. Obviamente, los “elegidos” admiten la posibilidad de que alguien pueda no ser de izquierdas y no ser un fascista: pero con la misma convicción con que admitirían la posibilidad de que haya vida inteligente en algún lejano confín del universo.
Pero él, que aunque a Anasagasti le parezca un vago redomado que ha tenido la vida regalada sabe lo que es pasarlas canutas, debería saber que poner todos los huevos en la misma cesta no es muy inteligente. Pensar –mejor dicho creer: pensar es otra cosa- que la gente “de derechas”, la que se podría identificar sociológicamente con el electorado del PP y, por ende, con la monarquía, estaba ganada de antemano para la causa, y echarse en brazos de la progresía, ha acabado produciendo el desapego que ahora podemos observar.
Lo que en modo alguno justifica los ataques –ojo, no las críticas- de la COPE a su persona. Y menos en un momento en el que la campaña contra el Rey no va dirigida, en realidad, contra él sino contra lo que él representa: la España de la Constitución del 76. Y que por si esto fuera poco, tiene como pernicioso efecto secundario debilitar la posición de quienes la defienden, permitiendo a los dinamiteros presentarlos como los artífices de la voladura y hacer así su trabajo fuera del foco sin que nadie les moleste.
Leída su interesante respuesta, Concalma, pero permítame que cambie de tema y pase de la nación a sus símbolos.
Me gusta el final del artículo de Rosa Montero, pero no comparto el resto. Les diré por qué:
Hablando de sentimientos, yo no detesto todas las banderas, de hecho no detesto casi ninguna porque prácticamente todas ellas fueron enarboladas alguna vez por alguien que al hacerlo defendía algo noble, y eso para mí es suficiente para salvarlas de la quema. Tampoco me dejan indiferente, al menos no todas y no siempre, y por ejemplo me emocionado infinidad de veces al contemplar en el cine la bandera de los Estados Unidos en inolvidables westerns y películas bélicas, el Union Jack en muchas de aventuras coloniales, la roja con la hoz y el martillo en las de Eisenstein, o la tricolor francesa en por ejemplo Beau Geste (tema éste, el de la bandera en Beau Geste, sobre el que di la única conferencia que he dado en mi vida). Es cierto que esas mismas banderas en otras ocasiones han provocado en mí sentimientos poco positivos, pero ya digo que esto es como lo de Sodoma y Abraham: con que alguna vez haya habido diez justos enarbolándolas me basta para no desear su destrucción y hasta para mirarlas con simpatía. Por cierto que algo parecido me pasa con otros símbolos, muy especialmente con la cruz cristiana.
Con respecto a mi principal bandera, la bandera que con la que hasta ahora más me he podido identificar sentimentalmente, la de España, me pasa algo parecido. Desde luego su simple visión no despierta en mí ningún reflejo afectivo automático, gracias a Dios, porque sería un problema estar todo el día emocionándome mientras camino por la calle. También es cierto que a veces su visión me ha incomodado, aunque normalmente esa bandera que no deseaba ver no era exactamente como la que hoy me representa, y eso es una suerte que no sé si sabemos agradecer lo suficiente. Y desde luego también ha habido ocasiones en las que al contemplarla he sentido cosas mucho más positivas, ocasiones que no han sido pocas, ni quizás tampoco muchas, pero algunas sí han sido particularmente intensas. Les voy a contar la última.
Sucedió el jueves pasado. Llegué a casa a última hora de la tarde con dos banderas que acababa de comprar en una tienda del centro de Madrid. Era la primera vez que una bandera de España –o de cualquier otro sitio- entraba en mi casa. No había sentido nada particularmente intenso al comprarla, probablemente porque el dinero con el que la pagué no era mío. Pero poco después, cuando ya era de noche y estaba en la cocina preparando la cena, vi a través de la puerta una imagen que sí tocó algo en mi interior. Era mi mujer, que en otra habitación planchaba en silencio la bandera de España. Era una escena casi fordiana, de hecho me recordó a aquel plano del inicio de Centauros del Desierto en que Ethan Edwards contempla como su cuñada Martha guarda su capote en el dormitorio. No es que yo me parezca mucho a John Wayne, pero ustedes ya me entienden.
Unas horas después mi mujer ya dormía y yo seguía preparando cosas para el acto del sábado. Antes de acostarme pasé por la habitación en la que antes ella planchaba y desde el umbral miré al interior. Sobre la cama de esa habitación, que debería haber sido el cuarto de los niños y al final se quedó en habitación de invitados, yacía cuidadosamente extendida la bandera. Me quedé un rato mirándola y pensando en que ese trozo de tela que descansaba en la penumbra y el silencio de mi casa, dos días después estaría en las portadas de casi todos los periódicos. Y desde luego que me emocioné.
Todo esto lo cuento para que vean que, a quienes proponemos una concepción progresista y laica de la vida pública, los símbolos nacionales –u otros- también pueden inspirarnos sentimientos, no lo duden, pero pertenecen a nuestra vida privada. Los míos los he compartido hoy con ustedes porque les considero-y de hecho muchos de ustedes efectivamente lo son- mis amigos.
Otra cosa es lo que opino sobre el valor político de la bandera. Pero eso no se lo voy a contar porque me resulta mucho más cómodo remitirme al magnífico discurso que Fernando Savater hizo el sábado, discurso que suscribo de punta a cabo. Si aún no lo han oído reciban de mí una afectuosa colleja y pinchen aquí y aquí.
Lamento haberme extendido tanto y haber descendido de manera tan vertiginosa hacia el terreno personal. En penitencia no volveré a escribir nada el día de hoy.
Un saludo a todos.
Churruca…….
Sí pero, como ves la Corona, no hace referencia a que su Augusta persona encarna la “unidad” de España, solo hace referencia a que durante su permanencia hemos podido comprarnos un chalecito adosado.
A lo mejor la derecha no-convencida espera que convenzan lanzando esos mensajes, que el Rey no lanza ¿quizá para no molestar?
Sin su abuela, la Victoria
(Battenberg, que no de Franco),
le toca cuidar su flanco
y recordarnos su gloria.
Mal le irá con la memoria,
del nieto republicano.
Y en ese futuro insano
de una España de Naciones
¿quien echará a los Borbones...
una solícita mano?
Vaya con Cristina Peri Rossi...
Francamente, nunca he podido con sus poemas, pero tengo que alabarle el valor de defender su lengua y su derecho a vivir en ella, sin que eso sea menoscabo para nadie.
Es tan común adoptar la actitud de extranjero asimilado y lameculos que lo contrario sorprende agradablemente.
Lo fácil, lo cómodo, es asimilarse con los que mandan, que son los que reparten las alubias: Los nacionalistas. Te sacan en las tertulias y, si te descuidas, te dan el premio Sabino Arana por "Amigo tonto-útil del pueblo vasco"
Cristina, que ya sabe lo que es llevarse mal con el poder, ha cogido el feo vicio de decir lo que piensa. Lo pagará,estos no perdonan nunca, pero olé sus ovarios.
¿Alguien puede traer aquí el artículo de Cristina Peri Rossi?
Me interesaría mucho, para remitirlo a algunos amiguetes de universidades extranjeras.
Gracias mil.
Renault dijo...
"... a quienes proponemos una concepción progresista y laica de la vida pública, los símbolos nacionales –u otros- también pueden inspirarnos sentimientos, no lo duden, pero pertenecen a nuestra vida PRIVADA."
La religión es pública, aunque de adscripción privada, en un país llamemos libre. Pero la Nacionalidad, y sus símbolos, no pueden ser privados.
Otra historia es que uno no tenga sentimientos nacionales, como puede ser ajeno a toda religión.
ROSA MONTERO
O EL ARTE DE APAÑOLEAR:
"Detesto las banderas, todas las banderas. Detesto esos malditos trapos de colores tan increíblemente propensos a teñirse de sangre"
"Si por mí fuera, yo prohibiría que se colgara ninguna bandera en ningún lado. Ni un solo trapajo más ondeando en los edificios públicos."
Esto que aquí leen, y no otra cosa, es el antiguo y noble arte del apañoleo:
A qué dar la cara a los problemas, si podemos ponerles la retambufa (Y no digo culo por tratarse de una señora o señorita)
Para no tener que dar la cara, que pronunciarse sobre lo que está ocurriendo, negamos el problema:
El problema de las banderas es un problema de trapitos.
No conviene que la gente buena y progre se preocupe por el futuro de España como nación soberana...
(Eso son ganas de crispar)
No podemos permitir que la gente progre y cateta se pare a pensar que este Gobierno de Progreso está compartiendo mesa y mantel con quienes NO QUIEREN QUE ESPAÑA SIGA EXISTIENDO COMO NACIÓN (Cosa paradójica, tratándose del Gobierno de esa nación en peligro)
¿Que hacemos?
Negar el problema. Mirarlo con el tercer ojo:
"Odio las banderas" "Ójala se prohibieran todas"
Claro: Así desaparecería el problema del Nacionalismo, señora Montero.
Es como lo de aquél político de visita por un país del tercer mundo: Informado de que había mucha desnutrición infantil, al ver a un niño por la calle, se le acercó y le dijo:
-"Hay que comer más..."
Lo mismo sucede con toda esa cohorte de imbéciles que habla de "transversalidad", "federalismo" o "asimetría", como si el problema de España fuera un problema semántico.
Los nacionalistas no quieren ni banderas, ni himnos, ni transversalidades federal-asimétricas, señora Montero:
Quieren la vaca. Toda la vaca. Y la leche, y el ternero.
Gente como Vd. ayuda a que siga habiendo votantes españoles que piensen que todo se arreglaría cambiándole de nombre al animal.
Saludos al patrón y a la marinería.
1:54 PM
Renault:
La "afectuosa colleja" que nos propina a los que no escuchamos los discursos que le gustan a usted está de más.
No estoy en un aula, sino en un barco-blog.
El fotógrafo Jordi Ribot entrega las fotos de la quema de retratos de los Reyes en Gerona tras el requerimiento judicial...
El juez requirió a Click Art Foto la entrega del material gráfico de la concentración independista del 22 de septiembre del 2007 en la Plaza del Vino...
El fotógrafo añadió que "más allá del motivo de estas fotos, lo que me preocupa mucho es la situación que a partir de hoy se establece: todos los periodistas estamos sometidos a que cualquier juez nos pueda pedir el material".
..........
¿Qué le hará pensar a este individuo que por ser dizque periodista está por encima de la ley y de los tribunales de justicia?
Conste que no dudo de la buena voluntad de la señorita Montero –pongo señorita, para resaltar mi natural rancio-, que en no pocas ocasiones se ha manifestado discrepante con al línea de Pravda. Hasta eso estoy dispuesto a hacer, para que no se diga.
No obstante lo dicho, es evidente que su artículo es heredero de la más ortodoxa tradición del marxismo dialéctico-estético. Ese que se caracteriza por la extremada profundidad en el análisis.
Ese para el que las guerras se acabarían si no hubiera ejércitos; los pobres si no hubiera ricos, y así. Y para el que, naturalmente, si la gente lucha bajo una bandera bastará suprimirla para que la lucha cese inmediatamente. Por arte de birlibirloque.
El progreso es así.
Monsieur, creo que el artículo es éste
Para el monsieur de sans-foy
http://www.cristinaperirossi.es/
Efectivywonder, CHURRUCA:
Hasta ahora existía, en esto de la guerra de símbolos, una actitud triple:
A-El nacionalismo y su doble rasero: "Gloria eterna a mis símbolos y oprobio y mucha 'eme' para los de la España Opresora".
B-El no-nacionalismo consciente:
"Hay que plantarles cara, porque el que te quita la bandera, te acabará colgando a tí del mástil, si le dejas"
C-El no-nacionalismo panoli:
"Bueno, pues se quitan todas las banderas y ya está ¿No?"
Resulta descorazonador ver cómo la primera y la última, marchan, con este Gobierno y sus medios de propaganda, amarraditas del brazo:
Los espontáneamente tontos pasan a la calidad de tontos útiles. Votos al servicio de una izquierda que se ha pasado al bando de los caciques para asegurarse cacho.
Empezó Madrazo, ese hombre, y ahora tenemos al Gobierno en pleno, a las órdenes de Rodríguez Zapatero, el hombre de la mano intemitente:
"Ahora dura, ahora fofa, ahora dura, ahora fofa..."
¿Una de las dos Españas ha de romperte el corazón?
¡Un cuerno!
Algunos hemos tenidos que desarrollar los reflejos para que no nos rompan la crisma.
Espero que el número de apañoles no siga creciendo: A estas alturas, seguir sin enterarse tiene mérito.
Saludos ¿No ha sonado ya en cubierta el toque de rancho?
Navarth, Kornilov oberkommando:
Danke schön
"El lehendakari avanzó en verano a Zapatero su propuesta para la resolución del conflicto
El presidente español teme la consulta por la reacción del PP y de sectores socialistas."
http://www.deia.com/es/impresa/2007/10/02/bizkaia/politika/405356.php
Buen día, Nikita
Lo había escrito en la gües de Basta Ya, como respuesta a Primitivo. Pero creo que aquí también pega:
/****
Hola de Primitivo, pleased to meet you,
Creo que entiendo lo que dices. Sería algo así como que no hay Estado liberal sin nación y que por lo tanto no tiene sentido valorar el uno y despreciar el otro. Y que por el contrario sí hay nación sin Estado liberal y habrá que apelar a esta para poder luchar por conseguir un Estado liberal. (no sé si solo he conseguido liarlo más)
Bueno, el caso es que la apelación que haces es puramente prágmatica. La valoración de la nación podría ser pequeña salvo como elemento práctico para obtener un sitio digno donde vivir (el Estado Liberal).
Yo compartiría esa valoración (sentimientos aparte, que todos los tenemos, solo hay que pasar unos días fuera de España para que afloren). Y creo que es la que hace FS.
¿Donde está el centro de toda la polémica que se ha abiertio? En algo cercano, creo yo. En mezclar planos teóricos y prácticos. Savater es fundador y pensador del nuevo partido. Rosa Díez es quien lo dirige. Si Rosa resoplase sería peligroso, quien debe representar el pragmatismo estaría por el mundo de brainstorming. Que Savater rebusque el sentido verdadero de nación y estado... ¿acaso no es lo que debe ser?
Yo comparto el pensamiento que ha expresado Savater. Y puedo votar a UPD ya que creo que tiene una buena línea de acción.
No creo que comprase libros de filosofía de Rosa ni que votase a un partido dirigido por Fernando.
***/
Pero ¿qué dijo el rey?
Ayer leí la noticia en los periódicos digitales y colgué en mi blog la noticia tal y como aparecía en el País. Pero no es eso lo que dice la casa real (ni el ABC, por ejemplo) que dijo. Allí leo
"Pero, también, lo es para formar jóvenes comprometidos con los valores de la convivencia democrática, del entendimiento y del respeto mutuo, de la tolerancia y de la libertad.
Valores que han determinado el más largo período de estabilidad y prosperidad en democracia vividos por España, en el marco del modelo de Monarquía parlamentaria que sustenta nuestra Constitución."
Son esos valores los determinantes de ese período de estabilidad. El sentido de la frase cambia con el cambio de sujeto.
Al ver hoy la edición impresa, veo que El País sigue en la misma línea. Sería la monarquía parlamentaria parlamentaria la que "ha proporcionado" ese período de estabilidad. Así aparece en la entrada de hoy de este blog (tomada del País, supongo. Y aparece además entrecomillado. Me gustaría que alguien lo colgase.
Que me perdone el patrón, pero en el gremio de periodistas hay, mejorando lo presente, cada ejemplar que válgame el cielo. Y aunque lo cierto es que en todas partes cuecen habas, y el corporativismo está a la orden del día en todos los gremios, en el de periodistas hay, a mayores, unas dosis de narcisismo que para qué les voy a contar.
Apropósito de la consternación que ha provocado en este sujeto el descubrir que él, también él, se haya sometido al imperio de la ley, y obligado a atender los requerimientos de los Tribunales, recuerdo cierto noticia de cierto periódico, muy simpática a la par que ilustrativo de lo que digo.
La noticia hablaba de los tribunales, y bajo un impactante titular que he olvidado, subtitulaba el autor con esta frase imborrable:
“El lenguaje en el que están redactadas loas resoluciones de los Tribunales es tan complejo, que a veces ni siquiera los periodistas lo comprenden.”
¡Ni siquiera los periodistas!. Con que háganse una idea de lo que podían entender el resto de los mortales, a juicio de este modesto redactor.
Como no podía ser de otro modo, hoy en los chascarrillos del desayuno en el bar, el “problema” monárquico estaba de actualidad.
La opinión general era: Este aguanta, pero cuando le llegue el turno a Felipe………….
Opinión que parecía muy general.
Osea la monarquía tiene de fecha de caducidad: muere con Juan Carlos.
Y ahí viene lo de la COPE, mírenlo uds por este lado.
- Si queremos que exista monarquía debemos alargar lo máximo “la muerte del monarca”.
En este momento pues, en el que la monarquía todavía, goza de un cierto predicamento moral, y a D. Juan Carlos no le han salpicado nada sus “amistades peligrosas”, es el momento adecuado para pasar el testigo a otro monarca que tenga mas de una docena de años de vida útil.
Además en la Zarzuela también han cambiado las cosas, hay tres inquilinas mas, tanto han cambiado que acaban de nombrar un director de “presupuesto”.
Bufonadas de Peñafiel aparte, la verdad es que por un lado están el Rey y la Reina y por otro los Príncipes.
A D. Juan Carlos, le están poniendo sobre la mesa la misma papeleta que el le puso a D. Juan.
Que vueltas da la vida.
Carlos, eso ya lo dijo Romanones cuando le dijeron que se presentaba Ortega y Gasset a diputado.
“Su política es como mi filosofía”.
Al margen de que el eusko gudari no tenga oficialidad en el País Vasco - de momento –, lo que resulta chocante de la afirmación de Lucía Etxebarria es el patrioterismo subyacente: “para ser lehendakari hay que saber cantar el himno.” Eso sí, la apañolidad al completo afila las uñas si le comentas la necesidad de una letra oficial para que el himno de España pueda ser cantado. “Tú eres un facha, tío.”
También asombra lo orgullosa que parece estar de su elaborada argumentación, la cantidad de veces que la habrá repetido, la de peña que habrá asentido flipando con el chupiguay argumentazo definitivo para descalificar a Rosa Diez. Y si la ha repetido lo ha hecho a sabiendas de que así socializaba. Esto demuestra que Apaña entiende perfectamente cualquier nacionalismo siempre que no sea el propio.
A cada persona la valoramos públicamente dependiendo del área en la que ha decidido destacar. Nos es indiferente si Marie Curie o la madre Teresa estaban cañón, como nos debería haber resultado indiferente que Sofia Mazagatos no fuese una lumbreras. Se fue injusto con este bellezón. En cambio extraña la permisividad y la escasa repercusión pública de la estupidez de Lucia Intelectual.
A la belleza se le debería perdonar la estupidez, cuando además la belleza no pretende otra cosa. Cuando alguien es inepto en su propio terreno la disculpa es más difícil.
Personalmente, me encantaría que la parida de la escritorda tuviese la trascendencia mediática equivalente a la que tuvo el candelabro de la rubia. Más aún cuando un candelabro se parece bastante más a un candelero que la ñapa de Lucia a un argumento político.
*con un día de retraso, ustedes perdonen.
Hola tineo, tomaré como un halago eso de coincidir con el chascarrillo de un político profesional.
Por completar el comentario de antes. Me da que la discusión de ayer (perdonen que mente la bicha) también se puede razonar en esos términos.
Y quizá quienes critican con dureza los análisis de política a corto que hizo Savater no puedan hacer lo mismo con Rosa Díez. Quizá está pidiendo demasiado quien quiere que alguien sea una buena luz a lo lejos y a la vez una lamparilla de mesa (no te lo tomes a mal, Rosa, que lo digo solo por simpatía hacia Savater, que te tengo en mejores metáforas)
Revista de prensa.
"Lo impedirán los tribunales, la Constitución o la Policía, pero los actos ilícitos han de ser impedidos". Con estas palabras, el ex ministro de Defensa español, José Bono, dejaba clara ayer su postura de recurrir a las fuerzas de seguridad si el lehendakari trata de consultar democráticamente a la ciudadanía vasca.
-----------
En rueda de prensa en la sede del Gobierno vasco, Ibarretxe afirmó que de las reacciones que ha suscitado su hoja de ruta en relación con la violencia terrorista en el País Vasco, la que más le ha satisfecho ha sido la de Zapatero, "de que nos vamos a reunir y nos vamos a escuchar".
Porque, subrayó, "un presidente y un partido socialista que acaba de tener sus últimas conversaciones con ETA y con Batasuna el pasado mes de mayo, me imagino que no tendrá ningún problema para hablar, e incluso si llega el momento para negociar y acordar, con el lehendakari, porque lo contrario sería excesivamente llamativo, cuando menos".
-----------------
BILBAO. El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, conoció de primera mano la iniciativa del lehendakari Ibarretxe para la resolución del conflicto político vasco antes de la celebración del pleno de política general el pasado viernes. Ibarretxe se lo comunicó a mediados de verano en el marco de un encuentro privado, y la respuesta de Zapatero no fue de aprobación, aunque ofrece matices para la interpretación. Según ha podido saber DEIA de fuentes de toda solvencia, el jefe del Ejecutivo español mostró su rechazo al lehendakari no tanto por convicción propia como por el temor a la reacción que una hipotética aprobación por su parte de la consulta hubiera levantado en el Partido Popular e incluso en algunos sectores del Partido Socialista.
Oido en Radio Euskadi, la suya:
"Las investigaciones sobre Maddie se trasladan a la Península Ibérica".
Después han contado que policías portugueses se han trasladado a Huelva.
La pobre chica no puede decir España porque se lo prohíbe su religión, pero es que tampoco sabe dónde está Portugal ni la Península Ibérica.
Una presentadora logse más
Juanjo dixit...
"un presidente y un partido socialista que acaba de tener sus últimas conversaciones con ETA y con Batasuna el pasado mes de mayo, me imagino que no tendrá ningún problema para hablar, e incluso si llega el momento para negociar y acordar, con el lehendakari"
Y bien sabe Juanjo lo que ya tenían acordado, el Gobierno y Eta, antes de romperse el diálogo.
Quien no tenga esto presente confundirá la realidad con sus deseos.
Jijiji, este Ibarretxe es la monda lironda.
*En este punto, reclamó un debate "más calmado y sosegado", porque "vemos muchísimo nerviosismo (...) y el camino del insulto y las descalificaciones, aunque sean de carácter facultativo, nos lleva a los infiernos", advirtió.*
No entiendo eso de "insultos y descalificaciones de carácter facultativo" ¿Qué quiere decir? ¿Que es facultativo tomárselo como insultos o descalificaciones? ¿Que quien lanza los insultos....ya les da ese carácter?
Ibarreche enarbola su Referendum y Charly (Payaso) Prieto sin mover ficha en Alava.
Ibarreche enarbola su Referendum y Charly (Payaso) Prieto sin mover ficha en Alava.
"aunque sean de carácter facultativo"
Se dice, hasta en emisoras de radio de cobertura peninsular, que Ibarreche está de los nervios. Hablan de trastorno bipolar y asistencia facultativa.
El caracter facultativo lo ponen los psiquiatras.
"El lehendakari mostró su sorpresa porque la convocatoria de referéndums en Cataluña y Andalucía sobre sus respectivas reformas estatutarias no haya despertado la polémica que, desde el punto de vista jurídico, sí lo ha hecho la que él propone para el País Vasco."
¿Queeeeeeeé?
A estas alturas ¿aun no se ha enterado el lehendakari de qué dice la CE y la Ley de referendums?
Me hace pensar que siente tanto respeto por la legalidad como los etarras/batasunos, o es tonto, o se cree que somos tontos.
Según DEIA:
"el jefe del Ejecutivo español mostró su rechazo al lehendakari
NO TANTO POR CONVICCIÓN PROPIA como por el temor a la reacción"
Conocen tan bien a Rodríguez Zapatero que cualquier día se plantearán nombrarlo, in pectore, su hijo predilecto.
Bernat Soria culpa al PP del déficit de médicos en España
O sea.
Ibarretxe desvela que llamó ayer a Zapatero para tratar sobre su consulta, pero que no habló con él
02.10.07 - 13:53 - EUROPA PRESS | VITORIA
El lehendakari, Juan José Ibarretxe, ha desvelado esta mañana que ayer ya llamó por teléfono al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, si bien ha reconocido que no pudo hablar con él. A juicio de Ibarretxe, "no es mal inicio", ya que, según él, Zapatero parece que está dispuesto a escuchar y hablar, aunque se mostró preocupado ante "las puertas cerradas" que mantienen representantes del Ejecutivo socialista en sus últimas declaraciones
Miguel Sebastián, en la línea de pensamiento presidencial. Hoy en clase:
Mencionó sus cuatro años estudiando en Minnesota gracias a una beca y su paso por el Ministerio de Hacienda y el BBVA, de los que siempre aprendió algo. "El aprendizaje es un aprendizaje permanente".
(Casi lo suelta: el aprendizaje es la esencia de la democracia)
Pero.....¿quién cogió el teléfono?....¿dónde estaba José Luis?.....¿le llamó al movil y sonó la melodía de espera?....¿qué tono o politono llevará José Luis en el movil?....
Tranquilos. Zapatero llamará esta tarde a Ibarretxe porque ayer no pudo atenderle por encontrarse camino de Barcelona...
o encerrado en un ascensor...
Mecachis, no tendría cobertura en el ascensor (elevador dicen en el País, será que lo único que se salva de "todo lo que sube, baja")porque podría haber aprovechado el ratico para escuchar a Ibarretxe y que Ibarretxe le escuchara a él. Una pena.
Otra no haberles visto en el elevador por un agujerico.
"José Luis Rodríguez Zapatero, que quedó atrapado durante 12 minutos en un ascensor.
Junto con Zapatero, compartieron la anécdota el editor y director del periódico, Javier Godó; el presidente de la Generalitat, José Montilla; el alcalde de Barcelona, Jordi Hereu; las ministras Magdalena Álvarez y Carme Chacon y el ministro Joan Clos".
Caramba Ostra, qué ambientazo, menuda fiesta, el ascensor de la risa.
"Junto con Zapatero, compartieron la anécdota el editor y director del periódico, Javier Godó; el presidente de la Generalitat, José Montilla; el alcalde de Barcelona, Jordi Hereu; las ministras Magdalena Álvarez y Carme Chacon y el ministro Joan Clos."
Madre mía...
Apagones de luz, ascensores que se paran, túneles que se hunden.....
¿Habrá soltado Dios de su mano a Catalunya?
Luigi, no sé que decir...
(jijiji)
Bernat Soria, científico que parece que fue alumno del Profesor Franz de Copenhague.
Cualquiera que haya visto las consecuencias del "papeles para todos" es capaz de comprender porque la proyección de necesidades médicas en 1997 iba a demostrarse corta. Con un incremento de población absolutamente descontrolado y una tasa de natalidad que ha roto drasticamente la curva descendente gracias a una mayor tasa de fecundidad entre la población inmigrante, el sistema no puede dar abasto con el número de facultativos actual. Pero en el reparto de culpas de ese colapso, no parece que al PP se le haya de adjudicar la peor parte. Otros han abierto las fronteras sin dotar de recursos al sistema, convirtiendo cualquier previsión razonable en papel mojado...
Aquí se ha hablado de trastorno bipolar , y tal vez convenga saber de qué se trata, para no liarse a “insultos y descalificaciones”.
Euskadi padece el síndrome del “Lehendakari frágil” y conviene extremar la delicadeza.
Ahora que veo la foto de Oihana Agirre... A ver, ustedes que tienen estudios y han estado en el extranjero: ¿cuál es el origen de ese espantoso peinado tan propio de los aberchales?
REto pa los vates del blog:
Aquí mucho se habla de ponerle letra al himno nacional español, pero resulta que el himno vasco, el Eusko Abanderen Ereserkia, no tiene letra. Hay que silbarlo o llevar el ritmo con los pies.
¿qué tal si nos vates laureados le ponen una letra patriótica para que la podamos cantar todos?
Monsieur, Psikofonías y los demás.
Señores, no se de qué va la cosa hoy, pero Bremaneur y un servidor nos vamos a tomar una grossen bier a la salud de la tripu mientras estamos en plena conspiración en el corazón del Reich.
No se ve a la Stasi por ninguna parte, pero despues del episodio de las medusas, mejor no fiarse mucho.
Prost!!!
Pasión de catalanes (XLIII)
Después de lo del ascensor:
Merck Serono cerrará su centro de investigación en Barcelona, fundado en 1961
Toda la investigación básica de la compañía se realizará en Alemania y en EEUU
Actualizado martes 02/10/2007 18:10 (CET)
ÁNGELES LÓPEZ
MADRID.- La multinacional farmacéutica Merck Serono ha anunciado a los empleados del Laboratorio de Bioinvestigación (LBI) de Barcelona su cierre por motivos estratégicos de la firma. Esta decisión deja a nuestro país sin uno de los pocos centros no dependientes de los fondos públicos que se dedicaba a la investigación básica.
Me parece -y que alguien me rectifique si me equivoco- que en la supuesta defensa que, tarde, mal y a trompicones, ha salido a hacer ZP de la monarquía, tal palabra no se menciona una sola vez. Ni monarquía, ni rey, ni don Juan Carlos ni nada que se le parezca. Es esa elegancia que él tiene para sortear las palabras desde su punto de vista inconvenientes. Como hacía con los "trágicos accidentes" para evitar nombrar los asesinatos de ETA, metiendo de paso la pata hasta el no va más. Con valedores como éste, gazmoño y vergonzante, ya puede el Rey ir buscando otros puntales.
Casi mejor dejarlo como está. Dejarlos ambos. No creo que merezcamos padecer una sesión de canto a cargo de Juan Josué, ni que nos podamos permitir cargar con la ingente deuda, moral y económica, que supondría el que se adoptara la letra que pudiera elegirnos la SGAE.
Ay, amá, que socios tiene Zapatero por ahí:
La Generalidad confirma que los autores de las amenazas de muerte a Albert Rivera son dos militantes de ERC
La Consejería del Interior de la Generalidad ha confirmado a Ciudadanos que las dos personas que enviaron al domicilio de Albert Rivera un paquete que contenía su foto con una bala auténtica sin percutir incrustada en la frente son dos militantes de Esquerra Republicana de Cataluña. Según informa el partido de Rivera, la Consejería detalla que que “los dos jóvenes han reconocido que tras salir de una reunión de ERC dejaron el paquete y la carta amenazante en la casa de Rivera”.
Radicalismo USA
EDURNE URIARTE
(ABC, hoy)
LA extrema izquierda más poderosa no está en Europa sino en las universidades de Estados Unidos. Me lo dijo hace tiempo el politólogo estadounidense Seymour M. Lipset. Por eso es poco probable que el rector de la universidad de Columbia, Lee Bollinger, se vea presionado para dimitir y sí tuvo que hacerlo hace unos meses, sin embargo, su colega de Harvard, Larry Summers.
A Summers se le ocurrió afirmar en una conferencia que una de las hipótesis que puede explicar el menor número de mujeres en la ingeniería y en las matemáticas es la de sus menores aptitudes innatas para esas áreas. El biologismo de la diferencia está de moda en los núcleos progresistas, pero Summers mencionó el biologismo políticamente incorrecto y cavó su tumba como rector. La izquierda universitaria, la misma que consume libros sobre el supuesto pacifismo genético de las mujeres y otras diferencias biológicas que sí le gustan, lo crucificó.
A Lee Bollinger no se le ocurrió una hipótesis. Se le ha ocurrido un hecho que es invitar a su campus al presidente de un país, Irán, que detiene una media de 150 mujeres al día por no cubrirse en público, que las discrimina en las leyes y hasta les prohíbe cantar. Que castiga con la pena de muerte a los homosexuales. Un presidente que niega el Holocausto y que afirmó en 2005 que había que borrar del mapa a Israel.
A día de hoy, Bollinger aún no ha dimitido. En los campus USA, lo suyo, los honores académicos a un enemigo de las libertades y de la igualdad, se considera libertad de expresión. Lo de Summers, un desconocimiento de la libertad de expresión según la extrema izquierda.
ostra dijo...
Bernat Soria culpa al PP del déficit de médicos en España
Las noticias de Pravda e Izvestia son modulares. Están formadas por proposiciones de cualquier tipo entre las que siempre figura la expresión “culpa del PP”. El riesgo está en que algún día equivocarán el orden de los módulos y titularan cosas como éste:
“PP Bernat culpa a médicos de Soria del déficit en España”
(86) reuters dijo...
Ay, amá, que socios tiene Zapatero por ahí:
La Generalidad confirma que los autores de las amenazas de muerte a Albert Rivera son dos militantes de ERC
La Consejería del Interior de la Generalidad ha confirmado a Ciudadanos que las dos personas que enviaron al domicilio de Albert Rivera un paquete que contenía su foto con una bala auténtica sin percutir incrustada en la frente son dos militantes de Esquerra Republicana de Cataluña. Según informa el partido de Rivera, la Consejería detalla que que “los dos jóvenes han reconocido que tras salir de una reunión de ERC dejaron el paquete y la carta amenazante en la casa de Rivera”.
7:37 PM
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Ya veo el titular:
La salvaje presión del PP sobre las instituciones catalanas, y su posición al estatuto, empujan a dos pacíficos militantes de Esquerra a enviar un mensaje amenazante a Albert Rivera.
Como diría la fashionaria: deplorable, deplorable, deplorable. La actitud del PP, por supuesto.
Supongo que Elena Salgado saldrá diciendo que Rivera tiene que aprender a convivir con ERC... como ha hecho, con éxito, ella misma.
Me fascina el aire de diálogo platónico, sanagustiniano por momentos, que está cogiendo el blog últimanente. Como Sócrates, Concalma meandrea por todos los berenjenales a los que le lleva el 'logos', advierte, contempla, explora toda hipótesis, y conduce a sus opositores por lo menos a reconocer que van a tener que estrujarse mucho los sesos para vencerle en la argumentación.
No obstante, he de reconocer que con su explicación de hoy sobre la importancia de la nación, no sólo en cuanto que origen de los regímenes democráticos (que también), sino también en cuanto que unidad socio-cultural, me he perdido. Aquí ya hila demasiado fino, hasta el punto de que en un momento dado me ha dado la sensación de estar ante la misma vertiginosa diferenciación agustiniana entre ver los colores y ser consciente de que se está viendo los colores.
Los presidentes de las cajas vascas en el país de Alicia. Sacan un comunicado y dicen esto:
el correo
Por su parte, los presidentes de las tres cajas de ahorros vascas han señalado que "compete a la clase política generar el clima de consenso y acuerdo que la sociedad reclama" para lograr la integración de las tres entidades y lograr así "una entidad más sólida, más solvente, y capaz de competir y de defenderse en los mercados globales". A través de un comunicado conjunto, Xabier de Irala (BBK), Carlos Etxepare (Kutxa) y Gregorio Rojo (Vital) han reiterado que "ante el escenario político de incertidumbre abierto en el País Vasco " la integración de las tres cajas "es una operación empresarial y de creación de valor económico y social".
Asimismo, han destacado que "este es un proceso irreversible, imprescindible e inaplazable" y han apelado a los responsables de las Instituciones y entidades fundadoras "para que asuman con decisión el liderazgo político que la sociedad demanda y lleguen a los acuerdos necesarios en orden a facilitar el proceso de integración diseñado por los Presidentes en clave empresarial y de compromiso social". "Entre tanto -añade la nota- las Cajas Vascas seguiremos trabajando e impulsando nuestros respectivos proyectos empresariales".
Veo en la Sexta unas imágenes grabadas en un lugar, clandentisno por supuesto, en el que se reunen homosexuales, en Irán. Quieren con esas imágenes, dice la presentadora del telediario de esa cadena, desmentir las afirmaciones del presidente de ese país, de que allí no hay homosexuales.
Los rostros de esas personas, se ven perfectamente.
No sé cómo llamar a eso.
Señor capitán: por sugerencia de un remero bilbainodepro le sugiero la frase que merece una glosa. la tengo puesta en el blog desde ayer, pero aquí no caduca:
Copio textualmente la expresada por un tal juanan en elpais.com sobre las declaraciones del inefable consejero de justicia del Gobierno Vasco. Figuraba con el nº 57 a las 16:32:27 horas de hoy 01-10-20007
“Alava debera ser lo que quiera el conjunto de Euskalherria. El derecho de autoterminacion se debe aplicar solo a un pueblo-nacion, por lo tanto no se puede aplicar ni al estado español (plurinacional) ni a una provincia unicade Euskadi”
Para otro comentario tiene Vd el país de hoy que para narrar que Zapatero se quedó encerrado en el ascensor el titular es "Dónde está Zaplana". Tiene a estas horas 90 votos y sale como imprescindible.
Salud
en la linde de los tontos... indignados por la represión sistemática que sufren los militantes de erc... se oye como un clamor ¡si no aguantan una broma que se vayan del pueblo!... y es que el mas tonto hace temporizadores... ojo!!
Pues a mí, la intervención que más me ha gustado es la de mi vecino Renault, porque le ha quedado muy emotiva.
La verdad es que en nuestro barrio la bandera está en muchos sitios, porque hay muchos centros oficiales y no nos llama la atención, al formar parte del paisaje.
Mi historia con la bandera se reduce a que, cuando estuve haciendo el servicio militar, pinté un llavero con sus colores pero sin escudo, porque no soy tan perfeccionista.
Al cabo de los años me compré un pin con la bandera española, en el aeropuerto de Tokio, con 300 yenes que me sobraron, y desde entonces la llevo siempre, en mis viajes al extranjero.
Y por último, hace un par de años me compré otra que es un imán para la nevera, y esto es todo amigos.
Como cambian los tiempos, para bien, en algunos lugares: detenidos por orden del juez Garzón, Joseba Noseke y Ainoa Nosekuantos a causa de los incidentes en en una reciente manifestación.
En otros lugares todo sigue igual, también para bien, detenido en Francia el dirigente de segi Asier Iokesé.
Joseba Alvarez, hace un par de años:
Es verdad que muchos y muchas militantes revolucionarias, consideradas como terroristas, ocupan hoy importantes puestos de gobierno e incluso participan en instancias internacionales. Por lo tanto, los que hoy son terroristas, puede ser que mañana no lo sean, siempre y cuando ganen la batalla política.
De momento, Joseba Alvarez no podrá aspirar a ningún "importante puesto de gobierno".
(¡Tocototoc, tocototoc, tocotoc, tocotoc… toc, toc…!) (¡Puf, Prrfssstttt!)
Tras cinco cabalgaduras de refresco en otras tantas postas (Un alazán, un pollino, un San Bernardo, un velociraptor y un apaloosa), descabalgo en la Casbah de Argel.
Celebro el tono y el timbre de las intervenciones, emotiva la de RENAULT y algo enjundiosas las de CONCALMA, nuestro Demóstenes de la Argos.
No quisiere irme al tálamo sin hacerles unas pequeñas consideraciones al hilo del debate de ese par de amigos (amigos entre ellos y ambos de un servidor, un capital humano consuelo de mis – pocas, pero algunas – canas).
Verán, amigos… los conceptos que podamos barajar para NOMBRAR a las cosas sólo los veía en su nítida esencia el ADAM del Génesis, facultado por Yahvé con ese precioso don, único en toda la vastedad de lo creado. Luego de perder el Paraíso, por no haber sabido sustraerse a la tentación de utilizar el conocimiento del Bien y del Mal para barajar esas dos constantes antónimas y camuflar su reconocimiento (acaso sólo contemplativo) de lo uno a través de lo otro (que no otra cosa es el famoso “Pecado Original”, presente en el “origen” de todos los hijos de EVA –la Vida–), esa facultad de DAR NOMBRE se alteró bastante, hasta el episodio de BABEL, del que no sólo no nos hemos repuesto, sino que lo hemos “enriquecido” de manera tan prodigiosa que ya nada es lo que parece, ni lo que se dice significa lo que se quiere, ni lo que se entiende es lo que se oye o lee. No me pidan ejemplos, porque el Patrón nos los trae al rancho, cotidianamente, en dosis nada homeopáticas.
“Nación”, “Patria”, “Sociedad”, “Pueblo”… ¡Qué les voy a contar que ustedes no sepan!
Ante las dudas, los escepticismos, los sentimientos de cualquier índole, me suele gustar guiarme por un cierto sentido de lógica que al menos tiene la virtud de acotar bastante el prado en donde triscan alegremente los inmensos rebaños de las confusiones humanas, hasta dejarlo en unas dimensiones lo suficientemente hogareñas como para que la vista no se nos desenfoque tanto hacia la lejanía en donde pueden florecer no pocos cobijadores oasis, pero también un buen puñado de espejismos.
Uno de mis ejemplos señeros de esa manera de razonar y cavilar sobre cuestiones cuyo interés, si se desborda en interpretaciones, puede resultar contraproducente y hasta letal, lo tengo en Gandhi y en su concepto de “Dios”.
De todos es sabido que el Padre de la Unión India era un hombre profundamente creyente, sin atisbos de fanatismo alguno y un verdadero precursor del sentimiento ecumenista. Recuerdo, de su autobiografía, una reflexión imborrable:
«La verdad es un absoluto. La verdad es Dios. Antes, decía yo: Dios es la verdad. Pero ocurre que hay hombres que niegan a Dios. Ocurre que su pasión por la verdad los lleva a negar a Dios y, a su modo, tienen razón. Por eso digo ahora: la verdad es Dios. Nadie, en efecto, puede decir "la verdad no existe" sin quitar a su decir toda verdad. Por eso prefiero decir: la verdad es Dios. »
De manera que, debates sobre las “ideas”, las que ustedes quieran. Pretensiones de iluminación sobre el panorama del lenguaje, las que seamos capaces de aportar, sin demasiadas pretensiones, que terminan lamentablemente más a la altura de pretenciosidades… en las que nadie estamos a salvo de caer. E ilusiones de que “yo la tengo más grande” (mi parcela de verdad, se entiende, que puede inflarse y desinflarse al albur de tantos acontecimientos que es ocioso pretender pueda deducirse testimonio, ni de priapismo ni de orquitis), las que menos podamos aducir si no queremos que los dioses se descojonen de nosotros en su Olimpo y pasen definitivamente a interesarse por la especie más proclive a la supervivencia a un holocausto nuclear, que ya saben ustedes cuál es.
Saludos y hasta mañana, a ver qué nos depara la singladura del 3 de octubre.
Ahora mismo en e-noticies los convencidos de la causa están argumentando que lo que dijeron hace unos días, que las amenazas de muerte a Albert Rivera eran un montaje de Ciutadans, sigue siendo verdad. Que los dos detenidos por las amenazas que son de las JERC en realidad son infiltrados de la ultraderecha españolista en ERC para montar toda el montaje publicitario en convinencia con la COPE... es que cuando una está en posesión de la verdad revelada, no hace falta que la realidad aparezca por ninguna parte...
CONTUBERNIO EN BERLÍN
Gorkataplines se ha confundido. Me ha tomado por un agente de la Cía y ha tratado de emborracharme para sacarme vaya usted a saber qué información. Han caído decenas de litros de cerveza.
Generoso, amable, divertido. Demasiado para ser normal. ¿Qué servicios secretos le habrán contratado?
Próximamente, más noticias.
AL TANTO CON IBARRETXE. OJO CON ZAPATERO. ESOS SON NUESTROS PROBLEMAS. AL TANTO, QUERIDOS. OJO AVIZOR.
El protocolo del Estado del Gobierno de España esta meridianamente claro.
Mañana leerán en El País:
'El Gobierno convoca al Rey a presidir el día 10 el nuevo Consejo de Defensa'.
El Gobierno convoca y El Rey, en posición de firmes, acude raudo y humilde.
¿A que no saben ustedes quién mató a Manolete? El P.....
Saludos desde el Nibelheim.
Publicar un comentario