Arte de titular

Si alguien desconfiaba de la capacidad del periodismo español para el vistoso y colorido arte de titular, he aquí el que hoy mismo abre La Razón:

La truculencia y la sintaxis forman una combinación letal. ¿Qué quiere decir "pide movilizarse"?¿Por qué no "se moviliza" o "moviliza a sus fieles"? Si a eso le añadimos la bula al Monarca, los obispos acaban de diseñar una operación de relaciones públicas impresionante. No crean, en todo caso, que el esencialismo de la derecha da más juego que la izquierda. Vean, por ejemplo, la gran apertura de El País como apoyo cualificado del juez Garzón frente a la conjura universal:

Sujeto: la red Gürtel. El diario hace suyo el argumento que empleó Garzón en su resolución de 19 de febrero de 2009, por la que acordó la intervención de las comunicaciones orales y escritas que tuvieran en presión los tres detenidos hasta entonces: Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez. En el auto, el juez incluye de manera expresa las comunicaciones con sus abogados, "los que se encuentran personados en la causa u otros que mantengan entrevistas con ellos". La justificación es más bien vaga: en la trama Gürtel pueden haber intervenido letrados, que, "aprovechando su condición, pudiesen actuar como enlace de los tres mencionados con el exterior".

Lean otra vez los entrecomillados, porque ahí está el quid de la cuestión, la causa del tercer proceso: la orden de escuchar las conversaciones de los detenidos con sus abogados, de manera innominada y genérica, porque pudiesen actuar como enlaces. Otra cosa es que Garzón hubiera motivado las escuchas por la sospecha fundada de que el abogado Fulano de Tal pudiera tener sociedad en la trama con el detenido Zutano de Cuál. Pero al hacerlo así se carga de un plumazo el derecho a la defensa de los procesados. La estrategia de la Defensa, esto es fácil de entender, descansa en el secreto de las comunicaciones entre abogado y cliente.

María Peral cuenta en El Mundo que el abogado querellante, un ex fiscal de la Audiencia Nacional llamado Ignacio Peláez, que defiende al procesado José Luis Ulibarri, que se reunió en la cárcel con Correa y sus abogados se enteró de que sus conversaciones habían sido grabadas porque

"cuando fui a asistir a mi cliente en su declaración ante el juzgado, el instructor ya conocía previamente de forma absolutamente ilícita cuál iba a ser el contendio de su declaración, cuáles iban a ser sus respuestas y cuál iba a ser su estrategia de defensa".

O sea, que, por ahora y vamos en la primera mitad del titular, la red Gürtel, la integran los procesados y sus abogados. Vayamos a la segunda mitad: "para anular el proceso". Parece o debiera parecer que anular el proceso es una aspiración razonable y legítima de cualquier abogado defensor ante cualquier irregularidad en el procedimiento que se sigue a su defendido. Es el juez instructor el que está obligado a instruir una causa inatacable para que no haya lugar.

Dicho de otra manera: si Correa y los demás acabaran en la calle, ¿echará la culpa El País a sus abogados o a la chapuza del juez instructor? Bueno, también podría echársela al Tribunal Supremo, que en tres ocasiones y las tres por unanimidad de una sala compuesta en cada cada ocasión por magistrados distintos, sin un solo voto particular en ninguno de los casos. de hecho, así parece indicarse en la última frase de un editorial esforzado: "Y el empeño del Supremo por desembarazarse de Garzón (resulta) evidente".

El editorial ya empezaba de manera prometedora: "No es una metáfora: el ataque judicial desencadenado contra Garzón se está produciendo por tierra, mar y aire". No es metáfora, dice, para dar paso a un ejemplo canónico de metáfora, aunque todavía queda mucho dentro del mismo campo semántico: la blitzkrieg contra el juez Garzón, el desembarco de Normandía contra Garzón, el Iwo Jima de Baltasar. Quedan días, todo se andará.