Garzón y Camps, le même combat

Pie de foto.- Comparen el diferente porte, la caída, la prestancia del traje de imputado de Baltasar Garzón si lo comparamos con el de Camps, en la foto de abajo. No hay color.¡Y eso que en el Tribunal Supremo no hay sastres!

¿Quién iba a decirnos hace un mes que al jue

z Baltasar Garzón le iba a cortar el Tribunal Supremo el traje de imputado con el mismo patrón que que había usado él para ajustárselo a Francisco Camps? Es improbable que en ninguno de los dos la vaya a cambiar por el de procesado, a pesar del entuisiasmo que estos asuntos están despertando entre el pueblo llano.

En lo que toca al imputado Garzón, por otra parte, el delito de prevaricación es muy difícil de probar y el Supremo no muestra una pasión extraordinaria en su auto  por la querella de Manos Limpias, pero ha dejado en su auto un párrafo muy notable sobre la chapuza instructora de Garzón:

En definitiva: la investigación sumarial realizada se centró en delitos para los que el Juzgado reconoce carecer de competencia material, salvo por razón de su conexión con otro delito del que se proclama competente, pero que ni está vigente ni investiga, y por el que se incoa el procedimiento, y en cuyo ámbito declara extinguidas unas responsabilidades penales por razón de fallecimientos,  sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación, de cuarenta y cinco personas, sobre cuyas acciones no se ha practicado actividad sumarial de investigación alguna. Señalemos que además la extinción de la responsabilidad penal que por fallecimiento dispone el art. 130 1º del Código Penal presupone una sentencia previa de condena que válidamente y en proceso contradictorio haya declarado la responsabilidad penal de cuya extinción se trata. Cuando la muerte es anterior a una condena, y la condena por ello no ha existido, lo que se extingue es la acción penal, lo cual determina que si el proceso estaba abierto porque vivía la persona, se archive de plano, y si no lo estaba, resulte absolutamente imposible incoarlo.

"Fallecimientos sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación", dice el Supremo con paciencia o ironía. Mira que se lo advertimos.

_______________________________________________________________

Palabras que piden mármol

"Todo padre desea lo mejor para su hijo", dijo el consejero de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta, Martín Soler Márquez en el Parlamento andaluz, durante el debate que mantuvo con el portavoz de la oposición. Ya puesto, y después de comentar que el portavoz del PP, Javier Arenas, y él mismo tenían tres hijos cada uno, añadió:

"Creo que usted querrá que en el futuro tengan autonomía, y una vida digna para que puedan desarrollar un proyecto de vida propio". ¿Se pueden utilizar los hijos como munición política? ¿Sería posible que no tengan que estar estigmatizados de por vida?"

¿Y aun dice el PP que los socialistas quieren cargarse la familia? ¡Hombre, por Diosss...!