03 septiembre, 2008

Vuelven las dobles versiones
Remake


La portada de El Mundo incluye hoy la segunda foto tomada ayer por Jaime Villanuevaa la fiscal Delgado y los jueces Garzón, Andreu y Pedraz, titulares, respectivamente, de los juzgados centrales números 5, 4 y 1 de la Audiencia Nacional. La analogía no va más allá de la composición fotográfica del grupo, como puede observarse en las dos fotos reproducidas aquí arriba y a la interpretación sarcástica del término 'Intocables' como 'no sujetos a crítica'.

RNE se ha tomado la analogía en un sentido diferente, al criticar al periódico por usar ese término, cuando los jueces de la Audiencia Nacional deben ir escoltados para no ser víctimas del terrorismo etarra: "porque sí son tocables".

Ninguna de las dos acepciones del término citado tiene nada que ver con el nombre que se dio a aquel grupo capitaneado por el inspector de Hacienda Eliot Ness. Cuando éste asume la tarea de buscarle las vueltas a Al Capone en la segunda mitad de los años veinte, los políticos, la policía, la judicatura y los agentes del Tesoro estaban corrompidos por la Mafia. Ness examinó uno a uno los expedientes de quienes se ofrecieron a trabajar con él y seleccionó a medio centenar de incorruptibles. Éste es el significado del término y no otro. Sí hay un cierto paralelismo en el origen de los Intocables y el nacimiento de la Audiencia Nacional, instancia judicial extraterritorial creada para sustraer a los jueces naturales de la presión que ejercerían sobre ellos las bandas organizadas, especialmente el terrorismo etarra.

Hay, sin embargo, en la protesta de los compañeros de Garzón, amén de un notable sentimiento de solidaridad corporativa, una cierta precipitación que no les ha permitido reflexionar sobre los conceptos que usan en su protesta. ¿Qué son opiniones "injustas y arbitrarias"? Una opinión está soportada por hechos o no. En el segundo caso, su expresión puede constituir un delito de injurias o calumnias. Lo explica el editorial de El Mundo de hoy en términos lógicos:
"Según los jueces que firman este documento, nuestro editorial «excede los límites de las críticas a las resoluciones judiciales» y pone como ejemplo dos afirmaciones nuestras: que Garzón «no tuvo tiempo de transcribir las cintas de islamistas que tal vez hubieran evitado el 11-M» y que no ha investigado eficazmente a autoría del chivatazo a los recaudadores de ETA.

En primer lugar, desde el punto de vista de nuestro ordenamiento legal, las opiniones no son «injustas» o «arbitrarias», son simplemente libres. Una opinión es un juicio de valor. Por tanto, y como reconoce nuestra Constitución, EL MUNDO tiene el derecho de opinar sobre cualquier asunto que interese a los ciudadanos sin otro límite que los delitos de injurias y calumnias tipificados en el Código Penal.

No es cierto ni es sostenible seriamente que afirmar que Garzón no tuvo tiempo para transcribir unas cintas o que no ha investigado el chivatazo a los intermediarios de ETA «excede los límites de las críticas» a las actuaciones judiciales. En ese caso, si Garzón se siente agraviado, puede recurrir a los tribunales, como ya ha hecho en otras ocasiones."



145 comentarios:

LOS INTOCABLES (I) dijo...

GORRI NESS: Que dice que sí, que fíjate, que ahora con la crisis económica, la población inmigrante va a resultar problemática, que carecen del socorrido apoyo familiar y que, por tanto...

Va a haber mucha xenofobia, porque la gente es así de marrana, y quienes ya sabemos, y a quienes no califica, (hoy debe estar de buen rollito), pedirán que SE LES ECHE.

Pues no, que se queden, y no sólo que se queden, sino que les concedemos un subsidio especial para que no roben, (que es algo que yo haría si no tuviera ni para comer, y eso que soy blanquita). Y además, les proporcionamos un entorno familiar al modo del que disfrutan los españolitos, (y por eso no necesitamos subsidios especiales), no sólo que no se vayan, sino que se vengan, no sólo los cónyuges, los hijos, los padres, si se tercia, sino los cuñaos, que resultan muy apañaos, sin olvidar a las abuelitas, -ambas, a ser posible, si aún viven-, que proporcionan calorcito humano. Pero eso sería política social socialdemócrata, no defensa de la familia, que suena muy facha.

Efectivamente, se va a disparar la delincuencia. Efectivamente, los nombres extranjeros, o los Enrique Carlos Rubén, van a proliferar. Efectivamente, la gente se va a cabrear. Efectivamente, como las autoridades no ponen solución y dejan que se agrande el problema, por cobardía moral, porque "no nos llamen tal", por quedar bien, va a crecer la xenofobia, imparablemente...Y entre el griterío, algunos tratarán de colar que sí, que no, que no es QUE LES ECHEN, es que vinieron, no de excursión, sino para trabajar, y, dado que no tienen trabajo, se les acabó el permiso de residencia. Y entonces, los asépticos les llamarán xenófobos, y fachas, y ultras. Ellos no, ellos exponen el problemilla, pero lo dejan ahí, que sean otros los que se mojen, se empapen, se ahoguen.

Que no nos digan jamás que no somos majetes.

LOS INTOCABLES (II) dijo...

SAVATER NESS: Que, a principios de la Transición iba a mítines de Herri Batasuna, tan ricamente, porque aún tenía algo en común con ellos, el antifranquismo, y aún esperaba que se dieran cuenta de que YA NO ESTABA JUSTIFICADO JUSTIFICAR, DISCULPAR CRÍMENES. Durante el franquismo, pues sí, se mataba a policías, guardias civiles y militares, que, en realidad, eran instrumentos del Régimen.

La mayoría, los más fáciles de matar, ERAN TRABAJADORES MALPAGADOS, no eran Notarios, sus salarios tenían un orden de alejamiento de los ingresos de los notarios. Obreretes que habían buscado un trabajo seguro con el que huir del hambre, y sin derecho a protesta, ni un ¡ejem!, al jefe. Y usted se reunía con los que justificaban el asesinato de trabajadores malpagados, que elevaron el nivel de vida, sí, al mismo tiempo que se elevaba el del resto de los trabajadores.

Con la Democracia ya no, pero durante el Franquismo, pues bueno...La Izquierda y sus cositas.

Bremaneur dijo...

Se hablaba ayer de Carrillo y Paracuellos y algo relacionado con el diario élpais. ¿A qué se referían exactamente? Disculpen, ando algo despistadillo.

capitán haddock dijo...

A mí la foto me recuerda más a Reservoir dogs. Según el color de la corbata podemos distinguir a los protagonistas: el señor lila (el juez l'Oreal Pedraz), el señor rojo, el señor amarillo... Aunque a Garzón le veo más bien como al jefe de la banda, aquel que dice: "Aquí hay dos formas de hacer las cosas: la mía o la puta calle". "Yo veo amanecer y vosotros no", podía haber añadido. Se ve que Tarantino no andaba inspirado aquel día.

Louella Parsons dijo...

Fosas, Memoria Histórica y Revisión de la Ley del Aborto....

Temas controvertidos y delicados habilmente abiertos estos días para que no hablemos de la crisis.

Shutter dijo...

"Si Garzón quiere saber qué hago enterrado en el Valle de los Caídos, que me llame". Estupenda noticia de ABC sobre un militar supuestamente enterrado en el Valle de los Caídos.

A Juan de Mairena le hubiera encantado:

Nunca debéis incurrir en esa monstruosa ironía del homenaje al soldado desconocido, a ese pobre héroe anónimo por definición, muerto en el campo de batalla, y que si por milagro levantara la cabeza para decirnos: "Yo me llamaba Pérez", tendríamos que enterrarle otra vez, gritándole: "Torna a la huesa, ¡oh Pérez infeliz!, porque nada de esto va contigo".

Shutter dijo...

Que digo yo que podríamos buscar los vertederos donde descansan los fetos triturados por Morim, así juntamos en una sola causa dos grandes pasiones presidenciales: el desenterramiento de muertos y el aborto.

Reinhard dijo...

Los gobiernos del PP, que tantos pactos por la justicia buscaban, hallaban y firmaban, deberían haber dado a Garzón la patada por elevación: ahora estaría en el Supremo y, diluido en una masa de ropones, no nos tocaría tanto y de qué manera los cojones.

Novatosinfin dijo...

Güenos días desde la güerta.

"A propósito de Henry" es una película sobre la recuperación de la memoria de un herido en un asalto. con la inestimable ayuda de su familia.

"A propósito de Zapatero" es una película de terror para rellenar la programación diaria, léase crisis galopante, y desviar la atención y entretener.

Alberich el Negro dijo...

¡A los güenos días desde la hedionda sentina!

La magnificación de la intrascendencia.

No hay nada como pasar desapercibido para alcanzar una integración completa...

Artanis dijo...

García Domínguez acerca del juez mediático.

Feroz dijo...

Hoy, propongo un clásico para el GBR:

Cucumber, strike again

Si tiene huevos, que vaya a decirlo a una cola del INEM.

Tarmawen dijo...

¡Buenos días a la tripulación!
Mira que me gustó a mí la película... La única en la que, el divinizado por algunas, Kevin Kostner a mí me parecía que salía guapo y tó (Garzón, Pedraz y Andreu carecen totalmente de "sexapil" para una servidora, y la fiscal ni les cuento).
Si es que, pobrecitos míos, no se les puede decir nada. ¡Cómo os metéis con ellos con la "ilu" que les hace irse de expedición arqueológica! Nada, nada, hay que echar más leña a la hoguera y alimentar el temita para ver si así no se acuerda la gente de las cifras de desempleo. Aunque creo que los que estén en la cola del INEM (¡Perdón! Ya no es INEM sino "Servicio Público de Empleo Estatal" o de la Comunidad Autónoma de turno) sí se acuerdan de los muertos, sobre todo de los de personajes como Garzón o el Sr. Rodríguez...

Tarmawen dijo...

Otrosí digo:
Que suscribo la propuesta de FEROZ de que se otorgue el galardón GBR a Mr. White. Inscripción para la peana del trofeo:

"Nunca se ha estado mejor...
Ni tuve más en el banco"
¿Adivinan el autor
de la frase? -Es un tal Blanco.

Socialist Cucumber Corp. dijo...

El vicesecretario general del PSOE, José Blanco: los españoles "viven mejor que nunca, aunque alguno tiene algún problema".

Buscamos a esos pocos españoles que pudieran tener algún problema para una serie televisiva. Razón: Ferraz

Yossarian dijo...

Leo en EL CORREO que Patxi Lazcoz y su tropa municipal van a dedicarle una calle a... Margarita Nelken. No hay noticias de que hayan decidido homenajear a André Marty con una avenida.

Bremaneur dijo...

Yossarian dijo...

Leo en EL CORREO que Patxi Lazcoz y su tropa municipal van a dedicarle una calle a... Margarita Nelken. No hay noticias de que hayan decidido homenajear a André Marty con una avenida.
***
¡¡¡¡¡HOMBREEEEEEEEE!!!!!

Anónimo dijo...

¿Margarita Nelken no tenía ciertas responsabilidades en el exterminio de Paracuellos?

Zhukov dijo...

Carlos Taibo "analiza" en El País la crisis del Cáucaso. No es necesario que se lo lean. Se lo resumo. Washington tiene la culpa.

María dijo...

Los españoles con problemas son unos antipatriotas.

CONVIENE RECORDAR dijo...

El País 29/04/2008

“Antipatriótica, inaceptable y demagógica”. Así califica José Luis Rodríguez Zapatero la actitud de quienes “exageran” sobre el alcance de la actual situación económica, en una directa alusión al Partido Popular. El presidente del Gobierno lo dijo anoche en el programa 59 segundos de TVE-1, durante una entrevista en la que, salvo contadas excepciones, un selecto y amable grupo de periodistas evitó ponerle en demasiados aprietos.
“Tenemos superávit en las cuentas del Estado y en las de la Seguridad Social porque hemos hecho una buena política económica durante los últimos cuatro años”, argumentó Zapatero. “Y aunque estamos peor que hace un año, nuestra economía tiene potencial de futuro. Ya hemos superado a Italia, y vamos a superar también a Francia en renta per cápita”, pronosticó.

CONVIENE RECORDAR dijo...

Pizarro habla de crisis económica profunda y Solbes le tacha de demagogo y catastrofista

Anónimo dijo...

Hoy en El Correo: Florencio Domingues sobre Otegi. Tonia Etxarri sobre el lehendakari. Lote completo.

Yossarian dijo...

La vía Nelken, por cierto, en la misma zona que las nuevas calles Kemp y Campoamor. Pobre Clara, no se libra de ellas ni después de muerta.

Muy interesante su blog, amigo Bremaneur.

Bremaneur dijo...

Pongan los enlaces, por favor:

Domínguez y Etxarri

Triquiñuelas dijo...

Buenos días:

Cambiando un poco de tercio les presento al candidato a las elecciones europeas que presenta UPyD:

UPyD presenta a Francisco Sosa Wagner como cabeza de lista para las elecciones europeas.

Esto va a estar entretenidísimo...

Bremaneur dijo...

Yossarian dijo...
Muy interesante su blog, amigo Bremaneur.
***
Gracias. Me han dicho que es revisionista.

Novatosinfin dijo...

¿Alguien sabe qué pasa con el asunto Mediapro/AVS Sogecable? Según el diario mundial, Competencia (hay que joerse, que dice el castizo) da la razón a Mediapro. Según la Libertad Digital (por aquello del dedo -creo-, otros hablan de libertad genital -con perdón), dice que los contratos de Mediapro podrían ser nulos y AVS podría reclamar 200 millones. Me he perdido, una resolución no puede dar la razón a las dos partes en conflicto, ¿salvo que sea Competencia?

Reinhard dijo...

Hombre, Bremaneur, revisionista, hoy en día, es un elogio; aperturistas decían antes, renovadores después....

Novatosinfin dijo...

Noticia de hoy en el diario mundial digital y tal: "Desalojados tres chalés y atendidas tres personas por intoxicación en Paracuellos"

La historia se repite, ¿no ven?, qué casualidad!!!

Anónimo dijo...

SANTIAGO CALATRAVA Arquitecto e ingeniero
"Mi trabajo se limita a la estética"


Pues eso y se empeñan en encargarle hacer puentes o aeropuertos.

Anónimo dijo...

SANTIAGO CALATRAVA Arquitecto e ingeniero
"Mi trabajo se limita a la estética"


Pues eso y se empeñan en encargarle hacer puentes o aeropuertos.

OjoPúblico dijo...

Buenos mediosdías.

En relación con la primera entrada de hoy el artículo de Gorriarán completo

Anónimo dijo...

Francisco Sosa Wagner. Reflexiones

Louella Parsons dijo...

Resumen de la opinión sobre la situación política de algunas personas con la que he estado este verano:

“Zapatero no habrá hecho bien algunas cosas, vale, pero mucho peor ha sido la actitud crispadora y radical del PP”

Me recordaba a mi socia (aun socia pero ya por poco tiempo) que después de traicionarme y echar por tierra el negocio, mientras yo montaba en cólera y le pedía explicaciones me decía: “no te aguanto ni ese tono ni tus exageraciones”

García Francés dijo...

Ladrona de momentos

Anoche visité a mi estupenda amiga Pilar Socorro en su programa “Con Otros Acentos” de Radio 5, RNE. Coincidí con la prestigiosa oftalmóloga Dra. Iradier y con Vanesa Martin, una joven cantante malagueña que me impresionó.

Con una deliciosa voz rota de negra sureña, su blues aflamencado fusionado en rock, me descubrió AGUA, un disco sugerente, lleno de poderosa ternura y sensual intensidad.

Vanesa toca hoy en Madrid. Se la recomiendo a los que tienen el corazón delicado, los melancólicos, los optimistas irredentos, los que deseen vibrar de amor o sacudirse la nostalgia, que acudan se dejen mecer por el arte de esta niña.

Letras robadas a la vida por curiosidad, y Vanesa, al componerlas, se define así: soy una ladrona de momentos. Una niña muy artista. No se la pierdan. Emociona, esta ladrona.

Ladrona de momentos

Bremaneur dijo...

Hombre, Bremaneur, revisionista, hoy en día, es un elogio; aperturistas decían antes, renovadores después....
***
No sé. Vivimos tiempos de extraña censura. Paradójicamente, los que la combaten la propugnan. Censura de guante blanco, de sangre azul. Como dice el poeta: "giñando en bata, que aquello del detalle distingue". Te llaman revisionista quienes no quieren hechos sino consignas. Una forma de censurar como otra cualquiera.

Yossarian dijo...

Bueno, hoy la utilización de la palabra "revisionista" no tiene más fin que otorgar una etiquieta en cierto modo denigratoria para evitar cualquier debate. Las inclinaciones idelógicas carecen en principio de relevancia a la hora de bucear en las aguas de la Historia, porque de lo contrario no podría uno leer a nadie que no fuera él mismo. Sabiendo deslindar los hechos de las conclusiones partidistas se puede leer con provecho desde Arrarás a Tunón.

Ojo dijo...

No nos dejemos hundir por el abatimiento cuando Solbes anuncia que tendrá que recortar las transferencias a los ayuntamientos; no parece probable que esto empuje a los municipios a distinguir entre lo fundamental y lo accesorio.

Seguiremos fieles a nuestro estilo: cachondos y derrochadores. Dentro de nuestras más empecinadas tradiciones está el poner por delante los gastos del jolgorio al de las bibliotecas públicas o el alumbrado.
Sin movernos de casa, sólo leyendo el periódico, asistimos cada agosto a la alegre competencia fiestera entre un pueblo y el de al lado.
Y a fin de no enturbiar esta felicidad colectiva, ya ni se escriben aquellos artículos sobre la brutalidad de algunas fiestas populares, gracias a Dios esa crítica se quedó perdida en un tiempo en que estas manifestaciones se tenían como el lógico desfogue de un pueblo atrasado.

Cosas de una izquierda caduca. Con el auge de lo identitario, los excesos colectivos se fueron adornando antropológicamente con las palabras transgresión y cultura popular, y el intelectual quedó convertido en el primer divulgador de las esencias de su tierra.
Como resultado de esta incontenible autosatisfacción, los españoles nos pasamos la vida subvencionando actos culturales: borracheras agosteñas, petardos, torturas a vaquillas y a toros y 120.000 kilos de tomates. Las fotos que aparecen en la prensa extranjera de nuestro extraordinario país son elocuentes: unos mozos, con el torso al aire, queman los cuernos a una vaquilla que saliva sin cesar aterrorizada; unos mozos, enseñando pecho, restregándose unos contra otros en un apiñamiento claustrofóbico, celebran a saltos la lógica excitación que provoca el espanzurramiento de tomates.
Y no estamos solos: Google, esa empresa humanitaria, celebra nuestra singularidad adornando su logotipo con tomates virtuales.

¡Viva la tribu!

Elvira Lindo

Anónimo dijo...

Al blogger se le escapan, curiosamente, el título del dicho editorial, o frases como: "La iniciativa de Garzón recuerda mucho a la Causa General ordenada por Franco en 1940, con el propósito de catalogar y denunciar todos los delitos cometidos por los partidarios de la República desde abril de 1931" o "A Garzón todo eso le da lo mismo, ya que lo que busca no es hacer justicia sino instrumentalizarla para sus fines personales".

Porque sin esas frases, descontextualizando lo que realmente decía el editorial, se pierde el sentido completo del mismo, que el blogger no puede ignorar, pese al corporativista (curiosa paradoja, ¿verdad?) empeño en lavar la cara de su periódico.

Ese mismo periódico que ha defendido a terroristas islamistas, con la más miserable campaña mediática de nuestra democracia, y que emprende campañas amarillistas y sensacionalistas a cuenta de trágicos sucesos como el de Barajas. Un periódico que día a día sorprende con tergiversaciones, manipulaciones, omisiones de información o directamente mentiras sobre cualquier suceso.

Pero qué más da: "son nuestros hijos de puta", ¿no?. Y el enemigo real es otro, y ya se sabe que en la guerra todo vale.

Yossarian dijo...

"Ese mismo periódico que ha defendido a terroristas islamistas, con la más miserable campaña mediática de nuestra democracia,"
--

Véase una muestra ajena de toda traza tergiversación, manipulación, omisión de información o directamente mentiras.

Anónimo dijo...

El pederasta de Astillero ha sido detenido múltiples veces por delitos sexuales cometidos contra menores: concretamente en los años 1980, 1983, 1986, 1990, 1999, 2000, 2002 y 2003. Y, hasta ahora, cada vez que ha cumplido su pena, ha vuelto a reincidir.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/03/espana/1220438214.html

Cambiaran la ley cuando uno de estos viole a la hija de un intocable.

albatros dijo...

Flop, flop, flop...

La Razón: "Corbacho, en declaraciones a RNE recogidas señaló que si el Inem, ahora con superávit, agota su presupuesto y entra en situación deficitaria, el Estado se encargaría de garantizar el cobro del paro a los trabajadores cotizantes que se queden en el desempleo.
«Es un derecho que está garantizado y no se va a cuestionar», subrayó el ministro, que afirmó que, aunque no es partidario de políticas deficitarias, el Gobierno no piensa discutir por «una o dos décimas» de déficit cuando se trata de proteger a los desempleados."

¡Que dios nos coja confesados, hermano lobo!

Bremaneur dijo...

Chesterton, ilustrador

Anónimo dijo...

Es injusta la crítica de anónimo al blogger. La manera de convencerle de lo equivocado de su juicio sería pedirle que lea lo que nuestro anfitrión escribe aquí todos los días. Aborrecí leer el titular del periódico el Mundo después del accidente aereo, pero debo confesar que me identifico con la apreciación que hace del juez Garzón. Creo que en esto coincido con mucha gente: Garzón va a lo suyo. Al igual que comparto que la medida adoptada por el juez recuerda a la adoptada por Franco en 1940. Si quiere usted debatir y opinar, hágalo. Si quiere descalificar sin argumentos desde su trinchera, usted se lo pierde, es más entretenido ir por libre.

Bremaneur dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bremaneur dijo...

Ocurre con frecuencia. Deslegitimar un razonamiento o una opinión mediante la crítica a razonamientos u opiniones sobre otro tema totalmente distinto. A la gente le gusta moverse mediante consignas. Así se sienten cómodos y seguros en su propia necedad.

Probando dijo...

Prueba

Anónimo dijo...

Soy el anónimo que criticaba al blogger. Pensaba que estaba claro mi mensaje, pero como veo que no, lo explico más despacio:
- El blogger es el primero en caer en el corporativismo que critica, al defender a su periódico. Si al mismo tiempo lo criticara alguna vez, me callaría. Pero cuando incluso por lo de el accidente de Barajas se puso a señalar a otros sin mirar lo que estaba haciendo el suyo, ya canta mucho. Y no les cuento ante el silencio sobre lo que ha llevado haciendo durante años con el tema del 11-m (a yossarian, repase hemerotecas y contextualícelas, que es interesante el ejercicicio: http://picasaweb.google.com/acorrecto/CONSPIRANOIA11M# o esta otra incluso: http://conspiranoia11m.blogspot.com/2008/07/portadas-el-mundo-imgenes-para-la.html)
- Y pone el blogger el editorial de El Mundo, que descontextualiza las frases citadas, "olvidando" incluir el título del editorial, que es claramente ad hominem, o comparando lo que pueda hacer un dictador asesino con lo que hace un juez en una democracia (y no le cuento el habitual juego de palabras del periódico con el titular del periódico con ese "los colegas").
- Por supuesto, el editorial está plagado de ad-hominem y juicios de intenciones gratuitos (injustos y arbitrarios): "lo que busca no es hacer justicia sino instrumentalizarla para sus fines personales" , o "intenta recuperar el protagonismo perdido en los medios de comunicación". Garzón comienza una investigación, que ya veremos a dónde llega, a raiz de las denuncias presentadas por hasta ocho asociaciones. Nada más.
- Es completamente falso que Garzón no tuviera tiempo para transcribir las cintas de los islamistas.
- También se inventa el periódico que ha sido incapaz de investigar el chivatazo a ETA, cuestión de la que no sabe cómo está.

En fin, si quiere sigo más adelante, pero me parece que no va mal la cosa.

Tarmawen dijo...

Me parece estupendo, anónimo, que ocho asociaciones hayan pedido la causa, pero me pregunto yo, ¿por qué cuando familiares directos de víctimas de Paracuellos pidieron también que se abriera una causa fue desestimada la misma por el juez de la manera en que lo hizo (y sin abrir tan siquiera algo parecido a una investigación, inadmitiendo de plano la cuestión)? ¿No debería existir una misma vara de medir en todos los casos? Explíquemelo si puede y tiene la bondad de hacerlo.
Y otra cosa... Si el Sr. Garzón se dedicara a instruír causas y a hacer el trabajo para el que le pagamos, en vez de ir por ahí sacando la patita, dando conferencias y promocionándose como si fuera una "estarlete", probablemente no le lloverían tantas.
¡Ale ya lo he dicho!

Bremaneur dijo...

Anónimo crítico de Santiago González:

- El blogger es el primero en caer en el corporativismo que critica, al defender a su periódico.
***
No. Santiago González está defendiendo unos argumentos, no a un periódico.

Si al mismo tiempo lo criticara alguna vez, me callaría.
***
¿Independientemente de que el periódico tuviera o no razón? ¿Independientemente de que Santiago González tuviera o no razón? Por favor, los tipos como actúan únicamente movidos por imperativos morales. ¡¡PARECEN CURAS!!

Pero cuando incluso por lo de el accidente de Barajas se puso a señalar a otros sin mirar lo que estaba haciendo el suyo, ya canta mucho. Y no les cuento ante el silencio sobre lo que ha llevado haciendo durante años con el tema del 11-m (a yossarian, repase hemerotecas y contextualícelas, que es interesante el ejercicicio: http://picasaweb.google.com/acorrecto/CONSPIRANOIA11M# o esta otra incluso: http://conspiranoia11m.blogspot.com/2008/07/portadas-el-mundo-imgenes-para-la.html)
***
Mi falta de memoria me impide recordar a partir de ué momento me convencí de que Santiago González estaba en contra de la teoría de la conspiración promovida por el diario El mundo. Algo debió de escribir en su momento. Lamento no recordarlo, pero estoy convencido de que lo hizo. No obstante, sigue usted utilizando la falacia de invalidar un argumento concreto sobre un tema concreto utilizando temas que no vienen al caso. Es como si sobre SG recayera la sospecha de haberle robado el boli a Louella Parsons, él se defendiera diciendo que en ese momento estaba de vacaciones en Honolulú (aportando fotos, macho) y viniera usted diciendo que se dice que una vez SG, de pequeño, se le comió el bocatamortadela a su compañero de pupitre. Pues como que no.

- Y pone el blogger el editorial de El Mundo, que descontextualiza las frases citadas, "olvidando" incluir el título del editorial, que es claramente ad hominem, o comparando lo que pueda hacer un dictador asesino con lo que hace un juez en una democracia (y no le cuento el habitual juego de palabras del periódico con el titular del periódico con ese "los colegas").
***
¿Ein? Más "despacio", por favor.

- Por supuesto, el editorial está plagado de ad-hominem y juicios de intenciones gratuitos (injustos y arbitrarios): "lo que busca no es hacer justicia sino instrumentalizarla para sus fines personales" , o "intenta recuperar el protagonismo perdido en los medios de comunicación". Garzón comienza una investigación, que ya veremos a dónde llega, a raiz de las denuncias presentadas por hasta ocho asociaciones. Nada más.
***
Bueno, el editorial me parece que con esas acusaciones está defendiendo a Garzón -y de paso al sistema judicial español- de otra mucho más grave: si Garzón, al iniciar este proceso demencial, no lo hace con ánimo de lanzarse de nuevo al estrellato, es que es tan inútil e incompetente como los que han permitido que ocupe ese cargo.

- Es completamente falso que Garzón no tuviera tiempo para transcribir las cintas de los islamistas.
***
Aquí no puedo decirle nada. No tengo información. Sólo el recuerdo de que las cintas disponibles en los juzgados no pudieron transcribirse ante la falta de traductores del árabe. Si esto es así, desconozco quién es el responsable de ese fallo.

- También se inventa el periódico que ha sido incapaz de investigar el chivatazo a ETA, cuestión de la que no sabe cómo está.
***
¿Quién es el que no sabe cómo está? ¿Y qué es lo que está o no está? Mire, en este momento no se sabe quién dio el chivatazo a eta al dueño del bar Faisán. Me parece uno de los hechos más graves ocurrido en los últimos años en relación con la política antiterrorista. Y más grave me parece que no se sepa NADA al respecto.

En fin, si quiere sigo más adelante, pero me parece que no va mal la cosa.
***
No va mal, no. Va peor.

Nosferatu dijo...

Anónimo dijo...
El pederasta de Astillero ha sido detenido múltiples veces por delitos sexuales cometidos contra menores: concretamente en los años 1980, 1983, 1986, 1990, 1999, 2000, 2002 y 2003. Y, hasta ahora, cada vez que ha cumplido su pena, ha vuelto a reincidir.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/03/espana/1220438214.html

Cambiaran la ley cuando uno de estos viole a la hija de un intocable.

----------------------------------------------------------------------
Comentario oído durante el telediario: "que manden a ese pájaro de canguro a La Moncloa".



En este país se va imponiendo lentamente esta armonía que nos había prometido Zapatoire. Con cuatro millones de parados y un par de decenas de psicópatas sueltos -con cargo o sin cargo- podemos tener tiempos muy interesantes.

Shutter dijo...

Anónimo crítico con blogger,

Su afirmación de que El Mundo ha defendido a los terroristas islamistas del 11-M requiere alguna matización, pues tal como está suena injusta y cuasidelictiva: lo que El Mundo hizo, y quizá sigue haciendo, fue poner en duda que los encausados del 11-M fueran terroristas islamistas.

Parece una cuestión menor, pero no lo es. Tal como usted lo formula, se da a entender que El Mundo habría incurrido en un delito de apología del terrorismo.

Anónimo dijo...

Verá, estimado Bremaneur:

- Si el periódico dice que no se ha investigado el chivatazo a ETA, miente porque está bajo secreto la investigación y no lo sabe. Cuando termine esto, que imagino un proceso delicado y difícil por razones obvias, nos enteraremos. Lo que me impresiona es que caiga usted, persona claramente culta e inteligente, en las falacias que lleva repitiendo este periódico sobre este tema.
- Me congratula que acepte usted la mentira sobre las cintas de los islamistas que he mostrado.
- Olvida usted de contextualizar mi acusación de corporativismo a S. González: búsqueme usted simplemente tres o cuatro mentiras de su periódico denunciadas por este señor que tanto insiste en criticar corporativismos, dobles morales, indigencias éticas e intelectuales, y callaré sobre este asunto. Pero no, el señor González habla de El Mundo para defenderlo. Le recuerdo, insisto, que incluso en el tema de Spanair se puso a comparar otras portadas al día siguiente, callando ante la de su propio periódico.
- Me importa poco para lo que digo si el señor González o no es conspiranoico: lo que me interesa, para lo que estoy diciendo, es que calló ante una operación mediática dirigida a insinuar, con todo tipo de mentiras rastreras, a jueces, policías y fiscales de ser cómplices o encubridores de un atentado terrorista. Es más, mientras seguía hablando de ética sobre terrorismo, fichó por ese periódico.
- Y no, no caigo en la falacia de "invalidar un argumento concreto sobre un tema concreto utilizando temas que no vienen al caso". Hago lo que hace muchas veces el señor González: simplemente muestro el doble rasero, que en este caso es aplicado a sí mismo. Cómo juzga a unos de una manera mientras no se aplica el cuento. A sí o a su periódico. Lo cual además me sirve para poner en contexto todos los demás argumentos que estoy empleando para criticar el contenido del post.
- Imagino que eso que dice de que el periódico, con sus "ad hominem" y juegos de intenciones (que eso sí que son falacias, si me permite que le corrija aprovechando), pretende defender a Garzón, será una broma. Pero entenderá usted que le diga que no refuta con dicha broma tal hecho.
- Sobre los "más despacio" que me pide: "truculenta garzonada" es un ad hominem; "colegas" tiene doble sentido, y pongo en su imaginación el pensar, visto lo visto, si está hecho intencionadamente o no; finalmente, espero no tener que explicar las diferencias entre lo que hace una dictadura asesina y un juez en una democracia, sin necesidad de entrar en detalles sobre el contenido de ambas acciones.

Un cordial saludo.

Shutter dijo...

Por lo demás, Anónimo crítico con el blogger, coincido con usted en sus apreciaciones sobre El Mundo, si exceptuamos las relativas al accidente de Barajas. Aquel titular no era sensacionalista y amarillista, o no era sólo ni principalmente eso: era, ante todo, una acusación indecente contra una compañía aérea sin aportar ninguna prueba.

Tampoco estoy de acuerdo con su acusación de que Santiago González peca de corporativismo por defender o no atacar demasiado a El Mundo. De ser cierta la acusación, ese comportamiento no respondería al corporativismo, sino seguramente al miedo de perder el trabajo o al deseo de agradar a los jefes.

En el caso de los jueces que defienden a Garzón, en cambio, sí cabe pensar en un motivo corporativista, pues ninguno de ellos debe su sueldo al juez estrella.

Shutter dijo...

Anónimo crítico con el blogger, una última cosa (creo): que el caso del chivatazo de ETA siga bajo secreto de sumario sólo indica que Garzón todavía no está en condiciones de hacerlo público. Es decir, que todavía no ha acabado su trabajo. Es decir, que cuando acepta la causa de las fosas todavía tiene pendiente acabar de resolver la del chivatazo.

Shutter dijo...

Existe la tentación de ver en Garzón una especie de vergüenza para nuestra democracia. Nada más desacertado. Garzón es la demostración de que nuestra democracia es una vergüenza, lo cual es bien distinto. Y peor.

J.Letón dijo...

PRUEBA NO SUPERADA

Anónimo crítico con blogger dijo, entre otras cosas...
"Le recuerdo, insisto, que incluso en el tema de Spanair se puso a comparar otras portadas al día siguiente, callando ante la de su propio periódico."

ÉSTA es la entrada del día siguiente al accidente de Spanair. Dígame usted donde aprecia usted que el blogger compare "otras" portadas y calle ante la de su propio periódico.

Bremaneur dijo...

- Si el periódico dice que no se ha investigado el chivatazo a ETA, miente porque está bajo secreto la investigación y no lo sabe. [...]
***
Por supuesto que se ha investigado. Ahora bien, ¿no le parece raro que todavía no se sepa nada? ¿Realmente se está investigando? ¿Cuánto tiempo llevan? ¿No se sabían cuestiones concretas referidas a la investigación? ¿Por qué ya no se sabe nada nuevo?

Lo que me impresiona es que caiga usted, persona claramente culta e inteligente,
***
Se equivoca. No soy culto (acabo de reconocer que no entiendo a Chesterton) ni inteligente (para colmo digo que a pesar de ello, Chesterton me gusta).

[...]

- Me congratula que acepte usted la mentira sobre las cintas de los islamistas que he mostrado.
***
No he aceptado ninguna mentira. No tergiverse mis comentarios, por favor.

- Olvida usted de contextualizar mi acusación de corporativismo a S. González: [...]
***
Le repito que me parece indigno que para para criticar, en el más amplio sentido de la palabra, una opinión sobre un tema concreto se apelen a actitudes y opiniones relativas a otros temas que no tienen nada que ver con éste. Es usted una enciclopedia andante de la falacia.

- Me importa poco para lo que digo si el señor González o no es conspiranoico: lo que me interesa, para lo que estoy diciendo, es que calló ante una operación mediática dirigida a insinuar, con todo tipo de mentiras rastreras, a jueces, policías y fiscales de ser cómplices o encubridores de un atentado terrorista. Es más, mientras seguía hablando de ética sobre terrorismo, fichó por ese periódico.
***
Claro, para lo que usted quiere endilgarnos le interesa cualquier cosa. Lo que haga falta para meter su consigna con calzador hasta en el culo más estrecho.

Del resto prefiero no hablar, más que nada por no aburrir a la gente. Insiste usted en lo mismo.
Sólo una cosa:

Sobre los "más despacio" que me pide: "truculenta garzonada" es un ad hominem
***
Sí, lo reconozco. Estoy engordando y necesito hacer muchos adhominems y muchas reflexiones para poner mis músculos a tono.

Ahora, si no le importa, y antes de empezar a pergeñar más ad hominems (me lo pone a huevo: hacía tiempo que no leía a alguien tan falaz, pendenciero y tergiversador) permítame que le ignore. No quiero leerme en sus posts diciendo cosas que jamás he escrito. A cagar, a la lobera...

Anónimo dijo...

Estimado Shutter, le doy la razón en sus matizaciones, con dos salvedades:
- El juez Garzón tiene pendiente el tema del chivatazo. Pero no sabemos si lo está investigando o no, y yo imagino que sí. El Mundo hace una afirmación extraordinaria, que requiere por tanto evidencia extraordinaria. A falta de esta última, lo que tenemos es una invención.
- El Mundo, en su loco paseo por la conspiranoia, hizo más que defender que los terroristas encausados no fueron islamistas, aunque es cierto también que nunca dijo explícitamente que fueran inocentes (ah, pero para qué ser explícitos con esos titulares, sin entrar en editoriales y viles artículos). Por no contar con todo lo demás. En fin.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Estimado iJetón, tiene usted razón, me había confundido: hablo del post del 23 de agosto, y no la del 21. Disculpe el error.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Estimado Bremaneur, es una pena que me diga usted que no es culto ni inteligente, yo pensaba realmente que lo era. Lo que no me imaginaba era que fuera un maleducado, por el trato que me dispensa. En fin, al grano:

Por supuesto que se ha investigado. Ahora bien, ¿no le parece raro que todavía no se sepa nada? ¿Realmente se está investigando? ¿Cuánto tiempo llevan? ¿No se sabían cuestiones concretas referidas a la investigación? ¿Por qué ya no se sabe nada nuevo?

No, nada de esto me parece extraño en una operación que se supone que investiga una filtración de al menos un policía a una banda terrorista y que por tanto está bajo secreto. Lo que me extraña es la acusación del periódico.


[...]

No he aceptado ninguna mentira. No tergiverse mis comentarios, por favor.

Tiene usted razón y le ruego me disculpe. Pero espero que me acepte que al menos reconoce que el periódico no es muy claro sobre el tema, ¿verdad?

Le repito que me parece indigno que para para criticar, en el más amplio sentido de la palabra, una opinión sobre un tema concreto se apelen a actitudes y opiniones relativas a otros temas que no tienen nada que ver con éste.

Es una curiosa opinión, por varias razones: porque yo creo que sí viene a cuento; porque es lo que hace a menudo S. González; porque no me limito a esto, sino que argumento lo demás.

Claro, para lo que usted quiere endilgarnos le interesa cualquier cosa. Lo que haga falta para meter su consigna con calzador hasta en el culo más estrecho.

¿Consigna? Vaya, me temo que olvida usted mostrarme en qué me equivoco.

Un cordial saludo.

Shutter dijo...

Anónimo crítico con el blogger,

- El tema del chivatazo lleva ya bastante tiempo atascado, así que hay razones para suponer que Garzón no lo está investigando con la diligencia deseable, si es que lo está investigando. Y hay razones no ya para suponer, sino para afirmar, que las entrevistas que hace a Felipe González, los viajes por el mundo y la asunción de causas prehistóricas le quitan un tiempo precioso que bien podría emplear en resolver el asunto del chivatazo. De ahí que la acusación de El Mundo, aunque infundada, no pueda considerarse extraordinaria, sino más bien del montón.

- El Mundo dio a entender en cientos de ocasiones que los acusados del 11-M podían ser inocentes. Por eso precisamente no puede decirse que haya defendido a terroristas islamistas: porque no los defendió en cuanto que terroristas, sino en cuanto que presuntos inocentes. La diferencia es crucial, pero muchos insisten en obviarla: es el caso de Enrique de Diego y otros colaboradores de Intereconomía y Periodista Digital, que llevan varios meses acusando a El Mundo de hacer apología del terrorismo y de ultrajar a las víctimas. (De los colaboradores de El País, El Plural y demás medios de izquierda, mejor ni hablar).

J.Letón dijo...

Creo que estamos ante un caso claro de "meto mi cuña publicitaria" "como sea". Aunque se le esté demostrando con pruebas que sus críticas son "apreciaciones" suyas sin fundamento probado, seguirá dando la matraca. Yo paso.

Shutter dijo...

Los ataques a El Mundo suelen ser tan desaforados y falaces como el propio periódico. Se cumple así el diagnóstico de Arcadi Espada, según el cual éste es un país miserable "en el que se combaten mentiras con mentiras".


(Coda: Espada, por cierto, hizo un papelón inolvidable con lo del accidente de Barajas).

Anónimo dijo...

Estimado Shutter, sigo sin estar de acuerdo en estas dos cuestiones:

- No tengo por qué asumir que un juez es incapaz de investigar un caso porque sí, que es la acusación exacta de El Mundo. Es una acusación extraordinaria, sin evidencia alguna que la sustente, lo siento. Ni sabemos las complicaciones que puede tener el caso, ni por dónde va. Cualquier afirmación en otro sentido es completamente extraordinaria y gratuita.
- Yo no obvio la diferencia entre defender a acusados de terrorismo y a condenados. Pero estoy seguro de que también podemos estar de acuerdo en las diferencias entre defender a acusados de terrorismo con mentiras (y empeño, y grandes titulares, etc.), mientras se insinúa que los culpables o encubridores son jueces, policías y fiscales. Apliquemos ese argumento a acusados de terrorismo etarra, y verá qué rápido nos ponemos de acuerdo.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Estimado iJetón, ¿es falso acaso lo que le he dicho sobre el post del 23 de agosto?

Un cordial saludo.

Shutter dijo...

Creo que hemos llegado al fin de la discusión en el asunto del chivatazo. Estamos de acuerdo en que El Mundo sostiene una afirmación sin pruebas (para variar), de hecho lo estábamos ya, y sólo diferimos en cuanto a la gravedad de la afirmación: para mí es de las flojitas, para usted de las extraordinarias. Cuestión de gustos.

En el caso del 11-M me alegro de coincidir en esa distinción, que me parece esencial, entre defender a un terrorista sabiendo que es un terrorista y defenderlo creyendo que es o puede ser inocente.

Abre usted sin embargo una nueva discusión al introducir la cuestión de las mentiras. Para mí está claro que toda la teoría conspirativa urdida por El Mundo y Libertad Digital es un conjunto de falsedades e incongruencias. Lo que no puedo aceptar es que El Mundo mintiera, es decir, que urdiera esas falsedades a sabiendas. De hecho, yo creo que Fernando Múgica, Luis del Pino y el resto de los conspiranoicos son los primeros convencidos de la validez de sus teorías, por asombroso que nos pueda resultar.

En este sentido, las afirmaciones de Enrique de Diego, Pablo Sebastián, Sopena y otros tantos acerca de que El Mundo ha mentido me parecen afirmaciones extraordinarias que requieren pruebas extraordinarias.

Anónimo dijo...

También coincido en que estamos de acuerdo en la apreciación sobre la discusión ;-)

Sobre las mentiras de El Mundo, si son conscientes o no, creo que bastan tres ejercicios: revísese lo que dice el periódico según le interese, incluso en la edición de un mismo día; contrástense diferencias entre titulares y contenidos, y finalmente obsérvese el vocabulario empleado para manipular al lector. Agítese todo conque los conspiranoicos como Luis del Pino no aceptan un debate serio sobre el tema, o que cierran sus blogs a ajenos a la secta con la excusa de los insultos mientras permiten todo tipo de ellos si van en la dirección que les interesa, y tenemos un buen cóctel que muestra si realmente creen en lo que dicen o se lo inventan.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Ah, un detalle que se me pasaba por alto: para mí no es "extraordinaria" la gravedad de la afirmación sobre el chivatazo. Es que es una afirmación extraordinaria (en el sentido de que eso no lo es lo normal, que los jueces de la Audiencia Nacional suelen ser trabajadores y estrictos) y por tanto requiere evidencia extraordinaria. Es una frase de Carl Sagan.

Un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Otra cosa que se me pasaba: no creo que El Mundo pensara si los acusados eran inocentes o no, que le daba igual, que no era importante para su estrategia. Y para esto me remito a mi mensaje anterior.

Un cordial saludo.

Kiskillosa dijo...

Anónimo detractor del patrón: he ido al post del 23 de agosto y decía esto En las cuatro portadas reproducidas se ve que sólo una es la sensata, la de El Correo. La de La Voz de Galicia reproduce un testimonio muy respetable, por ser el de un padre que ha perdido a su hijo, pero que no cuenta los hechos. Estos contradicen las palabras, presumiblemente apócrifas, de su hijo piloto.
Las otras dos, de Público y de laopinion.es de Tenerife, reproducen dos opiniones escasamente cualificadas, una de una superviviente y otra del presidente Zapatero, por lo que sabemos del accidente. Lo cierto es que el avión despegó, aunque el piloto apurara la pista. Si cayó, no fue por eso, sino por la avería que alguna parte del motor causó en el timón de cola.

El Correo, en cambio, contaba un hecho: que el piloto no comunicó nada a la torre, apoyado por el testimonio de los controladores.

El Mundo, aquel día, sacó esta portada:
"No queremos psicólogos, sino que nos expliquen lo que pasó". Es la reivindicación de unos familiares de víctimas y, por ello, perfectamente legítimas..

¿Entiende la diferencia?

Reinhard dijo...

Que Del Pino y Múgica se crean sus propias teorías es tan lícito como que Bermúdez, ponente de la sentencia, diga que los muertos de Leganés fueron los autores materiales: en ambos casos nos hallamos ante una cuestión de fe.No obstante, las afirmaciones de El Mundo y LD, en el sentido de considerar inocnetes a algunos de los procesados, han sido avaladas por la propia sentencia de la AN y posterior casación del TS.

J.Letón dijo...

Kiskillosa, se conoce que el anónimo detractor quería que el blogger comentara el día 23 sobre las portadas de ese día y además las comparara con la del día 21 del Mundo. Como no hizo lo que él quería, de ahí la pataleta.

.....

(Ese cariño que nos profesa el anónimo detractor me ha recordado al fantástico LA. En uno de sus comentarios:

Liberación Animal dijo...

Argumentos ad hominem, prejuicios, criterio de autoridad, bromas, proclamas solemnes... pero todavía ninguna respuesta a una pregunta de apariencia sencilla: ¿por qué es más valiosa la vida de un Homo sapiens que la de un chimpancé?


Uy ve! decía ad hominem también!
Eres tú, Pinocho?).

MariscalZhukov dijo...

Explicación prosaica a ciertas cosas que pasan:


En Cataluña se preocupan por la difusión de la cultura y la lengua catalana, y ya se sabe que los medios son la mejor forma de llegar a todo la sociedad. Por eso la Generalitat no ha dudado a la hora de ayudar a la prensa de 'proximidad'. En total 17 millones de euros que entre otros se han repartido a El Periódico de Catalunya y 8TV, canal de televisión local del Grupo Godó.

Según información ofrecida por Expansión, los conceptos de las subvenciones incluyen: publicación de un nuevo suplemento, digitalización del archivo fotográfico y actualizar el diseño y los contenidos a las exigencias y necesidades informativas de la sociedad catalana. En total las ayudas públicas superaron los 17 millones de euros, cifra muy superior a los 10,9 millones de euros concedidos en 2006.



Siguiendo en la línea de los ejercicios anteriores de 2005 y 2006 la empresa hcon más ayudas ha sido Ediciones Primera Plana, editora de El Periódico de Catalunya, con 1,43 millones de euros. El diario Sport, otra cabecera del Grupo Zeta, que no pasa por sus mejores momentos tras el fallido intento de venta a Gallardo, aparece también en la lista de las beneficiadas de estas subvenciones públicas con 223.200 euros.



La cadena de televisión 8TV, del Grupo Godó ha obtenido la suma de 900.000 euros; el diario La Vanguardia y su edición digital, 674.080 euros; la división radiofónica Radiocat XXI, 488.840 euros y el diario deportivo El Mundo Deportivo, otros 349.080 euros.



Prisa también se ha beneficiado de la generosidad del Ejecutivo catalán. El diario El País, ha recibido 339.160 euros; la cadena de televisión Localia, 499.920 euros, y la emisora Onda Catalana, 681.138 euros. Por su parte el diario Avui, participado en un 20% por la Generalitat, se llevó 561.045 euros.



Edicions del País Valencià, un grupo valenciano que tiene en el semanario El Temps su principal cabecera ha obtenido 768.153 euros de ayuda. Además de las ayudas de Cultura, la compañía que preside Eliseo Climent también recibió ayudas de los departamentos de Presidencia, Innovación, Educación y Medio Ambiente.

Anónimo dijo...

Mariscal: ¿podría tener algo que ver con ESTO:


EFE - Barcelona - 03/09/2008
"Perplejidad" es el adjetivo que mejor definiría el estado de ánimo de Cataluña ante los importantes cambios políticos, sociales y económicos que se han vivido en 2007 y que han sumido a la sociedad catalana en un "estado de confusión" que le dificulta encontrar una salida. Así es como la Asociación Catalana de Sociología, filial del Instituto de Estudios Catalanes (IEC), ve a una Cataluña que "no acaba de entender" la transformación que está sufriendo y que no ha sabido percatarse a tiempo de unos cambios que obligan a replantear su economía, política y cohesión social. En su anuario, los autores del estudio apuntan que Cataluña ya no es el motor de "la economía y la modernidad" en España.

"Es como un adolescente en la pubertad que se da cuenta de que su cuerpo está cambiando y se tiene que ir adaptando a él", ha explicado hoy el presidente de la Asociación Catalana de Sociología, Oriol Homs, durante la presentación de la segunda edición del anuario "Sociedad Catalana 2008". Según este informe, tres son los ejes que alimentan la "desorientación" en que vive el país: la toma de conciencia de que Cataluña ha dejado de ser el motor de la economía y de la modernidad de España, la llegada de una nueva oleada migratoria y los dilemas éticos y morales que plantean las innovaciones científicas y las nuevas formas de vida.

"Dormidos en los laureles"

Algunos indicadores reflejan claramente la inadaptación a estas situaciones, como el incremento de la abstención política en las elecciones municipales de 2007, la denominada "desafección" de la población hacia la gestión pública o el desplazamiento del eje nacionalista hacia el eje social como hegemónico en la representación política. Homs achaca esta situación de perplejidad al hecho de que Cataluña no ha sabido aprovechar lo suficiente los años de bonanza que ha vivido en los últimos tiempos para impulsar un verdadero cambio de modelo productivo y social que le hubiera permitido seguir liderando la economía española y reducir la pobreza, entre otras cuestiones.

"Hemos seguido creciendo pensando que todo funcionaba y que éramos el centro del mundo, cuando la realidad nos ha demostrado que no es así",

Anónimo dijo...

Estimada Kiskillosa: ni siquiera voy a entrar en el contexto que estaba creando El Mundo en aquellos días para poner la portada del día 23, porque no es el tema del que hablo. Estoy diciendo que "el patrón" se puso a señalar portadas de periódicos, olvidando las mismas, y las editoriales, del suyo propio. Doble rasero, mirar para otro lado... puede enfocarlo como quiera.

Estimado Reinhard, veo que no ha leído la sentencia completa, ni siquiera lo que ha escrito el TS para decir eso de Gómez Bermúdez. Pero al menos espero que no esté comparando en serio lo que dice el Tribunal (tanto el de la Audiencia Nacional como el Supremo) con las cosas que escribió El Mundo hablando de las fuerzas de seguridad del Estado y barbaridades semejantes. Y mucho menos aún que intente justificar la defensa numantina implícita que hizo El Mundo durante años, a los finalmente condenados.

Un cordial saludo.

García Francés dijo...

Amigos, remeros, hoy no pensaba entrar en discusiones porque tengo el día lírico, pero ¿porqué tanto rollo con las mentiras de El Mundo?

Es archisabido que TODOS los medios mienten como bellacos. Por ideología y por pasta. Y, algunos, hasta por vicio.

Los lectores, al comprarlos, se hacen cómplices. Y los trabajadores, los periodistas, lo llevan como pueden.

Los malos, haciendo trinchera y la pelota a los jefes; los buenos, con cuanta coherencia y dignidad les permite la situación.

Con esta discusión algo infantil sobre quién miente más, ¿no estarán tratando de dejar a la chalupa con el culo al aire ?

¿De dar una miajita de por culo al patrón?

¿De llamarnos mentirosos a todos...?

Me vuelvo a escribir que tengo mucho tajo...

Feroz dijo...

Se ruega a los anónimos de buena voluntad, que se pongan algún nombre.

Es una lata no poder distinguirlos y tener que tragarse algunas tonterías, por esa fea costumbre.

Anónimo dijo...

Estimado J.Letón:

Como le acabo de explicar a kiskillosa, no es cuestión de que ese día justo El Mundo no hubiera realizado nada malo en su portada (que ni he mirado), sino que el patrón se pone a mirar otras portadas mientras calla ante las de su periódico.

Por otra parte, me alegra ver que vuelve al debate, aunque sea para agradecer a alguien que se le ocurriera un argumento que a usted parece que no le venía ante la crudeza de los hechos.

Un cordial saludo.

Crítico del blogger dijo...

Disculpe, feroz, tiene usted razón, a partir de ahora me podrán identificar como "Crítico del blogger", por ejemplo.

No, J.Letón, no soy con quien usted me identifica.

No, García Francés, no intento hacer cosas como ponerles como mentirosos ni nada de lo que usted dice. Le remito a lo que digo, y no a lo que imagina. Gracias.

Un cordial saludo.

albatros dijo...

Hace un año aproximadamente el Gobierno socialista quiso meter mano en los dineros de la Seguridad Social para "invertirlos", y que rindieran "más". Hubo demasiadas voces en contra.

Hace un año el Gobierno quiso vender una parte de las reservas de oro porque era "un atraso" guardar eso en el sótano... y la vendió.

Con ese dinero maquilló algunas cuentas.

Aunque hoy el precio del oro se ha casi duplicado, lo importante es que en épocas de crisis suele ser un valor más seguro que los billetes de 500.

Este es el Gobierno del Lince, del Lince de Doñana y su cuadrilla de Insolbentes.

Reinhard dijo...

Estimado anónimo último:
La sentencia de la AN la tengo más vista y leída que el TBO. Para decir, como explica Bermúdez, que los de Leganés fueron los autores materiales, se recurre a meros indicios e informes policiales, PERO NO EXISTE NI UNA SOLA PRUEBA DE CARGO SOBRE ELLO; en el caso de Zougham hay varios reconocimientos en rueda que lo sitúan en algún tren, y eso sí es prueba de cargo, pero en los de Leganés NO. La sentencia acude a la prueba indiciaria, siempre de dudosa constitucionalidad, pero Bermúdez, que es muy listo, no lo dice porque queda un poco feo y el relato de hechos probados, que principia con lo del suicidio colectivo, se le iría a tomar por culo.

Zhukov dijo...

Estimado y caro don Alfredo (García Francés), no se confunda Usted. Hay quienes quieren intoxicar este blog como han hecho, con gran efectividad y tino, con otros. Se trata simplemente de impedir debates racionales sobre la basura que habrán de comerse los españoles por responsabilidad directa de la basura que los gobierna.

J.Letón dijo...

Sr.Francés parece que no se ha enterado. Aquí hay un único anónimo -que no remero- que es el único que viene a dar por saco, con mucha educación, eso hay que reconocérselo. La misma educación de todos los "discrepantes" que se pasan por aquí de vez en cuando y ya es casualidad.
Por cierto, CRITICO DEL BLOGGER... usted informa de estas cuestiones a algún grupo de prestigiosos estudiosos de Lorraine???

Oriana dijo...

Tantas vueltas le están dando a la peonza del Mundo que observo que no se han enterado del "culebrón" del día.Que hay que pasar los deberes a limpio...! Aznar, presunto padre del bebé que espera la ministra francesa de justicia....No se habla de otra cosa en los mentideros televisivos de la corte. Y,encima, hay quién utiliza el nombre de German Yanke para confimar una cena entre el ex presidente y la ministra en París. Jesús, ¿está tan dificil ganarse el jornal que vamos a acabar todos haciendo prensa del cuore"?

ostra dijo...

Oriana, cuánta razón.
...gensanta

Crítico del blogger dijo...

Estimado Reinhard:

Por lo que me dice, estimo que no ha leído usted la sentencia del Supremo en que se confirman dichos aspectos que señala el tribunal presidido por Bermúdez:

Lo que se declara probado, por el contrario, es que una serie de personas, identificadas por sus nombres, son considerados por el Tribunal autores de esos hechos o vinculados de alguna forma a la ejecución. Aunque luego resulte que hayan fallecido en la explosión del piso de Leganés, no se vincula su condición de autores al hecho de que vivieran en tal residencia como elemento determinante

Y es que, si me permite citar a un miembro de Desiertos Lejanos:

"Allekema Lamari no solamente fue identificado en una de las estaciones, sino que su ADN se encontró en la furgoneta kangoo que usaron los terroristas el día del atentado.
Jamal Ahmidam, Mohamed Oulad Akcha y Abdennabi Kounjaa participaron los tres en el transporte de los explosivos desde Asturias y el ADN de Kounjaa también estaba en la furgoneta kangoo; Mohamed Oulad fue a recoger la dinamita transportada por Gabriel Montoya. Jamal Ahmidan reconoció a su hermano, acompañado de los hermanos Akcha, haber participado en los atentados.
Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet realizó, con Jamal Ahmidam las reivindicaciones de los atentados efectuadas en nombre de Abou Dojanah
Asrih Rifaat Anouar también se encontró su ADN es la furgoneta utilizada por los terroristas la mañana del día 11, en las ropas de Vicálvaro y en el explosivo colocado en las vías del AVE
Rachid Oulad Akcha, acudió junto con Otman El Ganaoui a encontrarse con la caravana que transportaba los explosivos desde Asturias, y los escondió en Chinchon.

Evidentemente, todos ellos tenían acceso al piso de seguridad del comando terrorista en Leganés y la mayor parte lo tuvieron a Chinchón en los momentos clave de preparación de los atentados."

Todo esto y mucho más, lo tiene en la sentencia.

Estimado J.Letón:

¿Por qué dice que vengo "a dar por saco"? Estoy ofreciendo argumentos y discutiéndolos, lamento que no quiera o pueda hacer usted lo mismo. Pero da buena cuenta de su actitud: si se tiene una opinión contraria a la suya y se ofrece argumentándola, hay que dar la espalda y decir a los demás que ni caso. Muy elocuente.

Un cordial saludo.

ostra dijo...

Tiroteo en la estación (V.O.)

Tiroteo en la estación (ayer)

Reinhard dijo...

Crítico de blogger:
Yo no sé si usted ha leído las sentencias, pero lo que es evidente es que a mí no me lee, aunque no por ello voy a entrar en depresión.El TS dice que fueron los de Leganés: vale, OK, pero sin una sola prueba de cargo, solamente indicios. Que usted promocione por aquí Desiertos Lejanos, la oreja de Lamari y cualquier otro apéndice que fuere hallado en el desescombro me parece cojonudo, pero mejor ponga enlaces y ya veremos, o verán los demás.
Reciba un afectuoso abrazo y un pequeño tirón de orejas.

Reinhard dijo...

Crítico de blogger:
Yo no sé si usted ha leído las sentencias, pero lo que es evidente es que a mí no me lee, aunque no por ello voy a entrar en depresión.El TS dice que fueron los de Leganés: vale, OK, pero sin una sola prueba de cargo, solamente indicios. Que usted promocione por aquí Desiertos Lejanos, la oreja de Lamari y cualquier otro apéndice que fuere hallado en el desescombro me parece cojonudo, pero mejor ponga enlaces y ya veremos, o verán los demás.
Reciba un afectuoso abrazo y un pequeño tirón de orejas.

Crítico del blogger dijo...

Estimado Reinhard, créame que no le entiendo:
- Haber reivindicado los atentados, participado en el transporte de explosivos o ser identificados en el tren y estar en el piso donde estaban las reivindicaciones en vídeo, los planes del atentado y la dinamita, y todos relacionados entre sí, con relaciones islamistas y un larguísimo etc., ¿no son prueba suficiente de participar o colaborar en el atentado?. ¿Exige también mucho más que eso para condenar a etarras de participación o colaboración en atentados terroristas? Porque me temo que más que eso ya es llegar a tener fotografías directas pillándoles mientras ponen las bombas.
- ¿Qué tipo de enlace me pide?

Un cordial saludo.

Bremaneur dijo...

Premio para el caballero. Estábamos criticando el oportunismo servil de Garzón y hemos terminado con el 11M. Mañana será la foto de las Azores y pasado el 18 de julio del 36. Saben cómo hacer las cosas, es innegable. Es digno de admiración.

García Francés dijo...

Con todo respeto: ¡Aburridora la alegadera...!

Rattus Norvegicus dijo...

¡Nastardes!
Doña Oriana, Doña Ostra: déjense de dudosos conductos informativos.
Los tiros apuntan en otra dirección según fuentes de toda solvencia.
Me voy al salon de beauté a documentarme a fondo sobre Nico et Les Sarkozettes.

Feroz dijo...

Brema, es que tratamos con profesionales.

¿Habéis leído la noticia de que un periódico de Marruecos, dice que Aznar es el papá de la criatura de la ministra francesa?. Ya tienen otra cortina de humo.

Para mí que debe ser cosa de Moratinos, que tiene muchos contactos en Morolandia.

Reinhard dijo...

Crítico de blogger:
Acabo con esto porque ya es cosa juzgada: en un tren identificaron a Zougham, nada más. Si la reivindicación telefónica que se imputa a un fiambre es prueba de cargo yo soy Paco Gento.
Una curiosidad: ¿ no será usted Selma la pelma?

Feroz dijo...

Reinhard, intercambiaros los correos, si queréis seguir con ese coñazo, porque los demás estamos hartos.

Crítico del blogger dijo...

Bremaneur, yo estaba criticando al blogger y su doble rasero al tratar estos temas, desde lo de Garzón hasta lo de Spanair pasando por el 11-m. Usted tratará lo que le dé la gana, por supuesto, es su privilegio. El punto sigue siendo si lo que digo es cierto o no.

Pero por supuesto, puede usted seguir con juicios de intenciones, que a fin de cuentas fue usted quien introdujo la palabra "falacia" en la discusión.

Un cordial saludo.

Reinhard dijo...

feroz:
Oído cocina; también estoy yo harto y por eso le he indicado que acababa y cosa juzgada y tal y tal.
Cambio el tercio: acabarán imputando, Garzón será, la matanza de Badajoz a Don José María Aznar López.

Crítico del blogger dijo...

Finalmente la cosa acaba en descalificaciones (ya habían comenzado por parte de Bremaneur bastante más arriba, pero lo atribuí a un desliz y no le dí importancia). Una pena, pensaba que habría más nivel, a menos de cortesía.

Reinhard, no, no sólo es eso, vuelva a leer, por favor, incluido lo que dice el Tribunal Supremo, y no olvide además de todo esto, algo importante: la valoración conjunta de la prueba. Aunque me temo que definitivamente usted no ha leído la sentencia completa, sino algún retazo suelto y sacado de contexto.

Estimado Shutter, ha sido un placer discutir con usted, espero poder volver a hacerlo en un ambiente más propicio.

Sergio Yestíbaliz dijo...

"Aznar desmiente su vinculación con el embarazo de la ministra de Justicia de Francia"

En serio; no me digan que este no es un titular perifrásicro genial.

Bremaneur dijo...

Anónimo Crítico del Blogger:

La subcutaneidad perifrástica de los asertos panteístas funcionan cada vez más como epopeyas de lo sublime en los campos más diversos. Sin ir más lejos, lo unívoco se interrelaciona con los parámetros de lo irreal sólo en condiciones muy concretas. Por ejemplo: el aullido de la vanguardia, el perfume de las piedras o la idiosincrasia del rumor de la savia. No voy a decir que estamos hechos de la misma materia que el césped, y mucho menos de los corceles, pero no puede usted poner en duda que el condicionamiento futurible del aserto ampuloso influye de forma indefectible en el fin de todo objetivo. Esto, que puede parecer muy simple, incluye acepciones complejas y aristadas. Piense solamente en la ventaja clorhídrica del sujeto sobre el entorno.

J.Letón dijo...

"Aznar desmiente su vinculación con el embarazo de la ministra de Justicia de Francia"

El PRIMER ex jefe de gobierno vinculado al embarazo de una ministra francesa. Supéralo, Zetapé.

Sergio Yestíbaliz dijo...

Por cierto, mala cosa el resentimiento. Deriva en obsesión con una facilidad acojonante. La prueba, en este mismo blog, pobre blanquita.

Feroz dijo...

Tendrá que casar a Maritere, si quiere algún golpe de efecto espectacular.

Artanis dijo...

Hola, buenas tardes.
Quiero hacer constar que no es cierto que haya dejado embarazada a Raquel Welch.
Pero no por mí, ¿eh?, sino porque ella no está en edad fecunda.
Gracias.

el médico de rubalcaba dijo...

!Còmo me gustaría que fuera verdad:¿No era el perejil un remedio casero para evitar los embarazos!
¿No será la venganza marroquí?..Por cierto.!Vaya coñazo! han dado hoy con el temita

Hustler dijo...

Quien nunca entrará entre los padres potenciales de la ministra francesa es Moratinos. Ni Zeta. Ni siquiera su consorte.

J.Letón dijo...

FEROZ
Con el polígamo de Níger sería insuperable.

Novatosinfin dijo...

Como novato que soy, muestro mi estupor ante la discusión forera acerca de... ¿era el 11M, era Garzón, era Spanair, era El Mundo...?
Sin duda, esto es como el dicho:"se sabe como se empieza pero nunca como se acaba", o lo que es lo mismo, critiquemos todo para que al final nada quede criticado (por reducción al absurdo y al infinito, pues alguna verdad debe quedar ontológicamente inalterable). Los juicios de los hombres son meras apreciaciones sobre la realidad, incluso una sentencia judicial refleja la apreciación de un Juez a la vista de una pruebas (que pueden ser variopintas y divertidas o truculentas, o falsas, o ciertas, vaya usted a saber), y al final recoge eso que ha dado en llamarse la verdad judicial, que no es sino un eufemismo de aquello que no podemos asegurar, o sea, que la verdad no puede ser siempre descubierta y a veces nos conformamos con una media verdad... Y ahí está la madre del cordero: La realidad es poliédrica, y según el punto de vista así apreciamos los hechos, y según la ideología las opiniones; verbigracia, vean la Torre de Pisa según el punto de vista de apreciación de su inclinación, o desde el punto en el cual no se aprecia tal inclinación... es la misma torre con dos perspectivas distintas.

Somos remeros de fortuna, por lo que habremos incluso de luchar con otros remeros, o defender al Patrón de un furibundo ataque... pero bueno, "E la nave va".

¿Al final que ha quedado de tanto comentario? "Cada uno su razón", como una antigua canción de Nacha Pop. Yo al menos me he quedado como estaba: como una vaca viendo pasar el AVE.
Ciertamente el 11M, Garzón, El Mundo y Spanair me cansan por varias razones: El 11M está juzgado, guste o no; Garzón es como el cuento de Monterroso: "Cuando despertó, Garzón todavía estaba allí"; El Mundo, si no te gusta, pues no lo leas y punto, y si lo lees y discrepas, pues muy bien, como con tantros otros; Spanair, esperemos a la investigación final, dejémonos de coñas marineras con Lady Aviaco y sus corifeos.

Por cierto, estoy con Dña. Oriana en que el tema del día es la negada paternidad de Aznar del hijo de la ministra de Sarkozy... Patidifuso oyes!!! Nunca lo hubiera o hubiese imaginado... Porque la información de los marroquíes será cachondeo por la caña que les dió, y el asunto del Perejil, no?

Nos leemos a continuación.

el médico de rubalcaba dijo...

Por cierto, estoy encantado con tener a Sosa Wagner en el Parlamento europeo.En otras cosas dudaré, pero amigo "Sanfúa", en las europeas le voto, salvo que medie catastrofe política....que alpaso que vamos nolo descarto.

el medico derubalcaba dijo...

Al paso.... no lo descarto.Se escriben mejor las recetas. Entre el coñazo y las prisas

Sursum corda! dijo...

Veremos qué se agota antes: las malas noticias sobre economía o los embarazos y listas de desaparecidos.

Y yo es que me pregunto ¿en 14 años de Felipe González, ni siquiera un día se les ocurrió identificar a los muertos en la Guerra Civil? ¿En la entrevista de Garzón a González no hubo momento para que le preguntara por eso?

Freddie Mac y Fannie Mae dijo...

Buenas tardes.
Causas ajenas a nuestra voluntad nos han mantenido alejados del ordenador. Solventada la deuda con la compañia sumistradora, volvemos a asomamos a este blog.
Si las gallinas están guardadas por el raposo, no hay que esperar una puesta de huevos stajanovista.
Es el efecto del Sudoku Autonómico, resuelto a la manera de Solbes Mira -por nosotros pecadores.

Rubín de Cendoya dijo...

Muy buenas noches.
EStá esto animado como si no hubiera habido descanso veraniego.

El artículo del patrón en El Mundo toda una lección a los aventureros.

Salud

Alexander Smollet dijo...

El juez ha dado permiso al hombre de paz Otegui para que se vaya una semana de vacaciones a Lombardía.

Alexander Smollet dijo...

Aunque algunas víctimas de ETA creen que no va a Italia sólo de vacaciones

Tierno Piolín dijo...

Es que algunos de ustedes no escarmientan: ¡Don't feed the trolls!

Shutter dijo...

Crítico del blogger dijo...
(...)
Estimado Shutter, ha sido un placer discutir con usted, espero poder volver a hacerlo en un ambiente más propicio.
________________________

Igualmente. Siento haber abandonado la discusión sin ni siquiera despedirme, pero tuve que salir. En cualquier caso, creo que el asunto ya no daba para mucho más, al menos por nuestra parte: en lo racional estábamos de acuerdo, sólo discrepábamos en "cuestiones de fe".

Espero verle de nuevo por aquí.

Mr. Memory dijo...

Recuerdo demasiados bulos:
Salomón - Makeda (o Bilqis)
Adolf Hitler - Pilar Primo de Rivera
Juan Carlos - Bárbara Rey
Felipe Gonzalez - Merry Martinez Bordíu
José Borrell - José Ortega Cano
José María Aznar (reincidente) - Cayetana Guillén Cuervo
David Beckham - Ana García Obregón
... - ... rellénese con lo que ustedes recuerden.
Hay ciertos datos que uno ya no quiere ni recordar.
----------------------------------
Une tête sans mémoire est une place sans garnison.
Napoleón, según Emmanuel de Las Cases.

albatros dijo...

Pili y Mili Troll

Shutter dijo...

Albatros me la tiene jurada desde que le hice notar su escasa inteligencia.

Cuánto rencor, por Dios.

Bernat Soriasegoviayávila. dijo...

Aviso del Ministerio de Sanidad

Rattus Norvegicus dijo...

La verdad, Mr. Memory, la lista que usted nos trae cae en picado a medida que avanza en la historia.
(aunque el bulo de hoy levanta un chisco el nivel. pero poco)
GBR para hoy:
Volià!

Rattus Norvegicus dijo...

(me refería al redactor marroquino, claro está)

Rattus Norvegicus dijo...

Don Bernat Soriasegoviayávila: no chufla su enlace.
Que me tiene intrigado.

Rattus Norvegicus dijo...

Voilà!, coñe...

albatros dijo...

Ya quisieras, Pili.

albatros dijo...

Otro payaso:

Quant à l’heureux papa [Aznar], il était premier ministre et suité à sa défaite face au socialiste Zapatero [¡¡??], il a disparu de la scène politique. On sait donc à quoi il occupait ses loisirs [a se farçir la marocainne].

Vivir para ver.

albatros dijo...

Bien... el mundo al revés.

La policía usa pasamontañas y el asesino de 25 personas lleva escolta.

Cuéntenlo en cualquier país y no se lo creen.

Sigamos con los paños calientes hasta que nos sirvan de mortaja.

catalina dijo...

Buenas noches.

Y yo que pensaba que había sido D. FERCHU...
¿Saben ustedes si se ha perdido?

rostro pálido dijo...

Pues yo soy muy feliz viendo lo bien que va la economía(sí, sí, han leído bien)en el Telediario de TVE:

. La venta de coches ecológicos ha crecido un 43%

. Los españoles mejoran su valoración sobre la evolución de la economía.

Con dos cojones.

albatros dijo...

Rostro, ojalá me equivoque, pero ahora mismo veo al gobierno como el coyote cuando se ha pasado de frenada ante el precipicio: se mantiene unos instantes en el aire gambeteando hasta que el principio máximo, osea, la gravedad, lo atrae irremisiblemente contra el suelo, usea, la realidad.

Bienvenido a bordo... y abróchese el cinturón.

albatros dijo...

Doña Catalina, lo más probable es que don Ferchu esté disfrutando de unas merecidas vacaciones, pero puede decirme ¿qué hace la siñorina con ese peta NVidal king size?

Shutter dijo...

J.Letón dijo...

(Ese cariño que nos profesa el anónimo detractor me ha recordado al fantástico LA. En uno de sus comentarios:

Liberación Animal dijo...

Argumentos ad hominem, prejuicios, criterio de autoridad, bromas, proclamas solemnes... pero todavía ninguna respuesta a una pregunta de apariencia sencilla: ¿por qué es más valiosa la vida de un Homo sapiens que la de un chimpancé?

Uy ve! decía ad hominem también!
Eres tú, Pinocho?).
___________________________


Me hubiera gustado estar por aquí los días de la polémica animal. Hay un libro de Derek Bickerton, "Lenguaje y especies", que cuestiona con mucho fundamento la supuesta capacidad lingüística de los primates. Supongo que no le hubiera hecho cambiar de idea en lo esencial, pero quizá sí en algunas cuestiones marginales.

Shutter dijo...

...Bueno, ahora que lo pienso, Bickerton también cuestiona la capacidad lingüística de los niños menores de dos años, así que seguramente el remedio hubiera sido peor que la enfermedad.

albatros dijo...

Pili vende crecepelo.

Shutter dijo...

No me llames Pili, Albatros, que la gente va a pensar que nos conocemos. Llámeme Pilar.

Shutter dijo...

Por cierto, Albatros, se te notaba muy suelto cuando se hablaba de monos. Se te veía en tu salsa.

catalina dijo...

Gastaba una fortuna en papel de liar. Pero no se preocupe D. Albatros, que me dicen que ha tirado la picadura por la ventana del ministerio.

catalina dijo...

Vaya horas. Buenas noches.

Shutter dijo...

Albatros, ahora que estamos solos: ¿tú cómo resolverías la crisis económica?

Shutter dijo...

Tiene que molar apellidarse Rundgren. ¿Cómo se apellida usted? Rundgren. ¿Rundgren? Sí, Rundgren. Se le llena a uno la boca: Rundgren.

Shutter dijo...

Apaguemos.