Visita histórica a Ceuta y Melilla
-Y ahora que lo pienso, ¿Por qué vamos tanto a Cataluña, con lo bien que se nos trata aquí?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esto no es como empieza
225 comentarios:
1 – 200 de 225 Más reciente› El más reciente»Buenos días. Ya echaba en falta mi dosis diaria de odio.
Rizada con mar de fondo en ascenso.
Concalma:
"por qué considera que la instrucción llevada a cabo por Del Olmo ha sido tan digna de elogio."
Bueno, el propio tribunal lo ha dicho y lo ha dejado claro, ha sido una magnífica instrucción.
"ha sido bastante deficiente y que ha obligado a tener que completarla en el juicio oral (el ejemplo máximo de esto es el macroperitaje de los explosivos)"
El ejemplo de los explosivos es malo, el resultado durante el juicio comprobó que lo que se había dicho durante la instrucción era lo correcto: mediante análisis químico no se puede determinar la marca comercial de un explosivo que ha estallado a partir de sus restos. Se concluye a raíz del resto de evidencias. Podemos hablar, si quiere, de lo que hizo algún perito de la defensa intentando ocultar secciones de los cromatogramas al tribunal para hacerlo pasar por lo que no era. Fue muy, muy interesante.
Saludos,
Usi.
Sursum corda:
Como era de esperar, ayer evitó nuevamente referirse a lo que señalo concretamente. Las fuentes de lo que digo se las he puesto ya varias veces, en vídeos durante el juicio.
Saludos,
Usi.
JOSE MARÍA LIDÓN CORBI
In Memoriam
Hoy se cumplen seis años de tu muerte.
Te pegaron un tiro, como a un perro,
y es de pura justicia recordarte.
Jose Mari, profesor de risa fácil.
Vanidad de escribir con buena pluma:
un vasito con plumines en remojo,
como esquejes, adornaba tu despacho.
Divertido y cercano, buen maestro.
Te gustaba enseñar, lo hacías bien:
Se notaba el empeño que ponías
en mostrar que la Ley no está vacía,
que se aplica a personas por personas.
Un gran tipo, Lidón, lleno de vida.
Te pegaron un tiro, como a un perro,
si hay quien mate a los perros todavía.
Te rompieron en dos, igual que un trapo.
Y me dije ¿Por qué?¿Qué habías hecho?
No sabía todavía que las balas
no eran sólo para tí. Tú fuiste diana,
pero iban dirigidas a nosotros.
Fuiste oveja,
y en tu carne amedrentaban al rebaño.
Yo aprendí lo que es ETA con tu muerte.
Tarde, sí. Pero algunos todavía
no parecen creer que va con ellos.
Emocionante y precioso, monsieur. Me quito el sombrero doblemente.
Buenos días, señores y señoras. Igualmente conmovido por Monsieur...
Buenos días a todos,
Magnífico Monsieur.
En Ceuta y Melilla tienen muy, pero que muy presente esta vieja coplilla:
"Vinieron los sarracenosa
y nos molieron a palos
que Dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos."
Feliz día.
Antológico, mi Señor de Sans-Foy, también con la musa elegíaca. Tenga usted por seguro que Lidón se recrea con su poema, resucita en él.
Entienda usted ahora más justificada mi admiración expresada ayer.
"Y me dije ¿Por qué?¿Qué habías hecho?
No sabía todavía que las balas
no eran sólo para tí. Tú fuiste diana,
pero iban dirigidas a nosotros"
Ud lo ha dicho, monsieur: ser la "cara" de "nosotros"
No pudimos evitar que le asesinasen, pero podemos evitar que le sepulten en el olvido…
Saludos y buenos días a la remería.
También en el balcón, Juan Carlos a Sofía: verás cuando se entere de esto Joan Tardá, se va a enfadar muchísimo.
usi.
Las fuentes están claras porque los vídeos están en YouTube y en su página favorita de los días de marzo.
Lo que yo le niego es su interpretación de lo que significa que se descubra Titadyne o Goma2 para considerar neutralizada un hipótesis, lo que significa que la hipótesis principal, que comenzó siendo la de ETA, no excluya como dice Acebes NADA.
Usted interpreta de manera que sea desfavorable para el PP, yo no interpreto lo mismo que usted porque me parece malicioso y manipulador y ahí está todo.
Y es curioso que venga usted a añadir ahora que "mediante análisis químico no se puede determinar la marca comercial de un explosivo que ha estallado a partir de sus restos. Se concluye a raíz del resto de evidencias."
Vaya, vaya.
usi.
Usted nunca se refiere a qué considera mentir ni a cuanto tiempo llama retraso o bien ocultar información.
Usted simplemente aplica sus fobias aL PP mientras que los demás tenemos que comparar que Acebes dijera la tarde del 11 M que se abría una nueva linea de investigación que ya no era la de ETA con los meses de verificación de Rubalcaba y sus proyectos de zulos.
Resulta usted tan sectario que no sé cómo tiene la cara de decir que no me refiero a lo que señala.
Me refiero y se lo desmiento.
Debería recordar la regla de oro, Sursum. Tengan el aspecto que tengan, ¡ni agua a partir de medianoche! Antes, tampoco.
sobre Tardá:
"El diputado republicano no ha dudado en seguir despotricando contra Sus Majestades asegurando que su visita "tiene un aire colonialista" y es una "orgía nacionalista española". En opinión de Tardá, pone de manifiesto "otra gran contradicción de este Estado español que parece tan moderno", ya que, a su entender, las posiciones respecto a Gibraltar y Ceuta y Melilla resultan muy dispares.
Tras pedir al Rey don Juan Carlos que en Melilla se exprese también en lengua tamazight, que es la que, ha apuntado, practican el 45 por ciento de los melillenses, ha considerado "una vergüenza que el Estado español no haya incorporado al sistema escolar" la citada lengua".
Es que estos españoles…
…siempre tan nacionalistas ellos. Lo suyo con la matraca de los paises catalanes no es colonialismo, lo de la lengua no es colonialismo, que ERC se presente en demarcaciones fuera de cataluña no es colonialismo…
¿Me pude decir alguien si este personaje tiene la misma inquietud idiomática con los emigrantes africanos que allí recalan?
Este, como "anasa": "segao" hacia el mismo "lao".
Saludos.
Yo no entiendo lo de la "orgía nacionalista española". Si el insulto es lo de español pues ,después de lo de la patada, podría considerarse razismo (que es lo que son),y si el insulto es lo de nacionalista pues ellos sabrán porque ellos se consideran nacionalistas yo no, y a mí sí que me parece un insulto.
En fin, que a ver cuándo vemos la Universidad de deusto tan bien engalanada, como en Ceuta, cuando regresen los príncipes o los reyes a Bilbao.
Agur ta ondo izan
"Respuesta psicológica: cuando nuestra libertad para tener algo se limita, la disponibilidad de los bienes se reduce, y nuestro deseo se incrementa. No obstante, raramente reconocemos que sea la respuesta psicológica la que ha motivado que queramos el objeto con mayor intensidad; Todo lo que sabemos es que lo queremos. Con todo, necesitamos dar sentido a nuestro deseo, por lo que empezamos a asignar al objeto cualidades positivas que justifiquen nuestro deseo por él."
Me gustaría que alguien coincidiera conmigo: Releo y a medida que lo hago aumenta mi impresión de que entre lo que pudimos oír en la sala durante el juicio del 11-M (seguro que alguno de ustedes ha asistido) y lo que finalmente recoge (y matiza) la sentencia, media un mundo (y no me malinterpreten). ¿Hemos estado en el mismo partido jueces y periodistas?
Bueno, seguramente estoy equivocado también en esto.
Monsieur, un abrazo.
"Lo que yo le niego es su interpretación de lo que significa que se descubra Titadyne o Goma2 para considerar neutralizada un hipótesis, lo que significa que la hipótesis principal, que comenzó siendo la de ETA, no excluya como dice Acebes NADA."
Oiga, que no es "mi" interpretación, que es lo que le dijeron los mandos policiales a Acebes: no hay nada que apunte a ETA. Y Acebes va y dice que la policía tiene como línea prioritaria a ETA. Leches, no se entera de nada.
"Y es curioso que venga usted a añadir ahora que "mediante análisis químico no se puede determinar la marca comercial de un explosivo que ha estallado a partir de sus restos. Se concluye a raíz del resto de evidencias.""
¿Qué tiene de curioso?
"Usted nunca se refiere a qué considera mentir ni a cuanto tiempo llama retraso o bien ocultar información."
Pero usted tiene problemas serios de verdad, se lo he escrito mil veces: a que dos horas después de que se lo transmitieran, él dijera lo contrario.
Saludos,
Usi.
kiskillosa.
Me resulta tan poco simpático como a usted y yo trato de echarle unas gotitas de agua para que muestre su cara.
Pero es que, además, así se muestra que no hay conspiraciones que valgan ni ETAs ni nada. Todo es bien simple: se comenzó pensado en ETA por los precedentes y por comodidad pero no se podía descartar nada mientras no hubiera pruebas definitivas. Por ejemplo, en la sentencia se dice que la Kangoo no mostraba los indicios típicos de ETA como cerraduras forzadas. Pero en este mismo blog ya apuntó alguien que eso no descarta nada y que el coche detenido en Huelva era un coche de alquiler portugués sin cerraduras forzadas porque no había sido robado. Y la furgoneta de Barajas presumiblemente tampoco las tendría ya que se robó a una familia secuestrada en Francia.
Pero a partir de las primeras sospechas de que podría tratarse de islamistas, desde el PSOE y su entorno mediático se abrió la campaña electoral acelerada para acusar al PP de rentabilizar el terrorismo de ETA y para mezclar a los islamistas en el tema para facilitar el odio de los "NO a la guerra".
Y se comenzó con noticias falsas como los suicidas de la SER o la reivindicación de las Brigadas Abu Hafs Al Masri en Londres para llevar a mucha gente a la convicción de que el gobierno ocultaba información para que pareciera que era ETA la responsable.
Acebes decía que se abría una nueva linea de investigación y que no se excluía nada (ni siquiera que ETA estuviera usando métodos nuevos. imagino yo) y desde el PSOE, PRISA y compañía se lanzaba la idea de que Acebes responsabilizaba a ETA.
Entre lo que Acebes decía y lo que PSOE-PRISA decían que decía, usi se queda con las interpretaciones. Y es que se trataba de eso: de fanatizar a gente suficiente para que la extrema izquierda votara a Zapatero y para que en en centro hubiera dudas y no votaran al PP o se pasaran a votar a Rodríguez.
Sarkozy en Argelia
Sarkozy en Marruecos
Sarkozy en el Chad
Sarkozy en EEUU
Así no hay quien duerma fenomenal.
La reacción de “tordo” Tardá, me lleva a pensar otra vez en el debate de días anteriores sobre los boicots. El tipejo éste se ha cagado en la madre de los melillenses y ceutíes, ¿sería injusto que sintiéndose ofendidos, y dado que éste tipejo ha sido puesto en el lugar en el que se encuentra por votantes catalanes, en cuya representación habla, muchos de ellos decidieran no comprar productos catalanes?. Adelanto la respuesta más lógica: no, porque los catalanes no son responsables en conjunto de lo que haga éste botarate.
Pero, ¿estamos seguros de que esto es así?. ¿Si los catalanes consienten que en su nombre se insulte a sus clientes, no están en cierto modo haciéndolo ellos mismos?. NI que decir tiene que los catalanes son muy libres de elegir los representantes que se les antojen, pero ni siquiera ellos pueden escapar a las consecuencias de sus actos. Y, desde luego, todos somos libres de comprar con nuestro dinero lo que queramos.
En resumen, que mientras los catalanes se sientan cómodos siendo representados por personajes de la catadura de este despojo de maternidad, deberán atenerse a las consecuencias. Y nadie, salvo ellos mismos, podrá evitar que las haya.
Paralelamente, mientras Usi encuentre respuesta a sus obsesiones sobre el 11M seguirá dándonos la barrila con el asunto. Que sí Usi, que sí. Que Acebes estuvo mintiendo una hora treinta y siete minutos dieciséis segundos y quince décimas de segundo. Rubalcaba, por su parte, se desvivió verificando las infinitas ansias de paz de ETA, durante más de un año, justo hasta instantes después de que la explosión del parking de la T4 sepultase a dos personas: ¡y era real, tú!.
usi.
"Oiga, que no es "mi" interpretación, que es lo que le dijeron los mandos policiales a Acebes: no hay nada que apunte a ETA. Y Acebes va y dice que la policía tiene como línea prioritaria a ETA. Leches, no se entera de nada."
Usted, usi, sólo se entera de lo que desea. Como Rubalcaba, que encontraba un zulo con 60 kilos de explosivo de ETA y él sólo veía un "proyecto".
Los datos no eran los habituales de ETA y por lo tanto no eran indicios a favor de esa línea, pero eso NO SIGNIFICA QUE NO SE INVESTIGARA.
Insisto, a pesar de su negativa a entender lo evidente, que se investiga sobre lo que no se tienen resultados, que linea de investigación es lo que las mismas palabras dicen y no prejuzga que los responsables fueran ETA. Y que por eso se mantiene abierta la linea ETA junto a la islamista hasta que las tarjetas del móvil llevan al locutorio de Zougam.
"¿Qué tiene de curioso?"
Que del análisis de restos de explosión no se podía estar seguro del tipo de explosivo al 100% hasta que el resto de evidencias, el explosivo de la bolsa y los datos de los cartuchos de la Kangoo llevan a la seguridad de que se trataba de Goma2 ECO.
"Pero usted tiene problemas serios de verdad, se lo he escrito mil veces: a que dos horas después de que se lo transmitieran, él dijera lo contrario."
Usted usi no puede aplicar sus deficiencias para comprender a los demás. Bueno, puede hacerlo pero se le nota.
Por la tarde no está claro nada y Acebes mantiene abiertas las lineas de investigación y lo dice. Y que se abria una con los datos de la cinta en árabe, los detonadores y las ropas.
Y usted verá qué es mentir si el proyecto de zulo de Rubalcaba contenía 60 kilos de explosivo y Rubalcaba lo negaba. O si ETA demostraba de palabra y de obra que no había proceso de paZ y Zapatero estuvo meses diciendo que sí. Si necesitamos un gobierno que no nos mienta, Zapatero es la última de las opciones.
SMS recién llegado:
Rodríguez, no podemos gobernar por tí. Gobierno de Francia.
Hola Ostra,
Tu resumen de Sarkozy me ha recordado a Tintin. Tintin en Marruecos, Tintin en el Chad... Nosotros tendremos a Rodríguez y Rodrigues.
Respecto a Tardá ¿estará de acuerdo en que los melillenses sean lo que además quieren ser? O por estar en el norte de África deben ser marroquíes.
Monsieur: gracias por reavivar nuestra particular memoria histórica. Hace 6 años, cuando oí la noticia y con el único dato del tiroteo contra un juez en Getxo, llamé por teléfono, angustiada, a mi amigo juez y le hice la siguiente pregunta tonta ¿no has sido tú la victima? y él contesto: yo no, han ido contra Jose María. Y nos pusimos a llorar.Para un día como hoy, mejor la poesía cargada de futuro.
Saludos
Sólo quería señalarle un error de procedimiento, amigo Sursum. El objetivo del troll es cambiar de conversación y sus cándidos contradictores le facilitan la tarea. No hace falta que me explique a mí la mentira de la SER. Tampoco hace falta que se lo explique a Usi, porque a él le importa una higa.
Hoy deberíamos estar hablando de José Mari Lidón, que también fue profesor mío. Y del magnífico homenaje que le ha rendido Monsieur.
Joder Patrón. Parece una terapia de choque para la eyaculación precoz.
Conviene señalar tal día como hoy, en que se cumple el sexto aniversario del asesinato de D. José María Lidón a manos de los asesinos nacionalistas vascos, que sus compañeros vivos están siendo puestos en el punto de mira por parte de los nacionalistas vascos que se dicen a sí mismos moderados, y cuya única moderación consiste en consentir que otros empuñen las pistolas por ellos.
¿Memoria histórica? Venga ya! Memoria foral:
Diario de Navarra
El colectivo Ordago de Olite insta a recordar a los fusilados en 1811
Pide recolocar una losa en memoria de las víctimas de la Francesada
DDN. PAMPLONA.
Ver fotos relacionadas
El colectivo cultural Ordago ha solicitado al Ayuntamiento de Olite que recoloque en la Plaza Carlos III la losa original que recuerda a los ocho vecinos de la localidad fusilados, en 1811, durante la Francesada. Una inscripción que permanece retirada en las galerías subterráneas de la localidad desde hace años.
Según Ordago, ahora es el momento adecuado para recuperar esta pieza ya que en 2008 se cumplen 200 años del inicio de dicha guerra. El colectivo le ha trasladado su interés al consistorio y los responsables de Cultura se han comprometido a tratar la elaboración de un programa relacionado con el aniversario en la próxima comisión.
Brainstorm,
Y Rubalcaba como Rastapopoulos.
Lo que no sé yo si la Fashionaria daría el perfil de la Castafiore
Aaaaa... me río de verme tan bella en el espejo...
kiskillosa.
Yo es que soy de "esos" que pelean cada balón, cada jugada.
Pero tiene usted razón en que los usi tratan de enfocar toda la atención sobre lo que más les conviene, dos palabras en este caso, y dejar aparte todo lo demás porque no les conviene.
El homenaje a Lidón en el aniversario de su asesinato no interesa a esas gentes, pero nosotros sí lo tenemos en cuenta por su propia muerte y porque, como dice MSF, con su asesinato nos amenazaban y acallaban a todos.
Así que sigo su consejo y me olvido de usi por hoy.
Un saludo.
Asclepio, ayer:
"Mantener las teorías conspirativas es debilitar al Estado de Derecho, apostar por el matenimiento perpetuo de lo siniestro."
Hablar de "teorías conspirativas" sin más es una descalificación global. Es, en el borde del insulto, hurtar al otro el derecho a plantear sus razones, a seguir discutiendo, a continuar razonando. Es insistir en la idea de que del 11M no hay que ocuparse, que el 11M es un tema "sucio" del que no conviene ni hablar: pornografía política. Es reforzar su carácter de tabú.
¿Qué "teoría conspirativa" ha sido defendida aquí estos días? ¿Por parte de quién?
Si esto se concretara, sería más fácil convenir o no, disentir, matizar.
Lo que no estoy dispuesta a admitir es que plantear dudas, razonarlas, explicarse, sea "debilitar el Estado de Derecho" y "apostar por el mantenimiento perpetuo de lo siniestro".
Siniestro aquí es un brutal atentado tres días antes de unas elecciones que deja casi 200 muertos y cerca de 2000 heridos, convulsiona un país y precipita una deriva institucional sin precedentes, una de cuyas manifestaciones más graves consiste precisamente en negarse a aclarar cómo sucedió.
¿O no es siniestro que no haya podido efectuarse un análisis completo del explosivo de los focos porque se desguazaron los trenes y no se han conservado restos suficientes? ¿O no lo es que muchos de los implicados hayan resultado ser confidentes de las fuerzas de seguridad? ¿Se imaginan algo parecido en EEUU o Reino Unido? ¿Qué debilita el Estado de Derecho: señalar esto o que esto pueda suceder y la sociedad asista impasible?
Venimos del 11M. Por mucho que hunda sus raíces más lejos, lo que sucede hoy en España se precipita con el 11M. Negarse a afrontarlo sí es apostar por el mantenimiento de lo siniestro. Es bendecir -incluso invitar a- que, de producirse una situación semejante, se repita la historia: destrucción de pruebas, obstrucción, ocultación.
¿Queremos más de lo mismo? Pues a ello. Tendremos lo que nos merecemos.
Valen también aquí las últimas palabras de Monsieur de Sans-Foy (estupendo, por cierto):
"Tarde, sí. Pero algunos todavía
no parecen creer que va con ellos."
Un saludo a todos.
Usi como Serafín Latón.
ostra dijo...
Brainstorm,
Y Rubalcaba como Rastapopoulos.
Lo que no sé yo si la Fashionaria daría el perfil de la Castafiore
Aaaaa... me río de verme tan bella en el espejo...
Pues en el foro se nos ha colao Serafín Latón…
¡¡¡Vaya coincidencia ostra!!!
El coronel Sponsz, ¿blanquiño josé?
El olvido, la vagancia y la vergüenza.
oriana:
Si comparamos nuestras actitudes con las de otros menos recomendables como amigos vemos nuestras debilidades y podemos ponerles remedio.
Estamos hartos de ver homenajes a todas horas de asesinos, recibimientos de criminales, encarteladas por delincuentes, protestas institucionales porque se encarcele a colaboradores con el terrorismo...
...y nosotros solemos olvidar a todos los que fueron asesinados para matar nuestra libertad junto con con su vida.
Usted conoce y recuerda cuántos funerales de guardias civiles en la parroquia de San José en Bilbao. Familias que recogían el cadáver y lo empaquetaban en silencio para Extremadura o Galicia. Años del "algo habrá hecho" y del "no te metas".
Pues fue ese silenciamiento de las víctimas el que hizo posible que todo siguiese como si nada, en el país donde mejor se vivía y se comía.
Así que cada recuerdo por un asesinado recuerda su muerte, la muerte criminal de una persona. Pero también recuerda la muerte que nos quisieron aplicar a los demás en cuotas de derrama del miedo.
Murieron porque con su muerte aterrorizaban a una sociedad entera y esta sociedad entera debe recordarlos.
Tonia Etxarri en El Correo, a propósito del juicio de Ibarretxe:
"La Fiscalía no ve caso. Pero el juez instructor, puesto que ha abierto causa, tendrá una òpinión distinta en relación a quien dispensó, desde la lehendakaritza, un trato de favor a una formación ilegalizada, tratándola como un partido democrático más.....Pero no deberíamos estar hablando de esto,¿ no?. Porque, si en plena causa abierta, quienes quieren presionar a la Justicia, a base de declaraciones públicas y movilizaciones, no cejan en su empeño,al final nos estaremos encontrando con un juicio paralelo....El orto banquillo, el de la opinión pública, podría poner en cuestión las garantías del propio proceso...". IMPECABLE, LÚCIDO, INDEPENDIENTE. Estos artículos compensan otros del Correo.
Saludos a la tripulación.
¿Rajoy el capitan haddock?
Y Moraleda es Néstor.
Moratinos, el profesor Tornasol, que no se entera de nada y consigue la enemistad simultánea de Borduria y Sildavia. Sólo nos tolera/torea el general Alcázar.
¿Zapatero, Zorrino?
López Garrido y LLamazares, Hernández y Fernández
mami,
;)
Yo a Pepiño también le veo de Allan, el contramaestre del Karaboudjan.
Don Rostro, a Néstor lo ha clavado.
Pero me pega más el primo de Rajoy de Tornasol. Y Zapatero mejor de Rodríguez y Rodríguez, como dijo Brainstorm.
A ver si entra el Capitán Haddock de este foro y nos da su opinión.
Si me permiten, discrepar es llamar a la puerta para saber si realmente hay alguien dentro.
No confío en quienes dicen no tener dudas. Siempre he oído que cuanto más sabio, más dudas. Demagogia, claro…
Hoy también es el aniversario del asesinato de Andrés Marcet Balsells y del niño Fabio Moreno. Éste tendría hoy poco más de 18 años. Su padre, aquí.
Lobo, por cierto:
"Me gustaría que alguien coincidiera conmigo: Releo y a medida que lo hago aumenta mi impresión de que entre lo que pudimos oír en la sala durante el juicio del 11-M (seguro que alguno de ustedes ha asistido) y lo que finalmente recoge (y matiza) la sentencia, media un mundo (y no me malinterpreten)."
Coincido.
Neanthertal en su rueda de prensa.
La castafiore es Sonsoles, Ostra, no le de más vueltas.
lobo.
¿Cuáles son sus dudas? ¿Cuánta es su sabiduría?
MONSIEUR:
¿Sociedad y mandatarios con lo que antes se llamaba "falta de riego"? ¿Memoria histórica a largo plazo sí pero a corto, mucho más corto, no?
Hoy José María Lidón, su buen amigo, representa también a otros dos amigos míos: José Luis López de la Calla y Joseba Pagazaurtundua. Y ellos le representan a él en cada uno de los aniversarios del día en los que la vesania criminal nos los arrebataron de nuestro lado y del de los suyos.
En todos estos casos no puedo evitar ver la imagen tremenda de don Pietro, el buen cura de "Roma, Citta Aperte"
(se me ha ido la tecla, perdón)
... Cuando suelta su terrible "Maledetti!".
Malditos. Malditos sean ellos y todos cuantos les alientan, comprenden y permiten seguir con su "carrera" de crímenes, sufrimiento y banalidades inhumanas.
Con el permiso de la tripulación, y sabiendo de antemano que todavía no son las horas de la calma chicha nocturna, quiero devolevr a la remera "balsera" su detallazo de ayer noche, y obsequiarla con este mío.yo empecé a amar el jazz "ortodoxo" cuando escuché a este maestro
Saludos.
"Plantón de ZP a 200 socialistas de toda EuropaYa se está haciendo mítica su informalidad.
Doscientos socialistas de la Unión Europea, venidos hasta España para arropar la política de Zapatero, han sido testigos de excepción. A las diez de la mañana estaba previsto el acto en un hotel madrileño. Los minutos pasaban, Zapatero no llegaba y los ánimos se encrespaban. Nadie ha dado una justificación. "
Periodista Digital
"Malditos. Malditos sean ellos y todos cuantos les alientan, comprenden y permiten seguir con su "carrera" de crímenes, sufrimiento y banalidades inhumanas".
Especialmente estos últimos, compañero.
Sin ellos la serpiente no se hubiera combertido en hidra.
Saludos.
"combertido", que debe ser una extrema conversión.
Perdón por la errata.
"Malditos. Malditos sean ellos y todos cuantos les alientan, comprenden y permiten seguir con su "carrera" de crímenes, sufrimiento y banalidades inhumanas".
Especialmente estos últimos, compañero.
Sin ellos la serpiente no se hubiera convertido en hidra.
Sans Foy.
"Tarde, sí. Pero algunos todavía
no parecen creer que va con ellos".
Qué dolor, qué tristeza y qué agotamiento! A José María lo mataron en mi pueblo. Paso por ahí de vez en cuando y siempre me acuerdo. Su hijo es muy amigo de un sobrino mío.
Y mientras tanto, Haz Kárate ha creído que es un buen momento para enviar el siguiente mensaje a los colegas de Lidón: El juicio a Ibarreche "pasará factura" al TSJPV. Más factura, neskita mía?
El recado está dirigido a ellos pero también a todos nosotros, incluso a los que todavía no creen que va con ellos. Ya advirtió Haz Kárate hace tiempo que esto no "iba a salir gratis" y efectivamente no salió gratis. Se acuerdan ustedes de la patada en los huevos? Pues al que más le dolió fue a Antonio pero nos la dieron a todos. Como era aquello, Sans Foy?... "Oveja que se aparta del rebaño, hostia que recibe de gran tamaño".
Emilio Olabarría lo explicó muy bien: "Nada, joder, nosotros, de violencia, nada de nada: fíjate si somos pacíficos que en lugar de hostiar (sic) a los ocho, porque eran ocho y venían a provocar, porque ya me dirás, si no, qué estaban haciendo allí, nos limitamos a hostiar a uno...”.
Avisados estamos.
(Magnifica Tonia Etxarri, como siempre)
Al fin y al cabo, no nos engañemos, la tribu siempre ha creído en las posibilidades purificadoras de la violencia.
Nada más cierto, amigo IKE.
No ofendamos a las pobres serpientes. comparándolas con esta bicha.
Y para usted y la gentil BALSERA, una pequeña muestra de ese Jazz melodioso en el que me he quedado, voluntariamente anclado (Lamentablemente no he podido encontrar la versión de su creador, Sidney Bechet).
"¿Cuáles son sus dudas? ¿Cuánta es su sabiduría?"
Mis dudas son, supongo, las habituales.
Mi sabiduría, escasa.
A ver, mi anterior post tenía que ver con el 11-M (que, cierto es, ya cansa). Sobre este asunto, algunas personas, que no merece la pena citar (¿o sí?) han dicho desde el principio que “no tenían ninguna duda” sobre lo que ocurrió. Yo sí las tengo. Y ahora, más que antes. ¿Y por qué no he de tenerlas?
En España nunca habíamos sufrido un atentado islamista. Por el contrario, sí conocíamos bien cómo se las gastaba ETA, que poco antes había intentado volar la estación de Chamartín. Si de repente ocurre lo del 11-M, ¿a quién miramos primeramente? ¿A quien?
Con todo, la tesis de que había sido ETA duró lo que duró. Al tercer día, todo el mundo, incluido el Gobierno, tenía dudas. Y lo que dijeron Acebes y Cía es que el Gobierno no descartaba ninguna vía, pero que la prioritaria seguía siendo ETA (¡pues claro!). También añadieron, creo recordar, que al Gobierno le resultaba indiferente, con vistas a esclarecer los hechos, quién había sido (supongo que hablaban pensando en las víctimas).
En un día como este cobra todo su sentido el momento en el que llegué a esta nave, todo mi cariño y todo el consuelo posible para los remeros a los que la mafia asesina nacionalista vasca les arrebató a alguien querido, un abrazo muy fuerte y gracias a todos ustedes por su admirable valentía.
"Los datos no eran los habituales de ETA y por lo tanto no eran indicios a favor de esa línea, pero eso NO SIGNIFICA QUE NO SE INVESTIGARA."
Que sí, que sí, que sí, que sí... que nadie ha dicho otra cosa, que no sea usted pesado. Que lo relevante es que los mandos policiales le dijeron que no había pistas sobre ETA, que esa hipótesis estaba neutralizada, que nada la señalaba... y Acebes dijera que esa misma policía la tenía como línea prioritaria. ¿Por qué dice Acebes una cosa si le dicen la contraria? ¿Por qué calla lo del Titadine descartado?
Saludos,
Usi.
¿Porqué no contó lo de los terroristas suicidas que al hermano Gabilondo le confirmaron tres –no una, ni dos, sino tres- fuentes de la lucha antiterrorista?.
"¿Qué "teoría conspirativa" ha sido defendida aquí estos días? ¿Por parte de quién?"
¡Ah!, qué bonito ese "estos días". Precioso, Carmen, precioso. ¿Acepta usted, Carmen, entonces que la sentencia echa abajo las cosas que ha escrito anteriormente en este blog? ¿Sus acusaciones hacia miembros de los cuerpos de seguridad del Estado?
"una de cuyas manifestaciones más graves consiste precisamente en negarse a aclarar cómo sucedió."
¿Quién se niega? ¿Acusa de algo usted al tribunal, a los policías, a los fiscales, al juez instructor?
"¿O no es siniestro que no haya podido efectuarse un análisis completo del explosivo de los focos porque se desguazaron los trenes y no se han conservado restos suficientes?"
Esto es mentira.
"¿O no lo es que muchos de los implicados hayan resultado ser confidentes de las fuerzas de seguridad?"
Definición de "muchos". Cuantífiquese, por favor.
Saludos,
Usi.
“Esto es mentira”.
¿así?, ¿sin más?.
Hombre Usi, después de esto que pida que le cuantifiquen muchos, suena a chiste.
Añado a lo anterior (y no insistiré, lo prometo):
Si encima, quienes tratan de fijar un verdad universal e indiscutible, o sea, los miembros del actual Gobierno, tienen menos credibilidad que… ¿qué quieren que pensemos?
Y, finalmente, si en el debate lo mezclan todo y otorgan extrema importancia a algunas cosas (del pasado) (guerra civil, franquismo, 11-M, Iraq, Prestige…), también deberían igualmente otorgársela a otras (Gal, fondos reservados, Roldán, Filesa, Matesa, Time Export, henmano Guerra, Mystere,...). En resumen, ¿quién puede dar lecciones de nada? Memoria histórica, ja.
Churruca: afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria; quien afirma, demuestra... ¿le suenan estas cosas de algo? Pues eso.
Y no sólo tiene usted la actual sentencia, sino al mismísimo Tribunal Supremo desmintiendo esa mentira radical y tajantemente.
Saludos,
Usi.
La red se ha convertido en parte de nuestras vidas. Nos permite comunicarnos, divertirnos, hacer nuestras gestiones, informarnos e informar. ¿Por qué no podemos también hacer política?
POLÍTICA con mayúsculas, con valores Progresistas, solidarios y sensibles a un mundo en PAZ y SOSTENIBLE.
Por ello, te ánimo a participar en la red en la defensa y extensión de estos y otros valores Progresistas. Ayúdanos desde la utilización de las nuevas tecnologías apuntándote a la red como Voluntari@ CiberProgresist@ y si tienes un Blog, o deseas tenerlo, participando también desde La Blogosfera Progresista.
Juntos haremos más.
José Blanco
Secretario de Organización y Coordinación del PSOE
http://www.psoe.es/ambito/voluntariosciberprogresistas/mailus.do?isCiber=true
Querido minino: maravilloso.
Estimado Ikewana: no se me habia ocurrido que Bill Evans estuviera disponible, ¿conoce la pieza Alice?, ¿qué me dice de nuestro gran Tete?.
"Cómo hacer frente a la reacción psicológica
¿Qué podemos hacer para protegernos contra nuestra propia reacción psicológica?
Ser consciente. Cialdini recomienda utilizar las sensaciones físicas y emocionales como "bandera roja" para alertarnos del uso de tácticas de escasez.
Conocer tu motivación. Sugiere que distingamos si queremos el objeto por su rareza o por su utilidad. En este último caso, la escasez carece de relevancia, y los intentos de apelar a ella deben ser ignorados".
Don José Blanco es un señor que ultimamente viste traje de marca, tiene peluquero y se cree moderno.
Gracias por vuestras palabras amables y por vuestro recuerdo para Jose Mari Lidón.
Hoy se hacía una concentración en el Campus de Deusto.
Poquita gente. Silencio, ni una palabra, ni un aplauso.
(Los carteles anunciadores del acto, de Gesto por la Paz, con la silueta de la Euskalherría del Zazpi-bat)
Entre los escasos asistentes, Rodolfo Ares.
He vuelto más triste de lo que fui.
¿Qué me dice de nuestro gran Tete?.
pitufona, el sr Montoliú fue el más grande. El soul y el swing con una piel diferente ;)
Y ahora, el inmenso Chano Domínguez e Iñaki Salvador han recogido su testigo con una brillantez insospechada para lo minoritario que es el jazz en nuestro país.
Saludos.
BuenoZZ mediodiaZZ a todoZZ:
Gracias "Monsieur de sans-foy" (8.15 AM), me sumo a su homenaje a José María Lidón ... fue profesor mío.
De vez en cuando paso (en bici) por el lugar en que le asesinaron ... se me siguen poniendo los pelos de punta.
"Ostra " (10.22 AM) ¿alguien dijo "jet lag"?, esas mariconadas no van con Super Sarkozy.
"¿?" con casi 900 asesinados por la banda criminal nacionalista, es seguro que todos los días se podría hacer un recordario de alguien; es más, en cierta ocasión propuse a un parlamentario autonómico que todos los días que hubiera pleno en la camara regional de Vitoria, en la primera intervención de su grupo, deberían leerse los nombres de los asesinados que ese día y mes, indicando el nombre y en que año fuerion asesinados.
¡¡Como si dijera misa!!
Ferchu (Remerodepro o biblainodesegunda, o viceversa)
Un troll ¿puede agotar a una tropa completa haciéndola trabajar en una tarea imposible, convencerle?
Para mi que hay distintos tipos de trolles. Y el nuestro es un troll de Sísifo.
Leído en Voto en blanco:
'Si en Ceuta o Melilla hubieran desplegado ante los ojos de los reyes una pancarta con la leyenda "Majestades; ¿por que han tardado tanto en venir? ¿por miedo al moro?", los reales visitantes habrían tenido que guardar un respetuoso silencio ante la justicia y la justeza del reproche.'
No puedo estar más de acuerdo.
Rodríguez y Rodríguez crea escuela
Zapatero reconoce que el dato del IPC de octubre es "malo", pero niega la responsabilidad del Gobierno
(\(\
( -.-) ZZZzzzz...la culpa es del PP
o_(")(")
A las 10:22, Sursum corda! dijo: "Entre lo que Acebes decía y lo que PSOE-PRISA decían que decía, usi se queda con las interpretaciones. Y es que se trataba de eso: de fanatizar a gente suficiente para que la extrema izquierda votara a Zapatero y para que en el centro hubiera dudas y no votaran al PP o se pasaran a votar a Rodríguez"
Así es, ni más ni menos. Y la jugada les salió redonda, algo, por cierto, que quedará en los anales de la infamia.
En cualquier caso, y dada la naturaleza recalcitrante de personajes de la calaña de Pepiño Blanco, me atrevo a sugerir a la dirección del PRISOE su próxima iniciativa,rigurosamente acorde con el canallesco modo de hacer política a que nos tiene acostumbrados: reflotar el "Prestige", hundirlo de nuevo y echarle la culpa del chapapote a la derecha extrema del PP.
"Para mi que hay distintos tipos de trolles. Y el nuestro es un troll de Sísifo"
Pero vamos a ver, hombretones: ¿a qué estamos? ¿a "troles" o a setas"?
Está claro que este es el corresponsal para asuntos de la actuación de Acebes en el 11M. De lo demás, no contesta. Seguro que tampoco sabe.
Esto son dos vascos (Pachi y Chomin) sietemilmilenarios que han quedado para buscar setas del tipo perrechico en Orduña. Tras horas de infructuosa búsqueda Chomin se agacha y le grita a Pachi:
-¡Pachi, Pachi, ven corriendo!
-¿Qué pasa pués? le responde (como no podía ser de otra manera, pues en un chiste de vascos, y por ende sietemilmilenarios) Pachi - ¡¡La ostia!! Mira Pachi, un "rolex" de oro auténtico. Pachi se acerca y le dice a Chomin:
-Eso, tirar. Pachi toma el reloj y lo tira por un barranco. Chomin, anonadado le increpa: - ¿Pero qué haces, desgraciao? ¡¿Cómo tiras un reloj de oro, la ostia?! A lo que Pachi le responde contundente:
- Oye, Chomin ¿a qué hemos venido pués? A setas. Y si vamos a setas, setas; si vamos a Rolex, Rolex.
¿Me estás sugiriendo que tire por un barranco a nuestro trolex de oro?
Que el brillo no les ciegue, es de imitación, china.
A Carmenn T, si se ha sentido insultada o incomodada por mis comentarios le ruego que me disculpe. para nada ha sido esa mi intención. Seguramente lo taxtativo de mis afirmaciones han podido dar lugar a que le molestaran.
1- Estoy totalmente de acuerdo en que venimos del 11M. Creo que éste ha supuesto la mayor desgracia para la democracia española. Peor que el 23F que fracasó. El atentado del 11M ha tenido unos efectos deletéreos sobre la sociedad española. Sobre todo que una inmensa parte de ésta convirtiera el horror sentido y la angustia por el atentado en un sentimiento de culpabilización del gobierno y del Partido Popular. Ese es el gran fracaso nacional que nos ha traído todos los males posteriores, como Zapatero.El 11M ha dejado un rastro de cobardía moral que costará mucho tiempo recuperarse.
2-Mi discrepancia con los comentarios que les he leído a algunos de ustedes es que, a mi entender, cuestionan la sentencia. Esto es un derecho democrático. Pero todo derecho tiene también una medida.Creo que seguir con la mochila, la furgoneta, los desguaces...es un camino imposible de aclarar totalmente (la sentencia es imperfecta, pero justa) y puede entenderse que pudo haber negligencias y manipulaciones por parte de policías que pretendían obstaculizar, pero creo que no se puede seguir permanentemente con ello pues tiene el efecto de cuestionar la imparcialidad del tribunal, y eso es lo que me parece lesivo para la democracia. Debemos mantener la buena fe y la independencia de los jueces, incluso más allá de sus errores.Es el sistema democrático.
Por otra parte, no se puede deducir de las irregularidades de la policía y la instruccíon des sumario que eso signifique que había algo más que los terroristas islámicos. Creo que dejar abierta permanentemente la sospecha de algo ominoso, oculto,más allá, es propiciar un estado de sospecha no conveniente para la sociedad democrática.
Por supuesto que son éstas consideraciones que pueden ser erróneas, pero sólo buscan un debate leal.Un saludo cordial.
Un recuerdo emocionado para José María Lidón, Fabio Moreno y Andrés Marcet Balsells.
Usi,
no he leído todo lo escrito por usted estos días así que igual se me ha escapado su respuesta. Le han preguntado que opinión le merece lo dicho por Rubalcaba sobre algunas acciones terroristas de ETA durante el "proceso". Parece que no ha querido contestar. Me vendría muy bien conocer su opinión, si cree que mintió, o cree que dijo la verdad. Verá, es más que nada por contrastar lo que piensa usted que es mentir.
Yo creo que Acebes mintió. Mintió de una forma absurda para un adulto, como un niño al que pillas comiendo chocolate con los morros manchados y te lo niega. Lo que iba diciendo sobre las pistas conducía a los islamistas y él se empecinaba -contra los datos que ofrecía- en seguir considerando a ETA línea prioritaria.
También creo que Rubalcaba mintió, con más malicia, porque seguramente conocía más de lo que decía y dejó que se sospechara de empresarios navarros como inventores de cartas de extorsión por contrarios al dichoso proceso. Lo mismo para el concejal y ferretero Mendive.
Hago un apunte a las mentiras de Acebes. Mientras mentía llevaba a cabo lo que era su obligación: descubrir y detener a los culpables.
Dígame ¿cree que Rubalcaba mintió cuando verificaba el alto el fuego de ETA?
Ribereña dijo...
Usi,
no he leído todo lo escrito por usted estos días así que igual se me ha escapado su respuesta. Le han preguntado que opinión le merece…
crucemos los dedos, a ver si contigo es más galante y no te responde con sus gustos sexuales, como a otro remero.
Ribereña, sólo un matiz, lo que se dice engaño (o ‘engaño masivo’ como aún sostienen algunos) no hubo. Porque para que exista engaño, tiene que haber engañados. Si el PP hubiese engañado a los ciudadanos, como se pretende hacer creer, nunca habría ganado las elecciones el PSOE. Como mucho, se quedó en intento, que, tampoco es cuestión menor, pero que las urnas purgaron de inmediato.
asclepio, vaya por delante mis felicitaciones por su tono.
Quizá tenga ud razón. Es posible que en virtud del principio de la navaja de Ockham todo sea muy sencillo de explicar. Quizá mi punto de vista esté condicionado por pensar que si realmente los hechos se produjeron como apunta la "verdad oficial" vivamos en un estado idílico…
Si tan fácil en ete país es sustraer ingentes cantidades de explosivos de un recinto bajo vigilancia, trapichear con ellos delante de las narices de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, transportarlos por media España utilizando las principales infraestructuras de la red viaria en los maleteros de automóviles que fueron varias veces parados por la Guardia Civil, ocultarlos en una casucha que era controlada por la policía, mantener conversaciones telefónicas en la lengua de origen que eran grabadas por nuestros servicios policiales y que nunca fueron bien traducidos por falta de traductores competentes (después del comando dixán)…
Se me hace muy árido pensar que el mayor atentado terrorista cometido en Europa, la masacre más sangrienta, sea tan fácil de cometer…
Quizá sea un mecanismo de autodefensa, para confiar en que tuvo que ser infinitamente más complicado de llevar a cabo.
Saludos.
Lobo,
le admito el matiz con el que estoy de acuerdo. Ya he dicho que me parecieron mentiras absurdas y he puesto el ejemplo del niño y el chocolate. Porque además esa es la sensación que me dio en aquel momento. Tampoco creo que hubiera un engaño masivo, fue un empecinamiento tonto en negar las evidencias que ellos mismos mostraban. Engaño hubiese sido no dar ninguna noticia relacionada con las pistas que se iban consiguiendo.
Yo no veo el engaño de Acebes. ¿Falta de reflejos? Puede ser, visto así a toro pasado.
Aferrarse a lo que parecía más probable (ETA-HB también disfrazó su autoría en la masacre de hipercor) con el perjuicio de que les beneficiaba electoralmente, lo que dió lugar a que se les diese por hecha la mala intención.
Así lo veo yo. Si no me cuesta explicar al trasparencia en la información que mantenía simultáneamente.
Pero bueno, de eso no creo que sea posible convencer a nadie a día de hoy. La mentira de Gabilondo (suicidas) más la obviamente interesada distorsión de Rubalcaba (el Gobierno miente) calaron. Y con 5 de la 6 TVs afines al PSOE eso no se va a cambiar mientras gobiernen los hombres Z.
asclepio.
Totalmente de acuerdo con lo que usted dice (puntos 1 y 2).
Sólo discrepo con usted en una cosa ;-)
...el uso de los puntos y aparte. Por favor, separe párrafos y nuestros cansados ojos se lo agradecerán.
Me parece que hay cosas que ya se han criticado y que hacen del sumario algo manifiestamente mejorable. Pero lo que siempre me ha preocupado es si las chapuzas podían dejar ir de rositas a los culpables. NO otra cosa.
Imaginar tramas complejísimas de complicidades entre geos, islamistas y... lo que sea, tipo Luis del Pino, me parece, eso... hacer el pino.
Como ikewana, me preocupa que sea tan fácil un atentado terrorista, pero creo que lo es porque nuestra sociedad democrática no tiene conciencia del peligro de los grupos que tiene dentro infectándola. Ejemplo, los chistes sobre el comando Dixán.
Asclepio, carmen
Asclepio escribio: "Creo que dejar abierta permanentemente la sospecha de algo ominoso, oculto,más allá, es propiciar un estado de sospecha no conveniente para la sociedad democrática."
Pero Sr Asclepio, dejar que en una gran parte de la ciudadania quede la mas minima duda sobre el comportamiento de la magistratura y de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, minara mucho mas (a largo plazo) la fe de la gente en las instituciones democraticas. Lo que hace dano al Estado de Derecho es que ni la magistratura ni los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado hayan sido capaces de aclarar lo que paso el 11-M. Y desde luego esta sentencia no aclara mucho, la verdad: quien ordeno el atentado? y con que fin? esta es la pregunta a la que en primer lugar debiera haber dado respuestas esta sentencia. Y no las da. Pero estas son las respuestas que cualquier ciudadano con un poco de sentido comun, de humanidad (por las victimas y sus familiares), y de responsabilidad democratica deberia exigir a sus autoridades. Y si los cimientos del sistema se tambalean, pues que se tambaleen, que eso ya esta pasando por cuestiones mucho menos graves y mucho mas gratuitas, sin que la mitad del pais se lleve las manos a la cabeza.
A dia de hoy tenemos 192 muertos y 1500 heridos pero:
1.- en este delito las principales pruebas, los trenes, y todo lo que habia en su interior, incluido los restos de los explosivos fueron destruidos a los pocos dias del atentado. Porque? para que? para agilizar la investigacion? no creo.
2.- Como se puede decir que no se sabe lo que exploto pero si se sabe de done vino lo que exploto?.
No entro porque no puedo (no conozco en el detalle los vericuetos de las investigaciones) en otros detalles famosos de los cuales Carmen le podra seguramente iluminar (kangoo, mochila de vallecas...). Pero a mi me basta con saber HOY, que no se sabe cual fue el arma del delito, ni quien proyecto/financio los atentados, ni para que.
Y esto, no es suficiente para preguntarse sobre la fiabilidad de nuestras instituciones?.
En Londres estallaron varios artefactos en varios trenes y autobuses y a la semana de los atentados Scotland Yard sabia perfectamente que tipo de explosivos habian sido utilizados. En Londres la policia cientifica pudo analizar hasta el mas minimo detalle lo que quedaba tras la catastrofe. En Madrid todo fue destruido y eliminado. Que mas pruebas necesita usted para llegar a la conclusion de que algo "muy gordo" se queria ocultar a la ciudadania?
A mi me gustaria tener otro "caracter" y pensar que todo es como me lo cuentan. Pero si pongo a funcionar el "cerebelo" hay muchas cosas que no me "cuadran".
Pero en fin, Asclepio, que yo tambien sere una conspiranoica!!!
Un saludo
Ajá, brainstorm...
¿Consiguió, por el contrario, el PSOE engañar(nos) con sus terroristas suicidas, el gigantesco aserto de que ¡Aznar nos llevó a la guerra!, la historia esa de que participamos en una ‘contienda ilegal’ (¿es que hay alguna guerra legal? Que se lo pregunten a las víctimas, por ejemplo, a las de Afganistán), etc., etc., etc. La respuesta salta a la vista. La mayor evidencia de que el PSOE sí lo ha logrado es que están gobernando. Y claro, ahora no pueden dejar que se desinflen los argumentos que les han aupado. Por eso siguen hablando de todo lo de antaño.
Discúlpenme por el "abundante" uso (abuso) que hago hoy del blog, pero casi nunca tengo ese tiempo que me gustaría para seguirles (leerles).
brainstorm.
Se me ha adelantado usted.
Iba a responder a ribereña y encuentro lo suyo:
"Aferrarse a lo que parecía más probable (ETA-HB también disfrazó su autoría en la masacre de hipercor) con el perjuicio de que les beneficiaba electoralmente, lo que dió lugar a que se les diese por hecha la mala intención."
Creo que a Acebes le transmitieron una información y la dijo tal cual en las ruedas de prensa. Lo que no evitó o no pudo evitar es que su impresión de que ETA estaba implicada se convirtiera en llamar linea prioritaria a algo que no parecía prioritario desde el viernes. Ya el viernes empezaron a dar resultado las pistas de las tarjetas.
Pero también habría sido absurdo descartar a ETA porque, (LO HE REPETIDO CIENTOS DE VECES) ETA podía haber conseguido otros explosivos y detonadores comprándolos en el mercado negro, como hicieron los islamistas, podía haber dejado pistas falsas para no cargar con un resultado tan sangriento en su currículum.
He dicho antes lo que puso ya otro participante (que no recuerdo): ETA alquiló este año un coche en Portugal. ¿Habrían dicho, como en la sentencia del 11 M, que sin cerraduras forzadas eso no apuntaba a ETA?
Después de dos años largos, en el juicio los testigos dijeron de todo para explicarse o justificarse y nadie creo que estaba allí para asumir sus fallos. Es lógico que dijeran que habían avisado de que ETA no era. Lo interesante es si realmente lo dijeron el jueves por la tarde. La memoria es traidora, pero traidora siempre a favor y si Acebes dijo algo no creo que se atreviera a llevar la contraria a la realidad y a toda la policía para quedar desmentido en un día.
Ejemplo de memoria "traicionera" Sanchez Manzano y su dinamita componente de las dinamitas. Probablemente le dijeron NITROGLICERINA. Y él, como no es químico se quedó con la musiquilla pero no con la letra. Todos nos acordamos de Nobel, la nitroglicerina inestable y la tierra de diatomeas. Así que al escuchar nitroglic... eso, lo fácil es quedarse con la música y luego cantar nitroglicERINA en vez de nitroglicOL. Y te pueden jurar por sus muertos que le dijeron o que escuchó. Lo importante es que casi tres años después nadie tiene recuerdos ciertos y Zapatero ni se acuerda de si habló de suicidas, ¡qué cosas!
Ribereña:
La forma en que entiendo que mintió Acebes ya la he puesto, incluso en el hilo de hoy la tiene. Podría entrar en el tema de cómo lo que decía desmentía su propia información, pero me basta con eso otro. Lo de Rubalcaba es intrascendente para lo que estoy tratando, como ve.
Fornalina:
1.- en este delito las principales pruebas, los trenes, y todo lo que habia en su interior, incluido los restos de los explosivos fueron destruidos a los pocos dias del atentado. Porque? para que? para agilizar la investigacion? no creo.
Tanto en la sentencia actual como en la emitida por el Tribunal Supremo, le explican esto.
2.- Como se puede decir que no se sabe lo que exploto pero si se sabe de done vino lo que exploto?.
Sí se sabe lo que explotó y lo pone en la sentencia.
Como puede ver, tiene usted razón en que hay gente interesada en ocultar cosas a la ciudadanía: los medios que usted lee para informarse de este asunto. Vaya directamente a la sentencia, si tan agobiada se encuentra con este tema, que los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado junto con la judicatura, le han resuelto sus dudas.
Si le quedan más, no se preocupe: hay otros dos sumarios abiertos y más juicios pendientes.
Saludos,
Usi.
Asclepio escribio: "Creo que dejar abierta permanentemente la sospecha de algo ominoso, oculto,más allá, es propiciar un estado de sospecha no conveniente para la sociedad democrática."
Dejar abierta la sospecha es lo que hizo Don Baltasar Garzón con la X del GAL.
lobo.
Una de las cosas de las que no dudo y de las que no me hacen sabio ;-) es de que el PSOE usó descaradamente la agitación y propaganda tipo leninista para convertir la guerra de Iraq en arma de destrucción masiva del prestigio y la confianza del gobierno del PP.
LO fácil es preguntar a la gente ¿usted quiere la guerra?
Respuesta entre todos nosotros: 90% NO.
Conclusión ratonera: el 90% está en contra de la política del PP y bla bla bla.
Yo personalmente no deseo las endodoncias y tengo tres. Menos partidario aún soy de una operación a corazón abierto y oiga, mira, llegado el caso...
¿Me explico?
La guerra de Iraq era una guerra donde los EE UU se jugaban una posición geoestratégica clave y el apoyo de sus aliados en la zona del Golfo y donde España apoyó a los EE UU. A pesar de que los EE UU contaban con la resolución 1414, la interpretación de esta resolución y los juegos diplomáticos en las NN UU dieron las palabras mágicas a los crispadores Zapatares y Llamacero: guerra "injusta e ilegal".
Hoy no es el día ni tengo ganas de entrar en el tema, pero hacer causa común con Saddam en contra de EE UU y de Aznar y acusar a Aznar de asesino por traer el terrorismo islámico a Madrid es la cosa más repugnante que he escuchado recientemente y miren que viviendo en el País Vasco y teniendo alrededor consejeros, lehendakaris y senadores del PNV haciendo declaraciones a porrillo es difícil alcanzar esa marca.
Un saludo.
ostra.
¡ME HA ENCANTADO!
(\(\
( -.-) ZZZzzzz...la culpa es del PP
o_(")(")
¡SE DUERME FENOMENAL!!!!!
El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, ha anunciado hoy la aprobación de una ley "en los próximos días" que establecerá el incremento paulatino de la pensión de jubilación hasta un máximo del 15% en cinco años para aquellos que deseen prolongar su vida laboral más allá de los 65 años.
Aquí tenemos otro gran logro propagandístico de la progresía gobernante. Lo importante es la demagogia, la justicia social es “pa otra cosa”.
Así, a bote pronto. Lo contentos que se van a poner todos los trabajadores que después de cotizar 40/45 años y jubilarse a los 65 porque ya no pueden mas, comparen su pensión con uno que trabajó menos de la mitad que el y le ha quedado una pensión un 15% mayor porque sí aguantó hasta los setenta.
Asclepio,
En busca de puntos de acuerdo: ¿usted no cree que deberían depurarse responsabilidades por la destrucción de pruebas? El tribunal consideró relevante la repetición del análisis del explosivo. ¿No le parece inexplicable su falta de reacción una vez constatada la imposibilidad de efectuar un análisis completo por no haber muestras suficientes?
Por lo que se refiere a si unos cuantos cuestionamos o no la sentencia. Llevo pensando en ello un rato. ¿Cuestiono yo la sentencia? Pues no lo sé (¿qué es cuestionar una sentencia?; ¿lo contrario de acatarla? ¿criticarla?...). Sí sé que la analizo y que si encuentro contradicciones, me intranquilizo y hasta indigno. Igual que me desazona descubrir afirmaciones gruesas sin justificación sobre la autoría material; o apelaciones a informes que dicen lo contrario de lo que se supone.
¿Empeoran estas denuncias la calidad del ambiente? Honestamente creo que no. ¿Confío en los jueces? Mientras no se demuestre lo injustificado de hacerlo. Supongo que no hace falta que dé ningún nombre.
Lo que me viene desazonando desde hace unos días son esas llamadas a "pasar página". Peticiones que proceden incluso de personas a las que respeto profundamente. El 11M se llevó en un intervalo de pocos segundos a casi la cuarta parte de víctimas de ETA. Sabemos muy poco, demasiado poco, sobre el atentado. Creo que un mayor impulso por parte de los ciudadanos podría haber contribuido a que las cosas fueran distintas. Aún hoy creo que no es tarde.
Un saludo cordial y gracias por su respuesta.
Fornalina,
Un abrazo.
Usi dijo...
Ribereña:
La forma en que entiendo que mintió Acebes ya la he puesto, incluso en el hilo de hoy la tiene. Podría entrar en el tema de cómo lo que decía desmentía su propia información, pero me basta con eso otro. Lo de Rubalcaba es intrascendente para lo que estoy tratando, como ve.
----
Ya, pero no es eso lo que yo le preguntaba, era otra cosa, y por lo que veo ni la contestó, ni la piensa contestar. Será intrascendente para usted, no para mí. De su negativa a contestar se puede deducir que cree que Rubalcaba no mintió. Entendido.
Oiga ¿dónde está escrito que hay que tratar lo que usted diga y no lo que digamos otros? Me lo explique.
Carmen de t.
"¿usted no cree que deberían depurarse responsabilidades por la destrucción de pruebas?"
¿Por parte de quién? ¿Nuevamente acusaciones contra gente honrada pese a la sentencia?
"¿No le parece inexplicable su falta de reacción una vez constatada la imposibilidad de efectuar un análisis completo por no haber muestras suficientes?"
No, es lo normal tras una explosión: casi completamente imposible determinar exactamente la marca comercial del explosivo sólo a partir de los restos. Eso de "por no haber muestras suficientes" es otra mentira que ha colado usted.
Saludos,
Usi.
"De su negativa a contestar se puede deducir que cree que Rubalcaba no mintió. Entendido."
No, no se puede deducir eso.
"Oiga ¿dónde está escrito que hay que tratar lo que usted diga y no lo que digamos otros? Me lo explique."
¿He dicho yo que se haga eso?
Saludos,
Usi.
usi
A mi nadie me ha resuelto mis dudas, pero veo que a usted si? A ver, ilumineme:
Quien ordeno los atentados? y, para que fueron ordenados los atentados?
Le parece usted absurdo pedir explicaciones sobre estos dos extremos?
Lo tiene usted tan claro como para "prescindir" de tales explicaciones?
Yo no se lo que paso el 11-M, y quiero saber y tengo derecho a saber. Es tan dificil de entender? Parece que si, para algunos de ustedes lo conveniente seria callar y pasar un tupido velo sobre la muerte de 192 personas. Como se nota que no tiene usted ningun muerto entre ellas!.
Un saludo
Fornalina, no sé de dónde saca que quiero pasar "un tupido velo" o semejante sobre este tema. Al contrario, he respondido a varias de sus preguntas, como ha podido comprobar.
Saludos,
Usi.
usi
Se me habia olvidado; el Supremo todavia no se ha manifestado en el asunto del 11-M. AL Supremo se llegara cuando se vayan agotando los recursos pertinentes. La sentencia de la semana pasada es la primera sentencia por el caso.
Esperemos al supremo.
Por ejemplo, ya le he dicho que puede comprobar en la sentencia que sí se sabe qué explotó en los trenes, que se sabe el por qué del desguace... en contra de quienes le han estado mintiendo estos años.
Pregúntele a ellos por qué lo han hecho, por qué han intentado jugar con usted.
Saludos,
Usi.
usi
"he respondido a varias de sus preguntas, como ha podido comprobar."
Pues no he podido comprobar, no. A las dos preguntas recurrentes usted no responde...porque no puede, porque no sabe, como yo, como todos los espanoles. La diferencia es que algunos no quereis saber. Y me esta bien, cada uno a lo suyo. Pero permitirnos a los demas que queramos saber. Es lo minimo, digo yo, en democracia.
Un saludo
Fornalina, el Tribunal Supremo sí se ha pronunciado sobre este asunto, a raíz de una denuncia del autodenominado (no lo es) sindicato Manos Limpias contra el Juez del Olmo. El Tribunal Supremo no sólo desestimó la denuncia, presentada a raíz de informaciones periodísticas, dejando claro que todo fue correcto y por qué, sino que incluso ordenó que se investigara posible falsa denuncia (finalmente se desestimó) ante la falsedad de lo presentado.
Pregúntese por qué no sabía usted estas cosas, por qué los medios que usted lee no se lo han contado. Por qué le han mentido y ocultado esta información, a qué jugaban.
Y claro que he respondido a todas sus preguntas. La última, en concreto, la que me ha repetido, tiene respuesta parcial en esta sentencia. Y como le he dicho, tendrá aún más en los siguientes juicios que se celebrarán.
Saludos,
Usi.
usi
Esto parece un dialogo de besugos. Lo que pasa es que uno de los besugos demuestra displicencia y arrogancia inusitadas. A ver:
1.- quien ordeno los atentados?
2.- para que fueron ordenados los atentados?
Puede usted responder?
Ah, y por favor, me puede indicar la resolucion del Supremo a la que alude? Porque el proceso penal tiene sus reglas: primero la Audiencia y luego el Supremo, y no al reves.
Gracias
Ahí es nada, mi mariano. Ministro de Justicia. ¡Qué proxeneta callejero se perdió en él!. Perdiendo el tiempo en hacer de Ministro, cuando lo suyo sería pastorear un rebaño de prostitutas de a 30 euros el completo. ¡Con lo que les costó a sus padres su educación!. Qué desperdicio, Señor.
Le he visto en el informativo de las tres. Primero haciéndose el gracioso, con esa gracia que sólo él tiene: ¿Aznar…, ha ¡Aznar!, si hombre!. Que me tiene una chispa, mi mariano, que si no fuera porque el puticlub va viento en popa lo cerraba y ponía un circo. Luego, ya más en serio, empleando el tono en el que se comunica a algún parroquiano que no se le financia un polvo más –en el puticlub, ya se sabe, pasan estas cosas- le ha recomendado a Aznar que se calle.
Que joyita. A su lado Azcárraga, el brazo macarra de la iniquidad, parece Salomón.
No, Fornalina, no, una denuncia contra un juez va al Supremo. Fue lo que ocurrió en esa ocasión:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-01-2007/abc/Nacional/el-supremo-desmonta-las-acusaciones-contra-la-instruccion-del-11-m_153896296331.html
¿Displicencia y arrogancia? Estoy respondiendo a sus preguntas. Lea la sentencia primero, por favor, si tiene tanto interés.
Saludos,
Usi.
usi
si pero sigue sin responder...
gracias por escribir, por lo menos. Y gracias por la referencia a la resolucion.
Léetela tú, Usiomniscente. Que ayer te pregunté por el quinto párrafo del folio 525, y me respondiste no-sé-qué de la presunción de inocencia, y hoy he comprobado que no es ya que no ponga eso, sino que el folio 525 tiene sólo cuatro párrafos.
El caso es, Usi, que como ya te dije el otro día tú ya lo sabías todo el día 11 por la mañana. Y lo confirmaste cuando fray Iñaki dio el pistoletazo de salida con lo de los terroristas suicidas.
usi dijo...
Lo de Rubalcaba es intrascendente para lo que estoy tratando, como ve.
ribereña dijo...
Oiga ¿dónde está escrito que hay que tratar lo que usted diga y no lo que digamos otros?
usi dijo...
¿He dicho yo que se haga eso?
----
No lo ha dicho explicitamente pero con su comportamiento lo avala. Se ha negado a responder lo que se le pregunta, y los demás tenemos que ceñirnos escrupulosamente a lo que usted diga. Al menos que me conteste, conmigo ha terminado.
No es irrelevante la pregunta sobre lo que piensa de Rubalcaba y sus "mentiras", no lo es porque de la "mentira" de Acebes usted extrae consecuencias, las mismas que debería sacar de la de Rubalcaba. Si no hay consecuencias, las dos mentiras son intrascendentes y si las hay deberían pesar lo mismo para los dos. Y no me diga que no estamos hablando de Rubalcaba porque se habla de lo que quieren los participantes y más de uno queremos que usted se pronuncie.
usi
yo no veo nada en el link que me pone. sera que soy torpona en esto de la informatica...
fornalina.
Creo que hace usted preguntas que hace años que están contestadas. Le daré mi opinión.
1.- ¿Quién ordenó los atentados?
2.- ¿Para qué fueron ordenados los atentados?
1. Los atentados son obra (ejecutados materialmente por) un grupo que forman parte de la nebulosa de grupos islamistas salafistas de Marruecos y Argelia coordinados por la organización Al Qaida.
Al Qaida es la matriz en la franquicia, la que da las ideas, la que proporciona la propaganda y el saber hacer y a veces parte de la financiación y las redes de cobertura.
Pero no es algo centralizado donde Bin Laden se reúne en consejo de administración con Al Thawahiri y deciden que Jamal Zougam haga esto o aquello. Es más bien un grupo donde se orientan en un mismo sentido las acciones de grupos islamistas terroristas.
No hay UNA ORDEN centralizada, probablemente, sino genérica, del tipo "atenten donde pueden en Europa".
2. El para qué del 11 M en Madrid se puede analizar a dos niveles: un para qué GENÉRICO y un para qué ESPECÍFICO.
EL para qué GENÉRICO es para causar daños tan grandes en Europa que obliguen a los gobiernos a retirar su apoyo a los EE UU que, a su vez son los que apoyan tanto a Israel como a los gobiernos árabes que los islamistas desean derrocar. Recuerde otros atentados como en Bali contra australianos, en Londres o bien otros fracasados contra Francia y Alemania, países que no colaboraban con EE UU pero que servirrían igualmente de escarmiento islamista.
El para qué ESPECIFICO del 11 M es, en mi opinión, que España era un país dividido en la postura para con la guerra en Iraq. Al Qaida era consciente de que un atentado produciría una reacción popular de rechazo a la participación de soldados españoles en la estrategia de los EE UU y que sería uno de los países que más probablemente dejarían solo a los EE UU con los muertos y los gastos.
Si, además, había elecciones y los partidos PSOE e IU se habían manifestado CLARAMENTE en contra de colaborar con los EE UU, la oportunidad de atentar, causar muertos y terror y hacer perder el gobierno al partido que colaboraba con los EE UU era CLARA Y DEFINITIVA.
Un saludo.
usi
perdon, que se me va la tecla; por otro lado, que tendra que ver una denuncia contra un juez, con un proceso por el asesinato de 192 personas. Esto es como el que pregunta: que hora es? y el otro le dice que buen dia hace hoy!. Vale.
Pero porque se empenan ustedes en liarlo y confundirlo todo?. No mezclemos, por favor. Aqui hay una serie de cuestiones que solo estan claras para usted:
1.- quien ordeno los atentados
2.- para que fueron ordenados los atentados
3.- porque fueron destruidos los trenes a los pocos dias de los atentados y PARA QUE
4.- porque se insiste en que no se puede determinar lo que exploto, pero en cambio si se puede determinar de donde vino..lo que exploto.
Salud
ribereña.
Lo mismo vengo yo preguntando sin éxito a usi.
Si mentir es decir lo que dijo Acebes, ¿qué es llamar proyecto de zulo a un zulo con 60 kilos de explosivo? ¿Qué es negar que ETA estaba extorsionando, robando armamento y reorganizándose? ¿Qué es llamar proceso de paz a un proceso donde ETa había dicho que no se trataba de hablar de paz por presos sino de plantear su exigencia de diálogo en dos mesas ETA y partidos sobre la autodeterminación y Navarra?
Acebes dice una cosa y la dijo en su momento. Otros, después de casi tres años dicen que no dijeron tal sino cual. Y que todos tenían razón menos Acebes que les llevó al contraria.
Pues que me permitan dudar de las palabras de ahora y de las justificaciones retrospectivas y creer en lo que vi con mis ojos y lo que era lógico en aquellos momentos.
el enlace, pero bien
Ribereña:
"No lo ha dicho explicitamente pero con su comportamiento lo avala. Se ha negado a responder lo que se le pregunta, y los demás tenemos que ceñirnos escrupulosamente a lo que usted diga. Al menos que me conteste, conmigo ha terminado."
Pues lamentaría terminar, sinceramente, pero no quiero mezclar temas. No ahora mismo. Quizá más adelante lo haga. Lo siento si tiene tanto interés en discutir conmigo de otras cosas.
Fornalina:
Haga doble click sobre el enlace, y a continuación, una vez seleccionado todo, pulse el botón derecho y escoja la opción "copiar". Ya simplemente la pone en su navegador y entrará sin problemas.
Saludos,
Usi.
UNa de las dos tardes el presi no fue a clase.
Resulta que si la economía española genera empleo ahí está Caldera en todos los telediarios poniendose la medalla (como llevamos dos meses que el paro sube Caldera ha tenido que buscarse a unos cuantos para darles la subvención, y de paso salir en los telediarios)
Pero ... si la economía española genera inflación entonces el gobierno de España pone cara de poker y la culpa es del petroleo, que no está más caro porque el petroleo se compra con dolares y el dolar se esta depreciando a marchas forzadas.
Estos tienen un morro que se lo pisan.
Fornalina:
1 y 2 las tiene respondias parcialmente en la sentencia. Tendrá más respuestas en futuros juicios, seguro.
3. Lo explica también la sentencia y la del Tribunal Supremo que le digo
4. Se sabe por todo el conjunto de pruebas tanto de dónde vienen los explosivos como cuáles eran. También lo explica en la sentencia.
Ahora tengo que salir. Más tarde le explico esto último con un poco más de calma, si quiere.
Saludos,
Usi.
Susum
Eso es lo que piensa mucha gente. Pero eso es, como usted mismo dice en su mensaje, "su opinion". Y es muy respetable...pero no deja de ser opinion; quiero decir que no se ha probado. La conexion con Al Qaeda no esta probada.
El objetivo del juicio era impartir justicia, y esclarecer lo que ocurrio. Respecto a lo primero pues...las victimas se quejan, dicen que van a recurrir, que eso no es justicia...y respecto a lo segundo pues....de esclarecimiento nada susum. Insisto, usted tendra su opinion, pero hoy por hoy nada la refrenda.
Un saludo
Hombre. Hacía tiempo que no tenía noticias de Car Machacón. Leo ahora en Público –por cierto, vaya hoja parroquial de la Iglesia de la Santísma Z que se han buscado para no depender sólo de los huerfanitos de D. Jesús-, que la chica ve al sector inmobiliario “con ganas”. Pues como no sea de estrangularla, no se me ocurre de qué pueden ser.
Las cosas en el sector inmobiliario español se están poniendo muy, muy feas.Y detrás de ese sector, tan denostado, hay millones de puestos de trabajo. Pero aquí todo el mundo está como unas castañuelas. Personalmente creo que a Rodríguez le va a salir caro el agotar la legislatura, esto va a saltar por los aires en la víspera de las elecciones. Me temo que nuestro optimista antropológico va a tener su 11M en la economía. Quizá Jordi Sevilla debió dedicarle un par de tardes más a desasnarlo.
usi
no se moleste; es inutil; usted escribe y no contesta a lo que le pregunto. Salga tranquilo/a, que tanto, salga o no salga, yo me quedare como estaba al tener el placer de conocerle.
Un saludo
fornalina dijo...
usi
Esto parece un dialogo de besugos. Lo que pasa es que uno de los besugos demuestra displicencia y arrogancia inusitadas...
..............
Exacto su diagnóstico, Fornalina, pero no entiendo el significado de la palabra "parece". Hoy han conseguido ustedes el día más coñazo de la historia de este blog.
Patrón, ¿por qué no les abre uno para que los viciosos del asunto se entreguen a su pasión sin aburrir al resto?
"Oiga ¿dónde está escrito que hay que tratar lo que usted diga y no lo que digamos otros? Me lo explique"
ribereña, somos almas gemelas…
Saludos.
heladio
Mi hijo -después de escuchar los informativos de ayer- comentó algo similar referente al petroleo.
Llegó a la misma conclusión que tu, si me permites el tuteo.
fornalina dijo...
usi
Esto parece un dialogo de besugos. Lo que pasa es que uno de los besugos demuestra displicencia y arrogancia inusitadas.
...........
Exacto su diagnóstico, Fornalina, pero no sé por qué ha escrito "parece". Entre el troll, usted u Sursum corda han escrito la página más pesada de la historia de este blog desde que yo lo conozco.
Patrón, ¿por qué no les abre un blog para que se entreguen a su pasión y dialoguen hasta el amanecer y más allá?
Sursum,
le tomé prestada la pregunta no se me ocurrió a mí. Me extrañó la renuencia de usi a contestarla. No tiene otro interés que hablar del 11M, puede que venga de algún blog de esos en los que se han pasando años desmenuzando todo lo que rodea a los atentados, unos desde la llamada conspiranoia, y otros desde la contra-conspiranoia.
kiskillosa
Hace gala a su nombre.
Pero tranqui, que me voy. Se ve que algunos temas resultan incomodos.
Abur.
Como eres de “quisqui”……Kiski…….pero estoy contigo.
¿Qué ha aportado el amigo en los últimos cuatro días?
¡¡Pues eso!!
Kiskillosa,
se olvidó de mí.
Bueno, lo siento, es que llevaba un montón de días aguantándome las ganas de meterme con usi y hoy no debía estar especialmente disciplinada. Un día malo lo tiene cualquiera.
Saludos
Excelente Monsieur
Patrón: estará usted orgulloso de su Blog. Se van incorporando fichajes nuevos que les encanta, por cierto, debatir a 2 sobre el 11-M...Se va llenando la nave. Felicidades.
El interés de Usi por el 11M, y por monopolizar este blog con sus soporíferas disquisiciones y su exhaustivo conocimiento –impostado- de la sentencia –que se diría que tiene memorizados los más de seiscientos folios-, ignorando referencias a cualquier otra cosa que no sea el 11M, responde al interés de los secuestradores del progreso en mantener el asunto candente. Nada más. Lo he comprobado en “mis carnes” con ciertos amigos “de progreso” que tengo: están atascados en ese punto.
Resulta complicado saber a estas alturas si es porque la sentencia les satisface o por lo contario. El caso es que se han lanzado a propagar que les da la razón, quizá con la esperanza de que dada la dificultad de estudiarse semejante tocho, lo que afirman cuele como verdad. Y, de paso, evitar que se hable de nada más. Este Usi no es un troll al uso, que sólo busca meter follón. Este es más listo, y lo que pretende es focalizar la atención en él y su asunto.
Es difícil no caer en la tentación de entrar al trapo. Yo mismo ha caído. Pero hay que intentar no alentar en él la esperanza de dejarnos a todos atascados en ese punto, porque es lo que quiere.
Churruca:
totalmente de acuerdo con usted
un saludo
GuenaZZ:
¿joér qué pereza el rollo de la jodía sentencia?, me voy a otro blog donde haya menos rollo de mal agüero.
¡Regresaré!
Ferchu
Vaya coñazo, con perdón, que nos están dando desde hace días con Mr. Plasta.
Ibarretxe no quiere ir a juicio, demuestra lo que es: un nacionalista muy acojonadizo
Quienes conocemos la esencia del nacionalismo, y a los nacionalistas, ¡ya lo sabíamos!: Juan José Ibarreche se ha arrugado, y hará todo lo posible para que no se celebre el juicio que le enfrentará a sus responsabilidades por haber realizado actos presuntamente delictivos (reuniones con Eta-Batasuna con gran pompa y boato, para burlar la prohibición de actividades pseudo políticas de la banda criminal), esto es, «delito de desobediencia» participando en la comisión del mismo como "cooperador necesario", que tiene (por razones obvias) idéntica pena que la que corresponda a los autores del delito.
Y si el juicio ha de celebrarse, ¡que se celebrará!, mientras pueda pondrá todas las "pegas" habidas, y por haber, con ánimo de retrasarlo al máximo, con la esperanza de que los acontecimientos (¿impredecibles?) o la historia provoquen una carambola a su favor (ya le ocurrió una a Zapatero el 11-M).
Un avatar de la historia, un avatar raro, ¿pero de qué tipo?, oh! mon ami, chi lo sa? (nork daki?, en vascuence).
La chulería de Ibarreche cuando esta con o entre los suyos, se difumina con estrépito (valga la expresión) en escenarios diferentes, en los sitios a los que no llega la presión, la coacción o la amenaza nacionalista.
Ibarreche, en definitiva, es un nacionalista de pitiminí, un presidente regional sin talla, ni humana ni política. ¡Qué ocasión esta perdiendo de acudir al juicio como un hombre!, reiterar a la Sala que le va a juzgar lo que anda diciendo por ahí y asumir la sentencia que se dicte (que evidentemente podrá recurrir si no es de gusto o conveniencia). ¡Pero no!, el se quiere escaquear, pero tiene al gobierno autonómico en danza con su procesamiento, a su partido y a todos los demás que en el País Vasco están mamando de la misma teta, incluido el inefable Madrazo Lavín (vasco de raza y con pedigree, donde los haiga).
Ferchu
Menudo carrete tiene Serafín
Churruca, debería usted dedicarse a la psicología clínica, realmente me ha calado, es impresionante su astucia. No soy más que un progretarra rojo y masón, y no hay que discutir conmigo por eso precisamente.
Eso sí, aquí carmen de t. suelta un par de mentiras y acusaciones sin fundamento contra los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, y nadie dice nada. Lo importante es Usi, dado que es rojo, como ya han sentenciado ustedes. Prejuicios, prejuicios, prejuicios...
Fornalina:
Debo insistirle: sus dos primeras preguntas están parcialmente respondidas en la reciente sentencia, y se profundizará en los siguientes juicios.
Sobre los trenes: le responde el mismísimo Tribunal Supremo, claro que le responde. Y exactamente a su pregunta, clarificándolo todo. ¿Qué parte no entiende de lo que dice el Tribunal Supremo?
Y sobre los explosivos: lo dice la actual sentencia todo también, ¿qué parte no explica la sentencia de ellos?
Saludos,
Usi.
Una embarcación siempre lleva un balsa; ésta además con buena música. Suelten un momento los remos.
Ikewana, Lindo gatito si volvemos a los metales que sea de la mano de J. Lunceford.
En horas más golfas podemos volver a las cuerdas con un buen blues.
Y es interesante constatar cómo me mandan callar a mí y no a quienes escriben también sobre el 11-m en el mismo blog. No les molesta si escriben contra la sentencia, o lanzando acusaciones gratuitas, o mintiendo. Sólo les molesta si lo que se dice no va contra sus enemigos. A ver, el psicólogo de turno qué diagnóstico hace de esos hechos.
Saludos,
Usi.
Montilla compara con el 23-F y el golpe de Franco el 'acoso' del PP al Constitucional
"Lo que hoy son maniobras para bloquear el Tribunal Constitucional, hace 25 o 60 años, eran maniobras para recuperar el poder por medios no democráticos"
Tomaaaaa…
Otra figura cimera del pensamiento gubernamental.
Saludos.
Sugerencia:
¿Que tal si hacemos una rueda de propuesta de menú para el 1º de diciembre?.
Se acerca la hora de la cena y no esta nada mal ir generando jugos gastricos ...
Ferchu
Apreciada compañera de los metales, y amiga BALSERA.
Por supuesto que le permito que me tutee porque estoy seguro de que no sucederá lo que la última vez que un julai me pidió tutearme, le dije que si y me disparó a bocajarro:
"Tito te tuta"
¿Cuando serán las elecciones?
¿Cerca del aniversario del 11-M?
¿Será que a quien las convoca le interesa que ese tema esté candente y movilizante?
Ya le dio una legislatura. NHay por qué regalarle otra.
Ma'punto, tras lo dicho, a la propuesta ferchu-estudiantil.
¿Que tal algún entrante a base de setas, hongos o similar producto de temporada?
F.
Heladio,
El único metal que te dispararé será musical:)
Ah, aprovecho para dejarte una tilde que no puse antes.
Gracias
!TANTASTICO!
brainstorm
Exacto. El 11 M ha seguido siendo un punto clave del enfrentamiento PSOE-PP y los rubalcabitos lo van a usar de todos los modos que encuentren rentables.
La mejor respuesta, en mi opinión es mostrar cómo el 11 M fue usado por el PSOE para crispar, revolver el río y pescar votos en la situación.
Y como se acercan nuevas generales, tenemos la misma historia.
Pero la solución nunca es meter la cabeza bajo el ala y esperar a que la suerte haga el resto.
Año 2030. 31 de diciembre, Blog de Santiago González.
Usi dijo... (Esforzadamente, que es que se le ha disparado la piñata, de la misma vehemencia, y le ha forrado un ojo a "Xetién", el pastor vasco)
Xetien: ¡Käi, käi, käi....! (batiéndose en retirada)
Usi: Puef infifto en que Afevef ifnoró laf indicafionef folifialef y fe pafó minfiendo la de Diof ef Crifto.
Sursum Corda (Primo segundo de Alexander y Zoltan, con la sonda nasogástrica hasta los epidídimos):
Nno enn ciennto. ¡Había donn linneas de innvenntinngacionn, connio! Y Rubancabbba é un mannta verificanndo, gue parecía el innpector Clouseau gon pelotazo Gariñenna, cohonne.
..................................
(Lamentamos comunicar el suicidio de otro tripulante, que se ha frotao las venas con un remo hasta desangrarse)
..................................
¡Última hora! Se sabe que el patrón se ha enrolado como arponero de quinta en el "Pequod". Ha falsificado su currículo y pretende haber liquidado él solito diez mil bocartas a capones. Es urgente avisar al capitán Ahab de que no le deje a solas custodiando la bodega, que si no sus compis van a tener que calentarse las tripas con la loción after shave "Asperon Dreams"
Un abrazo también, Monsieur.
BALSERA, HELADIO, IKEWANA...
Bueno... Esto también es metal, ¿qué no?
¡Y anda que esta, dándole al parche! (El genio es eterno)
Bueno, y esta, se la dedico a todos ustedes, muy personalmente.
Istruciones para Voluntari@s CiberPogresist@s a soltar tras la setencia del 11M:
- No dar tregua a la derecha etrema, en especial, al mentiroso-facha del Acebes, y al asesino de Aznar que nos metio en la guerra Injusta de Irak.
- El que no pueda aprenderse de memoria la Sentencia, que diga que todo fue culpa de las mentiras del PP, que cualquiera puede comprobar leyendose la Sentencia.
Lindo gatito
¿y qué me dices de estas cuerdas, eh?
LINDO GATITO:
Jo, tío. Me has hecho reír. Y mira que no tenía yo hoy el día. Gracias, campeón.
CATALINA: Recibido y aumentado
Saludos a la guardia nocturna.
La hora golfa llegó, ahíta de la verborrea judicial…
Si de metal del más preciado, balserados por el precio de uno
Confieso que ver en directo al racista "man with the horn" es la experiencia que más me ha impresionado.
¡Qué sonido! ¡Qué colorido! ¡Qué señorío en el escenario!
Y al fin de la actuación, tuvo la deferencia de alzar su cabeza, quitarse las impresionantes gafas negras y…sonreir. ¡Bendito yonqui!
Saludos.
Espero que no inviten ustedes a cenar al troll ...
Se va a comer los entrantes, el primer plato, el segundo, el postre y a todos ustedes ...
A mí también gatito lindo. Gracias lo necesitaba tanto como Monsieur, para vos un abrazo.
lindo gatito.
Pues ¡MUY BUENO! pero a mí el 31 de diciembre no me viene bien porque tengo cena de familia. ¿Me lo puede cambiar al 30?
Alexander y Alberto no van a estar porque ni siquiera son de la familia.
También aprovecho para pedir sonda nasogástrica de sabor a limón porque me dijo De Juana que la suya era vulgar y corriente y no le gustó.
Espero verlo por entonces pues la vida de los gatos es corta pero al tener siete, oiga...
Cuidado con los coches.
Catalina,
les va a dejar como a la del vídeo
Para OSTRA,
Oh Dieu! Que de bijoux
Muy buenas sus propuestas, lindo gatito. La acrobática del baterista es coj…
Y la de Goodman, genial.Rubalcaba toca con maestria el tema de España
BALSERA, pues que no suenan mal, no... mejor que estas (también son de cuerda, ¿no?), aunque sus sones monocordes nos sean muy familiares.
De todas maneras, otras cuerdas inolvidables.
Querido Lindo Gatito:
pues mis gustos musicales más modernos van por otros derroteros.
Como sé que el concierto de Bach para dos violines era uno de tus preferidos, a ver qué te parece esta versión del primer movimiento, a cargo nada menos que de Jethro Tull.
Atento a Eddie Jobson tocando el violín primero y el piano después...
http://www.youtube.com/watch?v=p03LgeChXgY
(Si tienes problemas, googleas youtube + bach + jethro tull, y ahí la primera entrada.)
A estas horas, nada como un buenoral, por supuesto
Saludos.
Que quede claro que cuando decía lo de "otros derroteros" no me refería al divino Andrés Segovia, que si entra dentro de mis derroteros habituales.
"Se va a comer los entrantes, el primer plato, el segundo, el postre y a todos ustedes ..."
…y luego les leera la factura
La penúltima It Don't Mean A Thing
"Atento a Eddie Jobson tocando el violín primero y el piano después..."
Eddie Jobson, ¡cómo me gustaba en UK! Con mi idolatrado Allan Holdsworth, bill bruford (grande en el mejor yes), john wetton…
¿Y qué me dice de Ponty? ¿Y Didier Lockwood?
Uyyyyy…
y para cuerdas, las del rey
Tengo por aquí la autobiografía del divino junkie Miles, a quien tuve el placer de ver una vez en Anoeta. Y qué decir del "So what" junto a Trane, no hay palabras.
Y como batallita de buenas noches decir que una vez me invitó Herbie Hancock en persona a ver el concierto que dió en Valencia en homenaje a Miles Davis y allí estuve, entre bambalinas y sentado a un metro del escenario, vaya disfrutón!
Uff, parece que vuelve el aire fresco a la nave, que siga así, que uno no está ya para más sofocos.
Y como batallita de buenas noches decir que una vez me invitó Herbie Hancock en persona a ver el concierto que dió en Valencia en homenaje a Miles Davis y allí estuve, entre bambalinas y sentado a un metro del escenario, vaya disfrutón!
Pues compañero de remada, ¡¡¡¡¡¡¡¡cómo le envidio!!!!!!!
Saludos.
¿No hay nadie de guardia en el Ostfront?
--- Zapatero al jefe de las obras del AVE: "Mírame a los ojos y asegurame que no hay riesgo para la Sagrada Familia" ---
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317034.html
Buenas noches a todos, menos a uno.
Y para terminar un virtuoso de nuestra tierra que siempre nos olvidamos de nuestras glorias.
Va por ustedes ;)
Ahora bien, si quieren ustedes saber lo que es bueno, no se pierdan a Mike Oldfield a dúo con Diego Cortés (1980, en Aplauso, creo).
http://www.youtube.com/watch?v=RyNas-cXG0Q
(google: youtube + oldfield + diego cortés)
Si,la verdad, se agradece recordar esa música. Yo tenía ya el cerebro en carne viva.
No, perdonen, en Amigos. El mismo presentador lo dice (¿cómo se llamaba este personaje, el de los strip-tease?).
Bueno esta para soñar con la más bella entre las bellas.
Hasta mañana, cibernautas y cibernautos (el orden de los factores…)
Saludos.
¡¡¡¡Ño, jokin!!! el de "popgrama, con la maravillosa sintonía de los catalanes "Iceberg" (¡qué bueno era Max Suñé)
Grabaron una toma de su "En Directe" en el pabellón de La Casilla en Bilbao…
Saludos.
Sarkozy no es Thapatero
O Çapatero, como prefieran...
Casas…nosequé Casas
Saludos.
Adorable velada marineros.
Bonne nuit
Ángel Casas, de nada.
jokin, Angel Casas con la más bella entre las bellas.
Saludos.
Pues ya no me alcuerdo si ya lo he puesto quelque fois. Creo que sí, pero por siaca, antes de terminar el día y para soñar, una de las más bellas canciones jamás escritas para un musical (De "El amor nació en París", ahí es nada...)
Por cierto, ya que parece que vuelven a la hora de emisión habitual, ¿se podría abrir la sección "peticiones de la tripulación y dedicatorias"?, gracias.
catalina, Sarkozy no es Thapatero, porque nosotros no somos franceses. Si fuéramos franceses, tendríamos un Sarkozy.
Y me voy, que me lian…
Saludos.
pues el rey a ver si llegamos a los 200 posts
Saludos…again.
una de mis pelis favoritas
Aunque no me confirman nada, mi petición de esta noche es: Black Magic Woman por Santana. Se la dedico a la guardia nocturna, gracias.
Publicar un comentario