03 noviembre, 2007

Con 'Z' de Zurich


Es una pieza cazada anoche por Ikewana. Llueve zobre mojado. Gobierno de Ezpaña, con 'Z' de Zurich.


---------------------------------------------------------------------------------------------------

El milagro de la heterodoxia

A veces, inesperadamente, hay alguien que reconoce los hechos, tal como se producen. Y se explica, razonada y razonablemente.


-------------------------------------------------------------------------------------------------

La portavod y la realidaz



Mª Teresa Fernánded de la Vega compareció ayer, as usual, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros y Ministras. Hizo una descripción detallada de las "extraordinarias" relaciones con Marruecos en términos que no dejaban lugar a dudas:

el viaje forma parte de "la normalidad de que los ceutíes y melillenses vean realizada una de sus demandas más deseadas".

"Y la normalidad también de que dos países aliados y amigos, a pesar de que mantengan algunas diferencias, ésas no sean suficientes para empañar lazos históricos y una estrecha y fructífera colaboración y el fuerte diálogo institucional que venimos manteniendo".
El portavoz del Gobierno marroquí sancionaba las declaraciones de la vicepresidenta, informando de que el embajador de su país en Madrid ha sido llamado a Rabat por un periodo indefinido:
"como seguimiento a la lamentable visita de su majestad el Rey Juan Carlos I, los 5 y 6 de noviembre, a las dos ciudades ocupadas de Ceuta y Melilla (...) el comunicado que dimos ayer no ha tenido ningún eco en la postura de España (...) Y hoy han confirmado la visita de los Reyes. Entonces nos hemos visto obligados a transmitir un mensaje más claro. Por eso hemos convocado al embajador".

..................................................

Pie de foto.-Cabe la posibilidad de que todo sea obra de un malentendido y que Moratinos aprovechase una reunión con Abdelaziz Bouteflika (en la foto) para preguntarle cómo vería él una visita de los Reyes a Ceuta y Melilla. "Siempre nos pasa", dijo Moratinos. "Es que estos magrebíes, ¡se parecen todos tanto...! También el presi habló de un
Sáhara dentro de Marruecos durante un viaje a Argel. Váyase lo uno por lo otro.




182 comentarios:

brainstorm dijo...

Hola Santi,

¿Esto te parece razonable?
"Es cierto que el PP ha sido el coartífice de una mentira histórica, y que tantos años de persistencia en la mentira han creado una situación delirante, donde un partido conservador ayudaba a desacreditar cuerpos policiales, ponía en duda pruebas judiciales y, al final del camino, se mostraba más obsesionado por su trasero político que por los asesinos de decenas de víctimas"

Por una vez no puedo estar de acuerdo contigo. A mi me parece un artículo en línea con lo habitual de El País. Se puede aparentar imparcialidad siempre y cuando la más gorda caiga sobre el PP.

Permíteme que te recuerde que no hay ninguna mentira probada al PP, como diría Arcadi ayer. ("El candidato Rajoy se equivocó también gravemente al manifestar en plena jornada de reflexión su convicción moral de que Eta era la autora de la matanza")

Aceptar una versión que no casa con la realidad solo porque denuncia una degeneración real de PP y PSOE (ahí sí estoy de acuerdo, con lo de ETA/Irak) y juega a aparentar imparcialidad...

No. No me ha gustado el artículo. Echa más basura sobre el tema. Por mucho quejuegue a árbitro que da a cada cual lo que es... del PSOE, como es habitual en El País.

Un saludo,

julia dijo...

Buenos días. Comparto al cien por cien el comentario de brainstorm.

******

Tranquilo artículo para los que estamos en una edad interesante

brainstorm dijo...

He echado un ojo en Google y parece que Pilar Rahola es de ERC.

¿Significa esto que Santi hace como Jesucristo y deja su rebaño (de sensatez) para ir a apoyar a la oveja pródiga?

ovejita anónima dijo...

El artículo de Pericay me hace recordar un poema de Gil de Biedma "Artes de ser maduro". Copio el final, dedicado al propio Xavier y a los que en esas estamos:

(...)

Envejecer tiene su gracia
Es igual que de joven
aprender a bailar, plegarse a un ritmo
más insistente que nuestra inexperiencia.
Y procura también cierto instintivo
placer curioso,
una segunda naturaleza.

Tierno Piolín dijo...

No estoy muy de acuerdo con usted, amigo Brainstorm. No es bueno empezar el Credo por Poncio Pilatos, pero tampoco es adecuado rematarlo de mala manera en "Santa María Virgen". Justo donde usted ha puesto las comillas finales, el artículo de Pilar Rahola, seguía:

"Es cierto que no ha hecho autocrítica. Y es cierto que algunos de sus líderes padecen ahora ataques severos de amnesia. Pero no se puede hacer una crítica severa al PP si no se parte de una autocrítica, también severa, de la izquierda, que masivamente jugó a la confusión entre atentado y guerra de Irak, que insinuó responsabilidades políticas de José María Aznar, y que aún juega a ello sin exceso de escrúpulos. El repita conmigo "no fue ETA" de Pérez Rubalcaba, contraatacado con el "no fue Irak", de Zaplana, resumen lo esperpéntico del enfrentamiento. Lo esperpéntico y lo infantil...

El 11-M no fue ETA, pero tampoco un presidente cuya responsabilidad sólo atañe al terreno de la política

No. No fue ETA. Pero tampoco fue un presidente que, legítimamente tomó decisiones en política exterior y cuyas responsabilidades sólo atañen al terreno de la política. Criticable y criticado, pero no culpable de 191 muertos. Primero, porque el..."


Pilar Rahola me parece una sectaria. Su participación en el programa sobre la memoria histórica junto a Carrillo, Hermann Tercht y García de Cortázar fue abominable por lo demagógica. Pero creo, con el patrón, que éste no lo es.
No digo que esté de acuerdo con todo lo que en él dice, pero ahora mismo no recuerdo ningún artículo de nadie de la izquierda publicado en el País en el que se le diga a Pilar Manjón que

"Pero hay momentos, desgraciadamente, en que Pilar parece confundir los papeles y, hablando desde su alta categoría moral, acaba bajando a la pura y dura arena política. Muchas han sido las veces en que parecía más una líder de izquierdas que la voz de los familiares, y en ese punto ha dejado de representarnos a muchos."

A mí me parece que sería un buen punto de partida para el entendimiento. Siempre que quienes hemos votado al PP seamos capaces de entender que algo de lo que usted entrecomilla de Rahola sí merece crítica, que "un partido conservador ayudaba a desacreditar cuerpos policiales".

Piénselo bien, Brainstorm: si los cuerpos policiales estuvieron entre la negligencia y la conspiración y eso culminó en la masacre del 11-m, ¿en qué lugar deja eso al ministro del Interior y al Gobierno al que pertenece?

Yo creo que podría discutir con la señora Rahola sobre esta cuestión. No es poco.

balsera dijo...

Brainstorm, la señora Pilar Rahola fue de ERC. Es catalanista y que yo sepa no ha renunciado al ideario nacionalista. La veo más en la línea de Duran Lleida. Lo cierto es que va por libre desde hace ya años.

Ahora bien, y sin que sirva de precedente porque no es santa de mi devoción, esa condición no le quita su capacidad de razonar y argumentar objetivamente en algunos temas. Este es el caso.

luigi dijo...

Buenos días a todos,

Me sumo a la "línea Piolín", quien haya seguido a Pilar Rahola desde su aparición en los medios de comunicación hasta la actualidad, puede concluir que se ha convertido en integrante de la especie de los contertulios profesionales, así, a su demagogia natural suma las características de aquellos (opinar a gritos, de todo, en cualquier parte), así que leer su artículo, aunque no se esté en todo de acuerdo, a mí me ha sorprendido favorablemente, aunque también es cierto que voy a seguir sin hacer muchos esfuerzos por verla y oirla en la tv.

brainstorm dijo...

Hola Tierno Piolín et al,

He empezado no entendiendo muy bien cual era el punto de mi escrito con el que no estábas de acuerdo. Ya que yo no niego que el artículo suponga un acercamiento (hijo pródigo u oveja negra) a la sensatez por parte de El País. Lo que resalto es que no me agrada que por ello se acepte un cierto nivel de distorsión.

Para mi la realidad es como es, no como convenga o como un acuerdo de cesiones.

Después de leerte un par de veces, creo que el punto de discrepancia es que muestre mi desagrado sobre el artículo y le acuse de ehar más basura. Y hombre, ahí puedo estar un poco de acuerdo. El artículo tiene también bastantes cosas buenas que he prescindido.

No pretendo negar que pueda ser un punto de acercamiento. Pero niego que sea: "alguien que reconoce los hechos, tal como se producen".

Un abrazo,

julia dijo...

Luigi, no es la primera vez, y creo que la segunda tampoco, que Pilar Rahola escribe un artículo "sensato", es decir, no en su línea disparatada de hace años.

Pero sigo estando de acuerdo con el primer comentario de brainstorm a la vez que me alegro de las respuestas que está provocando. Esta sí que es una discusión que reconforta un poco.

Heladio dijo...

Pues yo estoy con el patrón. Que alguien de la izquierda, como la Rahola, haga autocrítica es digno de mención y de ponerlo en el cuadro de honor. Porque no es lo habitual en la secta, ni parecido.

Y no sería bueno caer en la misma falacia del Zapaterismo aunque en sentido inverso, y me explico.

El Zapaterismo ha convencido a su público de que la única manera posible de ser progresista es ser de izquierdas, la única manera posible de ser de izquierdas es ser socialista, la única manera posible de ser socialista es ser del PSOE y la única manera posible de ser del PSOE es siendo Zapaterista (por lo que parece ahora también es obligatorio ser AlGoriano) Conclusión: o eres zapaterista o eres un puto facha de mierda.

Quien quiera fomentar un pensamiento crítico tiene que considerar como posible la opción de no ser Zapaterista sin que necesariamente se sea deboto sumiso del PP.

La realidad es plural y no contemplarla así empobrece el análisis. Tomar como axioma "No estar con Zapatero es necesariamente estar con el PP" es empezar el modelo con unas hipotesis demasiado restrictivas.

gorkataplines dijo...

Entre soportar a Isabelita Gemio o el programa de agricultura de la COPE, me he quedado con el debate de Angels Barceló en la SER, con un elenco variado, ma non troppo: Uxue Barkos, con K, Jordi Jané, Elena Valenciano y Montserrat Nebrera, del PP, y que no ha sido elegida al azar sino más bien porque ha escrito esto.

Después de escuchar siete veces de boca de Jané y de la propia Barceló cómo lo que había que hacer ahora era pasar página... siempre y cuando antes "el PP pida perdón a los españoles" -por su parte Barkos y Valenciano no eran muy partidarias de pasar ninguna página- y acto seguido insistir erre que erre con la matraca. Después de que Nebrera dijera que no pensaba decir una palabra más sobre el asunto 11 M (me he perdido su declaración inicial, pero ha debido poner a parir a la SER). Y después de tener serios problemas con la ingesta mañanera, ha venido el turno de ruegos y preguntas del público y ahí directamente el desayuno me ha producido arcadas. Peeeero se les ha colado una disidente y les ha dicho algo así como que a ella escuchándoles también le ha sentado mal el desayuno. La han despachado rapidito y supongo que a la telefonista le caerá un buen pollo.

Así que Angels ha cerrado el programa con una declaración de principios, sin derecho a réplica, dirigida a Nebrera. Algo así como que "en esta casa, y a diferencia de otras, siempre podrá usted decir lo que quiera, porque aquí la libertazzz y la pluralidazzz y... perdón que tengo que vomitar.

luigi dijo...

Julia, como he dicho, no sigo mucho a la Señora Rahola, es más, huyo de ella en cuanto la veo aparecer en la pequeña pantalla, la cuestión de hoy es que leer en estos tiempos políticos furiosos algo parecido al reparto de responsabilidades, además viniendo de alguién de quien no lo esperas, es ligeramente reconfortante (el hijo prodigo de Brainstorm, probablemente).

Un saludo.

Heladio dijo...

BALSERA:

No sé seguro si proviene de Terra Lliure, pero Rahola fue la cabeza del grupo parlamentario de ERC en el Congreso. Por luchas internas de poder dentro de ERC, quedó relegada y entonces probó fortuna con movimientos feministas y también ecologistas, con un éxito muy discreto. De ahí pasó a las tertulias de Maria Teresa Campos y demás, supongo que es donde se hizo periodista (como se declara en el artículo) en la misma universidad que Antonio David y todos los periodistas de investigación ex-gran hermano que pululan por las cadenas de tv.

La Rahola es un caso parecido a Al Gore, solo que no ha tenido la fortuna de encontrar un panoli que le compre sus videos por millones.

Pussy Cat dijo...

Yo también he escuchado algo de lo que trae el Sr. Taplines, en la SER, huyendo de la insoportable Gemio (mano de hierro en guante de almíbar),pero el caso es que a mi me ha parecido que la tal Monserrat era la Domínguez, e incluso la han nombrado así y su voz me parecía la de ella.¿A alguien le ha sonado lo mismo?

Yosoyesa dijo...

Que digo yo que menos mal que tenemos unas excelentes relaciones con Marruecos...

Este es el gobierno del :"Dime de que prsumes y te diré de que careces".

Yosoyesa dijo...

Lo copiaré cien veces, por escribir mal:

"Dime de qué presumes y te diré de qué careces".

luigi dijo...

Moratinos, el ojo que ve, el oido que escucha.

El Capitán Trueno dijo...

A por el hereje

Ha aparecido un hereje en la Santa Iglesia Algoreana.

¡A la hoguera con él!


Un científico del IPCC critica el alarmismo de Gore y la concesión del Nobel

Salud, ciudadanos.

gorkataplines dijo...

En cuanto a Rahola, es la misma que le espetó a un policía municipal que le estaba poniendo una multa aquello tan auténtico y tan propio del franquismo (que condeno sin matices) de "no sabe usted con quién está hablando".

Lo que no es óbice ni cortapisa para que haya leído en los últimos años dos o tres artículos de ella sorprendentemente buenos. El de hoy lo es también, pero con matices, como dice Brainstorm, con muchos matices. Claro, que si gente del calibre de Savater o Muñoz Molina cuando escriben artículos magistrales no pueden evitar la andanada al PP así les maten, qué vamos a pedir a Pilar Rahola?

En cualquier caso, es un hito histórico que alguien ponga a Pilar Manjón en su sitio (en el planeta Tierra) y encima en El País!

En fin, Pilar, que es tan difícil estar por encima del bien y del mal... En cualquier caso encajarías bien en la SER, si es que no estás ya.

El Capitán Trueno dijo...

No entiendo cómo este científico de tres al cuarto se atreve a llevar la contraria a intelectuales tan ilustradas como Lucía Etxebarría o Agatha Ruiz de la Prada.

Salud, ciudadanos.

gorkataplines dijo...

Pussy cat.

pues ya me ha hecho dudar, pero no:

EN EL PROGRAMA DEL SÁBADO...

Tertulia

A las 9, analizaremos las consecuencias políticas que ha generado la sentencia del 11-M. Hablaremos con el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, que estuvo al frente de Interior después de la masacre. Además, abriremos nuestra tertulia de políticos, con Elena Valenciano (PSOE), Montserrat Nebrera (PP), Jordi Jané (CiU) y Uxúe Barkos (Nafarroa Bai). También habrá tiempo para la actualidad internacional con Montserrat Domínguez.

Usi dijo...

Esto es increíble. Años escuchando y leyendo disparates sobre el 11-m, aguantando a unos medios instalados en la mentira y la canallada como sistema de vida, a un partido político bebiendo y alimentando toda esa miseria... y hay que fijarse en una madre de una víctima que habla desde el dolor, insultada, calumniada y difamada durante años, de la que se han reído en la cara, sin dejarle pasar al duelo de su hijo. Yo no puedo dejar de asombrarme de a dónde se dirigen las miradas en estos momentos, de a quiénes se señala tras estos años aguantando la campaña más indecente que hemos vivido en nuestra democracia, en la que se ha acusado día tras día a nuestros jueces, fiscales y policías de participar en el atentado más horrible de la historia de Europa. Vayan al óptico y revisen sus gafas, señores, porque les están fallando.

Y por supuesto que el PP mintió aquellos días. El Gobierno de Aznar sabía el mismo día 11-m que no había sido ETA y mintió todos esos días. Los hechos, son los hechos: en el juicio los mandos policiales (De la Morena y Díaz Pintado) dejaron claro que a Acebes le dijeron, a las 18.00 de la tarde, que no era Titadyne y que no había pruebas ni pistas sobre ETA. De hecho, y literalmente, que quedaba neutralizada esa hipótesis. Acebes a las 20.20 se calla la información de que se ha descartado el Titadine, habla de explosivo habitual de ETA, en contra de lo que le han transmitido, y afirma que la policía tiene como línea prioritaria a ETA; a las 20.36 el Gobierno envía un teletipo diciendo que los expertos no sabían si era Titadine o no. Y continuaron durante aquellos días con esta mentira, amplificándola (llamadas a los periódicos, la ONU, etc.), evitando el acuerdo con la oposición, pensando mezquinamente en su puesto únicamente, y no en los ciudadanos a cuyo servicio se supone que estaban, dejándonos desamparados.

http://3diasdemarzo.blogspot.com/2007/04/la-hiptesis-de-eta-se-neutraliz-la.html

Y esos mismos siguen ahí, jugando aún al mismo juego. ¿Y se fijan en la desconsolada madre de una víctima a la que no han dejado en paz cerrar su dolor? ¿Pero qué clase de equidistancia es esta? ¿Pero de qué va esto?

Saludos,

Usi.

gorkataplines dijo...

Va de esto, entre otras cosas:

"Recordemos que esta señora estaba en el grupo que esperaba a Aznar en la entrada al Parlamento para vociferar: ¡asesino! Recordemos también a aquel señor que en los funerales por las víctimas celebrado en la Catedral de La Almudena, espetó a Aznar públicamente: ¡asesino!"

balsera dijo...

Heladio,

Conozco bien la señora Rahola y su trayectoria política. Fuimos vecinas, vivíamos en el mismo municipio(a pesar de su grandaria es como un pueblo y todo se sabe). En más de una ocasión nos hemos cruzado por la calle. El "usted no sabe con quién habla" fue un escándalo.

El fracaso del PI fue rotundo y desde entonces se dedica a sus labores: tertulias, artículos de opinión -unas mejores que otras-, escribir...

Al igual que Luigi no la busco por las ondas pero reconozco que a veces da en el clavo -con o sin matices- pero da.

Usi dijo...

Gorkataplines, ya, entiendo. Es una enemiga, y los otros "son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta", ¿no?

Comprendido. Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

Buenos días, dotación: arriemos la bastarda y apliquémonos a los remos.

Compañero/a usi: la cadena de mentiras y manipulaciones habida en aquellos fatales tres días, es interminable. Ud recuerda tan sólo a una parte.

Por algo será. Pero revise cuántos miserables pescaron en aquellos días en río revuelto (no bravo, ni rojo). Algún presidentes de comunidad autónoma con motivos para saber de qué hablaba, realizó una solemne declaración institucional. Los que nunca condenan la violencia acusaban, antes que nadie, a quienes habían sido (a la hora que ellos no se exculpaban, sino que acusaban, ningún medio de comunicación nacional o extranjero apuntaba todavía tal hipótesis). Algunas emisoras de radio hablaban de terriristas suicidas. Y la jornada de reflexión, con la iniciativa inocente de la convocatoria vía sms, las agresiones contra algunos políticos en las manifestaciones previas al 14M…

Algunos sólo ven la realidad si les ponen las orejeras adecuadas. Otros se las ponen para no oir lo que no les interesa…

Saludos, tribu.

catalina dijo...

¡Qué bueno patrón! ¡Qué gol, a pase genial de Ikewana!

balsera dijo...

Gorkataplines

Así fue y conservo en la memoria auditiva y visual la gente que se unió a estos gritos. Motivo por el cual ni esta señora ni otros muchos (sindicalistas, políticos, actores, escritores...) son santos de mi devoción.

Aún con eso, éste artículo es razonable. Sin más.

ikewana dijo...

Por cierto: supongo que no seré el último en esperar que el líder de la "agit-pro" de aquellas luctuosas jornadas pida perdón públicamente por la violación de las reglas demacráticas…

Lo digo por su reincidencia: estuvo de vocero de los progalistas, de los violadores de la jornada de reflexión y ahora encabeza a los rememoradores.

Siempre que hay un charco, ahí está el cantabrón.

Saludos.

gorkataplines dijo...

Usi.

Me temo que no, que no entiende ni comprende nada. Por mi parte ya le he dicho aquí, del 11 M solo se que no se nada.

Saludos

Usi dijo...

Ikewana, yo me estoy limitando a desmentir lo que estoy escuchando aquí en todo momento. En el primer mensaje de este post, brainstorm dice que no hay ninguna mentira probada al PP. Yo muestro que sí, que desde el principio mintieron.

Por otro lado, señalo la vara de medir tan extraña que se está empleando aquí al comparar lo de los conspiranoicos (la COPE, El Mundo, Libertad Digital, -es decir, varios de los más grandes medios de comunicación españoles-, uno de los dos grandes partidos políticos españoles, etc., mintiendo durante años con un tema tan serio como este), y una madre de uno de los asesinados de aquel día.

Pero pueden seguir jugando.

Saludos,

Usi.

gianna dijo...

Pilar Rahola, como todo el mundo, a veces acierta y otras se equivoca. En este caso, aunque no comparto del todo lo que dice, creo que acierta en un 90%.

A Usi, creo que Pilar Manjón en efecto merece un respeto. Pero no por ello cualquier cosa que haga debe estar exenta de críticas. Y estoy de acuerdo con Pilar Rahola en que en ocasiones ha confundido su papel de víctima, utilizándolo con fines políticos. Cosa que por cierto, se ha achacado también desde otros lares a otras víctimas sin que se haya salido a defenderles...

Y sobre el tema de Marruecos, ¿cómo tiene la desfachatez Rabat de hablar de ocupación de Ceuta y Melilla? ¡¡Si estos enclaves eran españoles desde mucho antes de que existiera Marruecos!!

gorkataplines dijo...

El error de Pilar Manjón



Ignacio San Miguel



L A máxima de Lenin: “difama, que algo queda”, ha sido seguida por los marxistas con evidente convicción y eficacia a través de los años. Encuentra, además, su fundamento en la teoría de que la verdad y la mentira son intercambiables, tienen un valor puramente funcional, y que deben usarse indistintamente en favor de los objetivos a conseguir. Es lo que pensaba Lenin, así como que una mentira repetida múltiples veces acaba convirtiéndose en una verdad.

A esto hay que añadir que el “no mentirás” pertenece al Decálogo, el cual, como todo el mundo debe saber, fue una invención burguesa para oprimir al proletariado.

Todas estas teorías han pesado y pesan en las izquierdas de todo el mundo, y el resultado es que son mucho más mentirosas que las derechas, y lo son sin el menor escrúpulo moral, puesto que no saben siquiera lo que es esto, o piensan que son residuos de una educación burguesa malsana.

Debieron pesar también en Pilar Manjón estas teorías cuando, entrevistada en la televisión con motivo del fin de la instrucción del juez Del Olmo sobre el 11-M, manifestó que oía decir a la gentes del Partido Popular que “por cuatro muertos de mierda hemos perdido las elecciones.” No era la primera vez que lo decía. Yo, por lo menos, se lo he oído una o dos veces más. Terminó con un gesto de agobio: “Y ya está bien. Ya está bien.” La mentira resultaba tan gorda y desfachatada que ya ni resultaba mentira. Era una monumental necedad. Porque no existe nadie en su sano juicio que pueda decir semejante cosa del atentado más grave que ha tenido España en toda su historia. Es radicalmente imposible. Y que Pilar Manjón lo haya calculado como posible y haya mentido al respecto dice muy poco a favor de su nivel intelectual y bastante acerca de la amoralidad de su imaginación. Esta amoralidad es consustancial a su condición de marxista, pero la estupidez no lo es. Porque mentir tiene su arte, y naturalmente Lenin no aconsejaba las mentiras estúpidas. Ese ha sido el error de Manjón, pensar que la gente comulga con facilidad con ruedas de molino; mostrando, al mismo tiempo, un odio demencial hacia la derecha. Sus declaraciones la descalifican para siempre.

Este odio de determinadas víctimas hacia Aznar y su Partido como presumibles causantes de la matanza del 11-M por haber enviado tropas a Irak debiera sufrir un fuerte quebranto y su consiguiente disminución con las conclusiones del sumario del juez Del Olmo; y, por supuesto, Pilar Manjón no se refiere a esta circunstancia tan adversa a su propio odio cultivado con tanto mimo.

Recordemos que esta señora estaba en el grupo que esperaba a Aznar en la entrada al Parlamento para vociferar: ¡asesino! Recordemos también a aquel señor que en los funerales por las víctimas celebrado en la Catedral de La Almudena, espetó a Aznar públicamente: ¡asesino! Pues bien, si las conclusiones del juez Del Olmo corresponden a la verdad, el motivo de la masacre del 11-M fue provocar un cambio de gobierno. ¿Por qué motivo? Porque Rodríguez Zapatero había prometido retirar las tropas de Irak si accedía al Poder. Por tanto, lo que provocó la decisión asesina de los islamistas fue esta promesa de Rodríguez. Si éste no hubiese prometido nada, los islamistas radicales no habrían visto ninguna ventaja en un cambio de gobierno y no habrían actuado. Los absurdos gritos de ¡asesino! no deben recaer, por tanto, sobre las desgraciadas espaldas de Aznar, sino sobre las espaldas de su sucesor (ya que dejar libres las espaldas de los verdaderos asesinos parece ser el deseo de las víctimas gritonas). Es de esperar que estas víctimas, entre las que se encuentra Manjón, reflexionen ahora sobre esta realidad. No hacía falta, ni mucho menos, para esta reflexión esperar a la conclusión del sumario de Del Olmo, pero hay que comprender que las víctimas en general estaban ofuscadas por el dolor. Ahora, deben reflexionar. Es probable que Pilar Manjón ya lo haya hecho, pero se ha guardado bien de manifestarlo. En su lugar, nos arroja su monumental mentira, demostrando que en su persona el sectarismo predomina ampliamente sobre cualquier otra consideración.

Es cierto que hay que respetar el dolor de las víctimas, pero, por mor de la higiene intelectual, en modo alguno hay por qué pasar por alto las irracionalidades e insensateces de alguna de ellas. Sobre todo, si tiene personalidad pública y utiliza los medios públicos de comunicación.

Usi dijo...

Gorkataplines: que sí entiendo, que sí, no se apure.

Saludos,

Usi.

reuters dijo...

El Mundo

Tres Ministerios trabajan para que el "reportero" Garzón actúe en Irak y Afganistán.

Va a hacer un programa para TVE sobre violaciones de derechos humanos.



Pues a ver si además saca tiempo para terminar de investigar el chivatazo policial a la red de extorsión de ETA.

vencerol dijo...

El articulo de Ignacio San Miguel es magnifico y muy bien traido , la izquierda masonica tuvo gran responsabilidad en poner a España en el ojo del huracan , pero dudo que no fuera totalmente calculado , tendrian que haber estado en los foros de IU los dias previos al atentado para ver el calibre de la traicion a este pais que no quieren que se llame España.

ikewana dijo...

usi dijo…
"…De hecho, y literalmente, que quedaba neutralizada esa hipótesis. Acebes a las 20.20 se calla la información de que se ha descartado el Titadine, habla de explosivo habitual de ETA, en contra de lo que le han transmitido, y afirma que la policía tiene como línea prioritaria a ETA; a las 20.36 el Gobierno envía un teletipo diciendo que los expertos no sabían si era Titadine o no. Y continuaron durante aquellos días con esta mentira, amplificándola…"

El auto del juez Bermúdez dijo…
"4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal".

Saludos.

Brainstorm dijo...

Creo recordar que el tema que plantea Usi se trató en comisión parlamentaria. A pesar del obvio interés de la mayoría no se consiguió demostrar que el PP mintiera.

En todo caso, me hace recordar el comentario de ayer de Churruca y algún post con resultados de encuestas. Hay un obvio interesado en sacar este tema una y otra vez en términos de hichada. ¡Sí lo dice hasta Rajoy!

Yendo al grano: No creo que responder sacándose vergüenzas mutuas (en ese terreno ninguno esta libre de pecado, que hoy estoy bíblico) beneficie a quien no quiera regalar una baza al artista antes llamado ZP.

Y aunque también pueda haber otros interesados en calentar el ambiente con el 11-M... ¿para qué hacerles el juego?

ikewana dijo...

"Y aunque también pueda haber otros interesados en calentar el ambiente con el 11-M... ¿para qué hacerles el juego?"

Pues, estando en lo fundamental de acuerdo, para que no parezaca que los palmeros zetapienses logren, con sus mentiraZ, parecer que tienen razón.

Saludos.

Usi dijo...

Ikewana, el auto dice también que está probado que en toda o casi toda su totalidad fue Goma 2.

Pero, en todo caso: ya desde el primer día se descartó que fuera Titadyne, así se lo trasladaron a Acebes el mismo día 11, como declararon los más altos cargos policiales en el juicio, y el entonces ministro actuó como ya he mostrado.

Los datos siguen siendo los mismos, por tanto.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

"…ya desde el primer día se descartó que fuera Titadyne…"

Y tantos años después, ¿no se sabe qué marca era?.
El tytadine no es, ni más ni menos, que una marca de goma2.
Y el auto no recoge que "no fuera" tytadine.

Y lo único que tenemos, es la verdad "judicial".

Para lo malo, y para lo bueno.

Saludos.

brainstorm dijo...

Hola Ikewana, creo que no ha sido muy claro antes.

Con los "otros interesados" me estaba refiriendo a medios a los que les puede interesar mantener las cábalas (legítimas) sobre el 11-M en permanente actualidad.

Respecto a dar respuesta... a mi me parece imprescindible. Pero no con argumentos del tipo ¡y tú más!. Sino desmontando (p.e. con conclusiones del juez sobre tipo de explosivo o con conclusiones de la comisión parlamentaria) e incluso, si llegase el caso, obviando los comentarios tipo troll/hooligan.

Saludo,

ikewana dijo...

De todas maneras, usi, ¿le importaría responderme si piensa que el Lehendakari mintió?¿mintió la SER?¿actuó correctamente el hoy ministro del interior?¿mintió el PSOE al no reconocer que la campaña de envio masivo de sms se orquestó desde sus despachos?¿hace bien el hoy ministro del interior del gobierno de su serenísimo misterZ en volver a la carga con el monotema?¿aplaude iud a Pepiño Blanco por lo de la autoría intelectual?¿a la afligida madre por tratar de involucrar al gobierno anterior?…

Saludos

Usi dijo...

Ikewana, se salta usted la segunda parte de mi comentario.

Y sí, en el auto dice que Goma 2 ECO y EC proveniente de Mina Conchita. Que en los trenes explotó dinamita proveniente de ese sitio. Si usted sabe si en Mina Conchita había Titadyne, podría usted aportar algo a los sumarios pendientes.

Saludos,

Usi.

Usi dijo...

Y disculpe que no le responda a esas preguntas, pero no entiendo a qué vienen ahora mismo.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

Le he entendido perfectamente, brainstorm ;)

Yo pienso que el anterior gobierno se equivocó con la gestión de la crisis. Es evidente que trató de gestionarla barriendo para casa. La emisión de la película de la 1 la última noche…

Pero ya pagó en las urnas por ello.

Pero lo que me estomaga es esa cater va de siervos del su serenísima majestaZ que no quieren aceptar el juego de intereses ruín al que el PSOE sometió a nuestra democracia aquellos días.

Y me parece particularmente escandaloso que vuelvan a las andadas. Y que haya quien les aplauda.

Saludos.

luigi dijo...

Moratinos, el ojo que oye, el oido que ve.

ikewana dijo...

usi, el auto lo dice…2 años después.
El auto no prueba su teoría de que se supiera a las pocas horas.

Saludos.

ikewana dijo...

Y respecto a mis preguntas, vienen a cuento de su supuesta ética sobre la mentira.

Saludos.

Usi dijo...

"Pero ya pagó en las urnas por ello."

Y claro, se ha portado tan bien durante cuatro años en este asunto... ¡que para qué seguir hablando de ello!

Por cierto, el Titadine no es Goma 2.

No sabía que se hablaba sobre mi ética o sobre mi estética, sino sobre los hechos que estoy comentando.

Y la cuestión sigue siendo la misma: a Acebes le transmiten una información aquella tarde, y Acebes no sólo no la transmite, sino que la cambia y miente sobre la misma.

Saludos,

Usi.

Usi dijo...

(Si llego a saber que iban a hablar de mí, me pongo otra cosa)

ikewana dijo...

Cierto: goma 2 y tytadine son tipos de dinamita. Admito mi error.

Y sobre su teoría sobre Acebes, espero que no tarde ud mucho en visitar a un juzgado de guardia. Si es cierto y puede probar lo que dice, hay caso.

Saludos.

PS
¿de verdad no quiere hacer un ejercicio de ecuanimidad, y responder a mis preguntas?

Usi dijo...

¿Ejercicio de ecuanimidad? No, gracias. Lo próximo será preguntarme por el GAL, o por la tregua, o... Prefiero ceñirme a las afirmaciones y acusaciones que se están haciendo por ahora. En otra ocasión debatimos sobre mi ética y sobre la decoración de mi cocina, ¿le parece?.

Saludos,

Usi.

Lindo Gatito dijo...

Pues, hombre, que la señora Rahola no sea ni santa ni adorable, en general, en general (y en butaca) para un servidor de ustedes, no es ningún secreto en mi casa.

Lo cual que ello no es ónice ni monalisa como para que haya acertado en el artículo de hoy en el tono y en el timbre, aunque haya quienes le saquen faltillas, pero es que nunca llueve en ojo de boticario.

Ya sabemos lo del dicho que dice: La verdad es la verdad, la diga Porquero o su agamenón.

Ya les leeré a ustedes, amigos, con más atención, que ahora tengo que ir a ponerme mechas.

ikewana dijo...

usi dijo…
"¿Ejercicio de ecuanimidad? No, gracias"

Tiene ud razón, compañero. tenía que haber cuidado un poquito más su vestimenta. Se le ve mucho la camiseta de su equipo ;)

Como decía mi abuela: "borrico hurtado y con las orejas fuera".

Saludos.

Sargento 100% Algodon dijo...

Señores, yo, como Gorka, al mismo tiempo que dis-gustos radiofónicos el sabado, comparto que sobre el 11-M no sé nada... a Pilar Rahola la redescubri otra vez en Barcelona, donde los medios alternativos de la izquierda la tienen mucha ojeriza por su apoyo a Israel frente al terrorismo palestino...

Usi dijo...

No tengo equipo, pero no entiendo a qué tanto interés. ¿Por qué no me pregunta sobre mis preferencias literarias, culinarias o sexuales? Van a influir tanto sobre lo que digo, como las cuestiones por las que me pregunta.

Saludos,

Usi.

Yosoyesa dijo...

Oigan, remeros, que son ustedes muy libres de "debatir" con quienes quieran; pero un poquito de astucia y no le entren al trapo al troll de guardia. Que nos quieren enredar el blog.

Y que estupendan siguen las relaciones con Marruecos. Parece que Moratinos ha conseguido que, por ahora, no hayan convocado una nueva marcha verde. Para que alguien diga que no es un pedazo de Ministro de Exteriores...

ikewana dijo...

usi dijo…
"No tengo equipo, pero no entiendo a qué tanto interés. ¿Por qué no me pregunta sobre mis preferencias literarias, culinarias o sexuales? "

Porque esas no me importan. Pero sí que puede ser elevante comprbar su opinión sobre algunos asuntos de candente actualidad…

Ande, no sea remiso. Deje que le conozcamos "en profundidad" ;)

¿Miedo?

Saludos.

Usi dijo...

Ya, claro. Troll. Es una manera como otra cualquiera de eludir el debate a falta de datos. Cada cual con su estilo.

Saludos,

Usi.

Heladio dijo...

Entre Zapatinos y Moratero llevamos camino de seguir los precedentes de Maragall y Carod Rovira en sus giras por el extranjero.

Deberian escribir un libro de autoayuda (al estilo de Al Gore):

"Como hacer el ridículo y aún así pretender la reelección"

ikewana dijo...

No quiero decir con ello, que no sea interesante para la "remería", conocer sus gustos en placeres íntimos ;)

Quien sabe…

Saludos, usi ;)

Usi dijo...

Ikewana, ¿relevante? No veo en qué afecta a los datos. Sin embargo, mientras me pregunta usted por otras cuestiones, aún no me dice si son ciertos o no.

Saludos,

Usi.

Heladio dijo...

A estos les han dado la consigna de machacar con el 11-M y la guerra de Irak y no libran ni en las fiestas de guardar, que cruz.

Usi dijo...

Cuando el patrón abra un hilo preguntando por ellos explícitamente, los comentaré ;-)

Saludos,

Usi.

Usi dijo...

Heladio, claro, soy yo el que ha abierto tres hilos seguidos en el blog hablando de la cuestión. Soy de un pesado siguiendo consignas...

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

Ikewana, ¿relevante? No veo en qué afecta a los datos. Sin embargo, mientras me pregunta usted por otras cuestiones, aún no me dice si son ciertos o no.

Yo no digo que afecten a los datos. A los suyos, digo.
Ud juega en una parte, y se le vé la camiseta. Es ud totalmente predecible. Le hevisto muchas veces en la red. Con distintos nombres, claro. pero los mismos argumentos, y siempre eludiendo el compromiso con la ecuanimidad.

Pero sigue ud con las largas cambiadas, compañero.

Fue así "ab initio"; y me temo que será así, "ad nauseam".

Saludos.

luigi dijo...

Me ha parecido leer que alguien sabía algo sobre la tregua...cuente, cuente....

Usi dijo...

Pues me temo que me confunde con otro, porque siempre respondo a esas preguntas (y se sorprendería usted de las respuestas), pero ya estoy cansado de hacerlo.

Lo que es una pena es cómo se acaba de retratar: sólo buscaba el ad hominem. Me ha decepcionado, yo pensaba que sería capaz de hablar del tema sin necesidad de acudir a ese recurso. Pues vale.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

Heladio dijo...
A estos les han dado la consigna de machacar con el 11-M y la guerra de Irak

Claro, heladio. Con lo fácil que tiene que ser presentar su extraordinaria gestión en estos cuatro años de serenísimo zapaterismo, y se enredan buscando en el baúl de los recuerdos…

De dónde no hay, compañero…

O, como alguien de la genial remería escribió parafraseando a Joan Clos: "no hay que pedir peras al horno"

Saludos.

Sargento 100% Algodon dijo...

La Capitana 50%Seda 50%Cuero y yo hemos coincidido en nuestra extrañeza con la visita de los reyes a Ceuta y Melilla... que este gobierno, que se ha peleado con el Frente Polisario, con Argelia, con la OTAN, por satisfacer a Marruecos, de repente le de una patadita en la espinilla suena raro... como no sea la de arena a Argelia por lo del gas, no lo entiendo... o tengan planes a más largo plazo para utilizar al Rey...

Usi dijo...

Y por supuesto que me confunde porque para discutir de este tema sólo uso dos nicks: este que ve aquí, y otro en dos foros muy concretos. Punto. Pero ya lo ha conseguido: no discute el tema sino se está hablando de mí. Es fantástico.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

"Lo que es una pena es cómo se acaba de retratar: sólo buscaba el ad hominem. Me ha decepcionado,…"

Encantado de haberle conocido "parcialmente", usi ;)

Saludos.

Heladio dijo...

Tienes razón Ikewana.

Han sacado la lista de éxitos de la legislatura y tras un concienzudo análisis y estudio han decidido seguir ordeñando la teta del 11-M y de la guerra de Irak. Como hace 4 años no les fue tan mal creen que lo pueden seguir intentando.

Ya lo dijo Newton en su quinta ley universal de la mecánica clásica: "De donde no hay no se saca"

ikewana dijo...

"Pero ya lo ha conseguido: no discute el tema sino se está hablando de mí. Es fantástico"

Pues disfrute de su momento de gloria, compañero.

No me refería a que sea ud en todos los foros, sino a que en todos los foros hay uno como ud. No era tan complicado de entender.

Y, por supuesto, no se habla de lo que ud quiere. Ud propone, y el resto dispone. ¡Faltaría más!

Saludos.

catalina dijo...

En los días siguientes al atentado, tal como los recuerdo, se dió una situación a mi juicio como la que traía Ferchu hace unos días, de la película Match-Point de Woody Allen (con permiso de ustedes y salvando la tragedia enorme que aquello fué, en la película se enfatiza cómo factores infinitesimales pueden decidir entre la vida y la muerte, inclinando la balanza de un lado o de otro): si el autor era ETA, ganaba las elecciones el PP (esa era la tendencia que expresaban las encuestas), si el autor era un grupo islamista, el PP las perdía. La pelota suspendida, en ese momento de indeterminación. Yo entendí perfectamente que el PP no quisiera dar atropelladamente, adelantándose incluso a otros adversarios políticos, el nombre de los autores, y en ningún momento lo tomé como una mentira. No tenían el más mínimo margen de maniobra, porque la formidable maquinaria del PSOE estaba en marcha.

catalina dijo...

Alguien ha sugerido en el blog que debieron haberse reunido inmediatamente con el PSOE, fijando una única posición ante la opinión pública. Yo creo que esto era totalmente imposible pues el PSOE tenía su estrategia preparada y no iba a regalar la victoria a su oponente. Algunas de las piezas que ayudan a comprender por qué el PSOE actuó con tanta determinación pueden ser las que hemos ido conociendo en los últimos 3 años; una de ellas, que el PSOE conocía de primera mano, lo mismo que Otegui, que ETA no había sido la autora.

Usi dijo...

"Y, por supuesto, no se habla de lo que ud quiere. Ud propone, y el resto dispone. ¡Faltaría más!"

Y yo hago lo mismo, ¡faltaría más!

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Usi dijo...

Catalina, a ver si lo entiendo: el PP escondió datos y mintió sobre los mismos, porque el PSOE iba a utilizarlos en su contra... y eso es que la "fantástica maquinaria del PSOE" ya estaba en marcha.

Por otra parte, si el PP no se reunió con el PSOE era para no regalar nada al oponente. Eso está muy bien dicho. Sí, creo que sí, que muy bien.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

"No tenían el más mínimo margen de maniobra, porque la formidable maquinaria del PSOE estaba en marcha".

Muy cierto, catalina. Pero hay que recordar que esa maquinaria fue, si no alimentada, sí permitida por el gobierno de entonces. La dejación en cuanto al caos de la labor de los controladores, la inoperancia de los servicios secretos de Dezcallar, la permisividad del gobierno de Aznar para con el grupo PRISA…

Dejaron crecer el monstruo, y el monstruo acabó con ellos.

Saludos.

el hermano mediano de ikewana dijo...

luigi, txo, ke va a ser verdad que los inseztos son capazes de metabolizar ciertas sustanzias y hazerse inmunes a ellas.

¿ke dize tu hermano?

papagena dijo...

Dejé de escribir aquí - en, para mí, casaSantiago- cuando alguien - cuyo nick no pienso decir y cuyo nombre en la vida real yo desconocía - quizá disgustado por los contenidos de varios de mis posts se hizo carne mortal en el blog - con su nombre en la vida real y aludiendo a su nick - invitándome a publicar mi nombre y apellidos y tachándome de cobarde caso de no hacerlo.
Mi último post en esta casa fue para responder que sólo en caso de decisión judicial renunciaría yo a la ventaja que da internet de poder expresarte con mayor libertad que cuando debes dar a conocer tu nombre o tu edad o tu sexo o tu profesión o tu ...
A pesar de que quien me ocasionó aquel maltrato es persona cuyas opiniones son no sólo respetadas sino hasta muy tenidas en cuenta en esta casa, yo he seguido leyendo al anfitrión y a los visitantes y hasta he conservado parte del cariño con el que me acerqué aquí por vez primera.

Creo que es ese resto de cariño el que hace que sienta algo así como pena de que Santiago se exprese como si el artículo de Pilar Rahola le pareciera perfecto. En este sentido estoy de acuerdo con brainstorm y con julia y con otros que ven fallos en él. Me parece también interesante el artículo que nos ofrece gorkataplines a las 11:56 AM “El error de Pilar Manjón “ de Ignacio San Miguel.
(sigue)

papagena dijo...

Me extraña que ustedes, que en los temas que atañen al País Vasco detectan hasta el mínimo indicio de, de lo que sea, en este caso no hayan detectado que Pilar Manjón para la izquierda es en este momento el klinex ya usado.

Al salir de la lectura de la sentencia, Pilar Manjón dijo que su Asociación de Víctimas pensaba recurrir, pues no estaban conformes con la absolución de El Egipcio considerado como el “cerebro” del atentado por la fiscalía, y dijo que exigirían que se siga investigando hasta ver a todos los implicados en la cárcel.
Por lo que hemos oído estos días no es eso lo que desea el PSOE.

Y, ahora, cuando Pilar Manjón se comporta como lo haría cualquier víctima de cualquier atropello, es cuando El País busca a alguien que la critique. Y Pilar Rahola se ofrece a hacerlo.
Parece que ni ustedes son conscientes del peligro que tienen estos sectarios que están en el Gobierno de España y en los medios de comunicación que lo apoyan.
¿A qué viene ahora criticar a Pilar Manjón por algo que hace tiempo ha hecho?
Pues viene a desprestigiarla porque lo que ahora dice no es lo que el dictador Rodríguez quiere que se diga.
Se ha abierto la veda de Pilar Manjón y la primera que ha disparado ha sido la Rahola.

catalina dijo...

No sé Ikewana, yo creo que hay diferencia entre las decisiones que se toman directa y personalmente y las que ocurren en otros ámbitos y que no son directas. Son responsabilidades, no lo discuto, pero son responsabilidades diferentes. En cualquier caso, aceptando fallos como los que describe, me quería ceñir exactamente a ese momento de indeterminación que se dió en los días posteriores al 11 de marzo.
Usi, le recomiendo que visite usted otros espacios en los que comprenderá mejor las argumentaciones, le darán la razón y en suma, será usted más feliz ...

porka miseria dijo...

Sentencia lapidaria al modo de luigi:

Si u si

catalina dijo...

Bienvenida, Papagena.
La verdad es que aquello fue bastante cutre. Pero me pareció que hubo quien le defendió en este blog ...
... le iba a animar a coger un remo, pero veo que ya ha dado unas buenas paladas ...

Yosoyesa dijo...

Interesante y aguda reflexión, papagena.

Ferchu dijo...

BueniZimoZ diaZ a todaZ y Zólo buenoZ a todoZ:

Balsera 10.54, buena su amable descripción de la Rahola, que yo creo que es una loba que se gana las habichuelas en las televisiones nacionales podiéndose una piel de cordera.

Apreciado D. Gor-Kataplines ... en su caso yo habría desayunado apaciblemente escuchando Agropopular; tenemos que regresar a la esencia del campo, de lo rural ... yo en breve, en cuanto me jubile.

Los Reyes de España en Ceuta y Melilla ... ¿llegarán impulsados por "viento de poniente" cual relato épico al estilo de D. Federico Trillo al relatar la última acción militar las tropas de España?.

F.

Ferchu dijo...

By the way:

¿Es este el blog de D. Santiago, o el de Kevin Spacy disfrazado de Ikewana? ... hoy: portada, mogollón de posts ...

Saludos Ike, y congratulations! por el éxito; ¡le tendremos que mantear a Vd. el 1º de diciembre!.

F.

Lindo Gatito dijo...

Pues no sé, PAPAGENA... Su reflexión ha provocado la mía y no sé muy bien a qué atenerme. Si es verdad (del todo) lo que usted sospecha, estaríamos ante una caso de maquiavelismo quintaesenciado por parte del Pravda, que aún seguiría los dictados del Big Brother ese que nos ha caído encima, siendo el Izvestia una mera (y cutre, todo hay que decirlo, por mucho que regalen grabaciones de Luciano) contramarca de la misma factoría.

A mí me cuesta creer tanta sutileza por parte de quienes han demostrado un cutis de piedra pómez, pero vaya usted a saber (no usted, PAPAGENA.. . es el dicho genérico)

De todas maneras, celebro su vuelta a bordo. No me acuerdo para nada del lance que usted cuenta. Puede que sea por que ese día no estaba o, peor aún, porque la entropía neuronal que me afecta sea más grave de lo que yo quiero admitir, pero en todo caso bienvenida y le repito que su reflexión es interesante, acierte usted de pleno o en parte.

Usi dijo...

"Usi, le recomiendo que visite usted otros espacios en los que comprenderá mejor las argumentaciones, le darán la razón y en suma, será usted más feliz ..."

Catalina, me va a disculpar, pero, ¿de qué argumentaciones me habla? Aún no he leído ninguna réplica a los datos que he expuesto.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

"Son responsabilidades, no lo discuto, pero son responsabilidades diferentes".

Por supuesto que sí.

Nunca entendí la "dulce fuga" de Dezcallar. Nunca comprendí cómo los servicios secretos no detectaran la "peligrosidad" de esta aguerrida célula yihaidista que transportaba su mortal mercancía en los maleteros de coches viejos atravesando media España, siendo parados continuamente por la Guardia Civil…de Tráfico.

A día de hoy seguimos sin saber, científicamente, qué tipo de explosivo era, aunque sí su procedencia (?) Creo que es el único caso conocido en el terrorismo desarrollado en nuestra piel de toro. en cualquier otro atentado, se conoce horas después.

A día de hoy seguimos sin saber qué ocurrió con la eprofanación de la tumba del GEO, o su autoría.

A día de hoy desconocemos muchas cosas sobre el caso, pero tenemos una "verdad judicial".

Ya tenemos nuestro "caso Kennedy". allí también hubo "verdad judicial".

Pero la certeza popular es que las verdades judiciales suelen cerrar en falso ciertos "affaires".

Saludos.

Usi dijo...

"A día de hoy seguimos sin saber, científicamente, qué tipo de explosivo era, aunque sí su procedencia (?) Creo que es el único caso conocido en el terrorismo desarrollado en nuestra piel de toro. en cualquier otro atentado, se conoce horas después."

Esto, simplemente, no es verdad.

Y en esta ocasión sabemos el tipo de explosivo, lo dice en la sentencia muy claro: Goma 2.

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

Y mientras tanto…

"Diputados marroquíes califican de 'seria provocación' y 'ataque' la visita de los Reyes"

Nuestra "serenísima majestaZ" evita pronunciarse sobre el viaje de nuestras constitucionalísimas altezas.

Saludos.

ikewana dijo...

El auto del juez Pedraz dijo…

"1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita.
4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal".

Saludos.

gorkataplines dijo...

Ikewana.

Pues no era dificil hacerlo, por ejemplo diciendo a Marruecos que deje de entrometerse en nuestros asuntos internos. Pero al parecer la exclusiva de la mala leche de Z la tiene el PP.

ikewana dijo...

gorkataplines dijo...
Ikewana.
Pues no era dificil hacerlo, por ejemplo diciendo a Marruecos que deje de entrometerse en nuestros asuntos internos. Pero al parecer la exclusiva de la mala leche de Z la tiene el PP

Y más aún sabiendo que "todo se puede decir con una sonrisa" ;)

¿Habrá perdido nuestra "serenísima majestaZ" su sonrisa al mismo tiempo que su baraka?

Saludos.

ikewana dijo...

El juez Pedraz no dijo nada, fue Bermúdez.

Craso error :D

Saludos.

gorkataplines dijo...

Rosa Díez:

HAY OTROS BLOGS.
Para insisir en la bronca alrededor de la sentencia del 11M, del atentado, de los culpables, de los causantes, de los inductores, de los intelectuales del atentado; para seguir emborronando lo que habría de haber sido el único interés de esta causa judicial, hacer justicia, condenar los hechos probados, serenar en la medida de lo posible el ánimo de las víctimas, para echarse los trastos a la cabeza, hay otros blogs, amigos.

Aunque no sea más que por respeto al encabezado de este Blog desde el día uno de noviembre, a quienes habeis insistido en buscar la razón partidaria, en escribir y transcribir cada cual el latiguillo del "tú más", en obviar la memoria a las víctimas, en convertir la sentencia en una pelea de gallos politizados e inmisericordes, sectarios de su propia doctrina, os ruego que os vayais con vuestras miserias a otra parte.

---------------------------------

Pues eso.

Anonadado dijo...

Buenos días, patrón y marinería.

Estimado/a Usi:

Le aconsejo que no pierda más tiempo discutiendo con los miembros de esta humilde y bregada tripulación y acuda raudo —como ya ha propuesto algún otro remero (creo que Ikewana)— a un juzgado con las aplastantes pruebas que parece poseer sobre este galimatías que es el caso del 11-M. A ver si de esa manera consigue usted que se enchirone a todos los miembros del PP (incluido Hernández Mancha, si se tercia), que usted parece considerar únicos responsables del velo de mentiras y tergiversaciones que rodean a dicho caso. Se lo digo sin acrituZZZZZ.

Y no se ponga así, buen hombre (o buena mujer), que aquí estamos entre amigos (y amigas).

Saludos

catalina dijo...

Dilecto Ferchu,
aprovechando que es un experto y que escucha espacios serios de la radio, le invito a usted cuando quiera a quitar un poco de maleza en mi trozo de agro: buena comida, agradable compañía, pazzzzzzzz por los cuatro puntos cardinales y la promesa de ayudarle con las hortigas cuando se jubile ....

Usi dijo...

Anonadado, no le entiendo, estoy discutiendo dos cosas:

- Por una parte, el hecho de que el PP mintió en aquellos días. En base a las declaraciones que he puesto aquí, ya hay una denuncia formal. Pero yo estoy pidiendo que alguien contradiga esos datos, porque se está afirmando lo contrario de lo que los mismos exponen.
- Por otro lado, estoy discutiendo el doble rasero a la hora de hablar de Pilar Manjón y del PP y los medios de comunicación que llevan años difamando, mintiendo, calumniando, tergiversando y omitiendo información sobre este tema.

Finalmente: estoy muy tranquilo, exponiendo simplemente una serie de cuestiones con hechos y argumentos. Simplemente pido el mismo trato. Y no, no considero al PP el único responsable de lo que ha sucedido en estos años, insisto.

Ikewana, ¿le dice eso a todos los que llevan en este mismo blog estos años haciéndose eco de esas mismas mentiras y calumnias, y que en estos tres días han seguido hablando del tema? ¿Le dice eso mismo al patrón de este blog, que lleva tres días sacándolo a colación?

A ver si va a haber alguien a quien sí se le vea la camiseta de su equipo... ¿no es acaso tema propuesto por el patrón? Pues sobre él hablo.

Saludos,

Usi.

El Capitán Trueno dijo...

¡Qué inteligente es el agit-prop de Zapatero!

Sabe que lo único que puede hacer perderle la elecciones es que el españolito medio 'nuevo rico' y 'progre de salón' sea consciente de que su seguridad y su comodidad son puestas en peligro por la ChapuZa y la ineficaZia de Z...

Por eso en los bares y en los foros ya no hablamos de la crisis económica que viene ni de los desastres de los tres AVES, ni de que Cataluña se hunde, literalmente, sino del 11-M.

salud, ciudadanos.

Samatha dijo...

Yo no quiero ni pensar el dolor que sentiría si a un hijo mío le mataran como al de Pilar Manjón, creo que no hay dolor igual. El aturdimiento que puede una tener y la rabia que puede una sentir, me los imagino.
Que en esos momentos de dolor y rabia puedan utilizarte no me choca, pero que pasados mas de tres años y visto lo ocurrido desde entonces, no haya sido capaz de aterrizar y de ver las cosa con un poco más de perspectiva me desconcierta (dicen que el tiempo ayuda a curarlo todo). Creo que en su lugar me habría dado cuenta que el odio no ayuda a cicatrizar las heridas, si no que se convierte en algo que las agranda. Hay un momento en el que hay que retirarse , afrontar el dolor y seguir adelante: pasar página. Esto no significa que haya que olvidar.
Mientras se siga dejando utilizar por unos y por otros, no conseguirá vivir en paz con su dolor. ¡Pobre Pilar Manjón!
y ¡Lástima de las victimas que se dejen guiar por su actitud!

Sursum corda! dijo...

usi:

Imagino que usted SABE que el PP sabía que el atentado era obra de islamistas, que se estaban encontrando pruebas para detenerlos y que el gobierno prefirió mentir para que así usted pudiera no votarles a pesar de desearlo.

¿Es así?

Usi dijo...

Samantha: en estos tres años no han parado de insultarla y de acusarle de todo. Son otros quienes no le han dejado cerrar la herida, incluyendo el portavoz del PP riéndose mientras ella lloraba.

Sursum corda: no, no es así. Puede releerme de nuevo si quiere en mi primer post.

Saludos,

Usi.

Sursum corda! dijo...

usi:

Y si no era así y el PP no sabía que era obra de islamistas ¿cómo dice usted que mentía al anunciar que se investigaba a ETA y, tras el hallazgo de la furgoneta Kangoo, anunciar Acebes que se abría una segunda línea de investigación?

¿Sabía o no sabía? ¿Anunció Acebes que se abría una segunda línea o no lo anunció?

Usi dijo...

Sursum corda, relea lo que he escrito, las declaraciones exactas, y tendrá la respuesta.

Saludos,

Usi.

Sursum corda! dijo...

usi:

Conteste usted a las preguntas, si quiere. Si prefiere demostrar que no quiere o no sabe, es cosa suya.

Usi dijo...

Qué modales, si no tiene más que releerlo... en fin, otra vez más: dijo que se abría una segunda línea, efectivamente, pero al mismo tiempo decía que:

- ETA era la línea prioritaria para la policía (en el juicio los altos mandos declararon que a las 18.00 ya le habían dicho que nada de nada sobre ETA, que esa hipótesis estaba neutralizada).
- También dijo que el explosivo era el habitual de ETA, y no cuenta que el Titadine estaba descartado, como le habían transmitido.

No era tan difícil releerlo, pienso. ¿Y ahora?

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

Usi dijo...
Samantha: en estos tres años no han parado de insultarla y de acusarle de todo. Son otros quienes no le han dejado cerrar la herida, incluyendo el portavoz del PP riéndose mientras ella lloraba.

¡¡¡Que le corten la cabeza al portavoz!!!!
¡¡¡Que se la corten a Acebes!!!
(¿A quién más?)
¡¡¡¡Pues a ese también!!!
¡¡¡Que todos los decapitados sean del PP!!!

Y una vez dicho esto…¿hablamos del gobierno, como propugnaban mis dilectos Tip y coll?

Saludos.

Usi dijo...

A ver cómo es el truco...

¡¡Que le corten la cabeza al Gobierno!!

Ahora, ¿seguimos hablando de lo que ha estado haciendo el PP y esos medios de comunicación estos años? ¿Y que aún siguen haciendo?

Saludos,

Usi.

Usi dijo...

Ah, se me olvidaba:

¡¡Que todos los culpables sean del PSOE!!
¡¡Y a PRISA, también!!

Ahora... entonces, ¿hablamos de literatura o de ciencia?

Saludos,

Usi.

Sursum corda! dijo...

usi.

Yo el hago preguntas porque usted abusa de las palabras y su significado. Nos dice que el PP mentía y hay que saber si en realidad usted usa "mentira" como los demás o como quiere. Mentir es inducir a creer lo contrario de lo que se cree verdadero. Así que si usted dice que el PP mentía debería decir que sabía que se trataba de islamistas. Por eso mi pregunta.

Pero si sabía que se trataba de islamistas y que se les iba a detener ¿por qué dice lo contrario de lo que sabe? ¿PARA PERDER LAS ELECCIONES?

Usted , usi, es lo que necesitamos y no a Rubalcaba.

Mire. Rubalcaba ha tardado meses en reconocer ue ETA no estaba en tregua y seguía verificando y verificando meses y meses sin parar.

En cambio usted, usi, con sólo unas horas ya sabía que

a/ se trata de Goma2 (explíquelo)

b/ que ETA no puede usar Goma2 (explíquelo)


Y también debería explicar cómo si el gobierno dice que ha sido ETA, dice que se abre una segunda línea.

¿Usted no conoce la diferencia entre lineas de investigación y resultado de las investigaciones? ¿Usted cree que ha hecho falta tanto juicio porque sí, cuando estaba todo claro en una horas?

ikewana dijo...

"El ministro Alonso afirma que la de "autor intelectual" no existe como "categoría jurídica"

Pues ya está, sra. Manjón.
Me da la sensación de que usted está ya amortizada.

Saludos.

Ferchu dijo...

Una pregunta:

¿Sabe alguien algo sobre un acto del partido de Rosa Díez para este próximo lunes en Bilbao centro, o en ese barrio tan bonito que hemos dado en llamar "San Sebastian"?. Agradeceré cualquier información al respecto.

Ferchu (bilbainodepro)

ikewana dijo...

"Ahora, ¿seguimos hablando de lo que ha estado haciendo el PP y esos medios de comunicación estos años? ¿Y que aún siguen haciendo?"

Sólo si a cambio me responde ud a las cuestiones que le hice unas horas atras…

Las de índole política, claro. No se me vaya ud a emocionar ;)

Saludos.

Sursum corda! dijo...

ikewana:

Yo me conformaría con que Alonso aplicara al que diseña las bombas y financia y organiza a los que las llevan y las colocan la categoría jurídica que le salga de las narices. Pero que la aplicara y se dejara de mareos de palabras.

ikewana dijo...

sursum, lo que quería decir es que empiezo a compartir el criterio del remero/a que aquí ha escrito que no es casualidad el palo de El País a la sra. Manjón, por pluma de Pilar Rahola.

Saludos.

Usi dijo...

Sursum corda:

Yo el hago preguntas porque usted abusa de las palabras y su significado.

Es una acusación interesante. Veamos cómo lo razona.

Nos dice que el PP mentía y hay que saber si en realidad usted usa "mentira" como los demás o como quiere. Mentir es inducir a creer lo contrario de lo que se cree verdadero.

RAE:

"Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa"

Vaya, el señor Acebes sabía, porque se lo habían dicho, que la hipótesis de ETA estaba neutralizada. También sabía que no era Titadine. Pues por lo pronto, no parece ratificarse su afirmación, mi muy querido Sursum.

Así que si usted dice que el PP mentía debería decir que sabía que se trataba de islamistas. Por eso mi pregunta.

MEEECCC! Falacia al canto (puede buscar de qué tipo, exactamente, si no la reconoce): le doy una pista, de lo primero no se deduce lo segundo.

Pero si sabía que se trataba de islamistas y que se les iba a detener ¿por qué dice lo contrario de lo que sabe? ¿PARA PERDER LAS ELECCIONES?

Aquí hay varias falacias juntas, consecuencias todas de la anterior. Cuando detecte la primera, seguimos con esta.

Usted , usi, es lo que necesitamos y no a Rubalcaba.

Me halaga usted.

Mire. Rubalcaba ha tardado meses en reconocer ue ETA no estaba en tregua y seguía verificando y verificando meses y meses sin parar.

Eso, como usted ha señalado, es porque Rubalcaba no es yo, evidentemente.

a/ se trata de Goma2 (explíquelo)

Lo explica en la sentencia.

b/ que ETA no puede usar Goma2 (explíquelo)

Otra falacia. Puede identificarla fácilmente, y le doy nuevamente pistas: yo no he dicho eso.

Y también debería explicar cómo si el gobierno dice que ha sido ETA, dice que se abre una segunda línea.

Mmmmhhh... ¿porque ya habían muchos indicios, quizá? Vamos, sólo conjeturo, es que esta es muy difícil.

¿Usted no conoce la diferencia entre lineas de investigación y resultado de las investigaciones?

Sí, la conozco, claro.

¿Usted cree que ha hecho falta tanto juicio porque sí, cuando estaba todo claro en una horas?

Mmmmhhh... esta es nuevamente la falacia esa que me atribuye cosas que no he dicho.

Ahora, permítame una única pregunta, de la cual podemos partir: ¿son correctos o no los datos que he expuesto?

Saludos,

Usi.

ikewana dijo...

"El 'número dos' de Al Qaeda vuelve a llamar a la 'guerra santa' contra EE UU, Francia y España"

Pues va a ser que no era lo de Irak.
¡Qué brutos estos alquaedistas!
¿No se han enterado que aquí ya no manda el PP, y que ahora el que manda es su serenísimo Z primero, rey de la sonrisa concordial y la alianza de civilizaciones?

Saludos ;)

Usi dijo...

"Sólo si a cambio me responde ud a las cuestiones que le hice unas horas atras…"

Ah, no, yo empecé prime ;-)

Saludos,

Usi.

El Capitán Trueno dijo...

Bueno, en realidad la secta del premio Nobel debería llamarse por su afán apocalíptico:

"Iglesia de Al Gore de los Santos de los Últimos Días"

¿Admitirá la poligamia como su epónimo el mormón Joseph Smith?

Salud, ciudadanos.

ikewana dijo...

"y the way:

¿Es este el blog de D. Santiago, o el de Kevin Spacy disfrazado de Ikewana? ... hoy: portada, mogollón de posts ...

Saludos Ike, y congratulations! por el éxito; ¡le tendremos que mantear a Vd. el 1º de diciembre!"

Perdone Comodoro Ferchu, que con tanta actividad no había reparado en su post.

"Es que"…
…como no había mucha tripulación en cubierta…

Aceptaré de buen grado el castigo por ocupación del espacio naútico común ;)

Saludos.

(¿Le mola el "santo" de mi avatar? Lindo gatito nos obsequió anoche con un vídeo en el que Kevin muestra sus dotes…interpretativas y humorísticas. ¡¡¡Peazo actor!!!)

ikewana dijo...

"Ah, no, yo empecé prime"

Pues a ver si sabe terminar a tiempo, que lo bueno, si breve…

…dos veces breve, compañero.

Saludos.

(Por favor, usi, téngase un respeto)

Ferchu dijo...

Meine Damen und Herren:

Toca cambio de tercio.

Dos comentarios sobre la afoto de la portada, el primer plano de la Vice y del lider argelino:

Sobre el segundo, ¡¡¡ya he descubierto quien es el primo de Ana-Sagasti!!!, al menos en el tocado capilar son idénticos.

Sobre la Vice; me perdonaran Vds. debe sr por aquello de las perversiones de la edad ... pero ejke me esta pareciendo que la Vice "me pone", como Cantabria y como España.
Pero esto es un secreto, ¡no se lo digan a nadie!, y ni mentar la bicha el 01-12-2007.

Ferchu

ikewana dijo...

"la Vice "me pone"

Esa perversión, ¿tiene algo que ver con la "vixesología", o aquella afición suya que nunca con explicó?

Saludos.

Por cierto, busco lo del acto de Rosa, y no encuentro nada en la red.

ikewana dijo...

que nunca nos explicó, quería decir.

Es que estoy aprendiendo a escribir con dos dedos, que con uno son muchos años y me ha salido callo, como a los pelotaris.

Sursum corda! dijo...

usi:

Mi muy queridísimo, dilectísimo y apreciadísimo usi:

Yo no le voy a dejar escapar así como así, ni con disculpas de mal pagador como la de ¿me pides que conforme el cheque que te doy, no te fías de mí? Pues sí, desconfío de usted y le pido pruebas y argumentos y que cuando detecte una falacia la exponga y no se refugie en las brumas del misterio.

Así que al grano:

usi: "Vaya, el señor Acebes sabía, porque se lo habían dicho, que la hipótesis de ETA estaba neutralizada. También sabía que no era Titadine."

Sc!: Pues no parece así, ya que el debate en el juicio trató sobre si le habían dicho que era Titadyne con cordón detonante o que no era Titadyne con cordón detonante. Así que muy claro no estaba en ese momento.

En segundo lugar, como le digo más abajo donde usted señala la falacia numero π, que sea o no Titadyne no descarta ni señala a nadie salvo que usted me responda a mis falaces preguntas sobre si la Goma2 descarta a ETA.

usi: "MEEECCC! Falacia al canto (puede buscar de qué tipo, exactamente, si no la reconoce): le doy una pista, de lo primero no se deduce lo segundo."

Sc!: MOOOOOC. Falla usted nada más salir. Claro que si tuviéramos que decantarnos entre si es ETA, la mafia siciliana, la n'dranghetta calabresa, los islamistas y los tigres tamiles, que no fuera ETA no implicaría a los islamistas, pero REMOOOOOC, aquí no había tantas opciones, a no ser que usted considerara en serio la posibilidad de los tigres tamiles.

usi: "Aquí hay varias falacias juntas, consecuencias todas de la anterior. Cuando detecte la primera, seguimos con esta."

Sc!: Espero que sean distintas de la anterior o se acabó lo divertido.

usi: "Me halaga usted."

Sc!: Usted habría visto la primer carta de extorsión y habría dicho: "ETA ha roto la tregua". Usted habría visto el zulo de Amorebieta con 60 kilos de explosivo y habría dicho lo mismo. Rubalcaba o no supo o mintió. Usted es mi opción para sustituirle.

usi: "a/ se trata de Goma2 (explíquelo)

Lo explica en la sentencia."

Sc!: Sí. Lo que pasa es que la sentencia lo explica como unos tres años después y lo que usted no explica es que se sepa la composición de lo que ha estallado en los trenes cuando a la tarde todavía no se había desactivado la mochila de Vallecas.

usi: "b/ que ETA no puede usar Goma2 (explíquelo)

Otra falacia. Puede identificarla fácilmente, y le doy nuevamente pistas: yo no he dicho eso."

Sc!: Si al no ser Titadyne sino posible Goma2 y apuntar usted a que eso descarta a ETA será porque ETA no puede usar Goma2. Si ETA puede usar Goma2, el uso de ese explosivo no puede descartar a ETA. ¿Está eso en su diccionario de deducciones?

usi: "Y también debería explicar cómo si el gobierno dice que ha sido ETA, dice que se abre una segunda línea.

Mmmmhhh... ¿porque ya habían muchos indicios, quizá? Vamos, sólo conjeturo, es que esta es muy difícil."

Sc!: En cualquier caso si HABÍA INDICIOS, no "HABÍAN" Y ACEBES ANUNCIÓ UNA SEGUNDA LINEA que apuntaba a la pista islámica, eso no está my de acuerdo con que usted diga que Acebes mintió. Más bien parece que miente usted o que no se entera ni se quiere enterar.

usi: "¿Usted no conoce la diferencia entre lineas de investigación y resultado de las investigaciones?

Sí, la conozco, claro."

Sc!: Pues si la conoce y Acebes habló todos los días de líneas de investigación ¿dónde concluye usted que Acebes afirmara que había una conclusión, que se trataba de ETA y simultáneamente abría otra linea ¿También afirmaba que se trataba de Al Qaida?

usi: "¿son correctos o no los datos que he expuesto?"

Sc!: Pues usted mezcal con alegría un poco de datos falsos con otros verdaderos, un poco de lógica parda, algo de tergiversación y manipulación, lo agita y sale su post.

Y, ya puestos en el falaciómetro ¿cómo se dice cuando Zapatero llama a medios de comunicación para afirmar que había suicidas en los trenes y que el gobierno lo ocultaba?

Ferchu dijo...

Apreciada Doña Catalina:

Acepto el trueque, maleza por hortigas, aunque preferiría la ayuda en el diario quehacer estival de botar cada mañana mi kayak, pero lo que Vd. mande.

F.

balsera dijo...

Permítanme una pausa musical y un toque femenino entre tantos avatares...

Especialmente dedicado a Lindo gatito por esa mano tendida y el ronsito.

Yosoyesa dijo...

Un lince (que diga, una linZa) la ministra de los socavones:


"Álvarez ve "lógico" que Marruecos se plantee "determinadas cuestiones" sobre la visita de los Reyes
La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha considerado este sábado que es "lógico que, a lo mejor, Marruecos se plantee determinadas cuestiones" en relación a la visita que los Reyes harán la próxima semana a Ceuta y Melilla, pero incidió en que ambas "son ciudades españolas" y resaltó que en el Gobierno central están "las ideas muy claras". Se trata de "cuestiones que se originan como consecuencia de situaciones históricas", ha dicho la titular de Fomento sin aludir a la llamada a consultas del embajador de Marruecos.

Yosoyesa dijo...

Pero tranquilos, que no pasa nada. Si el zulo era un `proyecto de zulo" segúbn el Ministro del Interior y el atentado de la T4 un "accidente",según el Presidente del Gobierno, lo de Marruecos respecto de la visita de los Reyes, una nadería...:

MONCLOA DICE QUE NO HAY PREOCUPACIÓN
El Gobierno envía cien agentes a Melilla para prevenir incidentes en la visita de los Reyes

Cien agentes se desplazarán a la Ciudad Autónoma de Melilla desde la Península para reforzar la seguridad de cara a la visita de los Reyes a la ciudad autónoma. Los efectivos se unirán a los agentes ya presentes en Melilla con el fin de prevenir posibles incidentes. La medida contrasta con la consigna lanzada desde Moncloa: el Gobierno insiste en que no hay preocupación y que las relaciones con Marruecos "seguirán siendo excelentes". Rabat, mientras, descarta una reunión de alto nivel con España por el momento.

Usi dijo...

Mi inefable sursum:

Pues sí, desconfío de usted y le pido pruebas y argumentos y que cuando detecte una falacia la exponga y no se refugie en las brumas del misterio.

¿Más hechos y argumentos, quiere? En fin. Las falacias, querido amigo, reciben el nombre de "hombre de paja" y "Post hoc ergo propter hoc". Ya está, no era para tanto, eran dos muy identificables.


Pues no parece así, ya que el debate en el juicio trató sobre si le habían dicho que era Titadyne con cordón detonante o que no era Titadyne con cordón detonante. Así que muy claro no estaba en ese momento.

Repase los apuntes: eso fue a la una. A las 18.00 hubo una reunión en la que le dijeron que el Titadine estaba excluido y que la hipótesis de ETA quedaba neutralizada.

En segundo lugar, como le digo más abajo donde usted señala la falacia numero π, que sea o no Titadyne no descarta ni señala a nadie salvo que usted me responda a mis falaces preguntas sobre si la Goma2 descarta a ETA.

Quizá no. Pero ese no es el punto. El punto es que dijo que ETA era la máxima prioridad y calló que el Titadine estaba excluido, diciendo que el explosivo era el habitual de ETA, lo cual es mentira.

Sc!: Sí. Lo que pasa es que la sentencia lo explica como unos tres años después y lo que usted no explica es que se sepa la composición de lo que ha estallado en los trenes cuando a la tarde todavía no se había desactivado la mochila de Vallecas.

Lo dicen también en la declaración que tiene que repasar: porque no había nitroglicerina.

Si al no ser Titadyne sino posible Goma2 y apuntar usted a que eso descarta a ETA será porque ETA no puede usar Goma2. Si ETA puede usar Goma2, el uso de ese explosivo no puede descartar a ETA. ¿Está eso en su diccionario de deducciones?

Que no, de todos modos se lo acabo de repetir más arriba, a ver si lo comprende finalmente.

En cualquier caso si HABÍA INDICIOS, no "HABÍAN" Y ACEBES ANUNCIÓ UNA SEGUNDA LINEA que apuntaba a la pista islámica, eso no está my de acuerdo con que usted diga que Acebes mintió. Más bien parece que miente usted o que no se entera ni se quiere enterar.

Otra vez: sí dijo que había una segunda línea, pero dijo que la prioritaria era ETA, cuando le habían dicho que esa hipótesis estaba neutralizada, que no había pistas para ello. Y todo lo demás que ya he dicho varias veces.

Pues si la conoce y Acebes habló todos los días de líneas de investigación ¿dónde concluye usted que Acebes afirmara que había una conclusión, que se trataba de ETA y simultáneamente abría otra linea ¿También afirmaba que se trataba de Al Qaida?

Yo no he dicho eso. Ahora ya lo sabe: eso se llama falacia del hombre de paja.

Pues usted mezcal con alegría un poco de datos falsos con otros verdaderos, un poco de lógica parda, algo de tergiversación y manipulación, lo agita y sale su post.

Uy, lo que me ha dicho... Como le acabo de mostrar, es usted quien está mezclando cosas.

Y, ya puestos en el falaciómetro ¿cómo se dice cuando Zapatero llama a medios de comunicación para afirmar que había suicidas en los trenes y que el gobierno lo ocultaba?

¿Se refiere usted a lo que dice Pedro J. (ese adalid de la verdad) que recordó tres años después? Mmmhhh... ¿cómo se lo digo?

Saludos,

Usi.

Yosoyesa dijo...

No tiene límites.

"Cuando entra alguien de la construcción en el tajo, pueden ocurrir imprevistos"
Magdalena Álvarez, que sigue al frente de Fomento a pesar de los socavones y grietas en las obras del AVE y la unánime petición de dimisión por parte de los partidos, ha reconocido que "a la vista de los acontecimientos, hubiera sido mejor" no poner fecha a su inauguración. "Todos sabemos, porque nos pasa en nuestras propias casas, que cuando entra alguien de la construcción en el tajo pueden ocurrir imprevistos que aplacen esa terminación", ha añadido en alusión a los retrasos

Anónimo dijo...

Hay que ver lo que está trabajando el becario de Calleja hoy...

albatros dijo...

Anónimo de aquí arriba:

Sí, está currando mucho aquí pero tiene desatendido el blog de Rosa Díez.

Belosti dijo...

Anónimo dijo...
Hay que ver lo que está trabajando el becario de Calleja hoy...

6:38 PM

Cierto, aunque quizás sea ya Calleja mismo, que no tiene nada mejor que hacer. No se puede tomar el té con Sánchez Cuenca todos los sábados. Y en Ferraz, pese a sus servicios, casi le quieren menos que sus antiguos amigos.

brainstorm dijo...

Curioso ese interés repentino, con la sentencia del 11-M, de acusar al PP de mentir en esos días.

Curioso porque el juicio del 11-M no ha aportado nada que esté relacionado con eso.

¿Por qué sale ahora ese tema que en realidad se trató en la comisión del Parlamento (y el PSOE mostró gran interés en cerrar)?

Prop, prop, prop (que diría un albatros de la propaganda)

Usi dijo...

En fin, lamento tener que dejarles, pero tengo que salir. Sursum, aunque no se lo crea, le agradezco el intento de ceñirse a los argumentos (aunque equivocadamente), y no limitarse al ad hominem, que parece que es lo único que saben hacer otros. Lástima las formas, hubiera podido ser una discusión muy agradable, pero nada es perfecto.

Saludos,

Usi.

Usi dijo...

Bueno, Brainstorm, es sencillo: por desmentir su afirmación (el primer post de hoy). Pero también he tocado otros temas, que tampoco han sido respondidos.

En fin, sí, el prop, prop. Pero tiene el punto de mira desviado.

Saludos,

Usi.

Brainstorm dijo...

Hola Usi,

Es que el tema ha salido de El País, no de mi post.

¿Seguro que el punto de mira está desviado?

Un saludo,

Lindo Gatito dijo...

BALSERA... ¡¡Wow!!

Un millón de gracias, amiga. La conjunción de un violín Stradivarius y una señora extradeovarios no puede ser mejorada por nada. ¡Y mire que me gustan Itzak Perlman, Jehudi Menuhim, Salvatore Acardo, Isaac Stern...! Pero, claro...

Espere, que voy a rebuscar por ahí, para agradecerle el obsequio.

FranciscoJ dijo...

Ay que ver el coñazo que le dan a los Reyes para bajarse al moro. Que compren allí dvds y arradios que están mu baraticas.

Saludos

Lindo Gatito dijo...

¡Eurekilla! Lástima de vídeo, que no es (de ahí el diminutivo de mi exclamación), aunque haiga afotos fonitas (pero no es lo mimmo), pero el audio es impecable.

Para usted, BALSERA, esta inimitable ZINGARESCA .

Disfrútenla un rato, Argonautas... Un receso entre tanta enjundia y revoloteo.

cáspita dijo...

A mi lo que me tiene mosca es Rubalcaba y su afán de que el PP le haga los coros en plan las Ronettes. Lo que me mosquea es que el ministro se arrogue el papel de solista junto con la poli y los demás buenos de la peli y les pida a los del PP que repitan con él que la Eta no ha sido. Vamos, que me resulta un tanto extraño que quiera poner al Estado al servicio de ese “Eta no ha sido”, “Eta no ha sido” y asigne al PP las palmas y el acompañamiento. Por un lado porque pensaba que del buen nombre de la Eta ya se ocupaban sus voceros. Por otro, porque ese estribillo me suena habérselo escuchado al mismo Rubalcaba con ocasión de “el proceso” y sus misteriosos proyectos de zulo: en principio nunca era la Eta, ésta era siempre, si no recuerdo mal, la hipótesis de partida.

Yosoyesa dijo...

Qué falta de caridad la de este obispado...!!!

Un cura de Pontevedra se registra como pareja de hecho con su asistenta brasileña para evitar que la expulsen
EP. SANTIAGO DE COMPOSTELA
El párroco del municipio pontevedrés de Tomiño, Ernesto Pazos Chaves, de 73 años de edad, se inscribió el pasado 1 de octubre en el registro de parejas de hecho de su ayuntamiento con su asistente desde hace más de diez años, Dilma Leite Arruda, una ciudadana brasileña de 56 años, para evitar que fuera expulsada del país. Sin embargo, el Obispado de Tui-Vigo rechazó esta medida y el sacerdote rompió el contrato civil el día 13 del mismo mes.
El sacerdote explicó que el "único objetivo" que le llevó a registrarse como pareja de hecho con su asistente era regularizar su situación y evitar que tuviera que abandonar el país. "Lo único que me ha movido ha sido un sentido de humanidad y caridad", proclamó a Europa Press Ernesto Pazos Chaves, que desde hace 42 años atiende a las parroquias de San Salvador, Santa María de Tebra y Vilameán y que rechazó la existencia de una relación sentimental entre ambos.
Pazos Chaves explicó que decidió dar este paso para que Dilma Leite pudiese renovar su permiso de residencia, que caducó el pasado 6 de octubre. Así, tras descartar un contrato de trabajo debido a su salario, el párroco optó por otra de las alternativas para evitar que la persona que lo ha estado cuidando y haciendo compañía desde que murieron sus padres tuviese que irse: registrarse como pareja de hecho.
EN EL REGISTRO DEL 1 AL 13 DE OCTUBRE.
No obstante, admitió que sólo han aparecido como pareja de hecho en este registro entre el 1 y 13 de octubre, tras el rechazo que esta medida generó en el Obispado de Tui-Vigo, cuyo titular, José Diéguez Reboredo, mantuvo hoy, precisamente, una reunión con él para abordar esta inscripción.
En cualquier caso, y a pesar de que admitió que el obispo le ha aconsejado que no hable con los medios sobre este caso, el párroco insistió en que no buscaba el "escándalo", sino evitar que su asistenta tuviese que verse obligada "y contra su voluntad" a volver a Brasil. "Ha sido un gesto de humanidad y caridad", zanjó.

ostra dijo...

Hoy en Europapress:

Zapatero llama a Rajoy a no atarse "al pasado" en relación al 11-M
"Esta España de la democracia, de la convivencia, de la libertad, del futuro, de la confianza, es la España que quiere, cuando surge algún hecho grave, ver a quienes les presentan llamando a la concordia, a la convivencia y al futuro", remarcó.

Alonso anima al PP a unirse a un "consenso nacional" contra el terrorismo yihadista
Según Alonso, cuando se conoció la sentencia, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "tendió la mano" al líder de los 'populares', Mariano Rajoy, que no la recibió. "Naturalmente, el PSOE tampoco se va a quedar callado si recibe un embate como el que recibió del PP", aseveró.

Blanco pide al PP que acate el fallo del 11-M, aunque alguno de sus dirigentes vea "moverse su silla"
Así lo advirtió Blanco en declaraciones en una entrevista a La Sexta, recogida por Europa Press, en la que insistió en la necesidad de que el partido de Mariano Rajoy "pase la página de la infamia y de la mentira"

Ante el trapo, Rajoy, que no se ha ido de puente:

Rajoy acusa al Gobierno de "no saber gobernar" y pide un cambio político para nombrar ministros "respetados"

balsera dijo...

Nihil est in intellectu quam prius non fuerat in sensu.

Majestuoso. Mil gracias.

John Falstaff dijo...

Hoy he abierto muy tarde el PC. Disculpen.
Desde hace mucho tiempo estoy seguro de que Bin Laden (sea tal ente lo que sea) ha hecho un daño irreversible y extraordinario a este país, que tardará décadas en sanar, si lo hace. Relean lo que está escrito más arriba, y observarán que hasta personas que tienen -tenemos- muchas cosas en común, al menos el deseo de compartir ideas con razonable sensatez, no somos capaces de entendernos con este ponzoñoso tema.
Hubo terribles errores por parte del PSOE y del PP, deslealtades abminables por ambas partes, que pasarán factura y sembrarán la discordia mientras las mismas personas estén al frente de los dos grandes partidos, y darán espacio y oportunidades a quienes con vil insensatez tienen como propósito destrozar nuestro país. La desconfianza, el odio, entre quienes dirigen el PSOE y el PP es un dato esencial del panorama actual.

Es comprensible que las familias de las víctimas tengan siempre la sensación de que queda algo más por descubrir y se sientan burladas por las "reducidas" penas de algunos implicados. En unos días puede que este malestar se reduzca.

Está en la duda razonable pensar que en la decisión de cometer aquel espantoso atentado pesó la participación de España en el proceso que llevó a la guerra de Irak. Pero eso no lo puede despejar una sentencia judicial. Quizá tampoco sea su papel.

Está en la duda razonable, reconozcase, que el gobierno más que pretender engañar estuviera simplemente sonado. Que al margen de estar sonado trató de presentar algunas cosas a una luz favorable para el PP, que trató de ocultar otras cosas, no diré que no, pero tampoco diré firmemente que sí. El gobierno estaba sobre todo grogy, y eso explica que actuara con una sorprendente torpeza. Pero sobre todo, actuó con transparecencia. Fue el gobierno quien dio o permitió que se diera una cantidad ingente de información que, a la postre, acabaría con él. Con eficacia sorprendente la policía que dirigía localizó pistas y detuvo o acorraló a los culpables materiales.

La sentencia ha aclarado casi todas las cosas materiales, como que ETA no tuvo participación alguna.

Pero alguna reflexión, como la que ayer hacía el patrón, tambien nos permite "saber" que algún partido dispuso posiblemente de una información privilegiada que utilizó en su propio beneficio en aquellos días. Eso también parece indiscutible, forma parte de los hechos.

Dicho lo cual, reconozco estar espantado de la forma cómo este tema empozoña la política, el debate y hasta las relaciones personales entre quienes nos interesamos por la política en este país y en este amigable blog y el grave daño que nos hace a todos. Pagaremos largamente aquel atentado.

Permítanme que les recomiende un breve lectura. Un pequeño artículo "La Neutralidad de España", que escribió el presidente Azaña ya en el exilio, y que está recogido en un librito que editó en los años 80 Crítica: "Las causas de la guerra civil española". Me sorprendió hasta qué punto Azaña entendió uno de los puntos clave del "ser" de España y cómo permanece décades después: el deseo de desentenderse de lo que pase en resto del planeta. Aznar forzó ese resorte hasta la dislocación. El atentado terminó de ponerlo en carne viva. Disculpen por la recomendación y no sé si por la intromisión.

Heladio dijo...

BALSERA y LINDO GATITO, gracias por las dos perlas.

Sendas maravillas.

brainstorm dijo...

Gracias Ostra, buen resumen.

MariscalZhukov dijo...

Mi muy caro Santiago,

vuelve Usted a estar bordado en casi todo. Aunque veo que llego tarde, creo que no en su generosísima valoración del artículo de Pilar Rahola. Parece que últimamente en cuanto alguien de la izquierda oficial se niega a aplaudir una de sus muchas mentiras, hay que hacerle la ola. Creo que no. Que Rahola considere ciertas basuras basura no la exime de la responsabilidad de defender, empecinadamente, otras.

balsera dijo...

Heladio
Quan sentim música i només mentre la sentim, entrem en una espècie d'immortalitat
C. Lévi-Strauss.

catalina dijo...

Hombre, D. Ferchu, lo mío era más fácil ....
Al fondo, el Nervión y BILBAO

Lindo Gatito dijo...

BALSERIÑA, En el caso de doña Ana Sofía, en lo que a mí concierne, son dos sentidos los que son estimulados hacia cotas celestes. Obviamente, el oído y la vista.

Ya sé que mi amigo FERNANDO PEREGRÍN añadiría gustoso el tacto, si pudiese, pero mi afán completista no llega hasta esas inalcanzables cotas y termino por disfrutar con lo que la vida me depara, que habitualmente no es poco. Si no podemos tener todo lo que amamos, veamos de amar todo lo que tenemos... si se deja.

catalina dijo...

¿O era sólo ayudarle a botarlo todos los días, desde el garage a la ría?
Practicando para acarrear Kayaks al Nervión

Ferchu dijo...

Apreciada Dña Catalina;

su hiperenlace de la 8.41 plantea algún problema ... mientras lo resuelve intentaré encontrar una afoto de mi nave sin tripulantes para que se vaya haciendo a la idea ...

Ferchu

catalina dijo...

D. Ferchu, corrijo la imagen, perdone usted:

Al fondo, el Nervión y BILBAO

Heladio dijo...

Apreciada BALSERA, tiene toda la razón el de los pantalones vaqueros.

Aunque hay otras definiciones como la que dio Oscar Wilde:

"Los músicos son terriblemente irrazonables. Siempre quieren que uno sea totalmente mudo en el preciso momento que uno desea ser completamente sordo"

Ferchu dijo...

Muchas gracias Dña. Catalina:

¡¡Y no sabe Vd. cuan real es la imagen que nos muestra!!.

Aqui esta la prueba

Ya ve Vd., si cabeza, medio torso, ni pies ...

Ferchu (ex-remero de 2ª)

balsera dijo...

Lindo gatito tú percibes la música usando el oido y la vista pero también otro elemento: el tiempo psicológico. Él es el responsable de esa percepción.

Una obra musical tiene una estructura. Es una dimensión temporal. La música es esencialmente, tiempo :)

balsera dijo...

Heladio

Frases las hay a miles pero yo me quedo con esta de Nietzsche gran estudioso y apasionado de la música.

Sin la música la vida sería un error

Ferchu dijo...

Hola, de nuevo ....

Ultima entrada, antes de la peli de ana Belen.

¿Alguna novedad?

Yo estoy de pruebas ...

F.

catalina dijo...

Vaya desaguisado, D. ex-remero de 2ª,
cuando le vuelvan a colocar la cabeza (esa que está en el cuadrito a la derecha) en su sitio, y encuentre unos pies adecuados y compatibles para el trasplante, ya seguiremos hablando, si usted lo ve bien.

PD. el kayak lo veo muy aparente, aunque los colores... ¿no le parecen un poco provocadores?

Ferchu dijo...

Apreciada Dña. Catalina:

¿Provocadores?, ¡algunos se dejan provocar por nada!.

¡Claro que son provocadores!, ¡hasta ahí podíamos llegar!.

F. (a la espera del Dr. Frankenstein)

asclepio dijo...

Para mi la clave de lo ocurrido tras el 11-M está en esa afirmación que todo el mundo comparte, yo también: que si había sido ETA ganaba las elecciones el PP, pero que si había sido el islamismo radical las ganaba el PSOE.¿Todos de acuerdo, no? ¿Y por qué? La operación lógica consistía en que si ETA era inocente, y los autores los islamistas, entonces el PP podía ser acusado como culpable en algún grado de la matanza, por inducirla con la intervención en Irak. Porque encaja perfectamente con la subjetividad de los progresistas: el verdadero mal reside en la derecha, no tanto en ETA. Y es el soporte de la genial estratagema de Rubalcaba con "España no se merece un gobierno que nos mienta", y que fue decisiva para el triunfo socialista. Pues ahí está para mí la indigencia moral de la izquierda en su conjunto (la política y la sociológica).:Que se alegran porque no haya sido ETA y poder, en cambio, culpar al PP-vía Irak- del horror. En esta previsible reacción subyace el espanto del gobierno del PP que se vió ante el abismo de la inapelable derrota electoral,de ahí su resistencia a rectificar, dando en cambio información en tiempo real.Esto produjo un efecto fácil de manipular como una mentira ( una falsificación deliberada de la realidad)y me parece que esa descalificación generalizada del PP es la cuestión mas grave que hay en la sociedad española. Porque es un argumento para la deslegitimación como entidad democrática del principal partido de la oposición y de casi la mitad de los votantes españoles.Por eso es tan importante, clave, mantener que el PP mintió. Descalificación moral de base que permite la serie:herederos del franquismo...Los socialistas pretenden volcar en los populares el oprobio de su pasado (Rubalcaba diciendo que el gobierno no tenía nada que ver con el GAL)Eso ya no cuenta, a pesar de que hubo sentencia firme del Tribunal Supremo...En esta hipermodernidad que vivimos no importan los hechos, sólo tienen efecto las opiniones. En el País Vasco esa deslegitimación alcanza grados de indignidad que todos conocemos (yo lo veo a diario): además de ser el partido con más asesinados, sufre un desprecio y marginación social absolutamente antidemocráticos. El propósito de los socialistas y nacionalistas de perpetuarse en el poder mediante esa deslegitimación es lo que ha roto el equilibrio político de la sociedad española: transición, memoria histórica, legislación sobre la vida privada... Lo que está en juego para el conjunto del bloque socialista-nacionalista es la liquidación política del PP como posible alternativa.

Sursum corda! dijo...

mi inestimable usi:

Este formato foroblog tiene de malo que mañana no habrá quien lea esta entrada ni las respuestas.

Así que respondo ahora lo que pueda y lo copio mañana, más que nada por no tirar a la basura unos minutos de mi vida.

usi: "Las falacias, querido amigo, reciben el nombre de "hombre de paja" y "Post hoc ergo propter hoc""

Sc!: Premio, usi. Pero ¿ha sido usted capaz de escribir las dos falacias sin respirar? ¿Las ha escrito cabeza abajo? ¿Acaso en una charca llena de cocodrilos?

Si no es así, no le ponga tanto incienso a escribir dos cosas que no tienen relación con lo que se dice. En justa correspondencia yo tampoco me daré felicitación alguna por mostrárselo con algunos ejemplos.

Ejemplo primero. Dice usted cpn relación a esto mío: "Así que si usted dice que el PP mentía debería decir que sabía que se trataba de islamistas. Por eso mi pregunta."

MEEECCC! Falacia al canto (puede buscar de qué tipo, exactamente, si no la reconoce): le doy una pista, de lo primero no se deduce lo segundo.

Alguien, salvo que las bombas crezcan un poco antes de primavera, puso las bombas y en España y especialmente en Madrid las bombas llevan remitente de ETA. Y los únicos candidato alternativos al megapum del año eran los islamistas por aquello del atentado en Casablanca.

Así que nada de "post hoc". Le repito que de no ser ETA no se puede deducir islamistas sino cualquier otro grupos terrorista. Pero se pone uno a descartar imposibles y el IRA, los chechenos o los "unabomber" usamericanos abandonan el campo de lo posible y queda... ¿quién diría usted? Pues eso.

Pero además le repito también que la falacia que cita tiene la misma relación con esto que el pasto con el pisto. Yo digo que hay una implicación entre

"usted dice que el PP mentía" y

"decir (usted) que (el PP) sabía que se trataba de islamistas."

La falacia "post hoc..." consiste en afirmar implicación de la mera sucesión. Pero ¿hay mera sucesión sin implicación? ¿Afirma usted lo primero y lo segundo: que el PP sabía que se trataba de islamistas, pero que entre ambas afirmaciones no hay implicación? Si fuera así, usted estaría afirmando que el PP sabía que se trataba de islamistas pero que eso no se deduce de que usted afirme que mentía. Y si mentía acusando a ETA ¿es que quizá para usted Acebes responsabilizaba a otros que no fueran los islamistas? Déjelo, que lo de la falacia es una falacia.

Falacia post hoc es sostener que hay implicación entre afirmar que hay una línea prioritaria de investigación de la autoría de ETA y concluir que ha sido ETA. Si el gobierno hubiera concluido que los culpables claros eran los de ETA no habría abierto una segunda linea de investigación.

Y lo que sí es una falacia "post hoc" es que si ETA ha declarado una tregua es porque hay un proceso de paz según la afirmación de Zapatero. El que ETA la declarara se podía deber a muchas cosas que no eran un proceso de paz. Así que deducir de que no había atentados que ETA estaba por un proceso de paz era, además de una falacia, una estupidez como la copa de un pino mediterráneo, conocida la trayectoria de ETA.

Y la del "hombre de paja" es la de construir a medida un argumento que usted no sostiene para responder a ese argumento inventado en vez de a usted. Pero hombre de Dios, que no de paja ¿si usted dice que al ser Goma2 quedaba probado que no se trataba de ETA no afirma que ETA no podía usar en ese momento Goma2?

¿No ha usado ETA nunca Goma2 en sus atentados de las décadas de los 80 y los 90? ¿No podía ETA comprar Goma2 en el mercado negro por dificultades en el robo de explosivos o porque le caducara el Titadyene que había robado? ¿SI un policía ve que el explosivo es Goma2 puede deducir automáticamente que no se trata de ETA?

Usted parte de un prejuicio para llegar a una falacia. Largo camino para ir de ningún sitio a ninguna parte.

usi: "la hipótesis de ETA quedaba neutralizada."

Sc!: Usted no corre. ¡Vuela! Y si cuela, cuela.

Si quedaba demostrado, que no parece tan claro, que no se trataba de Titadyne, nadie en su sano juicio dejaría de investigar la posibilidad de que ETA estuviera usando Goma2, por ejemplo comprada a un asturiano medio chalado. Así que ¿"neutralizada"? Vaya investigador sería usted.

Sigo. Usted pretende que dirigir una investigación contra la organización que no hacía un mes había transportado a Madrid 500 kilos de explosivo en una furgoneta no era prioritario. Pero además ¿es que por culpa del gobierno se dejó de investigar la pista islamista? ¿Se dejó de seguir las pistas de las tarjetas de los móviles? ¿Se dejó de detener a los primeros sospechosos el sábado 13? ¿Se dejó de anunciar en las ruedas de prensa el hallazgo de la Kangoo, de la cinta en árabe y de los detonadores? ¿Se dejó de anunciar las reivindicaciones, incluos las falsas?

Que Acebes llamara prioritaria a la investigación sobre ETA no implica de ninguna manera que se silenciara la posibilidad de un atentado islamista y que se investigara. son ustedes los que cargaron de intención propagandística la alternativa ETA/islamistas. Si hubiera sido ETA yo habría votado PP por su lucha contra ellos. Pero siendo islamistas, CON MAS RAZON pues mientras el gobierno del PP detenía a los islamistas de
Abu Dahdah y subrayaba la amenaza de Al Qaida tras el 11 S, la izquierda se dedicaba a hacer chistes de comandos Dixan como si la amenaza de Al Qaida fuera un invento del PP para justificar medidas policiales.

Nuevamente se pierde usted en su falaciomanía. Yo le digo:

"si la conoce (la diferencia entre investigación y conclusiones) y Acebes habló todos los días de líneas de investigación ¿dónde concluye usted que Acebes afirmara que había una conclusión, que se trataba de ETA y simultáneamente abría otra linea ¿También afirmaba que se trataba de Al Qaida?

Usted responde: "Yo no he dicho eso. Ahora ya lo sabe: eso se llama falacia del hombre de paja."

Pues no, hombre de Dios. Si usted de unas declaraciones de Acebes en las que afirma que es prioritario investigar a ETA deduce una afirmación de Acebes sobre la autoría de ETA, de la apertura de otra línea sobre los islamistas debería deducir la afirmación de la autoría de los islamistas. Y si de una línea de investigación no se sigue la afirmación de las conclusiones sobre la autoría, eso no ocurre ni con los islamistas NI CON ETA. Y ya cuando las dos autorías son, en principio, excluyentes, es absurdo sostener que ha habido una afirmación porque con igual validez se diría que ha habido dos y contradictorias entre sí.

Y usted me dice: "es usted quien está mezclando cosas". Sí yo mezclo como Les Luthiers "UNEN CANTO CON HUMOR".

No se ría de los suicidas, que de eso se habló mucho en esos días. Incluso de sus tres capas de ropa interior limpia. ¿No se habló tampoco desde la SER? ¿No formó parte de la campaña sobre que el gobierno ocultaba datos? ¿Pedor Jota siempre miente, nunca miente o depende de la fase de la luna?

Hale. Hasta mañana.

catalina dijo...

Así es Asclepio,
la campaña alrededor de ese eslogan “España no se merece un gobierno que le mienta”, animó a votar a ¿1.600.000? españoles que de otro modo se hubieran quedado en casa.
Eso parece que es lo que hay.

catalina dijo...

Perdón, doy por supuesto que muchos de ellos hubieran acudido a votar incluso sin campaña, por el hecho mismo del atentado, pero me refiero al número total de los que fueron en tromba a votar.

Lindo Gatito dijo...

ASCLEPIO, ya que SURSUM C. ha aludido a Les Luthiers, le diré que su reflexión la ♪estimo baaaaastante♫ bien encaminada.

Una de las cosas que siempre me han chocado acerca de la postura de profunda ofensa a la moral sobre que el PP “mintió” y que ahora el señor Rubalcaba remacha con su “Diga conmigo: ETA no ha sido”, revestido de solemne ética de toga y birrete, es que parece que en el PSOE quieran dar a entender que el señor Acebes pretendía referirse poco menos que a una agrupación de Hermanos Fosores de la Misericordia y no a quienes han proporcionado abundante trabajo a esa pía congregación que he mencionado.

No sirve para extrapolarlo, naturalmente, pero puedo contar mi experiencia personal del infausto día. Un compañero de trabajo tenía que coger un tren en la estación de Atocha, justo a la hora en la que ocurrieron las explosiones. La noticia nos llegó a sus compañeros por medio de numerosas llamadas de teléfono cuando se supo por radio la noticia. Alarmado, llamé de inmediato a la mujer de mi compañero, que me tranquilizó diciéndome que su marido le había llamado y que las bombas le pillaron a él en la cafetería… como podía haberle cogido en el andén… puro azar.

Pues bien, en mi trabajo, rodeado de gentes bastante afines al nacionalismo (cuando no del partido guía directamente), todos estábamos convencidos de la autoría de ETA. Sobrecogidos, por la magnitud del crimen, pero convencidos. No en vano no nos habíamos nadie olvidado de Hipercor… además de la furgoneta interceptada poco antes con ¡500 kgs. de bombas para la pazzzz!

¿Dónde está el misterio de la enormidad de la atribución primera que (es bien sabido) hasta el Lendakari Ibarreche estaba persuadido de ella?

¿Decir (o pensar) “Ha sido ETA” era “mentir”? Pues todos los españoles (apañoles incluidos), salvo Arnaldo Otegui, mintieron. Luego muchos se decantaron por la línea islamista, pero otros mantuvimos (me incluyo entre ellos al formularlo así) las dudas de que “gure terroristak” no hubieran tenido alguna participación en la empresa. A día de hoy no puedo decir que todas las dudas se me hayan disipado, pero sí bastantes, aunque no me parezca la instrucción del caso y la sentencia un final a lo Hercule Poirot, precisamente.

¿Miento por seguir pensando que si ETA no fue, tampoco era tan aberrante haber pensado que pudo serlo? Pues sigo pensando que ETA pudo haberlo hecho y que si no lo hizo no fue por reflexión franciscana, así que ya está bien de dar la imagen de pretender que la banda que aún opera en España tiene un lado limpio, “porque ella no ha sido”. Que además de pagarles el sueldo no nos tomen por más gilipollas de lo que probablemente somos por seguir permitiendo, colectivamente, semejantes bellaquerías.

Joder.

ikewana dijo...

"El senador y presidente de la Comisión de Amistad Hispano-Marroquí, Yahia Yahia, ha asegurado que si el Rey visita Melilla, los marroquíes derramarán "hasta la última gota de sangre" para defender las dos ciudades autónomas".

Pues ya puede nuestro gobierno tomar pronto la máquina del tiempo, dejar el 2004 e instalarse de nuevo en el presente…

Lo que no sé es cómo se las arreglarán para hacer ver a sus prosélitos que la culpa de esto es del PP. Pero no apuesten un euro a que lo intentarán.

Saludos; buenas noches…y buena suerte.

catalina dijo...

Lindo gatito, suscribo lo que ha dicho al cien por cien. Mi experiencia de aquellos día fué casi idéntica y en cuanto a su opinión, me parece impecable.

ikewana dijo...

"Pues sigo pensando que ETA pudo haberlo hecho"

Apreciado lindo gatito, he de advertirle que juega ud con fuego.

Verá como mañana tiene ud al señor de la verdaZ argumental colgado de su cuello, comiéndole la oreja.

No diga que no se lo avisé…

Saludos.

PS ¿le sirvieron mis indicaciones?

ikewana dijo...

catalina dijo...
Lindo gatito, suscribo lo que ha dicho al cien por cien.

Yo también, sobre todo la parte en que se refiere a Ibarretxe. Todo el mundo pasa de puntillas sobre el dato, pero el piscinazo de Juanjo fue definitivo.

Si alguien tiene información calentita de ETA y sus satélites, es la gente de Juanjo. Y si Juanjo oficializó la sospecha, fue porque sus "berrozis" así se lo comunicarían.

Sólo un dato: el fin de semana anterior al atentado el nivel de vigilancia de la Ertzaintza fue desacostumbrado…

ikewana dijo...

¿mintió Juanjo?

albatros dijo...

Flop, flop, flop...

Jodamos.

luigi dijo...

no u si.

El Cerrajero dijo...

Por mucho que lo pretenda --no creo ni que lo intente en serio-- Pilar Rahola no es razonable y no reconoce los hechos sino que dibuja los que a ella le sale del raholo.

Usi dijo...

Leches, sursum, cómo se complica usted la vida, perdone que se lo diga...

A ver: su falacia "post hoc" es tal porque que la hipótesis de ETA quede neutralizada no quiere decir que sea imposible. Es decir: de ello no se deduce que sean islamistas, el GRAPO o lo que usted quiera, porque se sigue investigando (ahora sí puede decir usted eso de la diferencia entre una investigación finalizada y una línea de investigación) hasta poder saberlo.

Y por eso la cuestión sigue siendo: si se le dijo a Acebes que esa hipótesis quedaba neutralizada, ¿por qué dice Acebes que la policía la tiene como línea prioritaria? Interesante, ¿no?

Sobre la otra, ya se lo dije: claro que ETA ha usado Goma2. Pero no es su explosivo habitual, su explosivo habitual es Titadine. ¿Y por qué dice entonces eso Acebes si le acaban de decir que el Titadine está descartado? Recuerde su afirmación anterior (de Acebes), y ahora ésta, y verá que hay dos mentiras juntas que hacen que quien le escuche piense: "ah, claro, es ETA".

Y ahora una a todo esto, que le han dicho que el Titadine está descartado. Esto último es una chorrada, me dirá. Pero únalo todo:
- La línea prioritaria de la policía es ETA (mentira), el explosivo es el habitual de ETA (mentira), y me guardo para mí que se ha descartado el Titadine.

¿Ve, que no es para tanto?

Saludos,

Usi.

Usi dijo...

Ah, se me quedaba: a Pedro J. no le creo a menos que tenga grabaciones o fotos de lo que dice. Demasiadas mentiras acumuladas, es lo que ocurre, se pierde la credibilidad. Y no le cuento si eso ocurre tras años mintiendo de manera miserable sobre un tema, y un día viene y dice que había olvidado eso que le contó Zapatero. Como si hubiera sido cualquier cosa y para olvidar.

Vamos, vamos...

Saludos,

Usi.