Durante la campaña que precedió al referéndum constitucional, Euskadiko Ezkerra realizó pintadas con un eslogan curioso: «Los jóvenes vamos a la Revolución y al Socialismo. Esta Constitución, no». Uno, que entonces era joven y sentía la llamada del socialismo, aunque no tanto la de la revolución, no estaba muy de acuerdo con la afirmación de que los jóvenes tuvieran ese par de metas tan claras. «Lerdo de Tejada y García Juliá, no creo», dije para mí, al leer aquella consigna. Fernando Lerdo de Tejada y Carlos García Juliá eran los ultraderechistas que habían asesinado a los abogados laboralistas de Atocha en enero de 1977.
Mutatis mutandis, las interpretaciones que se hacen los gobernantes de cuáles son los anhelos y aspiraciones de los jóvenes da la impresión de que están afectadas por las mismas bienintencionadas interpretaciones que EE hacía sobre el voto joven, la revolución y el socialismo. «Me siento generacionalmente implicada» en el problema de la vivienda, explicó la ministra del ramo el día de su toma de posesión, elocuente muestra de cómo una frase plausible se vacía de significado por un adverbio que opera como desagüe. ¿Qué quiere decir 'generacionalmente'? No más que si dijésemos que Ana Patricia Botín se siente 'generacionalmente' implicada en el drama del rumano que se quemó a lo bonzo en Castellón. Ser de una edad parecida a la que tenía la víctima de este desgraciado suceso es una motivación más débil. Implica más el nivel de renta, las cosas como son.
El plan tan solemnemente anunciado por el presidente y la ministra Chacón se cayó a la vista de la opinión pública en 24 horas, tan pronto como se supo que alguna de las medidas más importantes procedían de una reelaboración del plan de su antecesora: la ayuda de 210 euros mensuales para el alquiler a jóvenes de edades comprendidas entre los 22 y los 30 años que no llegasen a los 22.000 euros anuales de ingresos era, en el plan de Trujillo, una ayuda de hasta 240 euros a los menores de 35 años con rentas inferiores a 17.500 euros anuales.
El efecto más probable del citado plan será perverso: los alquileres serán más caros. Si el presidente hubiese llegado puntual a la primera de las dos tardes que Jordi Sevilla dedicó a explicarle los rudimentos de la ciencia económica, habría sabido que la rigidez de la oferta en el mercado (de alquileres) no se resuelve incentivando la demanda. Si la función de oferta no cambia para hacerse más elástica, el aumento de la demanda se traducirá en aumento del precio en una cantidad equivalente a los 210 euros de la dádiva.
El hecho de que la ventanilla se abra dos meses antes de las elecciones y el hecho, más notable, si cabe, de que los beneficiarios de una política social se acoten por la edad, en coincidencia con el segmento de población más inclinado a abstenerse según todas las encuestas, podrían llevarnos a sospechar que el Gobierno quiere pagarse la campaña electoral con dinero público.
Sabemos, por sentido común y porque lo dice todas las semanas la portavoz del Gobierno, que la política electoralista es patrimonio de la derecha. La izquierda actúa para extender derechos y articular políticas sociales. Por eso, llegados a este punto, es difícil de entender que el Estado del bienestar redistribuya en pagas lineales, seleccionando a los beneficiarios por tramos de edad y no de renta. Tampoco se entiende que la edad máxima del perceptor se limite a los 30 años, que es cuando la permanencia en casa de los padres empieza a ser un problema serio. ¿Cuántos agravios creará esta medida entre ciudadanos mayores de esa edad que tengan problemas para pagar el alquiler?¿Es más acuciante la necesidad de abandonar el nido para un joven de 22 años o acceder a una vivienda asequible para uno de 34 con dos hijos?
Habría que plantearse si la demanda de emancipación en los jóvenes es mayoritaria a partir de los 22. Las madres les llenan el frigorífico, les tienen la habitación limpia y en orden, les lavan y planchan la ropa, se cuidan de que nadie haga ruido antes de las tres de la tarde porque el chico ha trasnochado y, de vez en cuando, se lleva a su marido fuera de casa para que el chico (o la chica, naturalmente) pueda homenajear adecuadamente a su pareja.
¿Con qué criterio se ha fijado esa cifra? Según nota de prensa del Ministerio de Vivienda del 27 de junio pasado, un piso en alquiler cuesta en Madrid 3,31 veces más que en Palencia. ¿Por qué se les da la misma cantidad?¿Qué tienen los jóvenes de Palencia que no tengan los de Madrid? Las subvenciones lineales, ya sean 210 euros al mes para el alquiler de pisos, ya 2.500 en una sola paga para fomentar la natalidad son expresión de paternalismo, pero ni son justas, ni eficaces. La solidaridad entre las autonomías que proclama el artículo 2º de la Constitución se niega al invertir en Cataluña en proporción al PIB, dando más a quien más gana. ¿Por qué es tan rara esta izquierda de ahora?
Pie de foto.-O sea, con menos barreras arquitectónicas. Bueno, más asequibles también.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ya antes, la dirección (de ¡Basta Ya!) había decidido, en contra de la opinión de la base más activa, fletar un autobús de promoción que viajaría por diversos territorios de España, curiosamente visitando sólo alcaldías socialistas."
Mutatis mutandis, las interpretaciones que se hacen los gobernantes de cuáles son los anhelos y aspiraciones de los jóvenes da la impresión de que están afectadas por las mismas bienintencionadas interpretaciones que EE hacía sobre el voto joven, la revolución y el socialismo. «Me siento generacionalmente implicada» en el problema de la vivienda, explicó la ministra del ramo el día de su toma de posesión, elocuente muestra de cómo una frase plausible se vacía de significado por un adverbio que opera como desagüe. ¿Qué quiere decir 'generacionalmente'? No más que si dijésemos que Ana Patricia Botín se siente 'generacionalmente' implicada en el drama del rumano que se quemó a lo bonzo en Castellón. Ser de una edad parecida a la que tenía la víctima de este desgraciado suceso es una motivación más débil. Implica más el nivel de renta, las cosas como son.El plan tan solemnemente anunciado por el presidente y la ministra Chacón se cayó a la vista de la opinión pública en 24 horas, tan pronto como se supo que alguna de las medidas más importantes procedían de una reelaboración del plan de su antecesora: la ayuda de 210 euros mensuales para el alquiler a jóvenes de edades comprendidas entre los 22 y los 30 años que no llegasen a los 22.000 euros anuales de ingresos era, en el plan de Trujillo, una ayuda de hasta 240 euros a los menores de 35 años con rentas inferiores a 17.500 euros anuales.
El efecto más probable del citado plan será perverso: los alquileres serán más caros. Si el presidente hubiese llegado puntual a la primera de las dos tardes que Jordi Sevilla dedicó a explicarle los rudimentos de la ciencia económica, habría sabido que la rigidez de la oferta en el mercado (de alquileres) no se resuelve incentivando la demanda. Si la función de oferta no cambia para hacerse más elástica, el aumento de la demanda se traducirá en aumento del precio en una cantidad equivalente a los 210 euros de la dádiva.
El hecho de que la ventanilla se abra dos meses antes de las elecciones y el hecho, más notable, si cabe, de que los beneficiarios de una política social se acoten por la edad, en coincidencia con el segmento de población más inclinado a abstenerse según todas las encuestas, podrían llevarnos a sospechar que el Gobierno quiere pagarse la campaña electoral con dinero público.
Sabemos, por sentido común y porque lo dice todas las semanas la portavoz del Gobierno, que la política electoralista es patrimonio de la derecha. La izquierda actúa para extender derechos y articular políticas sociales. Por eso, llegados a este punto, es difícil de entender que el Estado del bienestar redistribuya en pagas lineales, seleccionando a los beneficiarios por tramos de edad y no de renta. Tampoco se entiende que la edad máxima del perceptor se limite a los 30 años, que es cuando la permanencia en casa de los padres empieza a ser un problema serio. ¿Cuántos agravios creará esta medida entre ciudadanos mayores de esa edad que tengan problemas para pagar el alquiler?¿Es más acuciante la necesidad de abandonar el nido para un joven de 22 años o acceder a una vivienda asequible para uno de 34 con dos hijos?
Habría que plantearse si la demanda de emancipación en los jóvenes es mayoritaria a partir de los 22. Las madres les llenan el frigorífico, les tienen la habitación limpia y en orden, les lavan y planchan la ropa, se cuidan de que nadie haga ruido antes de las tres de la tarde porque el chico ha trasnochado y, de vez en cuando, se lleva a su marido fuera de casa para que el chico (o la chica, naturalmente) pueda homenajear adecuadamente a su pareja.
¿Con qué criterio se ha fijado esa cifra? Según nota de prensa del Ministerio de Vivienda del 27 de junio pasado, un piso en alquiler cuesta en Madrid 3,31 veces más que en Palencia. ¿Por qué se les da la misma cantidad?¿Qué tienen los jóvenes de Palencia que no tengan los de Madrid? Las subvenciones lineales, ya sean 210 euros al mes para el alquiler de pisos, ya 2.500 en una sola paga para fomentar la natalidad son expresión de paternalismo, pero ni son justas, ni eficaces. La solidaridad entre las autonomías que proclama el artículo 2º de la Constitución se niega al invertir en Cataluña en proporción al PIB, dando más a quien más gana. ¿Por qué es tan rara esta izquierda de ahora?
Pie de foto.-O sea, con menos barreras arquitectónicas. Bueno, más asequibles también.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Contraste de datos
"Ya antes, la dirección (de ¡Basta Ya!) había decidido, en contra de la opinión de la base más activa, fletar un autobús de promoción que viajaría por diversos territorios de España, curiosamente visitando sólo alcaldías socialistas.""Los objetivos previstos se cumplieron a satisfacción: fuimos recibidos por el alcalde de Burgos (PP), acompañamos a la AVT en Madrid, fuimos recibidos por el alcalde de Madrid (PP), por la presidenta de la Comunidad (PP), por el alcalde de Alcobendas (PSOE), por el alcalde de Toledo (PP), por el presidente de Castilla-La Mancha (PSOE), por la alcaldesa de Córdoba (IU), por el presidente de la Junta de Andalucía (PSOE) y por la alcaldesa de Cádiz (PP). Añado las siglas de los partidos en los que militan las autoridades que nos recibieron no porque a mí me importe, sino para desmontar la mentira impúdica de Mikel Azurmendi. El objetivo de aquel viaje era hacer llegar el mensaje de que la unidad de acción entre los constitucionalistas era posible y necesaria; y todos los alcaldes y cargos públicos que nos recibieron así lo entendieron. Todos ellos, como nosotros, superaron la sigla para demandar unidad, justicia, igualdad y libertad." (Rosa Díez, hoy, en ABC).
55 comentarios:
Buenos días, señores y señoras. Oigan, que a mi sí me llega la desgravación por alquiler (no la ayuda...) pero a la Capitana 50% Cuero 50% Seda no... pero acaban de anunciar que le suben el sueldo por funcionaria... nuestra fidelidad a la causa se ve puesta en entredicho...
Estimado anfitrión:
Lo de la subvencion de 210 Euritos para los alquileres de los jóvenes con los que generacinoalmente se solidariza la ya no tan joven ministra de la Vivienda, no sólo merece la atinada reflexión que usted hace. También la de que equivale llanamente a una transferencia de dinero del presupuesto del Estado a la c/c de quienes tienen piso para alquilarlo, y lo preferirán hacer a afortunados subvencionados que, claro, manejarán este dinerito con menos racañería que si fuera suyo, ya que es suyo, de usted, querido anfitrión y mío. Es decir, iría a parar a personas que seguramente no necesitan este tipo de ayuda del Estado. Además les pondría las cosas más difíciles a los de 21 o 31 años. En fin, qué decir. No es que faltaran a las clases de Jordi Sevilla -ahora luchando por Castellón-, es que ni siquiera el menor sentido común.
Sólo añadir que esto del ministerio de la vivienda va a caer siempre en manos de gentes que tienen revoluciones pendientes: Fernández Cuesta, don Raimundo; Arrese, don José Luis; Mortes Alfonso, don Vicente; Trujillo, (no me acuerdo); y la impagable titular Chacón, doña Carma (o Carme, o Carmen ...). En su día los falangistas inventaron esto de las viviendas de protección oficial, del INV y cosas así, para alojar a los suyos. Ahora para pervertir el mercado. Como dice un buen amigo mío, estas cosas son la venganza del franquismo sociológico.
Estoy tan triste como un gato capón con estas cosas.
John Falstaff
Lean, lean y descubran quién tiene la culpa de las diferencias entre autonomias...
Buenos días a todos,
Entrevistan a Carme Chacón en el diario 20 Minutos de Madrid:
- ¿es propietaria o inquilina?
- el propietario es el banco, estaré hipotecada veinte años.
No me extraña que cuando llega al despacho no piense en las elecciones sino en los pisos, sobre todo en el suyo, supongo.
Había un problema y lo hemos solucionado (Montilla)
El País:
Titular: Los apagones en Cataluña no podrán durar más de dos horas.
Texto:
"Las averías eléctricas que sean culpa de Fecsa Endesa y que se produzcan en localidades catalanas con más de 20.000 puntos de suministro, las llamadas zonas urbanas, deberán haberse reparado en un 90% al cabo de dos horas. Transcurridas cuatro, todos los afectados deberán tener el problema resuelto.
Esta es una de las medidas que ioncluye la nueva Ley de Garantía y Calidad del Suministro Eléctrico en Catañila y que mañana tiene previsto aprobar el Gobierno de José Montilla".
Confusión y más confusión. Las competencias que debería tener el Estado se las arrogan las Autonomías... pero el Estado se ocupa a su vez de lo que tendrían que hacer las propias CC.AA. Cacao maravillao. Esto ocurre, fundamentalmente, porque alguien que podría ser un notable comercial de coches de segunda mano (José Luis Martín Prieto lo cuenta mejor) ha prostituido su tan loable vocación y ahora se dedica a vender "de to", incluso lo que no tiene.
No puedo poner enlaces desde aquí y por eso traigo el artículo de Antonio Elorza de hoy en El País...
TRIBUNA: ANTONIO ELORZA
Un partido republicano
ANTONIO ELORZA 24/09/2007
Tanto por la proximidad de las elecciones generales como por la habitual rigidez mental de muchos publicistas, los comentarios en torno al nuevo partido impulsado desde ¡Basta Ya! se han centrado en el espinoso e intelectualmente estéril tema de su impacto sobre el mercado político. Lo importante entonces no es ver si tiene sentido emprender este trabajo de Sísifo, sino especular acerca de cuál de los dos grandes partidos va a ser el más perjudicado por su entrada en la competencia electoral. Si va a convertirse en un "cortafuegos" que impide el deseable trasvase de votos de socialistas hacia el PP, o si por el contrario su labor de captación será suficiente para poner en peligro la formación de un nuevo gobierno de la izquierda reformadora, léase PSOE, de José Luis Rodríguez Zapatero. Ambas vías conducen a un mismo punto de llegada: por respetable que sea la personalidad de sus promotores, el Nuevo Partido es un molesto aguafiestas, que viene a perturbar el funcionamiento regular de nuestro sistema político.
A efectos polémicos, con la mirada puesta en la descalificación de la iniciativa, tales planteamientos son irreprochables. Sólo que parten de un enfoque deliberadamente sesgado, poniendo la carreta delante de los bueyes. Si los promotores de UPD, o como vaya a llamarse, se decidieron a la difícil empresa de su fundación, no fue precisamente por el ansia de convertirse en diputados y aprovechar el espacio disponible entre los dos grandes partidos estatales. La clave de la conversión de ¡Basta Ya! en organización política se encuentra en un proceso de reflexión crítica sobre la política de Estado, o mejor, sobre la sucesión de disparates en la política de Estado del Gobierno Zapatero, y sobre la incidencia de esa deriva hacia el caos en el funcionamiento de la propia democracia. Aun cuando en alguna de sus cabezas visibles pudiera haberse apreciado una inclinación hacia el PP, dado el contexto peculiar de la política vasca, la corriente principal del grupo fundador procede inequívocamente de la izquierda progresista que desde tiempo atrás respaldó al PSOE, en unos casos como intelectual comprometido (Savater), en otros con una militancia irreprochable (Rosa Díez, Mikel Buesa). Es algo a tener en cuenta, por muy fácil que resulte arrojar basura sobre las ambiciones insatisfechas de Rosa Díez.
En el rechazo valeroso e inequívoco de los crímenes de ETA, en la censura de la política ambivalente del Gobierno vasco, o en el desencanto radical ante los saltos en el vacío de Zapatero, las coincidencias con el PP son inevitables, pero resulta no menos evidente la distancia que media entre los supuestos de la crítica de un Savater y los de un Rajoy. Por eso, el cauce diseñado para UPD no lleva en modo alguno hacia la orilla de los populares.
En las circunstancias actuales, no se trata de buscar un punto medio entre PSOE y PP, sino de intentar un diseño de regeneración democrática, con las desviaciones del Gobierno Zapatero como punto de referencia. Sin olvidar el reconocimiento de que el rechazo popular de la política catalana o vasca del Gobierno se hace desde un callejón sin salida, la invocación obsesiva de un concepto esencialista de España, desprovisto de ideas sobre qué hacer con el Estado-nación y plagado hoy por hoy de elementos arcaizantes.
De ahí la etiqueta de republicano que debiera asumir implícitamente el nuevo partido, no en el sentido de proponer un inmediato cambio en la forma de gobierno -aun cuando con el material sucesorio disponible tal opción pueda convertirse en exigencia técnica a medio plazo-, sino de reconstrucción de la democracia, en la línea trazada por la Constitución de 1978. Es conocida la simpatía por Zapatero del teórico del republicanismo, el politólogo irlandés Philip Petit, pero igual que sucediera con la caracterización del régimen de Franco como autoritarismo por Juan Linz, prueba de que no lo era de acuerdo con su planteamiento, los rasgos de su definición vendrían a justificar la elaboración de una alternativa, no de un respaldo al tipo de gobernación ejercida por nuestro presidente. En efecto, la conjugación de isonomía (participación del ciudadano en el proceso de adopción de decisiones) y de isegoría (libertad de expresión y de información) sufren aquí y ahora tan claras malformaciones como para justificar la propuesta de un regeneracionismo, precisamente en los mismos términos que dice profesar el Gobierno de Zapatero. El problema no es negociar con ETA, sino haber incumplido las propias exigencias definidas a propuesta suya por el Congreso para hacerlo, ocultar toda información a los ciudadanos, haber presionado sobre el poder judicial y sobre los medios de comunicación afines, y con toda probabilidad seguir haciéndolo, desde el esperpento De Juana al fraude de ANV. Todo ello, al lado del encefalograma plano, compensado por la habilidad para la maniobra, que revelara la Operación Estatut. ¿En peligro por todo ello la supervivencia del Estado? ¿Son gratuitas las previsiones pesimistas sobre España? Es claro que Zapatero y sus colaboradores no leen Avui, ni Gara, ni Deia, ni las declaraciones del BNG, y por ello ignoran la labor permanente de destrucción simbólica del componente español en las respectivas comunidades. Están literal y voluntariamente en Babia. Son esa peor clase de ciegos que evocaba el viejo profesor: los que no quieren ver. Desde este punto de vista, los propósitos declarados del Nuevo Partido, en la doble dirección de reafirmar la identidad de una España democrática, unida y plural, como la Constitución propone, y al mismo tiempo de restaurar la adecuación entre política gubernamental y democracia, no son, pues, meras declaraciones carentes de contenido. En los términos de Petit, la "interferencia arbitraria", practicada una y otra vez por el Gobierno Zapatero, en función únicamente de sus propios intereses, contraviene el normal funcionamiento del Estado de derecho y erosiona la democracia. La libertad y la justicia, evocadas por Pilar Ruiz hace unas semanas, exigen una respuesta política. Tal vez fracasará, pero resulta éticamente imprescindible.
La referencia al republicanismo encuentra otras razones, nada desdeñables. La primera, que si aspiramos a contrarrestar esa perogrullada estúpida de que sólo hay progreso ampliando hasta el happy end las competencias de las autonomías históricas, siendo lo demás españolismo neofranquista, existe un punto de referencia histórico, cuya vigencia reverdece: la República federal, tal y como fuera definida en la segunda mitad del ochocientos por Francisco Pi y Margall. En España, afirmación democrática dentro de la diversidad conduce a federalismo, que nada tiene que ver con bilateralidad y confederación. Y de paso, si pretendemos mantener para un futuro democrático la memoria del terror en Euskadi, no es signo de "guerracivilismo" arrancar de la referencia a la Segunda República, como momento fallido de construcción de una España de los ciudadanos, y como sujeto pasivo de una trágica represión. Del mismo modo que no cabe olvidar el genocidio armenio si hablamos del Holocausto, la conservación del recuerdo de la barbarie etarra requiere la de la represión franquista. Nuevo parteaguas deseable frente al PP. La mentalidad democrática no puede apoyarse, tal y como lo hace la nacionalista, en olvidos y recuerdos previamente seleccionados.
Normalización en el empleo de la idea constitucional de España, tanto en el plano normativo como en el simbólico, y recuperación de los usos democráticos, son en consecuencia dos objetivos estrechamente ligados entre sí. El planteamiento del naciente UPD tiene plena validez. No obstante, a la vista de algunas manifestaciones de posibles dirigentes cabe temer una cierta falta de ponderación, en el sentido de llevar el no-nacionalismo y la crítica de los nacionalismos realmente existentes hasta una posición de enfrentamiento constante que supondría en sí misma un factor de bloqueo. El término apuntado de "regionalitis" designa algo real, pero pésimamente expresado.
Otro tanto puede suceder en el difícil terreno de la crítica dirigida contra el PSOE: si lo que tratamos de afirmar es la fuerza de la razón, conviene asumir el "obstáculo" que presentan las realizaciones del Gobierno Zapatero en los planos social, cultural y económico. A veces con dos caras enfrentadas: así, en Educación, a la baza positiva de la enseñanza de Ciudadanía se contraponen la demagógica concesión de las cuatro asignaturas para pasar curso y el ensayo de manipulación desde arriba en toda regla que bajo un lenguaje tecnocrático nos devuelve a usos prefranquistas en el previsto cauce de acceso a los cuerpos docentes. Adiós sorteos para los tribunales o comisiones, adiós marco de las ya amplias áreas de conocimiento. Dedo bien enguantado desde órganos fijados por el poder, y basta. Es hora, pues, de ponderar asumiendo en ocasiones una convergencia nada rentable. Y queda, en fin, poco tiempo para afrontar otras cuestiones de primera importancia con suficiente rigor, desde la integración de los inmigrantes y su enlace con la amenaza terrorista, hasta la rectificación de la política económica en el aspecto nada desdeñable de la pérdida de poder adquisitivo por parte de los trabajadores en plena fase de crecimiento. Las razones para fundar el nuevo partido están ahí, pero el grupo dirigente deberá asumir las dificultades que encierra la materialización del proyecto.
Antonio Elorza es catedrático de Ciencia Política.
¿Por qué Martínez Gorriarán acusa a nadie de escudarse en el anonimato cuando él escribe aquí sus chorradas con pseudónimo?
reuters dijo...
El País:
Titular: Los apagones en Cataluña no podrán durar más de dos horas.
Texto:
"Las averías eléctricas que sean culpa de Fecsa Endesa y que se produzcan en localidades catalanas con más de 20.000 puntos de suministro, las llamadas zonas urbanas, deberán haberse reparado en un 90% al cabo de dos horas. Transcurridas cuatro, todos los afectados deberán tener el problema resuelto.
Esta es una de las medidas que ioncluye la nueva Ley de Garantía y Calidad del Suministro Eléctrico en Catañila y que mañana tiene previsto aprobar el Gobierno de José Montilla".
Propongo nuevas leyes:
'Las caídas de la Bolsa en una jornada no superarán el X%'
'El nº de accidentes de tráfico con víctimas en fin de semana será, obligatoriamente, inferior a la docena, salvo en puentes y en retornos especiales, que podrán alcanzar la docena y media'.
Y por proponer, tras leer de una sentada todas las entradas de ayer, que quede como logotipo oficial del blog la conocidad viñeta del barco pirata hundiédose sin ayuda de los galos.
Me respondo a mí mismo:
Porque cuando desde el anonimato que da un seudónimo se critica el comportamiento de una o varias personas públicas, esa crítica debe estar solidamente cimentada mediante razones y argumentos, de tal forma que pueda sostenerse por sí misma al no haber detrás una personalidad real que se responsabilice de ella.
De lo contrario es legítimo acusar a alguien de escudarse en el anonimato.
Cuando Martínez Gorriarán firma una opinión con su nombre público, independientemente de que esa opinión tenga un valor mayor o menor, se hace responsable de ella dentro y fuera de este foro. Cuando firma con seudónimo, su responsabilidad desaparece o, como mucho, queda circunscrita a este foro, y su opinión se sostiene exclusivamente en la solidez de sus argumentos.
Ya lo hace el patrón en portada, pero les animo a pasarse por Bastaya.org para que lean las (previsibilísimas, con les decía ayer) réplicas de Rosa Díea y Carlos Martínez Gorriarán al artículo de Mikel Azurmedi (que ayer estaba publicado también en Basta Ya, no se vayan a creer)
Tal vez esas aclaraciones sirvan para poner más luz en la polémica que ayer mantuvimos en la Argos algunos de los remeros, que desincronizamos el golpe de boga por unos momentos.
Por mi parte no insistiré, porque casi todo está dicho ya. Lo que cuentan hoy los articulistas de BY responde a una descripción de los hechos que puedo ratificar porque los viví muy de cerca. En persona en la asamblea descrita (con omisiones fundamentales por Azurmendi) y en el autobús, en cuyo recorrido completo participó mi hija. Así que no me supongan con tan pocos datos.
"La libertad y la justicia, evocadas por Pilar Ruiz hace unas semanas, exigen una respuesta política. Tal vez fracasará, pero resulta éticamente imprescindible."
Cierto es: ojalá fracase la rastrera y nada ética respuesta del Ministro-Fiscal Bermejo.
Como diría IVÁ:
"NTCH..."
Dudo que las collejas y puñaladas traperas que alegran el ambiente tras la aparición del nuevo partido, vayan a tener efecto -ni positivo ni negativo- en sus objetivos electorales.
Pero, desde luego, contribuyen,y mucho, a enrarecer el ambiente entre quienes ya tenían bastantes alegrías con lo que urde el Gobierno y traman los nacionalistas.
No me corresponde hacer reparto de culpas. Poco importa quién empezó y quién puso más amor. Eso siempre es subjetivo.
Pero la cosa me deprime.
Buen Lunes al Timonel y a toda su tripulación, sean tirios o troyanos.
URGENTE / OTROS DOS HAN SIDO HERIDOS POR LOS TERRORISTAS TALIBANES
Mueren dos soldados españoles en Afganistán
En un ataque directo contra las tropas españolas y en la zona donde tropas de la OTAN liberaron esta madrugada a dos suboficiales italianos secuestrados por los fanáticos islámicos, han fallecido los dos militares españoles. Otros dos están heridos.
Bueno, bueno, bueno,
Bien estaría que en su lucha contra media-proge, Prisa apoyase a UPD.
Uhm... un gobierno del PP con la garantía de estar apoyado por UPD... será un sueño, pero un buen sueño.
Salu2
No deja de ser curioso como reciben estopa Gorriarán y Rosa, tanto como se les defendía antes: hasta que decidieron volar por libre y dejar de ser los tontos útiles del PP dentro del PSOE. La labor de voladura controlada, de caballo de troya, era mejor para el PP. La valiente confrontación electoral no lo es tanto, que pueden quitar votos.
Si se meten con Carlos MG y con Rosa y con Savater, y no le hincan el diente a las propuestas del partido que representan debe ser por algo.
Lo cierto es que aquí nadie hablaba de regeneración ni de cambiar la Constitución en lo necesario para mejorar la defensa de los derechos de los ciudadanos y su representación en el gobierno de la Nación (antes llamada España) hasta que UPyD ha llegado.
Lo cierto es que hasta que UPyD ha irrumpido en el panorama el debate político se fundamentaba en "tu eres peor que yo"
Pero la llegada de una iniciativa con ofertas en positivo, con una propuesta de objetivos, y con gente que tiene ganas de trabajar por ellos y además con gente, cada vez más, que cree que las propuestas de UPyD son necesarias ha generado marejada.
Hasta la fecha solo se ven descalificaciones a las personas, no a la iniciativa. Por algo será.
Creo que en este blog ya se ha expresado, muchas veces, el motivo por el que se critica a UPD. Las críticas que más duelen viene de los “sangre sucia (Draco Malfoy dixit), osease de aquellos que hicieron la travesía del desierto de los éticos a los fachas (esta travesía es como hacerte laico cuando eres monje).
La pregunta que se hacen es lógica ¿Porqué ahora?
Si ese partido se hubiera constituido en el 2003, muchos de los que ahora lo ponen en tela de juicio serían más benévolos, porque que es ahora lo más importante? Regresar a un periodo preZapatero, así que vamos todos a tirar de la soga para hacer caer el árbol y luego nos ponemos a regenerar lo que queráis.
El discurso me parece solvente y además en el tardofranquismo se siguió ese esquema todos a la platajunta y luego a quien Dios se la dé San Pedro….
Que mensaje parece que emite UPD? Vamos a montar un partido de pusilánimes, un partido para los que no han tenido coj... de mojarse y pasar a ser “sangre sucia”. No os preocupéis si me votáis dejaréis de llevar encima el “pelo de la dehesa” tanto de la izquierda como de la derecha ¿Cómo? con mejores leyes, “blindando” las leyes.
De momento, aparte de la ya diluida Basta Ya! ningún otro movimiento cívico se ha puesto al lado.
Que temen los críticos? que la derecha (que en su fuero interno siguen considerando vergonzante) apostate de su voto y se pase a esta lista blanca en mayor medida que la izquierda a la que consideran cerril y paleta (que lo es) y difícilmente cambiará de bando.
La derecha convencida (Aguirre) en cambio aplaude a UDP al que ven como un partido blandiblu.
Sres tu vales lo que vale tu último trabajo, le pese a quien le pese, y la carta de Savater y Zapatero es lo último, así que con ello hay que apechugar lo anterior no vale. Y lo lamentable es que, todavía, no hay explicación al asunto, solo ataques al que lo saca a colación.
(4) luigi dijo...
Entrevistan a Carme Chacón en el diario 20 Minutos de Madrid:
- ¿es propietaria o inquilina?
- el propietario es el banco, estaré hipotecada veinte años.
---------------------------
Miente. Esta gente miente de un modo que ya parece un reflejo condicionado.
El propietario de mi casa soy yo aunque esté hipotecada. Ningún banco es propietario de una vivienda hipotecada, salvo que el juez sentencie lo contrario.
¿Qué pretende? ¿Pasar por proletaria? ¿Aparentar que es como tú y como yo, una currita?
Karl, la 2ª y la 3º....y enrrollada, muy enrrollada.
Qué lío, queria decir: Karl, la 1ª y la 2ª....
Es que ya mienten con soltura hasta en lo trivial e innecesario. Es un reflejo condicionado de mentira sobre mentira, por costumbre, por sistema, para que una tape a la otra. ¿Es un estilo de vida o qué? ¿Es una estrategia para ponernos de los nervios? ¿Quieren volvernos gilipollas a base de tomarnos por tales? Socorro.
A esta Carmen Chacón la recuerdo yo de cuando hacía méritos desde la oposición para sabotear los tímidos y tardíos intentos del PP por mitigar el desastre educativo a través de la implantación de los itinerarios en la ESO y la reválida en el Bachillerato. Fue ella la que llamó a la movilización de estudiantes y profesores adeptos para que tomaran las calles y se se pusieran en huelga contra tamañas monstruosidades urdidas por la por aquel entonces ministra Pilar del Castillo. Por lo visto, el asunto del analfabetismo y la burricie dominantes era algo en lo que también se sentía "implicada generacionalmente". Es extraño que ZP no la nombrara ministra de Educación a ver si acababa repartiendo los títulos en una rifa o regalándoselos directamente a todo el mundo, como va a hacer con los 210 euros de los alquileres. Eso sí, de entonces a acá se ha arreglado los dientes y ha cambiado de estilista. Pero en lo de la demagogia sigue fiel a sí misma. Y tiene el rostro más duro que el cemento, cualidad esencial para hacer carrera en este gobierno de simpáticos ineptos.
Chiste que me ha llegado:
Va Zapatero a dar un mitin pre-ante-electoral en un pueblecito de Anadalucía.
Los cuadros del partido han caldeado el ambiente y han traido a todos los que cobran subsidios de esto y lo otro, han repartido cervezas y fino de garrafón y la gente está con el morro caliente, dándole a las palmas y enrollándose por sevillanas.
Por fín aparece el Líder en mangas de camisa, ágil, sonriendo de oreja a oreja, coge el micro y empieza:
- ¡Ciudadanos! ¡Compañeros! ¡Amigos! No he venido a hablar de promesas. Voy a hablar de realidades...
Y el pueblo entero se pone a batir palmas cantando:
- ¡Una de promesas! ¡Una de promesas! ¡Una de promesas!
Imágenes y ejemplos.
Eso de que una imagen vale más que mil palabras se aplica también a la política.
Comparemos las sonrisas de Imaz y Egibar hace unos días con la ristra de puñaladitas que se dieron ayer distinguidos "remeros" de esta nave.
Yo, recién llegado y recién subido por la borda, miré si en el agua había tiburones por si unas inevitables ganas de saltar me poseían. Y es que sonrisas, pocas; absurdo, un montón.
Uno lee en la prensa y ve en la TV a gentes a las que admira. Luego incluso las conoce y las saluda y siente que ha visto a alguien capaz de hacer que las cosas cambien. Y, como cree y le consta que son inteligentes, se pregunta el porqué de todo esto.
Si, ya sé. Yo de esto no sé nada, él dijo y ella le contestó. Pero el electorado está lleno de muchos como yo que no saben nada ni de lo que él dijo ni de lo que ella le contestó y se fijan más en la imagen y el ejemplo. A ver si la Ilustración va a tener que ver más con imágenes y ejemplos que con el texto, por mucha Enciclopedia que parieran.
Así que desde mi profunda ignorancia voluntaria sobre lo que él dijo y ella le contestó les digo a los insignes políticos que muchos vamos a fijarnos en imágenes y ejemplos y vamos a votar sin leer programas. Así que si Imaz y Egibar salen juntos sonriendo y vosotros no os tomáis ni el trabajo de disimular un poco de justa y santa ira, no os extrañéis de los resultados en términos de votos.
Sí, nadie se apea de su razón y sus razones, pero las elecciones las gana el que más votos tiene como el partido lo gana el que más goles mete y no el que juega bonito.
Ayer estuve tentado de titular mi respuesta Pretérito perfecto por algo que alguien dijo de que BY había sido esto y aquéllo. Sí, perfecto, pero pretérito, señores. Si BY ha sido un grupo movilizador al que han seguido cientos o miles de personas en sus manifestaciones la cuestión es ¿lo sigue siendo?
Los enemigos irreconciliables dentro del PNV, e incluso sus archienemigos de alkartetxe contra batzoki, se presentan juntos y coordinados para ganar. Y ganan. ¿Vosotros no podéis? ¿Vosotros no sabéis?
Mi respuesta la podéis ignorar totalmente. También podéis darme un torrente de argumentos. Pero, sinceramente, sería mejor que me dierais algún motivo para votaros.
Leía hace unos días el escrito con el que Gorriarán comenzaba su blog y que titulaba “el partido de los renunciantes”. Era un escrito bastante bueno en el que explicaba que el nuevo partido integrará gentes con convicciones diferentes y que nadie debería aspirar a que el nuevo partido colmase totalmente sus expectativas y coincidiese plenamente con su forma de pensar. Señalaba que los más socialistas dentro del partido deberán aceptar algunas medidas de carácter más liberal y viceversa, los ateos no predicarán y a cambio los creyentes admitirán la privacidad de su fe, los antinacionalistas más radicales deberán soportar que otros no lo sean tanto, etc.
El artículo me pareció conciliador (Gorriarán no siempre lo es) y que por un lado estaba bien (desde luego, nunca he esperado que exista un partido que coincida plenamente con mi forma de pensar). Sin embargo, lo que explicaba en su artículo quizás es precisamente lo que él y el resto de promotores del nuevo partido no han hecho: renunciar a una completa satisfacción de sus aspiraciones y votar y solicitar abiertamente el voto para el único partido con posibilidades de desbancar a ZP.
Tengo la convicción de que el nuevo partido jamás hubiera nacido si no fuera por el nefasto gobierno de ZP. Es él, con su forma de gobernar mentirosa y poco democrática, quien ha puesto de relieve la fragilidad de las instituciones y la necesidad de regeneración democrática que propugna BY como una de las bases de su programa. Pero, desde luego, difícilmente se va a regenerar nada, más bien todo lo contrario, con cuatro años más de ZP. Y me temo (espero equivocarme en esto) que el nuevo partido no va a ayudar a echarlo.
¿Por qué es tan rara esta izquierda de ahora?
¿Por pura incompetencia, quizás?
Copiado desde http://tsevanrabtan.blogspot.com/2007/09/usted-no-sabe-con-quin-est-hablando.html
::::::
[6] Escrito por: Anónimo - lunes, septiembre 24, 2007 5:47:00 PM
Quiero dejar constancia de lo que veo y no quiero molestar a nadie. Tampoco quiero causar daños a gentes que quizá puedan librarnos de Zapatero. Así que perdone que suelte aquí mis pensamientos. Gracias.
He leído el artículo que ayer escribió en ABC Mikel Azurmendi, y el que en respuesta a aquel escribe hoy Rosa Díez.
Saco la conclusión de que en lo único en lo que erró Azurmendi fue en la ruta seguida por el autobús que Basta Ya fletó en 2004. Mikel afirmaba que dicho bus visitó sólo pueblos o ciudades con alcaldes socialistas, y asegura Rosa Díez que no fue así aportando nombres de Municipios con alcaldes no socialistas en los que se detuvo el bus.
A dar esta información de las actividades del bus dedica Rosa sólo 343 palabras agrupadas en 2 párrafos de las 1435 palabras que agrupadas en 14 párrafos componen el artículo.
Según leo en google Rosa Díez es eurodiputada desde el año 1999. Ayer Azurmendi fijaba la aparición de Basta Ya -un año después de la creación de Foro Ermua- en 1999.
Me ha estremecido leer que Rosa tras el preámbulo
“Nada más lejos de mi intención que entrar en polémica alguna con Mikel Azurmendi a propósito del artículo publicado en estas mismas páginas y en el que muestra su particular visión de la trayectoria y el momento actual de los movimientos cívicos vascos. Podría hacer muchas puntualizaciones a los análisis que en el mismo se realizan sobre lo que supuso el nacimiento de Basta Ya y también del Foro Ermua. Ambos (Mikel y yo) los vivimos de cerca y, en el caso de Basta Ya, desde el inicio y desde dentro.”
haya escrito cosas como
”Es verdad que Mikel vivía ya por entonces en Madrid y que, aunque siempre estuvo con nosotros (desde el mismo momento en que se inició la reflexión para dar vida a un nuevo movimiento cívico), no pudo seguir, por razones obvias, el día a día del trabajo de Basta Ya.”
Repetimos “VIVÍA YA POR ENTONCES EN MADRID “
Jamás se me ocurriría a mí escribir algo así, pero si es ese el lenguaje elegido, no me achanto y venciendo las náuseas pregunto yo:
¿Dónde vivía por entonces Savater? ¿no era ya catedrático de la Complutense?
¿Cuál es el lugar de trabajo de los eurodiputados?
Luego Rosa insiste
“Pero en fin, esa es mi percepción y puede ser subjetiva; no discutiré por tanto su validez frente a la que expone Mikel Azurmendi. Ni le discutiré su derecho a suponernos unos meros oportunistas o un deseo de protagonismo imposible de superar, como él dice. Como dije antes, él vivía en Madrid; y quizá desde allí le parezca mentira que pueda existir un movimiento cívico que de forma poco articulada, sin una férrea dirección, sea capaz de hacer lo que hizo Basta Ya”
Repetimos:
"COMO DIJE ANTES, ÉL VIVÍA EN MADRID; y quizá desde allí le parezca mentira que pueda existir un movimiento cívico que de forma poco articulada, sin una férrea dirección, sea capaz de hacer lo que hizo Basta Ya."
¿A qué resulta escalofriante que alguien escriba como argumento para demostrar tu ignorancia sobre un tema el lugar en el que vives?
tira usted con bala, anonimo, pero tita con gran certeza y precisión.
A ver, los anónimos que se bauticen, porque sino parece autobombo.
Pueden pinchar en Otros y después ponerse un nick acorde con su personalidad, en nombre de usuario.
¿Se han fijado los remeros, en una persona muy sonriente en la foto? ¿Será también de la partida, en la futura campaña electoral?
Estimado señor Azurmendi:
Ya ve usted. Si no vive en el País Vasco, absténgase de dar sus opiniones, sean acertadas o no. La pena es que esto no lo dicen los del Pnv sino los del nuevo partido. De momento se lo dicen a usted. A ver si hay huevos a decírselo a Juaristi.
Un saludo,
Brema (este nick no le sonará de nada. Mi nombre tampoco)
Algunos ordeñan hormigas con guantes de boxeo. Rosa Díez se limita a señalar que viviendo el sr. Azurmendi a muchos kilómetros del teatro de los hechos que relata, difícilmente puede hablar, como hace, en nombre de colectivos en los que no estaba ni participó gran cosa. No es tan difícil de entender, si uno se quita el chute de mala hostia.
Sí que tiran con bala, sí. Lo de que Mikel vivía en Madrid espero que haya sido un desliz de Rosa, porque no parece un argumento de mucho peso para poder opinar o no sobre el asunto que se trata, aunque si le preguntas a Arzalluz seguro que estará de acuerdo con Rosa.
En efecto, en la afoto hay uno que se rie mucho, es el inventor del "efecto Calleja", que se ha extendido como la pólvora desde el advenimiento de Rodríguez y cuyos síntomas son harto preocupantes, aunque gracias a Dios, con perdón, algunos parecen haberlo superado.
No se si el citado Calleja hará campaña a favor de Rosa. A juzgar por sus últimas intervenciones me parece que está más en la línea Rodriguez, o sea, bajo el efecto Calleja. Casi que mejor.
Bremaneur, y sobre todo Sursum Corda : CHAPEAU !
Ni una palabra más qué añadir. Habéis estado "cumbre".
Voy a por las algarrobas de las 21.00, que ya tardo.
Iiiih, aaaah....
Gorkataplines, has mentado la bicha...la que recibieron algunos en su día en la web de la base de la Unión de Progres Decentes por llamar "vendido" al señor ese...
Ñam, ñam, ñam...iiih, aaah....
Dios, con perdón, me libre de llamar vendido a nadie de ese partido, en el que tengo buenos amigos y al que deseo la mejor de las suertes. Por mucho menos que eso aparece por aquí Luca Brassi y se arma la de Dios, con perdón. Solo he hablado del efecto Calleja o síndrome Calleja y creo que todos tenemos claro en qué consiste.
Insisto con pocas esperanzas. Para hablar en los términos y desde el punto de vista que adopta Azurmendi, hay que haber estado en lo que se narra en primera persona. Hay una pequeña diferencia entre contar una merienda de negros a distancia o estar dentro de la olla. Y por lo que contaba el sr. Azurmendi del autobús de BY y otros detalles que daba, es evidente que no había estado ni en bastantes casos sabía de lo que hablaba.
¿Que a ustedes les da igual? Pues bien, eso es confundir hechos con opiniones. Lo diga Arzalluz o su porquero.
Finale maestoso el de hoy.
felicidades a la tripulación.
me voy a la cama sin síndrome.
Pues me parece que ya son ganas de despistar los que, para defender a Azurmendi de una mentira clara y demostrable, se dedican a señalar los puntos más discutibles de la argumentación de Rosa Díez. Es cierto que no hay por donde coger la chorrada esa de que si Azurmendi vivía en Madrid pues 'no se enteraba de lo que pasaba en Euskadi'. Esa es una valoración de Díez que no tiene defensa. Ahora bien, lo que ha dicho Azurmendi es peor que una mala valoración, pues ha mentido con intención clara.
He estado muy despistado este verano y no sé por donde han ido las críticas a UPD. ¿Alguien podría recordar alguna, si no es molestia? Gracias.
Horrach :
Léete, como he hecho yo, los foros de cada entrada del blog correspondientes a este mes. En no pocos días ha salido el tema.
Uf y uf :
Por confundir, se siguen confundiendo ideas criticables, como todas, y amistades personales, lo que debería estar perfectamente deslindado, y en la Unión esa os empecináis en no hacer.
Gorkataplines :
Por supuesto. Muy, muy claro.
Iiih...aaaaah....
Da la impresión de que una parte importante de la tripulación ha descalificado a todos los del autobús menos al que está a la derecha del todo. De momento.
A la derecha de la foto, quiero decir, sin más. ¡Qué pena!
Horrach, no defiendo la mentira de Azurmendi. Póngase gafas.
Lo que pide usted, Horrach, llenaría varios tomos. Las críticas al nuevo partido, que las ha habído, han sido razonables y creo que mesuradas. Hay remeros a favor y en contra, pero básicamente se ha criticado su énfasis en distanciarse del PP en asuntos que algunos consideramos menores con la que está cayendo, como la importancia de los curas y la educación para la ciudadanía -adoctrinamiento para algunos, entre los que me encuentro, visto el Informe Semanal de TVE el sábado-.
Lo que ha levantado más ampollas, as usual, han sido las alusiones al comportamiento de Savater y Basta Ya desde el advenimiento de José Luis así como ya la tradicional y entrañable rivalidad y discrepancia sobre ese asunto con el Foro Ermua. Al final, parece que no ha habído motin, que la leche no ha llegado al río y que la nave sigue con rumbo firme y con toda la tripu más o menos bien avenida.
Señores, hoy he empezado a remar, de verdad, en las históricas aguas del Estanque del Retiro, y no vean lo que cansa eso.
Así que me retiro al sollado, y dejen las riñas para las tabernas del puerto.
Kiskillosa dijo...
Da la impresión de que una parte importante de la tripulación ha descalificado a todos los del autobús menos al que está a la derecha del todo. De momento.
A la derecha de la foto, quiero decir, sin más. ¡Qué pena!
-----------------------------------
Disculpe, pero no entiendo su comentario, ni se de quien habla en la foto. En ella hay algún buen amigo mío y solo tengo serias, y creo que fundadas, quejas de uno. Lejos de mi intención descalificarlos a todos.
10:01 PM
Parece usted un editorialista de 'El País'... En el fondo en el tiempo preelectoral hay no sólo una batalla entre partidos e ideas, sino que se da otro debate: el que enfrenta a la racionalidad contra la superstición en economía. Para esto hacen falta más de dos tardes.
Saludos
No conozco al amigo UF, pero con su Nick ha hecho un pleno con mi estado de ánimo.
Efectivamente, el chute de mala hostia debería estar incurso entre los dopajes más deletéreos.
FEROZ,
Hila usted poco fino en su muy malévola sugerencia del personaje sonriente al que alude y sus “dudas” de si formará parte de la “partida”. Muy agudo, si señor. ¿Preguntará si se le admiten las disculpas cuando vea lo “atinado” que ha estado? O nada, pelillos a la mar. “No es una cuestión personal, Michael; son sólo negocios” (Sollozzo)
BREMA.
¿De Verdad que insiste usted en que Mikel Azurmendi ha dado sólo “opiniones”? ¿De verdad sostiene usted que Rosa Díez y Carlos MG y, si me lo permite, yo mismo, ya que no he sido arrojado oficialmente por la borda y aún me considero miembro de esta tripulación, salvo motín mediante que me pase por la tabla, pretendemos, abogamos o intentamos que Mikel “se abstenga” de lo que le venga en gana, “sea acertado o no”? Nada más lejos… Ahora que, si lo que le gustaría a usted es que callásemos como muertos, se diga lo que se diga, se mienta lo que se mienta, se acierte o no, pues mire, no; nos reservamos el derecho de corrección, réplica y defensa, a ver si vamos a resucitar aquí la Ley de Pradial de Robespierre, joer…
Usted puede estimar todo lo que quiera al profesor, pero no nos desestime tanto a los demás, por el amor de Dios, que cogemos pelusa.
En cuanto a esa frase hermética: “A ver si hay huevos a decírselo a Juaristi”, pues no sé… Juaristi ha podido adornar sus opiniones y tomas de postura con su fantástica y lujosa prosa, pero no me consta que haya mentido y manipulado como lo ha hecho Azurmendi. No es cosa de “huevos”, ni siquiera de “ovarios” (en el caso que nos trae el patrón a portada). Es cosa de un mínimo amor (ni siquiera pasión) por la verdad.
HORRACH
No sabe cómo me consuela verle de nuevo por aquí, con mirada despejada (¿producto, tal vez del dolce far niente –o vaya usted a saber- de las vacaciones?). Le agradezco su intervención. Resitúa los elementos del problema en su justo enunciado.
Ahora bien; su pregunta final. Me da escalofríos. ¿La Caja de Pandora? Una bombonera, al lado de lo que se podía destapar aquí, como sea atendida su pregunta. Yo pediría Permiso al Capitán, o baja por estress con síndrome de astenia encefalocalcánea. O un dolor de cabeza por todo el cuerpo, para no exagerar.
Cerca de unos prados que hay en mi lugar… Ya saben, remeros. Intentar la enseñanza del habla a un onagro es tarea vana. Un vecindaje continuo sólo nos hará terminar articulando ruidos nasopalatales, de los que ya tenemos aquí algunas penosas muestras. Cuídense. Cave iumentum.
En Telemadrid, en el noticiario de las 24 horas, Sánchez Dragó hablará con F.Savater del nuevo partido.
El que lo pueda ver, que lo cuente. Gracias.
Amicus Azurmendi (ut Juaristi), sed magis amica veritas.
Cave iumentum, dice....pobrecito sectario.
Iiih...aaaahhh..
Acabo de ver en TV el anuncio de Izvestia: es un catálogo de todos los lugares comunes de la progresía (Iraq incluído), en tono de buen rollito.
Pero lo que más me ha llamado la atención es que al final aparece un ejemplar del futuro diario y la tipología de su título "El público" me recuerda muchísimo la del extinto diario "Pueblo", de los sindicatos verticales. Tendría gracia. Por lo menos yo creo recordarlo así y me gustaría que alguno de nuestros informáticos de la tripulación intentara traernos la comparación.
En cuanto al tema recurrente, totalmente de acuerdo con la entrada Nº57 de ayer de Sinacritud.
Pues en internet es Público, se ve que no se han rendido a la especulación o no han querido gastarse los cinco mil del ala que piden los de este dominio elpublico.es
Una pregunta ¿por qué dan por hecho que ganarán al psoe si van todos juntos pero no si van por separado?¿los votos que pierda el psoe irán al pp, es eso?
Venga, cuenten, cuenten... pero de forma cordial y, de ser posible, invitando a tortilla.
Veamos, otro intento
Público
Estos de Público le van a hacer enfadar a su amigo JoseLuis. ¿para qué narices he parido una Ley de paridad, si vais vosotros y entre 25 colaboradores sólo teneis 3 ellas?
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/09/todo-lo-que-siempre-quiso-saber-sobre-publico.html
Os voy a mandar unas cuantas ex-ministras para compensar
La verdad es que Savater en la foto parece el Abuelo Porretas, coño...
Publicar un comentario