09 septiembre, 2007

Tirón electoral





Lo que en un principio salta a la vista como algo que no termina de encajar, es, sin embargo, un titular exacto. No se debe confundir búsqueda con hallazgo, ni tirón electoral con procedimiento del tirón. Buscan el tirón, pero, ¿lo encontrarán?

El único tirón electoral acreditado entre los citados es el de Bono, que no es ministro. Sus 23 años de mayorías absolutas en Castilla-La Mancha no necesitan mayores explicaciones. La vicepresidenta es la miembra del Gobierno mejor puntuada en las encuestas, pero su acta de diputada la obtuvo por Madrid antes de ser vicepresidenta, lo que no permite evaluar su tirón personal. Sin llegar a su altura, debemos señalar que Alfredo Pérez Rubalcaba tiene una larga experiencia electoral y es un ministro bien valorado, pero sus últimos resultados fueron discretos. Fue elegido diputado por Cantabria en marzo de 2004, aunque el dicha circunscripción la lista que encabezaba quedó 10 puntos por debajo de la del PP.

Casi la mitad de los 16 ministros y ministras no son diputados ni diputadas en la actual legislatura. Se trata del vicepresidente segundo y ministro de Economía, Pedro Solbes, del titular de Industria, Joan Clos; el de Sanidad, Bernat Soria; el de Justicia, Mariano Fernández Bermejo; el de Cultura, César Antonio Molina, la de Agricultura y Pesca, Elena Espinosa y la de Administraciones Públicas, Elena Salgado.

Llama la atención que se vayan a reforzar la lista de Madrid con Fernández Bermejo, aunque no tanto como la posibilidad de que Bernat Soria vaya a estrenar carisma ¿o crisma? electoral frente a Rita Barberá. La aventura de Sebastián deja querencia.

Si fueran medianamente racionales deberían abandonar estrategias imposibles y confiar ciegamente en la oposición: cuando no es la polémica por el semanal ofrecimiento de Ruiz Gallardón, es la noticia de que Rato vuelve para quedarse, -great expectations-pero por asuntos familiares -gran decepción- o en el encadenamiento de declaraciones absurdas ante la aparición del nuevo partido, UPD.

Si los Reyes son los padres, es probable que el tirón, al final, sea el PP. No importa que la única encuesta realizada hasta el momento sobre el asunto, Sigma 2 para El Mundo, publicada el miércoles, 5 de septiembre, señale que el 40,4% de los encuestados piensa que el nuevo partido "quitará" votos al PSOE, mientras el 20,1% cree que "se los quitará" al PP. El PP prefiere ponerse la venda desde ahora. Alguien debería explicarles cuál es el meollo de la teoría de las expectativas racionales. Rato, quizá. Ni siquiera le ocuparía una tarde.





59 comentarios:

Feroz dijo...

Ayer se me olvidó poner un par de cosas:

Regina Otaola: 1 - Agrupación de Nazis Vociferantes: 0.

Lo pusieron en Telemadrid y era un espectáculo bochornoso, ver a esos émulos de los "camisas pardas" rebuznando hasta dentro de la iglesia, contemplados por la impávida presencia de la Ertzaina.

El otro despiste fue olvidarme de felicitar a Estudiante por su cumple. Espero que, algún día, nuestro común amigo Renault nos presente, pero no tengo aficiones judiciales, que conste.

ya nada me sorprende dijo...

No veo los noticiarios de la tv de ninguna cadena y no sé si esas imágenes de Regina y que vio feroz las mostraron el resto de las cadenas y, en su caso, si ocuparon los titulares o aparecieron entre el montón. Obviamente a algunos no les interesa ofrecerlas, pues, por comparación, no quedan muy favorecidos. ¿Alguien sabe de esto?.
Saludos con mar rizada y el sol disipando la bruma.

pitufona dijo...

Para la reflexión:
ref= "http://www.abc.es/opinion/editoriales-columnistas.asp">
J.Juaristi < /a>.

pitufona dijo...

¿Que mal !, lo siento,

Hemeroteco dijo...

Ahí va lo suyo, Pitufona

Bremaneur dijo...

Si me permiten, lo copio entero. Si el Gobierno Rodríguez tuvo "apoyo crítico", ¿por qué no habría de tenerlo el Pp?

* * *

Pro
POR JON JUARISTI

EL nuevo partido impulsado por Rosa Díez, Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán y Mikel Buesa -entre otros- pretende combatir, en el futuro próximo, la deriva confederal de la izquierda y la deriva clerical de la derecha. Eso dicen, al menos, sus promotores. O sea, que la formación neonata se inserta en la tradición de lo que en España fueron los partidos republicanos, cuya cultura política común consistía precisamente en el nacionalismo progresista, tan bien estudiado por Andrés de Blas, y en el laicismo (o anticlericalismo, a secas). A mí, con independencia de la simpatía que me suscitan ciertas figuras de dicha corriente (no todas), me parece que la historia del republicanismo español es una sucesión de chapuzas y fracasos debidos a la manía de poner las ideas por encima de los intereses y problemas concretos de la gente. Me alegraría mucho que el nuevo partido eludiera un destino semejante, pero la fórmula escogida no presagia resultados muy distintos. Las formaciones republicanas del pasado, que fueron legión, se vieron siempre rebasadas por la izquierda o por la derecha y sus breves trayectorias terminaron todas de modo cómico o trágico.

Cuando hablo de republicanismo, no me refiero, naturalmente, al ingrediente antimonárquico, que ya no es esencial. En lo referente a la forma de gobierno, el republicanismo de nuevo cuño puede permitirse el lujo de ser accidentalista, como lo fueron los socialistas de la época de Felipe González, antes de que Rodríguez se hiciera un lío con su memoria ancestral y las recetas de Petit. El republicanismo consiste hoy, como ayer, en la mezcla habitual de nacionalismo demótico y laicismo, que a estas alturas de la película necesita justificarse recurriendo a una ficción: el clericalismo de la derecha.

Primera constatación: la derecha española actual, mayoritariamente católica, no es clerical. Por ejemplo, el PP apoyó la intervención americana en Irak, contra lo que era entonces la posición de la Iglesia. Se puede estar en rotundo desacuerdo con esa política, pero sería estúpido calificarla de sumisa al Papa. Ni en política territorial ni en política antiterrorista parece que el PP haya esperado nunca a que la Conferencia Episcopal se pronuncie, y no ha desarrollado legislación alguna en materia de costumbres, algo que a los socialistas les chifla. Otra cosa es que el PP resista al anticristianismo primario de los progresistas, lo que también hacemos otros que ni siquiera somos cristianos (y más, cuando el anticristianismo y la judeofobia vienen en el mismo paquete). Segunda constatación: el clericalismo es hoy un fenómeno fundamentalmente de izquierda, vinculado a la compulsiva imposición de las doctrinas del clero laicista en materia de sexualidad, salud, educación, multiculturalismo y corrección política al conjunto de la sociedad. Los clérigos abusones no están hoy en los templos y en los púlpitos, sino en las universidades, en los medios de comunicación y en los equipos ministeriales.

El objetivo declarado del nuevo partido es la regeneración de la izquierda. Con todos los respetos, me parece una ilusión teñida del rancio clericalismo del sesenta y ocho, que produjo tantos grupúsculos de clérigos maoístas, trosquistas, consejistas, situacionistas, etc., empeñados en regenerar a las masas comunistas aburguesadas y en proponerse como alternativa a las burocracias traidoras de los grandes partidos. No regeneraron a nadie, sobra decirlo. Como escribió de ellos Pasolini, obedecieron desobedeciendo. No otro es el riesgo de PRO: consolidar la hegemonía de la izquierda degenerada, ofreciendo a sus descontentos un sumidero electoral que sin duda restará apoyos a la única alternativa real, hoy por hoy, al bloque zapaterista. Lo digo con pena, porque quienes auspician el proyecto son gente valiosa y honesta. Probablemente, los mejores de la izquierda española. Me habría gustado ver en ellos la decisión y el realismo de los mejores de la izquierda francesa, que han desafiado el antisemitismo rampante y el antioccidentalismo suicida de la progresía, sin miedo a ser tachados de reaccionarios (pues de eso se trata, de reaccionar eficazmente contra la estupidez). Pero los nuestros han optado por la endogamia neorrepublicana, que es más abrigadita. Rodríguez debe estar bailando jotas.

porka miseria dijo...

Padres de la patria de las musas, que no estáis al loro esta mañana. Mirad lo que se os ha escapado en El País. La nueva aportación de LRA:

"La policía lanza una ofensiva para descabezar la cúpula de ETA"

Y digo yo: ¿por qué han tenido que esperar hasta hoy si parece una cosa tan voluntariosa?

cáspita dijo...

Si mal no recuerdo Sigma era también una marca de máquinas de coser. Puede que las estadísticas con las que los periodistas nos abruman no sean más que eso: un zurcido de números para la ocasión, un calcetín que ya huele, un siete que lo explica todo. Yo no me fiaría. Mejor por si acaso hacerse esta encuesta a modo de autointerrogatorio:

Encuestador: ¿Te gusta el PP?
Respuesta: Psé

E.:¿Te gustan Sava y cía?
R: Psé

E: ¿Te gusta Zapatero?
R: Pero es que nada.

E:¿A quien votaste en las últimas elecciones?
R ¿Tengo que decirlo? ¿Es que me da vergüenza?
E: No queda otra, si no, no hay estadística
R: pues…pues al pp
P: ¿Cómo? ¿Es que no te he oído?
R: …que al PP, joder, no me hagas repetirlo

E: Entonces, majo, o les votas o ya sabes lo que Zapatero hará con tu voto.

yoquese dijo...

En muy contadas ocasiones he tenido la satisfacción de toparme con algo realmente interesante en esto del Internet; ésta ha sido una de ellas.

Me ha llevado mi tiempo ir leyendo, entre admiración y sonrisas, variados aportaciones, en las que he visto respeto, educación, inteligencia, buen humor y excelente espíritu crítico, virtudes todas ellas bastante en de "suso", Por todo ello, y para terminar de echar flores, enhorabuena al timonel y a los remeros.

La agerrida Regina, en mi opinión, ha vuelto a demostrar que el coraje por defender España bien vale una misa. Pero para que éste se asemeje a otros episodios históricos, véase Catalina en Zaragoza, o Manuela Malasaña en Madrid, es necesario que el apoyo y el banderín de enganche prenda en sus paisanos, y eso, conociendo al personal esos lares, requeriría casi una intervención Divina.

Lo dicho: gracias por hacer esta pequeña joya.

Kiskillosa dijo...

Agustina, Yoquesé, Agustina.

yoquese dijo...

Coño, se me fué el subconsciente a Rusia! Gracias, Kiskillosa, por hacer honor a tu nombre

Feroz dijo...

Yoquese, el adjetivo que mejor le cuadra a Regina es el de
impertérrita.

(Del lat. imperterrĭtus).

1. adj. Dicho de una persona: A quien no se infunde fácilmente terror, o a quien nada intimida.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Ya que su actitud era no era guerrera, sino pacífica, haciendo frente al Ku-Klux-Klan en las mismas fauces, de esos que quiere pacificar ZP cuando condenen la violencia, que ejercen continuamente.

Renault dijo...

Pues nada, Yoquese, si esto le gusta ya sabe lo que tiene que hacer

En cualquier caso gracias a usted por su amabilidad.

rostro pálido dijo...

Olé Jon Juaristi.

Zelig dijo...

Buesa desmiente a Inma Castilla y dice que no abandonará el Foro Ermua

S. E.
ABC 09-09-07

MADRID. El presidente del Foro Ermua, Mikel Buesa, desmintió ayer que vaya a abandonar la presidencia de esta asociación, a pesar de su intención de integrarse en el nuevo partido promovido por Rosa Díez y Fernando Savater. Además, Buesa denunció que el PP trata de «quitarse los competidores de encima» con fórmulas «que no son de recibo».

En declaraciones a Servimedia, Buesa afirmó que «es radicalmente falso que haya planteado mi dimisión en la dirección del Foro», tal y como había asegurado la vicepresidenta de la asociación, Inma Castilla de Cortázar. «Todo este revuelo no es más que el producto de los intereses lamentables de Inma Castilla de Cortázar y de su vinculación con el PP», aseveró el presidente del Foro de Ermua.

Buesa dijo que no entiende «la obsesión del PP por anular la posible presencia electoral» del nuevo partido y aseguró que lo que tendrían que hacer los populares es «dejar un mensaje claro de que se han acabado las veleidades nacionalistas y que no va a gobernar ni con el PNV ni con CiU».

En este sentido, denunció «las maniobras» del PP para conseguir que «yo me echara atrás (en su incorporación al partido de Rosa Díez) antes de que la decisión se hiciese pública». Según explicó, «hace más de una semana» comunicó «claramente» a los miembros de la junta directiva del Foro su decisión de integrase en el nuevo partido y subrayó que en esa misma reunión se le indicó «que debía seguir como presidente» de la asociación.

El presidente del Foro Ermua reiteró su intención de participar en la Plataforma Pro, iniciativa promovida por Rosa Díez y Fernando Savater y que ha desembocado en el partido Unidad, Progreso y Democracia (UPD), y señaló que lo hará «como miembro de su grupo promotor», mientras que seguirá «por supuesto» siendo presidente del Foro Ermua.

Asimismo, Mikel Buesa añadió que el nuevo partido «no apoyará al PP» ni tampoco «al PSOE, y menos aún mientras lo dirija José Luis Rodríguez Zapatero».

cansada dijo...

qué lío con lo del foro.. No entiendo nada. ¿Alguien puede aclarar la reacción de la vicepresidenta?. Comprendo que es confuso lo de Buesa, siendo el presidente. Es lógico que lo hubiera planteado o se hubiera replanteado el continuar como tal. No hacía falta, sin embargo, la embestida inmediata de la vicepresidenta. Qué efímero es todo. Difícil comprender.
Por no hablar del rifirrafe Gorriarán-Abascal. ¿Podríamos estar todos algo tranquilos y dejar de hacer el tonto?

Anónimo dijo...

¿Por qué Inma García de Cortázar puede seer del PP y M Buesa no puede ser de UPD?

cáspita dijo...

A que va a ser que sí. A que estos nacionalistas después de andar penduleando con la consulta , llega el día de la foto y nos regalan una sonrisa soberanista todos enlazados de la mano. Mientras vemos cómo lo poco que quedaba del movimiento constitucionalista se desgarra a bofetones, nuestros nacionalistas nos estarán dando otra lección de cómo gestionar unanimidades mareando la perdiz. La pena es que el estofado seamos nosotros.

yoquese dijo...

Ocurrió un soleado Domingo de Resurrección, por la mañana. Marta Sánchez Vicario jugaba la final del Rolan Garrós, así que sus nietos, al finalizar la Misa, se apresuraron a abandonar la Iglesia de Santa María, con sus padres, para no perderse el espectáculo.

Luis, seguramente, mantuvo un especial diálogo en su acción de gracias: su hermano menor –mi suegro- se encontraba entre la vida y la muerte tras sufrir un fatal accidente de tráfico. Realmente, él se encontraba en Salvatierra de Álava y no en Madrid, para preparar, discreta y prudentemente, el panteón familiar. No podía imaginarse qué apropiado fue, pues él lo ocupó al día siguiente.

Finalizadas sus oraciones, salió de la Iglesia. Tal vez quien informó acerca de su presencia en el pueblo fuera alguno de los que le saludaron en ese momento. Se dirigía lentamente hacia la casa familiar, junto a su también octogenaria mujer, Rosario, atravesando una verdeante campa, cuando una pareja de jóvenes avanzó decidida hacia ellos. Separaron de un empujón a la frágil Rosario y descerrajaron a Luis no sé si uno o más tiros, en la cabeza. Murió en el acto.

Me encontraba en Vitoria, escasamente a media hora del lugar, cuando recibí la noticia. Mi cuñado, médico, y yo, no sé porqué, nos apresuramos a acudir, dejando allí a nuestras mujeres. Llegamos más de dos horas después del asesinato y su cuerpo continuaba en medio del camino de la campa, tapado con una sábana, y custodiado por las fuerzas de seguridad en espera del Juez. No quisimos acercarnos y entramos en su casa. No estaban los niños; alrededor de ocho adultos estaban alrededor de la mesa del comedor procurando ingerir un plato de pasta. Rosario no comió. En pocos meses se reunió con su marido.

Esa imagen, que jamás podré reproducir fielmente, me acompaña desde entonces, y no me permite ser objetivo -¿o sí?- ante lo que me huela a nacionalismo excluyente o pasteleo con el mismo.

Louella Parsons dijo...

Firmo todo el artículo de Juaristi.

navarth dijo...

Me quedo con esta reflexión de Juaristi, que comparto:

"Segunda constatación: el clericalismo es hoy un fenómeno fundamentalmente de izquierda, vinculado a la compulsiva imposición de las doctrinas del clero laicista en materia de sexualidad, salud, educación, multiculturalismo y corrección política al conjunto de la sociedad. Los clérigos abusones no están hoy en los templos y en los púlpitos, sino en las universidades, en los medios de comunicación y en los equipos ministeriales."

El Capitán Trueno dijo...

Juaristi, dice cosas interesantes como siempre, todas ellas a favor del PP, pero calla algunas que él bien sabe.

Por ejemplo, que el PP de Cataluña es el felpudo de CiU.

Por ejemplo, que el PP de Andalucía ha firmado un nuevo estatuto que tiene muchísimos artículos iguales al 'inconstitucional' de Cataluña, y que llega al cretinismo nacionalista de blindar el Guadalquivir y el flamenco.

Por ejemplo, que el líder del PP gallego ha llegado a decir gilipolleces nacionalistas como que "el galleguismo lo llevamos en los genes".

... ¿Sigo?

Salud, ciudadanos.

El Capitán Trueno dijo...

A la vista de la sonrisa y de los tirantes del oligarca Botín babeando ante Zapatero cabe preguntarse: ¿pretende Botín ser el gran cacique de la progresía sentándose en el antiguo trono de Polanco?

Salud, ciudadanos

El Capitán Trueno dijo...

La muerte del 'gran patrón' de la progresía de salón española, Polanco, puede traernos muchas sorpresas.

Por ejemplo ¿se habría atrevido Mediapro a pelear con -y a desafiar a- PRISA por los derechos del fútbol si Don Jesús viviera?

¿Y se habría atrevido Zapatero a ser neutral?

Salud, ciudadanos.

Lindo gatito dijo...

Buenos días, remeros, en este día de regatas y manifas donostiarras de la cosa.

Les dejo aquí unas palabrillas sacadas del Blog de Carlos Martínez Gorriarán, que hago mía (De hecho, lo son)

"Juaristi, hoy, en el ABC. Muy interesante su reflexión sobre el clericalismo del PSOE y del PP: pone algunos puntos sobre algunas ies" (Señala un Blogger)

Me ha gustado eso tan prudente de " algunos puntos sobre algunas ies ". Ocurre que muchas de esas "íes" se puntúan mal, con diéresis, acentos circunflejos o virgulillas. De hecho, eso de poner "puntos a las íes" es ocioso, porque las "íes" bien escritas ya lo llevan de suyo. Si se le pide a alguien que escriba una "i", lo hará con el signo diácrito habitual. Hay un juego-test (en broma) que "mide" la "inteligencia" en el que se pide, oralmente: "Escribe una "i" con un punto. Prácticamente todo el mundo escribe "i", cuando lo correcto sería escribir "i."

Bromas aparte, el artículo de Jon Juaristi incurre en algunas de esas puntualizaciones incorrectas, con las que sus palabras adquieren un sentido que le conviene a él, pero que no reflejan la realidad:

Por ejemplo, esa reflexión de: " ...la formación neonata se inserta en la tradición de lo que en España fueron los partidos republicanos " no tiene más sustento que en la propia afirmación de Juaristi. El pensar sobre lo que los demás piensan es, como poco, arriesgado. Esta "formación neonata" tiene tanto que ver con los partidos republicanos como con los Jacobinos o los Cordeleros. Naturalmente que la formación de la gente, su "matriz cultural" (generalmente autodidacta, de lecturas y pasiones varias), puede tener matices, pinceladas, aspiraciones más o menos arrumbadas en los estratos de la historia, pero eso siempre será mejor que la aceptación acrítica de lo que hay, porque es que lo que hay es penoso, degradante, profundamente regresivo. Pero de ahí a concluir que algunos tienen la mirada puesta en el pasado media un abismo, así que yo pediría sosiego a las mejores cabezas (a las peores no les pido nada; las temo, directamente) y que no pongan el carro delante de los bueyes.

Veamos otra afirmación de Juaristi totalmente errónea: " El objetivo declarado del nuevo partido es la regeneración de la izquierda ", a la que sigue por puro correlato, la sensata advertencia: " Con todos los respetos, me parece una ilusión teñida del rancio clericalismo del sesenta y ocho, que produjo tantos grupúsculos de clérigos maoístas, trosquistas, consejistas, situacionistas, etc., empeñados en regenerar a las masas comunistas aburguesadas y en proponerse como alternativa a las burocracias traidoras de los grandes partidos. No regeneraron a nadie, sobra decirlo ".

Claro que todo ese constructo está hecho en el aire, porque (con todos los respetos, también) no es cierto que " El objetivo declarado del nuevo partido es la regeneración de la izquierda ". La "regeneración de la izquierda" entra más dentro del terreno de los milagros que del de las posibilidades humanas, dado el cúmulo de desbarajustes, camelos, añagazas y postulados mentirosos en los que ha acabado esa tendencia que trata de avanzar, retrocediendo a sus peores dogmas. El objetivo declarado del nuevo partido es la regeneración de la democracia. Nada más, pero nada menos. No es que la tarea no tenga escollos, como ya vamos viendo aún sin estar situados en la línea de salida, pero esa es la meta a la que aspiramos a llegar, no a la del salto de pértiga, para lo que ni estamos dotados ni pretendemos registrar récord alguno para una historia que no es la nuestra.

Y perdónenme, Argonautas y Argonautos, pero aún sigo de anfitrión y ya me estoy pasando diez pueblos, estando aquí al teclado, en lugar de agasajar a los invitados como se merecen.

De modo que no entraré a ningún trapo de réplicas. Sólo daré la bienvenida al nuevo bogante, YOQUESÉ, excelente Nick cuyo espíritu comparto, lo que se dice mucho.

condenadoalostracismo dijo...

yoquesé... ¿como vas a ser objetivo?... ya lo eres. Hoy lo políticamente correcto es negar la realidad o simplemente lo no conveniente. Sedado no se es objetivo.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

ESO SÍ QUE NO


Es inevitable que los partidos políticos se den entre ellos hasta en el carnet de identidad:

Tendremos que acostumbrarnos a oír al PP y al nuevo partido dispararse andanadas a quemarropa: La política es eso, y ambos partidos son competidores. Lo contrario sería nefasto, sobre todo para el neonato.

Será duro ver a gentes cuyas trayectorias apreciamos y que hasta ahora sólo han intercambiado buenas palabras y una no disimulada simpatía -Como Rosa Díez y María San Gil- enseñarse los dientes desde sus respectivas tribunas.

Qué le vamos a hacer.

Mucho peor me parece que esta quiebra partidista se traslade a los movimientos sociales, como ya está ocurriendo -según los titulares de los medios- en el Foro de Ermua tras la decisión personal de Mikel Buesa de adscribirse al nuevo partido.

Cualquier fricción o personalismo que pueda debilitar a los movimientos sociales me parece una tragedia, no encuentro otra palabra. Basta mirar atrás y ver el papel que han desempeñado estas organizaciones en la defensa solitaria de la legalidad y de la dignidad. Solos frente a todo y frente a todos.

Eso NO PUEDE SUCEDER. Es exigible, tanto a los dirigentes de estas organizaciones sociales como a los de los partidos políticos, que no propicien ese tipo de fracturas.

Con ellas sólo conseguirían lo que el Gobierno no ha sido capaz de hacer con todo su poder en estos años: Arrastrarlos al barrizal político y acabar con su intolerable, con su insultante dignidad. ¿Quién quedaría entonces para decir lo que es justo y lo que es mezquino? ¿Garzón?

Suscribo las reflexiones de Juaristi. No tengo elementos para adivinar si la influencia de este nuevo partido será buena o será mala, pero no me toquen a las organizaciones sociales. Eso es mucho peor que votar a Zapatero.

albatros dijo...

Flop, flop, flop.

Anónimo de las 12:07 PM"

¿Por qué Inma García de Cortázar puede seer del PP y M Buesa no puede ser de UPD?

::::::

Anónimo, no es Inma García de Cortázar, sino Castilla de Cortázar.

Por otro lado, doña Inma dijo literalmente que el Foro Ermua "va a ser siempre lo que ha sido: una organización suprapartidista e independiente, por lo que si el grado de implicación de Mikel Buesa perjudicara esa independencia, evidentemente plantearíamos la incompatibilidad entre la Presidencia del Foro y sus responsabilidades o representatividad en el partido."

Hay ahí una condicional que viene a decir -así contesto a su pregunta- que no es lo mismo estar afiliado a un partido, que desempeñar un alto cargo en él. Y o mucho me equivoco o Buesa entrará a formar parte del "comité de notables" (si se me permite la expresión).

Mercutio dijo...

Buenos días.

Excelente, D. Santiago. Lo he enlazado en www.nickjournalarcadiano.blogspot.com, sin su permiso.
- - - - -
Esta pregunta es para Bremaneur, que me estará escuchado, y al que mando un fuerte abrazo para citarlo a continuación: 'Si el Gobierno Rodríguez tuvo "apoyo crítico", ¿por qué no habría de tenerlo el Pp?'

¿Gobierna, el PP? ¿Qué coño sería, en otro caso, 'apoyo crítico' a la oposición?

Gracias.

cáspita dijo...

Las componendas del PP con los nacionalistas de momento y afortunadamente son algo circunstancial, no forman parte de ninguna política sistemática concebida en función de un pacto como el del Tinell. De salirle bien las cosas a Rajoy es probable que estas componendas queden en eso y no pasen de ahí. De salirle mal lo más probable es que se desboquen, ya que un Psoe con mando en plaza acelerará los pasos que ya ha dado en ese sentido y a quienquiera chupar poder no le quedará otra que adaptarse a la estructura confederal o lo que sea que resulte. Que en medio de este panorama queden cuatro gatos clamando a grito pelado por un Estado como el francés de Sarkozy no dejará de ser un detalle pintoresco y muy propio del país. Si esa es la regeneración que se busca, vamos dados.

albatros dijo...

"Dan una paliza a un joven de Nuevas Generaciones del PP en las fiestas de Alcorcón

Ya ha empezado la contienda electoral. Y mal.

albatros dijo...

No se puede permitir que un joven fascista español del PP agreda a cinco pacíficos ciudadanos con todo su cuerpo.

pitufona dijo...

Estimado lindo gatito:
Sinceramente, creo que sus argumentos corresponden más al mundo de las ideas que al de la realidad, sus argumentos, o los del sre Gorriaran, me parecen ramplones, diganlo como les apetezca, pero este anticlericarismo es decimonónico y a mi me resulta ridiculo, por cierto soy no creyente pero de cultura católica de la que no me avergüenzo.

Mrs. T. dijo...

Carta de un Padre socialista a su hijo sobre la enseñanza de la religión

Reproducción literal de la carta que dirigió a su hijo el socialista francés D. Jean Jaurés, diputado por el Partido Obrero Francés entre los años 1889 y 1898, y que en 1905 fundó la Sección Francesa de la Internacional Obrera. El presente texto fue entregado a los taquígrafos de las Cortes Constituyentes de la II República española, después de que el Sr. Pildain la citara en la sesión del 1 de marzo de 1933.



«Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás.

No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión.

Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?

Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-.

Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas.

¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está Íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.

Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de consuno los hechos y el sentido común. Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad.

Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación».

Lindo Gatito dijo...

Pues verá usted, PITUFONA; yo tampoco me avergüenzo de la educación que he recibido, porque no he podido recibir otra y además me fue impuesta (como toda educación, por otra parte). El caso es que, insatisfecho con las constricciones de lo calculado para hacer de mí una pieza del engranaje, he procurado pulirme con otras luces, de gentes de más altura que yo, por si se me pegaba algo más que tabulado como "bien" por quien lo hace bastante "mal".

¿Le parece a usted que debo ser reprochado por ello? Lo digo, porque a mí ni se me pasa por el magín hacerlo con los demás y suelo esforzarme en una actitud cuando menos respetuosa, aunque albergue dudas y discrepacias con las que no tengo derecho alguna para avasallar a nadie.

De manera que, si le parece, suspenda usted el calificativo de "ramplones" (aunque se lo parezcan) con respecto a mis argumentos, que yo no le contestaré con ninguna descalificación a los suyos.

En cuando a lo de que mi "anticlericalismo" sea o no decimonónico, es curioso pero lo que a mí me parece más del siglo diecinueve son algunas de las razones que leo últimamente que salen en defensa de la Iglesia, que me recuerdan poderosamente a las que se esgrimieron en España, para tachar de obscenas y pecaminosas películas como "Gilda", por poner un ejemplo entre miles.

La "cultura católica", si hay algo que pueda considerarse como tal, a mí desde luego ni me molesta ni me avergüenza haber sido objeto de su adoctrinamiento, completamente en la línea del ironizado por Sopeña Monsalve en "El Florido Pensil". Pero que no se me impida querer adquirir otra ni se me riña por intentarlo, que eso ya rozaría los límites de un autoritarismo oscurantista que no estoy dispuesto a tolerar por nada del mundo.

PD

(Es que ya se han ido mis invitados y puedo explayarme algo más, aunque un tanto dominado por la desgana, todeo sea dicho)

Feroz dijo...

Ismael Serrano, cantautor:

«Me da vértigo leer algunos periódicos y ver algunos informativos»

A este Manu Chao de vía estrecha, le pasa lo mismo que a Rosa Regadera.

El problema en España es que se confunde ser antifranquista con ser demócrata, cuando no son cosas equivalentes, porque muchos progres, si pudieran, harían con los medios que les llevan la contraria, lo mismo que Franco hizo con el diario Madrid.

Tiene razón Juaristi en que los que dan la tabarra, con los sermones laicos, son el Mester de Progresía, que quieren que todo el mundo haga lo que ellos dicen y si no se les hace caso, anatema que te crió.

Otra plaga contemporánea son las nuevas ordenes mendicantes, las ONG, que, en su mayor parte, viven del cuento y de los presupuestos, haciendo mofa de su nombre, y lo de "no gubernamentales" es una excusa para que no las controlen.

En cuanto a la Iglesia, ha sido una cantera de nacionalistas, en Cataluña y el País Vasco, pero no creo que las críticas del nuevo partido vayan por ahí, sino que parece que tengan cuentas pendientes, por haber padecido el nacionalcatolicismo, y quieran cobrárselas ahora, igual que ZP quiere ganar la Guerra Civil 70 años después.

Mercutio dijo...

A mí que no me parece tan difícil de entender...

Que no quiero que con dinero de mis impuestos se remunere ninguna actividad religiosa.

Que la fe, el patriotismo, el forofismo deportivo y el amor conyugal pertenecen al ámbito privado (entendido no como lo 'no público' -nadie quiere prohibir las misas, coño-, sino como lo que debe quedar fuera de la actuación estatal).

Que eso no tiene nada que ver con mi relación con una u otra confesión, ni con mi equipo de fútbol, ni con Asturias, patria querida, ni con mi señora. Que debe ser general, no particular.

Que no quiero ninguna relación institucional con el Islam, como no la quiero con el Catolicismo. Ninguna. Que el Estado juega en otra liga, hombre.

Jokin dijo...

Sensacional el artículo de Juaristi. Me ha quitado la palabra de la boca.

El otro día leí la entrevista a Savater en el Mundo y, con todos los respetos, aquello de que "desde UPD estamos contra la dependencia de la izquierda del nacionalismo, y contra la dependencia de la derecha de los obispos", me pareció una frivolidad.

Si ahora para marcar diferencias con respecto al PP, UPD va a recurrir al truco fácil y manoseado del anti-clericalismo, quedará de manifiesta cierta vacuidad de su proyecto político.

puitufona dijo...

Ya ve, mi querido lindo gatito, lo que unos tratan de frivolidad a otros nos parece ramplón, si le molesta le pido disculpas.
Lo que quiero decirle es que muchos pensamos que afortunademante la iglesia apenas tiene protagonismo en la vida político como ha argumentado Juaristi.
En mi opinión es un error político enfrentar a este nuevo partido con el PP, tengo la impresión que no pocos se encargaran de ello.

Bremaneur dijo...

Veamos otra afirmación de Juaristi totalmente errónea:
***
Querido Lindo Gatito, así como a veces gustamos de que se pongan puntos sobre las íes, también nos gusta que se pongan las comas en su sitio. Después de "Juaristi" iría una coma, porque si no se entiende que su primera afirmación era totalmente errónea. Y no lo es hasta que se demuestre lo contrario.

Mercutio:

No entiendo por qué el apoyo o la crítica de una asociación ciudadana haya de ser exclusivamente para un gobierno. Se apoyan o critican políticas concretas, y éstas las crean tanto gobierno (políticas de gobierno) como oposición (políticas de oposición). El gobierno propuso una política antiterrorista que suscitó el apoyo de Basta Ya. La oposición propuso medidas críticas (manifestaciones) que fueron rechazadas por Basta Ya. Al menos en este caso concreto podía haberse actuado al revés. Con el resto de decisiones ocurre lo mismo.

porka miseria dijo...

yoquese dijo...

Luis, seguramente, mantuvo un especial diálogo en su acción de gracias: su hermano menor –mi suegro- se encontraba entre la vida y la muerte tras sufrir un fatal accidente de tráfico. Realmente, él se encontraba en Salvatierra de Álava y no en Madrid, para preparar, discreta y prudentemente, el panteón familiar. No podía imaginarse qué apropiado fue, pues él lo ocupó al día siguiente.

------

El amigo yoquese está hablando del general del Ejército del Aire Luis Azcárraga Pérez Caballero, asesinado asesinado por ETA el 27 de marzo de 1988 en Salvatierra, a los 81 años, delante de su esposa.

El general Azcárraga -creo que tío del consejero vasco del mismo apellido- era un auténtico personaje en la aviación española.

Por asesinar a este militar vasco han sido condenados Juan Carlos Arruti Azpitarte, "Paterra", María Pilar López de Luzuriaga e Ignacio Fernández de Larrinoa -vecinos del general que actuaron de chivatos informando al comando Araba de su presencia en el pueblo- , Carlos Torrecilla y Ramón Aldasoro -el primer etarra extraditado por Estados Unidos-.

Un abrazo para yoquese -bienvenido al blog- y un recuerdo para su suegro, el general Azcárraga.

Lindo gatito dijo...

Vadeada con bien la Hora Sexta vuelvo a la bancada y he aquí que el hortator ha ganado brío, voto a él…

MERCUTIO, hasta el mismo THIBAULT tendría que verse obligado a darle algo de razón, que usted, a diferencia de lo que le dijo el etéreo ROMEO, no ha empleado “charla impertinente” alguna.

Lindo Gatito dijo...

JOKIN, pues muy mal hecho… Como le vea a Jon (lo que entra dentro de los posibles), le diré que se la devuelva. ¡Qué es eso de irle quitando palabras de la boca a la gente!

Como ya he expuesto, Juaristi construye un discurso válido pero artificial por partir de premisas no ya equívocas sino falsarias, lo que no es propio de él. Conviene tener en cuenta a la verdad, no en cuanto a entidad ontológica, sino en razón de la necesidad de ver lo que es como lo que es… en la línea de esta contundente afirmación , planos que solemos confundir tan a menudo que hasta maravilla observar cómo aún es posible que algo funcione cuando pasamos tanto la realidad por el filtro de nuestra capacidad de representárnosla.

Habrá quien recurra al “truco fácil y manoseado del anti-clericalismo”, es muy posible, pero, ¿por qué habríamos algunos de hacerlo necesariamente y no por razones de peso? Me copio otra intervención en el Blog de Carlos MG, a guisa de réplica:

«Y una petición, ruego o deseo que formulo, dirigido al civismo que se nos supone, por encima de otros valores que queramos cultivar o atesorar en la intimidad de nuestras vidas.
Favor de dejar de "ironizar" con los sentimientos laicos de quien los tenga, tan respetables, como mínimo, como los religiosos de quien sea. Sólo muy puntualmente he entrado al trapo del debate con alguien que se ha sobrepasado en la proyección de sus anhelos, tentando su imposición sobre los de los demás, demostrando muy poco respeto hacia la libertad ajena.
Me resulta irritante esa falta de consideración, ese sarcasmo sobre los que no nos manifestamos de orientación religiosa. Es un notable paso atrás del ecumenismo que predicó Juan XXIII y una ostentación de prepotencia intolerable. Si volvemos a los tiempos de "la única Religión verdadera", emprenderemos la marcha del cangrejo hacia la represión de las "herejías" y "desviacionismos" para llegar, acaso, al "Matadlos a todos: Dios reconocerá a los suyos"»


(Tengo que añadir, apresuradamente, que el nivel de respeto que se da en esta nave es bien superior al de las esforzadas naos de BASTA YA y me refiero –también apresuradamente- a las de muchos bogantes que por allí concurren, más para atizarse con los remos que para darle velocidad al invento)

indo Gatito dijo...

Mi estimada PITUFONA, las molestias son relativas. Me dolería más un insulto de mi Santa que en boca de Mª Antonia Iglesias, por poner un ejemplo de situaciones antagónicas extremas (por cierto, ya podrían analizar por aquí el nivel de hostilidad y agresividad de esa señora con Rosa Díez y el nuevo partido, que podría dar la ilusión de una cierta concordancia con la postura crítica de Juaristi, cuando ambas se encuentran en las antípodas). Le remito al texto en itálica de mi post anterior y celebro el adverbio que ha introducido en el suyo: “ …muchos pensamos que afortunadamente la iglesia apenas tiene protagonismo en la vida política ”. Así es, querida amiga. Eso tiene algún rango de verdad, aunque la Iglesia de Roma, a través de su vigente Concordato, trate de mitigar ese “ apenas ” que algunos desearíamos fuese nulo protagonismo, no referido, claro está, a la libertad de los eclesiásticos en cuanto a ciudadanos de pleno derecho, ni uno solo menos que los demás, ni uno solo más.

Y, efectivamente, muchos se van a encargar de encizañar, envenenar, hostigar y maldecir al nuevo partido. De hecho, ya han empezado. Por ejemplo, desde “El Plural.com”. Posiblemente se va a constituir como la mayor bestia parda de los Sopena y compañía.

Por si le sirve, le pongo aquí las palabras de Rosa Díez:

“ Si fuera verdad lo que se está diciendo de que vamos a perjudicar sólo al PP, en “El País” nos estarían dando entrevistas de cuatro páginas “.

Lindo Gatito dijo...

Apreciado BREMANEUR, valoro su corrección de la posible omisión de la “coma”, pero como también pienso que la afirmación primera de Juaristi no es errónea… De todas maneras yo no tendría que demostrar el error, aunque ya lo he mencionado. Es a Jon al que le tocaría probar la verdad de sus asertos. Si a mí se me acusa de estar poseído por el Diablo, no tengo obligación de probar que no lo estoy (cosa bastante difícil), sino que es el acusador quien tiene que probar que padezco esa peculiar patología. Hace muchos años, precisamente la Iglesia actuaba de esa manera, que por fortuna para todos ha sido corregida como metodología.

Monsieur de Sans-Foy dijo...

ALGUNA ALEGRÍA TENÍAMOS QUE TENER



La guerra interna en el PNV se pone de nuevo de manifiesto este domingo en una entrevista a Joseba Egibar. El nacionalista, que compitió con Imaz por la presidencia del partido, respalda a Ibarretxe tanto en su pretensión de celebrar un referéndum como en su hipotética candidatura para repetir como lehendakari en 2009.

A su rival y presidente del partido, Josu Jon Imaz, le lanza un mensaje: "Bastantes enemigos tiene la consulta fuera de casa como para que desde dentro, algunos la aticen". No hay peor cuña que la de la misma madera.

Cierra el pico, Josujón…
Los trapos sucios, en casa.
(Se echan dentro del pilón
y a frotarlos con jabón)
Si no ¿Sabes lo que pasa?
Pues que la gente se entera
de que su Partido-Guía
-que por fuera es un rebaño-
tiene dentro una jauría:
Y, faltando medio año
para el día de votar,
hay que dar las puñaladas
como aquél que da palmadas...
Aunque tires a matar.

Pero hay mucha marejada
en las huestes de Sabino...
Y ha de ser el más ladino
quien se lleve la tostada:
¿Es de Arzalluz el pupilo,
este Egibar vinagroso
con el alma siempre en vilo,
quien tendrá la piel del oso?
¿O es acaso Josujón,
que ahora vuelve a las andadas,
sastrecillo remendón
que sin hilo da puntadas?

Me consuela que esta peña
de chupópteros sagaces
anden todos a la greña
demostrando malos modos...
¡De qué no serán capaces
criaturas tan rapaces,
si no hay nueces para todos!

Bremaneur dijo...

Lindo Gatito, le ruego que vuelva a leerse usted el artículo de Juaristi, pues le achaca cosas que no ha dicho, como por ejemplo que el nuevo partido tiene "la mirada puesta en el pasado". Eso no lo dice Jon Juaristi.

Usted dice que la afirmación de que la nueva formación se inserta en la tradición de los partidos republicanos "no tiene más sustento que en la propia afirmación de Juaristi".

Pues mire: no.

Juaristi se basa en lo que han dicho algunos de los promotores del nuevo partido: que éste "pretende combatir [...] la deriva confederal de la izquierda y la deriva clerical de la derecha." Y Juaristi dice que ese combate es el que tradicionalmente mantenían en España los partidos republicanos.

Eso es una argumentación. Quizás resumida, habida cuenta del espacio del que dispone para desarrollar las ideas de su artículo, pero en todo caso suficiente como para poder rebatirla con otros argumentos, que usted no utiliza.

No sé si la afirmación de Juaristi es o no correcta. Es decir,

1º. Que el nuevo partido pretende combatir la deriva confederal de la izquierda y la deriva clerical de la derecha. Yo creo que sí, al menos esa es la idea que me quedó después de leer una entrevista, creo que a Fernando Savater. Ya me dirá usted si es o no es verdad.

2º. Que los partidos republicanos españoles tradicionalmente han mantenido la misma lucha que pretende llevar a cabo el nuevo partido. Mi ignorancia al respecto es oceánica. Me gustaría saber si lo que dice Juaristi es o no cierto. Si no lo es, el resto de su argumento (la comparación entre los partidos republicanos y el partido que está promoviendo Basta Ya) no tiene sentido. Si lo que dice es correcto, lo que habría que ver es si la comparación que establece posteriormente es idónea.

Zhukov dijo...

Léanse también a Mikel Azurmendi en la Razón.

Es más que necesario. Enhorabuena a él desde luego por lo bien pausado que está todo dicho.

a dijo...

Albatros 2:07 PM
Soy el Anónimo de las 12:07 PM"

Disculpas.
Soy Antuán. Se me han cruzado los cables y he confundido el apellido de la vicepresidenta con el del historiador.

Supongo que la afirmación de Inma Castilla se puede volver por pasiva: si sus actividades en el PP comprometieran gravemente la independencia del Foro de Ermua también se debería considerar su pertenencia o al PP o su continuidad como vice del FM.
Lo que creo es que se pone la venda antes que la herida prejuzgando la conducta de M Buesa, suponiendo que actuará sectariamente (en su cargo de presidente del FE) en beneficio de su partido y en contra del PP.
Podríamos pensar, por contra, que esta organización suprapartidista podría ser un punto de encuentro, comunicación y colaboración entre UPD y PP, con vistas al bien común y no al beneficio partidario.
¿Cuántas entidades transversales de esta clase existen?
¿la destruímos ya?

Bremaneur dijo...

¿Puede alguien caritativo traer aquí lo de Mikel Azurmendi? Gracias.

Me retiro por hoy. Voy a cometer un infanticidio, si no les importa. ¿Herodes...? Herodes va a ser una hermanita de la caridad a mi lado. Agur, Ben-Hur.

antuán dijo...

Estoy patoso
El anterior soy yo

Sargento 100% Algodon dijo...

Buenas tardes. Yo también he leido el artículo de J.Juaristi y tengo en cuenta sus argumentos, algunos de ellos muy acertados (sobre todo lo del clericalismo de la izquierda) y sus advertencias. No sé si finalmente apoyare, ya sea afiliandome o votando, a dicho partido, pero me parece algo positivo. También estoy de acuerdo en las críticas a Savater por querer tener el carnet de izquierdas sacudiendo a la Iglesia, que hoy en día, como ya han dicho ustedes, tiene el poder que tiene, el que siempre dijo mi madre, estar siempre pidiendo. Hoy en día la Iglesia puede pedir lo que quiera y utilizar todos los medios que quiera para dar a conocer su opinión. Y el Gobierno ha de escucharla como a cualquier otro interlocutor y hacer lo que quiera o mejor convenga al final...

Cambiando de tercio, ¿alguién ha puesto sonrisa torcida al leer las alabanzas que Buen ha hecho de Regina Otaola?

La Razón dijo...

Azurmendi

albatros dijo...

Disculpe, Antuán, no me dí cuenta de que era una pregunta retórica.

Y tomo nota de esa idea del Foro como puente.

Lindo gatito dijo...

Veamos, BREMANEUR.
Si ya ha acabado usted con su labor equilibradora de la explosión demográfica (no lo sé, pero me barrunto por dónde van los “tiros”), paso a hacerle algunas consideraciones.

«Usted dice que la afirmación de que la nueva formación se inserta en la tradición de los partidos republicanos "no tiene más sustento que en la propia afirmación de Juaristi".

Pues mire: no.»


Pues mire: sí.

Efectivamente, la argumentación de Juaristi es resumida, como mi réplica. Ni él ha escrito un ensayo ni mi respuesta es una tesis, aunque le concedo que no la he argumentado mucho, por entender que la formación de mis interlocutores es suficiente como para rellenar huecos.

Hoy mismo, en una crónica del acto de “salida” del día 7 en San Sebastián, Blanca Torquemada recoge en ABC con bastante fidelidad los contenidos ideológicos que se apuntaron allí:

“ Los promotores del partido están interesados en lograr apoyo de gente «con prestigio y experiencia en la sociedad civil» que contribuya a forjar su calidad de fuerza «transversal» que supere la tradicional parcelación del espacio político. Esa «transversalidad» la traduce Carlos Martínez Gorriarán como «el lugar de encuentro de gente con sentido de Estado, defensora de la unidad de España porque esa unidad genera igualdad y libertad. Esas personas puede tener diferencias en otros aspectos ideológicos: por ejemplo, unos querrán dar más peso al ecologismo y otros al objetivo de lograr el déficit cero. Pero coincidirán en las políticas de Estado, por lo que nuestro partido se puede nutrir de la horquilla que va del liberalismo a la izquierda renovada ”
¿Hay algo en esas palabras, ideas, intenciones que se inserte “en la tradición de los partidos republicanos”?

¿Se parecen en algo esos postulados a los del Partido Republicano Radical de Lerroux, Acción Republicana de Azaña, el ORGA gallego, la FAI, la CNT, el POUM…?
Pues hombre… espero que no, o yo me he equivocado de puerta (que no sería la primera vez).

De todas formas, la presencia de Pilar Ruiz en nuestras filas es una garantía que debería ser suficiente hasta para la suspicacia más refractaria, lo que no es un “detente bala” para nada, pero al menos no es mal comienzo.

De manera que, en principio, amigo BREMA, podemos usted y yo (y Jon Juaristi) estar bien tranquilos al respecto. En lo que yo conozco personalmente a los promotores del asunto, pasaría por la ordalía del fuego por asegurarle a usted que no pretendemos emular a los pájaros de Borges, esos que vuelan hacia atrás porque tienen más interés en mirar, todo el tiempo, de dónde vienen, en lugar de poner la atención hacia dónde van.

Melò Cucurbitaciet dijo...

Les dejaré mi humilde opinión sobre el asunto de Jon Juaristi.

Diría que políticamente es bastante oportuno. Un ataque desde el Pp, podríamos decir, a la nueva formación. Hala!, el expediente cubierto, y ¡las dos formaciones salen ganando! El Pp pone firmes a los suyos ante la amenaza de los Comefrailes Consuetudinarios (jo, jo!), y lo manda a la izquierda izquierdísimus. La nueva formación (que como no me aclaro con las siglas ¿UCD? omito para evitarle más trabajo al querido Reuters) consigue distanciarse de esos nuevos leprosos de la era zapatera, los del Pp, porque ¡mira lo que nos han dicho!
¿Y qué han dicho? Pues... ¡coño! es que tengo mis dudas de que este artículo sea serio. Aparte de soltarles la historia republicana -que no es otra, como apunta Lindo Gatito que la que soltaron a Ciudadanos con Lerroux (busquen ambas palabras en google)-, a fin de cuentas, lo que dice es que son unos tarambanas, unos antiguos y que van a perder. Y el asunto frailuno. Muy bien visto, ya que esta sinsorgada vale para dar carta de naturaleza de Izquierda Purísima a lo que vaya a ser el nuevo partido.

Y digo que parece broma, pues poco o poquísimo se sabe de este nuevo partido. Casi ni el nombre. Tampoco quién va a pagar la campaña. Y con esta falta de mimbres nos hace Juaristi, con llamativo apresuramiento, el cesto de hoy.

Lindo Gatito dijo...

Ahí, MELÓ, ahí...

yoquese dijo...

Acerca del interesante debate sobre la Plataforma Pro.

La cuestión para mi no es la realpolitik y si la prioridad es desalojar a Zapatero. La prioridad siempre será la libertad. No apliquemos el desafortunado silogismo del carlista Carnicero –me gustaría verle en marzo con su pinza nasal colocada- y dejemos espacio para quienes no soportan al indigente, pero no terminan de estar convencidos con la alternativa del Registrador.

Además, lo encuentro profundamente enriquecedor, ya que obliga a los mastodónticos aparatos del resto de los Partidos a ponerse las pilas. Parece que las virtudes de la pluralidad acaban cuando les sale una mosca cojonera.

Feroz dijo...

Para la antología del disparate, en El Pravda:

Desarticulada en Tel Aviv una célula neonazi integrada por israelíes de origen judío.

Los ocho detenidos pretendían conmemorar el cumpleaños de Hitler en el Museo del Holocausto.