28 septiembre, 2007

Jaque al Rey


Es el efecto de las amistades peligrosas. Los socialistas llevan una legislatura haciendo sociedad con partidos que cuestionan la Constitución en todos y cada uno de sus títulos. El último esperpento es el que refleja hoy la portada de ABC: la coalición Entesa Catalana, formada por los tripartitos de la Generalitat presentó enmiendas al proyecto de Ley de Carrera Militar que propone sustituir al Rey al frente de los Ejércitos por el presidente del Gobierno, que tendría el rango de capitán general.

Los socios de los proponentes alegan que las normas internas de la Entesa permiten que cada uno de los socios haga las enmiendas que considere convenientes sin que se lo impidan los coligados. Un partido de lucha y de gobierno, a quien la lucha se la hacen otros. Schroeder, qué gran estadista. Tres víctimas del terrorismo, Ana Mª Vidal, Conchita Martín y Mapi de las Heras, viuda de un socialista que no comprendería esto (Fernando Múgica Herzog) se han sentido interpeladas.

El desafío generalizado a la Ley de Banderas, la quema de fotos del Rey, la salsa rosa, Anasagasti, Humilladero que se autopropone como el Eibar de la III República, la emisora de los obispos pidiendo la abdicación y todo ello en medio de un ominoso silencio administrativo roto por la voz de tres víctimas.

El rey es en ajedrez el símbolo de la partida.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Corregido, pero poco



Tras el post de ayer, El País corregía en su versión on line el evidente despropósito de fechar el Bando de Guerra de la Junta de Defensa Nacional que presidía en Burgos el general Cabanellas veinte días antes de la insurrección militar. Sinembargo, la corrección sólo llegó a los titulares. En el texto sigue tan campante la fecha antigua: 28 de junio de 1936.

97 comentarios:

Feroz dijo...

Pues el Izvestia de hoy, sigue con la fecha equivocada:

Leyes anuladas

El nuevo texto incluye también una disposición derogatoria de todas las normas represivas de la dictadura, empezando por el Bando de Guerra del 28 de junio de 1936 de la autoproclamada Junta de Defensa Nacional. El PP lo considera innecesario porque la Constitución las anuló de forma implícita y genérica.

También se incluyen ayuntamientos y comunidades para la eliminación de símbolos franquistas y se evita la referencia los bandos de la Guerra Civil.

----------------------------

Así se re-escribe la Historia. A este paso veremos al Generalísimo ZP, presidiendo el Desfile de la Victoria.

A ver si llegan pronto los idus de marzo, y mandamos a esta gentuza al basurero de la Historia, antes de que se carguen todo.

Sargento 100% Algodon dijo...

Estimado Feroz, le recuerdo que el Gran Wyoming ya hizo periodismo de investigación asistiendo como interprete en la reunión de Franco con Hitler en Hendaya...

En la COPE hablan de mi heroe de comic favorito, Enric Bertlan...

ya poco me sorprende dijo...

Cada vez que me surgen dudas sobre el concepto de monarquía y su aparente anacronía en el siglo XXI, pienso en la posibilidad de un Zp o similar presidiendo la república que la sustituyera, es decir, ejerciendo de JEFE DE ESTADO, y me tiemblan las piernas, me sudan las axilas (el sobaco, para entendernos) y me reafirmo en que aquí, en España, soy monárquico. Si viviera en Stuggart tal vez no lo sería.
¿Imaginan la boda de Ana Aznar siendo hija de Jefe de Estado?

luigi dijo...

Buenos días a todos,

José Luis destapó la caja de los truenos y se fue a dar una vuelta, desde muy cerca el malvado manipulador Galeusca observaba.

porka miseria dijo...

Izquierda Unida, esa coalición pre-extraparlamentaria, se ha lanzado a promover iniciativas republicas. Los concejales socialistas secundan mansamente las tonterías porque sus jefes no imparten doctrina clara.

A los socialistas les pasa como a los concejales del PNV en los pueblos, que no saben decir que no a lo que propone Batasuna.

Sargento 100% Algodon dijo...

Botar a IU, la única opción... a proposito, en la COPE han dicho que Judith Masco es del tripartito... no sé que opinar...

Benvenuti dijo...

Que trigan la República. Que la traigan. Después viene Franco

belosticalle dijo...

Mientras el lendacari blablea sobre su consulta, mejor que oírle, leer a Ruiz Soroa sobre el tema.

(Ojo: si el duende escribe José María Cruz, lean Ruiz.)

Anónimo dijo...

De Ortega a Savater
POR CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS
El primer mensaje de Fernando Savater como ideólogo de la UPD ha sido la negación de la idea de España como nación. ¿Seré yo quien deba convencerle de su error? Yo creo que él tiene la suficiente formación como para saber que el soldado que gritó en Valmy «Vive la nation» estaba expresando la aspiraciones igualitarias y democráticas del nuevo régimen. Otra cosa terminaría siendo la idea de Nación romántica que mantendrían después los nacionalismos etnicistas y totalitarios.
Confío, por eso, en que a Savater se la deje de sudar esta idea de nación y cambie de opinión como lo hizo hace un buen tiempo en relación con el Estado. Más aún: yo creo que ha sido excesiva su confianza en el Estado como construcción aseguradora de los derechos de los ciudadanos. En ese sentido le recomiendo la lectura del ensayo de un colega suyo, también profesor de filosofía y filósofo él mismo. Me refiero al texto, admirable, lúcido, de José Ortega y Gasset sobre Mirabeau en el que distingue entre los grandes políticos y los pequeños. Define a estos últimos por su incapacidad para comprender que el Estado es una «máquina situada dentro de la Nación para servir a esta...», y, por el contrario, atribuye al gran político la capacidad para entender el destino del Estado en función de la realidad histórica que es la Nación, en la que, a su vez, cobran su personalidad y sus derechos todos los ciudadanos.
Para mí este ensayo de Ortega fue la confirmación de mis experiencias según las cuales pude comprobar hasta qué punto la ausencia de una conciencia nacional iba poniendo al Estado al servicio no ya de la idea de España, sino de las regiones con aspiraciones de Nación. Así hemos ido llegando a la gran revuelta contra los símbolos españoles; la destrucción de la lengua común; la ruptura de la unidad de jurisdicciones; la distribución injusta e insolidaria de los presupuestos... La apuesta de Savater por el Estado como instrumento abstracto de derechos cívicos, en la práctica, supondrá la sustitución de la Nación española por unas cuantas. ¡Qué talento!

Yossarian dijo...

No sé a qué viene tanto alboroto, skipper. Lo único incongruente de la enmienda es que se abogue por Zapatoide como mandamás de los ejércitos, dada su naturaleza de persona de paz y por aquello de que no ve guerra allí donde mueren soldados a puñados. Así, sorprende que no le ofrezcan el cargo a sujetos más versados en esas lides, como De Juana Chaos. Claro que puede que el país no esté aún maduro para progresías de ese tenor, ¿verdá, Bermejo?

churruca dijo...

Soberbia entrevista de Herrera al portavoz del PSOE en el ayuntamiento de cierto pueblo de Alicante, en el que con el apoyo del PSOE, es decir suyo, ha salido adelante una propuesta para que los “maulets” realicen un mural conmemorativo de los trescientos años de la ocupación española de los “paissos catalans”. Se baraja la idea de que el mural represente a D. Juan Carlos boca abajo. A estas alturas ignoro si ardiendo o no. Pero, lo que decía: entrevista de Pulitzer.

Tras confesar que él se siente como si llevase trescientos años ocupado, y balbucir algunas frases inconexas al respecto de quienes, a su juicio –es un decir,- pudieran ser de entre el vecindario los representantes de las “fuerzas de ocupación”, ha hecho una revelación sorprendente: parece ser que en Játiva, también en Alicante, hay un busto de Felipe V boca abajo. Llegados a este punto, me veo en la obligación moral de hacer pública confesión ante todos los presentes de mi condición de converso.

Les relataré uno de los episodios más oscuros de mí ya de por si oscuro pasado –pasado que, todo sea dicho, comparado con mi futuro brilla como una supernova -. Yo también fui, en tiempos, un “maulet”. Si, señores/as: yo también me entregué en mi primera juventud al sórdido deleite de la lesa majestad. He aquí el estremecedor relato de mi pecado.

Tenía yo un libro de historia en segundo de BUP, uno de cuyos capítulos hallábase ilustrado a toda página con un reproducción del famoso retrato de Tiziano a Nuestro Rey Felipe, que Dios guarde, siempre de negro hasta los pies vestido. Pues bien, sobre la nobilísima testuz de Su Majestad Imperial perpetre yo, a modo de corona, una soberbia cornamenta.

Es hoy el día que el recuerdo de mi delito me atormenta, y tomaré la pena que quieran imponerme como un alivio para mi contrita conciencia.

Anónimo dijo...

Dos matices:

- El PSOE de Andalucía ha abierto expediente de expulsión de los concejales de Humilladero por su iniciativa republicana.

- El PSOE federal reprueba y desautoriza la iniciativa sobre la jefatura de las FF.AA., así como las direcciones de Iniciativa y del PSC.

Con la verdad por delante.

María dijo...

El País exhibe hoy orgulloso en su portada on line el aprieto de la administración Bush tras la publicación de la conversación privada entre los dos presidentes. No parece que la publicación sea el resultado de un “arduo trabajo de investigación periodística” del que estar orgulloso, más bien parece que el periódico, una vez más, es el instrumento útil del partido socialista que ve languidecer el argumento de la guerra de Irak que tan buenos resultados electorales les ha dado.

rostro pálido dijo...

Churruca, yo también me he divertido mucho con la entrevista de Herrera al portavoz socialista/obrero de Pedreguer (o algo así).
No se si hay manera de que la tripulación lo pueda recuperar y disfrutar, pero merece la pena ver cómo al individuo en cuestión se le hace la ésta un lío con lo de ocupante y ocupado.

Y la despedida Herrera style: "Adeu maco".

Sursum corda! dijo...

El truco del mago

Todo el mundo lo sabe y casi nadie lo ve. El mago sólo te despista con una mano mientras con la otra hace la jugada.

De ese juego con la mano depsistante van todas las iniciativas absurdas de Zapatero. Carecen de relevancia, pero a la gente de supuesta izquierda le gusta mucho ver cómo ilegalizan a Franco. Y mientras miramos a esa mano, con la otra...

churruca dijo...

Apropósito de la nueva carga de la “brigada Ibarrtexe” a lomos de su plan.

X. Gurruchaga, a quien me tomaré la libertad de llamar Javier, prescindiendo del arcaicismo ortográfico que exhibe a modo de “hecho diferencial”, publica hoy un interesante artículo en El Correo. Muy interesante, a decir verdad.

Insiste Javier en la idea, tan de moda en estos tiempos, de que la exigencia del cumplimiento de la legalidad ateniéndose a los términos en que ésta ha sido formulada, es una exageración que no conduce a nada bueno. Dice, por ejemplo:

“Los constitucionalistas en cambio dan más primacía al derecho y entienden que es en el marco definido por la ley donde la voluntad popular debe ser ejercida. Los primeros ponen el acento en la legitimidad de las decisiones emanadas de la voluntad popular, los otros, en cambio, en la legalidad, como el marco en el que debe expresarse la voluntad popular. Los primeros tienen muy pocas ganas de abordar el respeto al principio de legalidad y con ello no se dan cuenta, o sí, de que sus pretensiones se sitúan en un callejón de difícil salida. Los segundos frivolizan sobre la supuesta voluntad popular y prefieren no entrar en el debate, amparándose en una concepción rígida del ordenamiento. Tampoco se dan cuenta, o sí, de que con su actitud lo que hacen es agrandar las dimensiones del problema.”

Francamente, yo creo que sería una admirable ejercicio de caridad cristiana, o solidaridad laica, si lo prefieren, que alguien informase al bueno de Javier –usted mismo, patrón, si algún día se encuentra con él en la redacción de El Correo podría hacerlo- que Franco murió hace más de treinta años. Y que desde entonces España es un Estado de Derecho en el que, como no podía ser menos, no cabe atribuir otro origen a la legalidad que la voluntad popular.

De modo que la confrontación entre legalidad y voluntad popular, columna vertebral del los razonamientos de Javi –voy cogiendo confianza- es, en la valoración más piadosa que quepa hacer, un milonga.

libertad, justicia, igualdad y pluralismo político dijo...

María dijo...

Toda esta historia de la filtración de las actas a El País es la enésima demostración de que estamos gobernados por una cuadrilla de idiotas incompetentes, con el agravante de la alevosía con la que han perpetrado con este atentado a la credibilidad de la diplomacia española. Y todo por sacar a pasear el fantasma de Aznar para que sea apaleado en efigie por los fieles.

¿Alguno cree que después de esto algún país va a negociar algo importante con España sin tener la seguridad de que un cambio de gobierno no va a sacar los colores a sus gobernantes? ¿Realmente los redactores y lectores de El País creen que la diplomacia internacional va a confiar en Zapatero o Moratinos? Cualquier empresa con intereses internacionales ¿puede confiar en que la diplomacia española sea tenida en cuenta si hay problemas?

¿Puede ponerse en peligro el futuro de España para seguir disfrutando del monopolio del fútbol de pago? Ya es hora de que cualquier español con influencia en los medios de comunicación, banca, empresa, educación, ciencia, cultura, deje de apoyar a esta cuadrilla de mangarranes, porque con ellos sólo puede irse a peor, sin que nadie resulte realmente beneficiado. No digo pedir el voto para otro, basta con mostrar las consecuencias que acarrean los actos de estos inútiles. Después que cada cuál obre en conciencia...

Espartero dijo...

Vidal Cuadras en LD : "Lo único que nos queda por dar (a los nacionalistas) es España."

rostro pálido dijo...

Es que Javier Gurruchaga no es nadie sin su enano Popotxo.

Heladio dijo...

Me pasa lo mismo que a YA POCO ME SORPRENDE. Cada vez que pienso en la posibilidad de que Carod Rovira pudiera ser el presidente de la Republica se me nublan las piernas y me tiemblan los ojos.

Sargento 100% Algodon dijo...

Tenemos fecha, el 25 de Octubre de 2008...

Liber iudiciorum dijo...

Pues como que no. Ese día tengo dentista.

luigi dijo...

"Ocupado" o "Libre", como el WC.

Sargento 100% Algodon dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/25_de_octubre

Louella Parsons dijo...

Pues sí, ya tenemos fecha.

Es lógico.

¿No anuló el gobierno de Zapatero el delito de convocatoria ilegal previsto en el nuevo Código Penal?

A ver ahora qué hacemos.

Louella Parsons dijo...

convocatoria ilegal de referendum, se entiende.

Carmen de T. dijo...

Louella Parsons dijo...

"Pues sí, ya tenemos fecha.
...
A ver ahora qué hacemos."


¿Discutir sobre laicismo?

Sinsorgadas dijo...

Consejo real

Pues ya queman, aunque en foto,
al Borbón y a su Señora,
¿está llegando la hora
de que le quiten su moto?.
Pues todo lo puede el voto,
y los cosas sólo son
según la Televisión,
en tiempos de demagogia,
debe apuntarse a la logia
y salvarse por masón.

Sargento 100% Algodon dijo...

Mientras tanto...

El Gobierno Vasco quiere que los ertzainas dejen de taparse la cara (queda para casos excepcionales) y que traten al público como “clientes”

--------------------------------------------------------------------------------
La práctica generalizada de ocultar el rostro cuando la Ertzaintza actúa en operaciones callejeras quedará limitada, y solamente podrá aplicarse con carácter “excepcional”, según una normativa que prepara la consejería de Interior del Gobierno Vasco.

En www.elconfidencialdigital.com

Sursum corda! dijo...

Cuidadín

Como dice Carmen de t, ahora vamos a seguir perdiendo el tiempo hablando de laicismo, de bandos del 18 de junio o otros asuntos vitales.

Si el presidente rojo y justiciero no cree oportuno actuar contra quienes atacan la bandera porque no sería inteligente., imaginemos la voluntad que va a poner contra un referendum ilegal.

El problema es que desde el lado de acá, la capacidad de reacción está atascada en discusiones absurdas.

Sursum corda! dijo...

louella parsosns:

tenemos referendum se llame como se llame. Y ten en cuenta que hay unas elecciones generales por medio.

"Alguien" debería darse cuenta de la importancia de esto en la campaña, pero me temo que va a pasar como con la inconstitucionalidad el Estatuto catalán.

Cero capacidad de aprovechar los errores del adversario y capacidad infinita para hacer de los propios errores, bazas para el contrario. No es que me explique, ni quiero, pero Ud me entiende.

albatros dijo...

Flop, flop, flop...

Lindo Gatito, disculpe que no acudiera como un licotero a evitarle los fríos embates de las sagradas corrientes del Óceano, pero me hallaba a la sazón tierra adentro, en ese derrame trigueño que apodan meseta castellana, sobrevolando los cordeles y veredas de la cañada soriano occidental.

Me congratula saber que es usted recio como un quercus y flexible como un junco, y que se ha repuesto del involuntario chapuzón en menos que canta una alondra de Dupont.

Le dejo esto que me he encontrado por ahí, por si le sirviera de algo: «an idealist, believes the short run doesn’t count. A cynic believes the long run doesn’t matter. A realist believes that what is done or left undone in the short run determines the long run».

Anónimo dijo...

Si te gustaría que el País Vasco siguiese siendo tan parte de España como Castilla o como Madrid o como Andalucía o como... y ahora que Ibarreche ha dicho que el 25 de octubre someterá a votación el que la cosa no sea así, preferirías tener como representante en el Parlamento a alguien al que disgusta la palabra España -prefiere Estado español- como a los del nuevo partido UPD, o estarías más a gusto con un representante que sigue llamando España a lo que es España como ahora sólo hacen el PP por un lado, y Ciutadans diríamos por otro.
Resumiendo: Que no te engañen. Vota PP o vota Ciutadans. No hay más

Louella Parsons dijo...

Carmen de T.:

muy buena su observación.

Sursum Corda:

cuánta razón hay en su post. Y claro que le entiendo. Perfectamente, además.

churruca dijo...

Ahora que caigo, creo recordar haber leído algo en algún sitio relativo a ciertas medidas que se pueden adoptar contra ciertas administraciones públicas llegados ciertos casos. Corríjanme si me equivoco pero, ¿Pudiera ser aplicar el artículo 155 de la Constitución?. Sí, es él. Helo aquí:
Artículo 155
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.

Pero mucho me temo que a Rodríguez de España y su cuadrilla -¿estás por ahí Javi Gurruchaga?- esto les perecerá una exageración. Propongo destinar el superávit público a un fin social de largo, larguísimo, alcance: contratar a una orquesta de experimentados profesores, que nos arrulle con relajantes melodías mientras esto se hunde.

La pena es que no va a poder ser la del Titanic: ¡esos sí que eran músicos!.

belosticalle dijo...

Con que tenemos fecha. Con el txirrindulari escapado, era inevitable. Su empeño (suene bien o mal) tiene nombre en vascuence: "lehendakarikeria".

Sin ponernos constitucionalistas, sin defender para nada el "Estado intangible":

El lendakari ¿tiene derecho a consultar con el pueblo vasco?
Dependerá de lo que consulte. Si consultara sobre un "plan de inmersión en la pederastia" (por poner un ejemplo), diríase que no es legal.
¿Y "sobre nuestro derecho a decidir nuestro futuro político"? ¡Ah, pero dicho así, eso no es consultable!: hay que dar forma a esa vaguedad. No es consultable lo que no es interpretable.

Sin embargo, el testarudo líder insiste. Dice que consultará, "para cumplir su palabra dada al pueblo vasco".
Diga más bien para no cumplir, pues su compromiso era "en ausencia de violencia"; y de eso nada.

Ahora justifica el cambio, porque "ETA no va a marcarnos la agenda".
Señor mío, ETA ya se la ha marcado. Cualquier iniciativa pro-soberanista se ajusta a la agenda de ETA, no a la del pueblo vasco en su pluralidad.

Ibarretxe sabe perfectamente dos cosas:

1. ETA no se va a calmar con cualquier consulta. Milagro sería. Ya han dicho claro de qué va su guerra.

2. Si la consulta es maximalista, o sea, aunque la redactase la propia ETA, razón de más para pensar que ETA no hará mutis. Todo lo contrario, y con razón, pues la victoria sería suya, más que de nadie.

Si un soberanismo apolillado durante muchos años ha tomado auge, ha sido gracias a ETA. Ibarretxe sabe de sobra que ETA no ha trabajado para él, sino para ETA.

Pixi.

churruca dijo...

“Vinculante o habilitadora”. O, dicho en cristiano: vinculante para el Estado Español o, en su defecto, habilitandora para ETA.

En ausencia de violencia, claro está. Que todos sabemos que a Juan Josué es algo que le repugna, aunque sólo la conozca de oídas ya que él no la ha sufrido nunca.
Claro que,
como bien dice Benosticalle ,yale llegará su turno

Juan de San Sebastián dijo...

Acabo de leer el artículo que Savater publica hoy en el País y me resulta verdaderamente decepcionante. Vuelve a repetir por enésima vez sus dos argumentos para no enfrentarse al asunto que, aunque no le guste, nos interesa a muchos: si UPD va a perjudicar más al PSOE o al PP y si va a ser buena para sacar a ZP.

Sus dos argumentos para rehuir esta cuestión fundamental son que en España la abstención es muy importante y que los votos no son propiedad de ningún partido.

Ambos argumentos me parecen verdaderamente flojos. Sinceramente, no creo que la mayoría de los abstencionistas sean personas que, hartas de los grandes partidos y de la forma de hacer política, no se ven representadas por ninguna opción y prefieren quedarse en casa. Habrá, desde luego, algunos de esos pero creo que son una verdadera minoría. Mi corta experiencia y visión personal me hacen pensar más bien que la mayoría de los abstencionistas son personas poco interesadas por la política, muchas veces no demasiado inteligentes y casi siempre pésimamente informados.

Cada vez que hay una partición alta en unas elecciones todos los políticos y analistas electorales se congratulan y yo me echo a temblar. Dos de las elecciones que más me han desilusionado han sido comicios en los que la participación fue altísima. Unas fueron las últimas elecciones generales de 2004 que, con casi el 76% de participación, nos depararon al brillante ZP. Las otras fueron las elecciones autonómicas vascas del 2001. En esas elecciones Basta Ya jugó un papel fundamental, PP y PSOE fueron de la mano y muchos tuvimos la esperanza de que una alianza constitucionalista ganara en el País Vasco. Ante esta aterradora posibilidad, la gente se movilizó y hubo una participación histórica del 80% para dar una mayoría holgada al zoquete de Ibarretxe. Con precedentes como estos, muchas veces pienso que es mejor que los abstencionistas se queden a gustito en casa.

El otro argumento de que los votos no son de nadie es una obviedad. Sí, es verdad, los votos no son de nadie. Sin embargo, es claro que gran parte de los votos que UPD va a recibir en las próximas elecciones, de no existir UPD hubieran ido al PP o al PSOE. Y esta cuestión nos interesa a muchos. Savater podría decir fácilmente que él no es adivino y que no puede saber lo que pasara, si no quiere abordar la cuestión.



Por eso Savater, que casi siempre es verdaderamente brillante, me resulta decepcionante a veces y casi siempre con argumentaciones relacionadas con las elecciones. Me decepciona cuando dice que pase lo que pase él jamás votará a la derecha, o sea al PP. Me decepciona cuando, antes de que surgiera UPD, trataba de explicar que un voto en blanco no es un voto tirado a la basura, sino que verdaderamente es un voto útil, un voto de castigo (si él vota en el PV, seguramente los batasunos hayan contado su voto en blanco en comicios pasados como propio). Y me decepciona ahora utilizando estos argumentos para no abordar lo que a muchos nos parece la cuestión fundamental de cara a las próximas y fundamentales elecciones.

Próspera Merimacho dijo...

Resumiendo: Que no te engañen. Vota PP o vota Ciutadans. No hay más

12:42 PM

Pimpollo de canela, lirio en capullo. ¿Cómo qué no hay más, incrédulo Tomás? Estás tú, cariño. Yo te voto a ti, miarma. Si estarías aquí te amorraba un osculazo, pedazo.

Que se me paren los pulsos si yo dejo de querebebeberte.

Tineo dijo...

Buenos dias estimada tripulación.
La marejada ha pasado a mar gruesa, que si no se ponen los medios adecuados pasará a temporal (galerna en el cantábrico).
Como dice Carmen de T, ahora, con nuestra cáscara de nuez, nos ponemos a gritar al trasatlántico a ver si les despistamos un poco.
La sensación es que el presidente del gobierno es en realidad un muñeco parlante de Eva H.

En una entrevista a Gustavo Bueno de la que ya puse algo otra vez dice:


—La imagen del barco y el Estado es clásica, viene ya en Platón. Para el caso me parece especialmente interesante el barco de Teseo que con el tiempo cambia todas las piezas, pero sigue siendo el mismo barco, claro. Es lo que ocurre con los conceptos de «pueblo» y «nación». Un determinado pueblo está formado por gente que se va muriendo. Al cabo del tiempo no queda nadie, pero permanece la nación. El barco depende del capitán que da las órdenes. Pero ya lo dice Platón, si estrella el barco no es el capitán. Como el médico que no cura no es médico. ¿Qué ocurre si el gobernante de un barco no gobierna? Pues que la gente encargada de defender el barco impide que sea asaltado por los piratas. ¿Quién decide si se está gobernando mal? Las fuerzas armadas también representan al pueblo, porque sino serían meros pretores ciegos que defienden, sin más, a quien manda. ésas son las consideraciones que han pesado en el cambio del Estatut.


O la tripulación de este barco se rebela o los piratas nos saltan.


P.D.: si hay que salir corriendo permitirme que me lleve a la señorita Swann (no e importa sacrificarme para ponerla a salvo). Nota de humor tipo “La vida es bella”.

Zelig dijo...

Vaya, parece que no vamos a perder el tiempo hablando del laicismo, no.

Lo vamos a perder echando la culpa de todo a Savater, Buesa y a toda la UPD. Y eso que su postura frente al asunto es de sobra conocida.

En cambio, de la Iglesia solo conocemos su total pasividad ante el nacionalismo separatista, cuando no directamente su complicidad. O que, por ejemplo, patrocina llamadas a la abdicación del Rey desde su emisora, como recuerda hoy Santiago. De todo eso ni pío, los muy píos.

Pero luego nos extrañamos de la ruptura del movimiento cívico...

Sursum corda! dijo...

zelig:

No tengo el gusto de conocerle y llevo poco tiempo viéndole dar remazos. Así que cualquier cosa que pareciera un juicio mío sobre usted o sus intenciones sería una chorrada con ruedas. Lo tiene en cuenta ¿verdad?

Le supongo enterado del montonazo de veces que se ha criticado a Setién y a otros obispos, a curas que hacen del nacionalismo su religión y a las derivas o blanduras de otros que usted sabe y yo me ahorro mencionar.

Así que de silencio cuando las barbaridades vienen de la IGLESIA, nada.

Lo que supongo que usted tiene también en cuenta desde mucho antes de que yo me atreviera a mencionarlo, es que al final los que ganan las elecciones y realizan sus programas son los que más votos obtienen.

María dijo...

El Pais
Reacciones a la convocatoria de una 'consulta popular' en Euskadi por parte de Ibarretxe .

El portavoz del PNV en el Parlamento Vasco, Joseba Egibar, ha dicho que la propuesta "es una oportunidad para que Zapatero de la talla como hombre de Estado".

Anónimo dijo...

(27) Carmen de T. dijo...

Louella Parsons dijo...

"Pues sí, ya tenemos fecha.
...
A ver ahora qué hacemos."

¿Discutir sobre laicismo?
12:21 PM

-------------------------------------

Querida Carmen de T. Good to see you again, tal como le dijo Bush al chico perdido en el guateque. Debo decirle, sin embargo, que su post me ha parecido inadecuado además de reversible.

Con la misma argumentación que usted emplea, podría preguntarle: ¿Ha esperado usted al momento en que el lendakari Ibarreche pone fecha a la sedición para entrar a decirnos: "Mirad a Savater"?

Créame que lo sientto, porque he estado de acuerdo con usted muy a menudo.
-----

Soy Kiskillosa, que no he podido entrar con el apartado Otros.

Kiskillosa dijo...

Juan de Sebastián: le digo lo mismo que a Carmen de T.: Es la primera vez que lo veo por aquí y crea que me alegro. Sea bienvenido, pero me sorprende que el asunto que más le procupa en un día como hoy sea el artículo de Savater. Permítame sugerirle un discurso que merece su hermenéutica

benjamingrullo dijo...

Ayer la cuatro se reía de Rajoy a cuenta de su empeño por hacer ondear las banderas. Los apañoles, como son simbólicamente ineptos, no saben que la bandera baliza el territorio donde se aplica la ley.

Los perros echan meaditas y nosotros ponemos banderas. Nuestra capacidad ritual, nuestra apreciación del símbolo, nos separa de los animales.

A uno, que ha vivido entre nacionalistas toda su vida y conoce la extraordinaria sensibilidad simbólica y ritual de esta peña, para que los apañoles de Cuatro entiendan lo que es acotar un territorio, le entran ganas de meterse en la tele y mearlos a todos.

Y que se rían. Ja. Ja.

*Tengo curiosidad por ver qué hace el nuevo partido en el territorio simbólico, y más cuando a la cabeza del mismo está el autor de “Contra el Patriotismo”.

Sursum corda! dijo...

benjamingrullo:

Los seres humanos somos capaces de interiorizar el mundo en forma de imágenes, ideas y signos y símbolos exteriores. El lenguaje significa la realidad y la bandera, el Estado y la Nación.

Y si alguien se ofende por un "me c... en tu p... m..." no es por el valor material de las palabras sino porque SIGNIFICAN UNA AGRESIÓN.

Pero tenemos a un gobierno de incapaces morales e intelectuales que no responden al lenguaje porque, en realidad, no creen en la realidad de España ni como Estado ni como nación.

Más aún. Mari Tere ha salido en la tele despreciando a los que usan las banderas, la monarquía y los nacionalismos, pero ¡no! ¡No se trataba de los energúmenos catalanes de ayer y hoy. Se trataba ¡cómo no! del PP.

Carmen de T. dijo...

Kiskillosa,

Lo mío no era argumentación, sino lamento.

No he esperado a nada para hacer nada. Sólo constato que mientras los otros lo tienen muy, pero que muy claro, nosotros andamos entretenidos en discusiones que, a mí, hoy, me parecen de interés muy secundario.

Si sólo fuera Savater, no sería un problema.

Un saludo.

Zelig dijo...

Usted lo ha dicho, sursum corda, se critica a Setién y a quien haga falta, pero a la Iglesia como institución, jamás. Y los Setienes no aparecen por generación espontanea, los pone alguien.

Pero mis remazos no iban hacia la Iglesia, sino hacia algunos de sus sumisos fieles, que encima se permiten el lujo de señalar a quienes no quieren comulgar con sus ruedas de molino.

Por ejemplo doña Carmen de T, que lo primero que se le ha venido a la cabeza cuando el lehendakari ha anunciado la fecha del referendum, no es Setién, sino el laico Savater.

benjamingrullo dijo...

Kiskillosa, "¿Ha esperado usted al momento en que el lendakari Ibarreche pone fecha a la sedición para entrar a decirnos: "Mirad a Savater"?" Sí, por supuesto. Ahora es mucho más obvio el despropósito.

No he visto crítica, sino decepción en el comentario de Carmen de T. Decepción que comparto. Muchos miramos a Savater y su nuevo partido con esperanza de que lo hagan bien y no sean torpes, o algo peor.

Un saludo

Torpedo MÜller dijo...

A ver cuánto tarda Ramoneda, Enric Sotriste o algún otro de los habitulaes "dick suckers" (esto es, "soplapollas" en la lengua de Shakespeare, por aquello de no perder las formas) en echar las culpas al PP por la consulta de JuanJosué -como le bautizó nuestro admirado Patrón-.
Ya verán, pero la idea será algo así como que la hostilidad y demonización del gobierno de Aznar hacia los nacionalistas, le llevó a Lizarra y ahora a esto. Qué depresión.

Yossarian dijo...

Savater, suckers, laicismo. Todo ello me trae a la mente que tanto el laicismo de Savater como su inconsistencia intelectual... me la soplan.

Lindo gatito dijo...

BENJAMÍN G.

"Contra el patriotismo", no. "Contra las patrias".

Pero no tengo tiempo de más, estimado(s) amigo(s).

He visto a Savater haciéndome un gesto de amenaza y me he quedado helado.

Parto raudo para Ispahan (llamada Madrid, por los infieles), a una cita ineludible. Así no le veré, mañana, en la Casa de Campo, y me libraré de su letal llamada.

reuters dijo...

Libros recomendados para hoy:

Juan José Pantaléon y las habilitadoras.

Zelig dijo...

benjamingrullo:

¿es posible que todavía puedan ustedes decepcionarse aún más con Savater y los de UPD?

Y yo que creía que ya se habían decepcionado del todo cuando decidieron no afiliarse al PP y montar un partido nuevo.

El problema es que para algunos es decepcionante todo lo que no sea adhesión absoluta.

Ahora, porque lo prioritario es echar a Zapatero de la Moncloa. Si gana el PP porque lo prioritario será que Zapatero no vuelva.

Ya tienen monoargumento para los próximos 5 años, por lo menos.

Yo espero que Savater me siga decepcionando y empezaré a preocuparme cuando esté de acuerdo con todo lo que él diga.

Y por si alguien lo duda, deseo que Rajoy sea investido presidente con los votos de UPD.

Anónimo dijo...

Lo que queda de Spain se salvara o no segun lo que pase en marzo de 2008. Lo que esta pasando no se si tiene marcha atras. Pero ver a esos radicales campando a sus anchas y quemando imagenes y/o simbolos del Estado es vergonzoso. Este Zapatero es un hijo de satanas, con todas las letras.

luigi dijo...

José Luis debe creer que si él fuera Presidente de una República Española fuerte los brigadistas catalanes no iban a quemar su fotografía cabeza abajo, y que Anasagasti no le iba a echar en cara sus gastos de vacaciones con la familia.

Lindo gatito dijo...

Con un pie en el estribo del caballo, aún he podido leer la última anotación.

Amigo ZELIG, me uno a su voz, más que nada para que no se quede en aria solitaria (ya que pensar en formar un ochote es pura quimera).

Pero no mente tanto a la bicha, que por aquí da mucho yu-yu.

(¡Tocotoc, tocotoc, tocotoc, tocotoc...!)

luigi dijo...

Hablando de Anasagasti (una de mis debilidades, como Joel Joan y algunos otros) pienso que sus cabreos provienen de la imposibilidad de ir a las peluquerías frecuentadas por la izquierda abertzale, y lo paga con nosotros, el coqueto.

Anónimo dijo...

"Este Zapatero es un hijo de satanas, con todas las letras."
Impresionante documento. Impresionante ejemplo de racionalidad en los argumentos. Impresionante ejemplo de templanza. España, ay mi España, que me la están destrozando.

Anónimo dijo...

"Y por si alguien lo duda, deseo que Rajoy sea investido presidente con los votos de UPD."

Me temo que ZP será investido Presidente con los votos del PSOE. Mariano verá su cuello cercenado por la cimitarra de alguno de los pretendientes o asesinado por todos a la vez en los idus de marzo (oportuno). Y UPD, en la mejor de las perspectivas, verá a Rosa sentada junto a la de NaBai en el Mixto. Que va a ser que ni eso. Y me temo que los especialistas de digestivo llenarán sus arcas con los honorarios que pasarán a ilustres blogueros del lugar, comenzando por Don Santiago. Tranquilidad.

Sursum corda! dijo...

zelig:

La Iglesia, vamos a ser serios, es una institución que cada uno de sus institucionados interpreta a su manera y gusto.

Así que si me quiere usted decir que debo meter en el mismo saco a Setién y a Cañizares, a Sebastián y a Uriarte, mejor hablamos de setas, porque de setas sí que realmente no tengo ni idea.

En el PP hay gente que apoyará a unos y mandará al guano a otros. Como usted, supongo, y como yo. No nos confundamos.

De todos modos, creo que el partido que se juega estos días (días en un sentido bliblico) no es el de la laicidad y otros similares sino el de si se pueden quemar banderas o dejar de ponerlas con la pasividad del Gobierno y si las leyes sobre referendums deben ser aplicadas con inteligencia, mano izquierda u ojo tuerto.

Así que no me diga usted que toca discutir sobre si las misas se celebran en latín o si Ratzinger ha escrito un libro más. Toca algo mucho más inmediato y urgente y se llama MODELO DE ESTADO.

Si Aavater y compañía tienen su propia idea de qué hacer y cómo, es natural que funden su propio partido. Y yo esperaría a los resultados electorales, ya que no se ha podido converger antes, para sacar conclusiones y apoyarse. Otra cosa: tirar remazos o arrojar a otros remeros a los tiburones, es lo mejor para que no sean posibles los pactos postelectorales y ni siquiera tomar un café juntos.

En cualquier caso, tome usted nota de los votos después de las generales y entonces comentamos si es mejor discutir sobre Setién, Cañizares o el gorrito del Papa.

Don Vitto dijo...

Patxi López ya sabe euskera. Ahora que aprenda de política.

Anónimo dijo...

Joseba Egibar, el travesti: un alma de vasco en un cuerpo de español.

reuters dijo...

Tiembla Juanjo. Putin le ha tenido que dar la receta:

Zapatero: 'Ibarretxe me va a escuchar'

Actualizado viernes 28/09/2007 17:36 (CET)
AGENCIAS
VITORIA | MOSCÚ | MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, advirtió desde Moscú respecto al anuncio de la convocatoria de un referéndum vasco realizado por Juan José Ibarretxe que "nada se va a hacer si no es con respeto a la Constitución, las leyes y el Estado de Derecho". Además sentenció: "Escucharé al 'lehendakari', pero él me va a escuchar a mí también".

Sursum corda! dijo...

En Sochi, la gente es estupenda y se duerme fenomenal, supongo.

Sursum corda! dijo...

La Unión europea tiene problemas con Putin.

¿Alguien pensó en enviar a pachilopez para mirar a los ojos a los rusos?

Zelig dijo...

Amigo Sursum Corda:

Por supuesto que el tema del laicismo es bastante menos importante que la paulatina disolución del estado que está llevando a cabo el PSOE para satisfacer a los nacionalismos.

Pero no es un tema menor y está muy relacionado con el problema del nacionalismo. Al final todo se reduce a la pretensión de algunos de hacer política con sus creencias y sentimientos particulares, y no con los principios democráticos que deben regir para todos.

Admito que usted tenga sus prioridades, que en gran medida coinciden con las mías, pero no puede pretender que un partido nuevo construya su programa con dos o tres ideas sueltas. Para eso ya hay otros partidos.

El nuevo partido debe pronunciarse sobre todos los temas que pueda y a la fuerza tendrá que hacer hincapié en los que se diferencie de los demás partidos. Sus afinidades con el PP deberían ser suficientemente evidentes para todo aquel que no sea un cretino, y no deberían constituir ningún problema salvo para los sectarios.

Si el tema del laicismo no es tan importante para ustedes ¿porque se irritan tanto cuando UPD lo esgrime contra el PP? ¿porqué tienen la necesidad de blindar el tema?, ¿porqué esa negativa a discutirlo?.

Por supuesto que el PP no es el perrillo faldero de la Iglesia, ni la Iglesia una institución que amenace la democracia, ni mucho menos, pero negar que el PP no tiene ninguna hipoteca con la Iglesia y que esa hipoteca no le está pasando factura a la hora de mostrarse ante la sociedad como un partido moderno, me parece una obcecación pura y dura.

Fíjense en Francia. Pero no solo cuando les convenga.

churruca dijo...

Uno de los rasgos más desconcertantes de los tullidos intelectuales “de progreso”, es su asombrosa capacidad para identificar el beneficio propio con el mal del vecino. Y no me refiero a la envidia, tan española ella, tan de derechas por tanto, sino al convencimiento profundo, congénito, de que realmente cualquier cosa que sea mala para la derecha es buena para ellos. A la nación, por supuesto, que le den por donde amargan los pepinos.

Parece ser el caso del anónimo de las 4:48 y 4:51, que en tres minutos de profundas reflexiones ha venido a manifestar la alegría que le produciría no que Rodríguez de España ganase las elecciones, un asunto al fin y al cabo secundario, sino que no lo hiciesen sus oponentes.

Y ello a la vista de lo que se avecina, y constatado el acendrado tancredismo, cuando no abierta colaboración, que ante semejante panorama viene mostrando Rodríguez de España, a la sazón Presidente –indiscutido e indiscutible- del gobierno de esta nación –discutida y discutible- que él llama ahora España, nuestro anónimo de progreso no hace sino congratularse por adelantado ante la posibilidad de que, para indignación y desencanto de los remeros de esta nave, y para nada más que pudiera ser tenido por útil para nadie, Rodríguez de España goce de otros cuatro años para concluir su faena. Que más que faena, y aún a riesgo de resultar grosero, más cabría llamar putada.

Pero a nuestro anónimo de progreso esto se la trae floja. Nuestros desvelos le hacen hasta gracia. Y reflexiona, nunca más de tres minutos seguidos, que eso, como fumar, es de fachas, sobre lo mucho, y bueno y, cómo no, de progreso, siempre de progreso, que está por llegar bajo la sabia dirección de Rodríguez de España.

Anónimo dijo...

Ya le digo, Reuters, bueno es Zapatero. Seguro que hasta Putin le ha tenido que escuchar por no haber condenado en el Consejo de Seguridad de la ONU lo que está pasando en Birmania.

Anónimo de progreso dijo...

Llamar "hijo de satanás" a alguien son desvelos. Bueno, va. Pero me reafirmo, y bajo la sabia dirección de Rodríguez de España surcará la nave de la Nación los mares durante la próxima legislatura. Jode mucho, me hago cargo. Pero es así. Peor será una noche de domingo en marzo de 2008. Llantos y crujir de muelas sustituirán a los desvelos, a la par que lastimeros "Tejero, Milans, ¡volved¡".

Zuno dijo...

Estas son LAS PERLAS del artículo de Savater hoy en "El País".

"Porque UPD no viene al mundo para castigar a ninguna opción política"
¿Entonces es igual el PSOE, cuya política ha sido, es y será (si ganan) negociar con ETA, que el PP, que apuesta por su derrota? ¿A un partido liderado por cuatro vascos destacados en la resistencia ante el terrorismo, Diez, Savater, Gorriarán y Buesa, le da lo mismo Zapatero que Rajoy?

"La oposición liberal se pasea del brazo con los obispos más integristas"
¿Por donde se pasean, por la calle de Alcalá, por donde? Increible.

"Lo preocupante no es el nacionalismo de los nacionalistas ... Ellos defienden aquello en lo que creen y mientras lo hagan pacífica y legalmente no hay nada que objetar, sólo intentar oponerles mejores razones. Pero lo malo es el nacionalismo rampante de los no nacionalistas"
Ahora resulta que es igual de grave el PNV que UPN.

"Hay ciudadanos que consideran un abuso inadmisible el establecimiento explícito y razonado de una serie de valores cívicos comunes".
Hombre claro, si es razonado, no pasa nada. Hasta un asesinato es bueno, si es "razonado". Pero el caso es que esta asignatura no se plantea de forma razonada, sino que es puro adoctrinamiento al servicio del PSOE.

"Mejor que mejor, porque así tendremos mayor apoyo al plantear la revisión del Concordato con la Santa Sede y temas afines."
Pues nada, no tenemos en España otro problema más grave que revisar nuestras relaciones con el Vaticano.

Y todo en este plan.

Anónimo de progreso dijo...

UPD, dice Savater, no viene a castigar a ningún partido: lógico que diga esto. Es de sentido común en lo que a estrategia política se refiere. Si dice "vamos a castigar al PSOE", estará propugnando el voto útil para la opción mayoritaria, que es el PP, en el castigo al PSOE. Y viceversa si dice que vienen a castigar al PP. El sistema electoral es el que es, señores. UPD tratará de hacerse su propia clientela, sin lugar a dudas. No van a constituir un partido para meterse goles en propia puerta.

La oposición liberal se pasea del brazo de los obispos más reaccionarios: pues sí. Ya lo han hecho en materia educativa varias veces esta legislatura, en algún caso en movilizaciones masivas en la capital de España. Secundando el modelo educativo de la Conferencia Episcopal, que tiene un nombre: nacionalcatolicismo.

Al decir que lo malo es el nacionalismo rampate de los no nacionalistas, se refiere Savater, está clarísimo, a la deriva del PSOE y del PSE, que en su nuevo partido tildan de "deriva nacionalista". Está clarísimo.

La introducción de una asignatura que ilustre sobre los valores cívicos que son comunes a todos, esto es, la enseñanza de los valores superiores, derechos fundamentales y libertades públicas de la Constitución, es usual en los paises de la Unión, de modo directo o de modo transversal. El adoctrinamiento socialista que prevé es una fantasmada. Adoctrinamiento es el que se produce en los ámbitos educativos que dependen de la Conferencia Episcopal. Los mismos que ahora claman al cielo, en democracia, y no lo hicieron entre 1939 y 1975.

Revisión del Concordato: claro que sí. Como le imagino amante de la Constitución que ZP está destruyendo, le aconsejo la lectura del art. 16 de la misma para fundamentar la necesidad de esa revisión. Ni más ni menos. Totalmente de acuerdo con Savater.

Qué simpaticote cuando parecía favorecer los intereses electorales del PP, ¿verdad?.

Jokin dijo...

Ibarretxe, live, hablando de la "democracia participativa": es lo más bonito que hay. Para un lehendakari no hay nada más bonito que dar la palabra al pueblo. Al final ha hablado de un maravilloso viaje que haremos los vascos, y en el que deberemos acompañarle.

Me ha parecido entender que proyecta un referendum para la segunda mitad del 2010 (¿alguien ha entendido lo mismo?).

O sea, ahora, para el 2010. Esto es como el cuento de la buena pipa:

- ¿Quieres que te cuente el cuento de la buena pipa?

- No.

- Yo no te digo ni que sí ni que no, sino si quieres que te cente el cuento de la buena pipa.

- No.

- Yo no te digo ni que sí ni que no, sino si quieres que te cente el cuento de la buena pipa.

(...)

Jokin dijo...

Perdón. Rectifico. El cuento de la buena pipa:

- ¿Quieres que te cuente el cuento de la buena pipa?

- Sí.

- Yo no te digo ni que sí ni que no, sino si quieres que te cente el cuento de la buena pipa.

- Sí.

- Yo no te digo ni que sí ni que no, sino si quieres que te cente el cuento de la buena pipa.

(...)

porka miseria dijo...

con que desprecio trata ibarretxe a patxi lópez!

Zelig dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Zelig dijo...

zuno dijo...

¿Por donde se pasean, por la calle de Alcalá, por donde? Increible.

-----------------------------------

Exactamente, por la calle de Alcalá. Concretamente el 18 de junio de 2005.

Zuno dijo...

Ya, y nosotros somos tontos. Un partido que nace de gente cuyo discurso político ha sido siempre la resistencia ante el nacionalismo de ETA-PNV, ahora resulta que practica una exquisita equidistancia y le da igual PP que PSOE, muy conveniente para conseguir votos, muy injusta para quien se conoce el percal.

Lo de los obispos es que aburre. Pero si todos los padres quieren llevar a sus hijos a colegios de curas, porque su gestión de la enseñanza es mejor. Lo de la Educación para la Ciudadanía tiene un nombre: Adoctrinamiento progre en beneficio de la izquierda.

Venga sí, concordato que te crió. Y prohibición de las procesiones y de los villancicos. Ridículo.

Anónimo dijo...

porka miseria dijo...

con que desprecio trata ibarretxe a patxi lópez!

----------------

No me diga que le sorprende. Yo diría que la única constante del PNV en los últimos años, pese a todos sus bandazos, ha sido tener muy claro que los socialistas son la escupidera de Euskal Herria.

Zuno dijo...

Ibarreche solo tendrá la respuesta que se merece cuando María San Gil tome la palabra. Esto no lo dice un pepero, esto lo debería decir cualquier persona con un mínimo de inteligencia y sinceridad.

Kiskillosa dijo...

Carmen de T. Benjamingrullo: Lo que me preocupasría es que el discurso de hoy de Savater, derspués de lo de Ibarreche fuera sobre el laicismo, pero es de suponer que además de hablar de Ibarreche y sus planes, le quedará e`pacio en la cabeza incluso para defender su concepción del laicismo.

Zuno dijo...

LAICISMO EN TRES FRASES (o lo que no dirá Savater este sábado sobre el laicismo)

El laicismo es la caducada pitanza ideológica que el PSOE de Zapatero arroja a su gente para que tenga algo que llevarse a la boca.

El laicismo es la ridícula excusa que aun les queda a algunos para marcar distancias con la derecha, pues ni pueden ofrecer alternativa económica, ni nacional (salvo reprochar al PP falta de firmeza).

El laicismo es la patética vanidad del que se cree en la cima intelectual porque ha descubierto la superchería de las procesiones y los villancicos.

gianna dijo...

Para los que dicen que "Educación para la Ciudadanía" consistirá en la enseñanza de los valores constitucionales, le aconsejo el reportaje que apareció el pasado domingo 2 de septiembre en el diario "El Mundo".

En este reportaje, además de un análisis de los distintos contenidos que se van a estudiar, se recogían en la edición impresa (que por desgracia no están en la edición impresa digital) algunas preguntas tipo test de repaso que aparecen en el libro de la editorial Anaya.

Pues señores, la pregunta que me llegó al alma sobre el estudio de la legalidad y los valores constitucionales (?) fue la siguiente:

9-¿Quién aprueba las leyes en nuestro país?

a) El Poder Ejecutivo revisa las leyes aprobadas por las Cortes Generales.
b) El Gobierno toma decisiones convenientes al interés general.
c) El Tribunal Supremo revisa las leyes aprobadas por las Cortes Generales.
d) El Rey toma decisiones convenientes al interés general.

Supongo que ustedes, al igual que yo, responderían "pues ninguna de las cuatro, pero si tengo que elegir, la a)". Pues no. La respuesta correcta es la B. Nuestro bienamado y siempre justo Gobierno nos lleva de la manita y hace las leyes para que todos seamos felices y comamos perdices.

¿Siguen pensando que la "Educación para la PseudoProgresía" va a enseñar la Constitución a sus hijos?

Zuno dijo...

Es increible. A los profesores no les dan autoridad, su preocupación es salir vivos de las clases, su indice de frustración y depresión es escalofriante. El fracaso escolar aumenta. Los alumnos salen sin saber leer ni escribir. El acoso se multiplica y lo padecen uno de cada cuatro niños ... y ante todo esto, la preocupación de la UDP sobre la enseñanza es ... una asignatura de una hora semanal sobre la que ponen todas sus esperanzas. No sabe uno si reir o llorar, si es una táctica, una estupidez, una provocación, una obsesión. No hay por donde cogerlo.

Yossarian dijo...

Bueno, porka miseria, ya apuntó el apostol Xabier que votar al PSE era como poner a la criada al cuidado de la casa. Eso sí, lo que no dijo fue qué es lo que sería votar al PNV. ¿Sería, tal vez, como colocar a Josu Ternera en la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento vasco?

Al fin y al cabo, Íñigo Urkullu, que se perfila como el nuevo gurú de la peña oprimida, fue quien definió a Ternera no como terrorista, faltaría más, sino como alguien que en el pasado "se ha relacionado con los derechos humanos en negativo".

Sursum corda! dijo...

zelig:

Tengo la manía de contestar a todo lo que se me dice y a todo lo que se me ocurre a raíz de lo que se me dice. Y el día tiene la manía de no tener más de 24 horas. Así que ya veremos cómo lo arreglamos el día y yo.

Entre usted y yo, amigo, ya veremos por nuestra parte cómo resolvemos lo de la laicidad y las hipotecas episcopales a tipo variable.

Es evidente que si Savater, Rosa Díez, Gorriarán y Buesa tienen ideas pensadas, su programa no será un recetario de eslóganes deshilvanados sino algo parecido a una propuesta política de interés y aplicación generales. No esperaría yo algo en lo que nos hablen de la estructura del Estado, pero no de coste de la vivienda o de las relaciones Iglesia-Estado. Algo pensarán de ello si son políticos cuando no hay tertuliano que se precie que no pueda saltar sin despeinarse del euribor a la situación de Birmania y de ahí a la división tribal de Sudán.

Pero las cosas de la política, como creo haber dicho en alguna otra respuesta en este blog, que parasitamos alegremente, no son meras teorías que uno construye y demuestra en su espléndido aislamiento intelectual sino propuestas que buscan un apoyo mayoritario para llevarse a efecto. Así que está muy bien tener ideas, y mejor si son buenas, pero lo realmente bueno es hacer cosas y, para ello, hay que estar en el gobierno.

Pongamos que Savater etc, están convencidos de que el apoyo mutuo de PP y Obispos por la calle de Alcalá lastra otras realidades y que prefieren tomar distancias de algo que no comparten ni en lo intelectual ni en lo práctico. No se lo voy a negar. Y menos aún su derecho para manifestarlo así cada vez que lo crean oportuno. Ni siquiera me parece mal desde un punto de vista electoral, puestos ya todos a definir cuáles son nuestras identidades y prioridades.

Lo curioso es que mientras Zapatero pacta con los nacionalistas vascos y catalanes, con los que no tiene demasiadas cosas en común, o mientras EA y PNV tienen con EB un gobierno en común, o se presentan unidos en Navarra, a este lado de la murga (sic, no muga, murga, literalmente murga) nos peleamos por quién le quita la mitra al obispo de un irreverente papirotazo.

¿Hay que hablar de ello?

Pues sí. ¡Quién lo niega! Y del mejilón cebra, el aumento de alergias en niños o la implantación de la fibra óptica en lugar del par de cobre.

Pero no creo que usted y yo vayamos a tirarnos los trastos a la cabeza por cuánto pimentón le echamos al pulpo mientras que Ibarretxe lanza sus desafíos.

¿Usted no tiene la impresión de que lo de la urgente laicidad tiene algo de declaración electoralista? Va ser que yo soy muy suspicaz. Porque no le niego que el PP se paseó con los obispos por la calle de Alcalá y que los cuatro mosqueteros pueden haber decidido dar su merecido a Richelieu. Pero defender un modelo abierto de educación no significa coincidir en lo que queremos que no sea un modelo obligatorio. Los obispos querrán una cosa, los religiosos en el País Vasco pueden querer otra, y así hasta que nos aburramos. Lo cierto es que ninguno queremos que se dé una versión UNICA sino que cada padre pueda tener la libertad de educar a sus hijos en sus valores.

Ya sabemos que habrá padres con valores muy peculiares, pero ¿por qué no limitamos los partidos a uno si hay gente capaz de llevar esos principios tan peculiares al nivel de programa político? Pues porque la libertad es eso: la libertad de los demás para equivocarse y no seguir nuestras acertadísimas ideas.

Yo creo que Savater hace muy bien en crear su partido y en defender que va a votarse a sí mismo en vez de al PP, de cuya laicidad parece tener alguna duda. Él y el resto de mosqueteros verán los votos que sacan, si los sacan de los abstencionistas, de la izquierda descontenta con ZP, de un conjunto de posibles votantes al PP situados en el centro izquierda o de un grupo de platónicos encantados de que, de una vez, los filósofos lleguen al poder. Los votantes al PP, probablemente más que con los obispos, tenemos que ver con el voto útil de centro y yo, personalmente, estoy encantado de que Savater reniegue del voto útil, como lo es el mío, y que no se extrañe de que un votoutilista como yo no le vote, por muchos papirotazos que le dé a la mitra de los obispos.

Así que, por mí no hay ningún problema, porque después de las elecciones todos sacaremos enseñanzas del resultado o nos consolaremos de diferentes maneras. Y con los votos que tenga, cada partido podrá negociar apoyos. El enfadarse y enemistarse, como estos días parece que ha sido el caso, es perder el tiempo y dar bazas a tu adversario. Que no me espere nadie en esa charca. Yo creí que Savater mantenía la esencia de lo que había dicho incluso cuando Zapatero le hizo un amago de escena del sillón. Y mantuve mi confianza en él o en Basta Ya cuando dieron un tiempo a Zapatero para demostrar las virtudes de su plan. Pero lo que no van a poder esperar de mí es que les dé mi apoyo moral y un voto para que no saquen más de un escaño. Que se conformen con el apoyo moral. El voto se lo doy al PP, que me va a representar en el Congreso, incluso si se pasea por la calle de Alcalá con obispos, fontaneros y diseñadoras gráficas.

Un saludo amistoso, no lo dude.

condenadoalostracismo dijo...

Termino de ver las noticias... de ver a iñaki bilbao(que pedrá tiene el tio) y a los "universitarios" catalanes en su cruzada antimonárquica... cortinas de humo de oscuras intenciones que hoy empieza a desvelar el lehendakari. Lo que no sabemos es si el personaje en cuestión llamará a votar a los mas de 150.000 exiliados vascos...
... en fin, que estamos jodios no cabe duda... jodidos a pelo por el cierre de Durex...

Anónimo dijo...

laicismo.

(De laico).


1. m. Doctrina que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y más particularmente del Estado, respecto de cualquier organización o confesión religiosa.




Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Alguien me podría decir en que aspectos este Estado,como organización política surgida de la Constitución, es o ha sido "dependiente" de cualquier confesión religiosa?

Este es no confesional, y se caracteriza por el respeto, que no dependencia, a las diversas creencias religiosas

Recordemos que los 5 vigentes Acuerdos con la Santa Sede -que no Concordato- se firmaron con posterioridad a la entrada en vigor de la Constitución, salvo uno, que se firmo durante la transición. Posteriormente se firmaron acuerdos similares con otras tres confesiones religiosas: evanvegilsmo, judaismo e islamismo

Quien quiera echarles un vistazo con ojo crítico, buscando "dependencias", aquí tiene los 8 acuerdos

http://www.unav.es/ima/legislacion/legeclesias/fuentesbasicas.html
y en esencia, regula el derecho de los padres a que -si lo desean- sus hijos reciban en los centros de enseñanza clases de religión católica

Ahora, si por laicismo entendemos la necesidad de poner un bozal a la Iglesia (católica, por supuesto)y retonarla a las catacumbas, pues estariamos en un Estado, pero no de Derecho. A ver si van a ser los únicos que no pueden ejercer democráticamente su libertad de expresión.

Tineo dijo...

Sumsun corda.

Magnífica exposición. Con respecto al tema del clericalismo del PP ya expuse en su momento en la web de basta ya mi opinión, nadie me rebatió mi exposición, no se si por desconocimiento o porque pasan de mis post.
A mí lo que mas me agradaba cuando entré en basta ya! Desde al Foro de Ermua fue la agradable combinación de gentes de diversos pelajes que parecían tener un fin común, era muy agradable ver a Juana con Rosa, a Carmen T, a estudiante…..
Pero desde que se hace público que se pone en marcha el partido, se ha abierto la veda de excluir a los que no comulgan con las ideas fundacionales.
Muchas veces he visto post en basta ya! preguntando :
¿Pero el objetivo primordial no era echar a Zapatero?
Pues ya no, el objetivo principal es profundizar en la igualdad de los españoles, a través del laicismo estatal
Pues eso.
Del NP me sorprende el análisis de la realidad que hacen del perfil del español medio.
De verdad que con dos políticos y un filósofo pretenden tener miles de votos?
Que cuadros tienen detrás?
Que equipos de trabajo, de curre hay detrás?
El español medio está harto de grandes exposiciones, que ellas están trufados todos los estatutos, quiere hechos, quiere saber COMO se va a llegar a esos objetivos.
De momento el único COMO es “profundizando en la laicidad el estado”.
Y COMO se profundiza? En una entrevista (en la COPE) ya lo dijo Buesa, la escuela debe ser laica y pública y hay que tirar a la basura los acuerdos Iglesia-Estado.
Este le guste a quien le guste es el mensaje que transmiten, la solución a los problemas del independentismo violento, de la insolidaridad territorial, de la corrupción institucional, se resuelven profundizando……
Creo que semejante martillo pilón incluso algunos les pareció excesivo, pero quía la bandera de enganche es esa.

sinacritud dijo...

Tineo: disculpe mi empanada mental pero…….. vd. esta de cachondeo ¿no?

Tineo dijo...

sin acritud

????????????????????

Tineo dijo...

pues nada sin acritud.
duerma a ver si se le pasa.

sinacritud dijo...

Disculpe vd. la tardanza Tineo, he sufrido una interrupción imprevista.
No puede ser que este usted hablando en serio al escribir:

De momento el único COMO es “profundizando en la laicidad el estado”.


Tampoco creo que en serio piense que ese es el único o principal pensamiento del NP.
A esto me refería.

Zelig dijo...

Sursum Corda:

-----------------------------------
Así que está muy bien tener ideas, y mejor si son buenas, pero lo realmente bueno es hacer cosas y, para ello, hay que estar en el gobierno.
-----------------------------------

No necesariamente. Se pueden apoyar propuestas que haga el gobierno y colaborar para que estas salgan adelante, sobre todo si ese gobierno no tiene mayoría absoluta. O se pueden hacer propuestas y convencer al gobierno para que las acepte, como ocurrió, por ejemplo, con el pacto antiterrorista (que honró al PSOE de entonces por proponerlo, aunque después dilapidara por completo esa honra, pero sobre todo honró al PP, que aceptó, al principio a regañadientes, e hizo suya una propuesta de semejante calado proveniente de la oposición; dudo que un PSOE en el gobierno hubiese sido capaz de algo parecido).

Y también se puede estar en el gobierno siendo una minoría, como bien sabemos. ¿Rechazaría al PP un posible gobierno en coalición con UPD si no logra la mayoría absoluta y éste obtiene los escaños suficientes? Espero que no.

-----------------------------------
Pongamos que Savater etc, están convencidos de que el apoyo mutuo de PP y Obispos por la calle de Alcalá lastra otras realidades…
-----------------------------------

Ojo, que el PP puede ir de la mano con quien le de la gana o apoyar las posturas que crea convenientes, faltaría más. Lo que no puede hacer después es negarlo o pretender que no se puedan criticar esas posturas bajo la excusa de que hay otros temas más importantes sobre los que discutir.

-----------------------------------
¿Usted no tiene la impresión de que lo de la urgente laicidad tiene algo de declaración electoralista?
-----------------------------------

No creo que se haya planteado como algo tan urgente ni que sea una propuesta electoralista, es decir, destinada a la mera obtención de votos y a ser olvidada una vez que se hayan conseguido.

-----------------------------------
Lo cierto es que ninguno queremos que se dé una versión UNICA sino que cada padre pueda tener la libertad de educar a sus hijos en sus valores.
-----------------------------------

Nadie niega la libertad de los padres para educar a sus hijos en sus valores… en sus respectivas casas. Lo que niego es la libertad de los padres para escoger lo que tienen que aprender sus hijos en la escuela. Bueno, lo niega la misma ley.

Otra cosa es que los padres puedan escoger el centro donde estudian sus hijos, que sea público o privado, que esté dirigido por religiosos o no. ¿Pero que los padres puedan escoger las asignaturas o su contenido? Ni hablar.

-----------------------------------
Los votantes al PP, probablemente más que con los obispos, tenemos que ver con el voto útil de centro y yo, personalmente, estoy encantado de que Savater reniegue del voto útil, como lo es el mío, y que no se extrañe de que un votoutilista como yo no le vote, por muchos papirotazos que le dé a la mitra de los obispos.
-----------------------------------

Yo no reniego del voto útil y en las dos últimas elecciones también he votado al PP. En realidad llevo toda mi vida votando sin ningún entusiasmo. Fui educado en el nacionalismo y la primera vez que voté lo hice al PNV, pero ya con poca convicción (fíjese lo poco que pueden cundir los valores paternos). La siguiente elección voté a EA porque “era más de izquierdas que el PNV” (menudo pimpollo). Después a IU “porque no era nacionalista” (ídem). Luego, durante bastante tiempo, me moví entre el PSOE y la abstención. Y al final acabé votando al PP.

Pero empiezo a estar harto del voto útil. La oposición del PP al gobierno es firme, pero torpe, dogmática, poco clara y, a veces, contradictoria. Yo también quiero que se vaya Zapatero, pero todavía no sé lo que va a hacer el PP si llega al poder para solucionar sus desaguisados o para limitar el poder de los nacionalistas.

Por eso, aunque todavía no tengo decidido mi voto, mis simpatías están con UPD, por afinidad ideológica con sus integrantes y porque, a falta de un programa electoral, las propuestas que van haciendo me parecen claras, atrevidas y razonables, e incluso creo que pueden servir de revulsivo para el propio PP (porque el PSOE, salvo hecatombe electoral, sí que no tiene arreglo).

Un saludo

Sursum corda! dijo...

zelig:

Mañana, si puedo, le respondo. Si no, después del fin de semana y con el beneplácito o la total indiferencia del resto de navegantes.

Ya le digo: al final esto se convierte e un blog parasitario en el que, diga lo que diga Santiago González, nosotros tenemos una conversación aparte. Pero como el tema aquí es candente, vamos a ver si soplando un poco conseguimos que nadie se queme y que los amigos vuelvan a serlo.

El inconveniente de este formato es que los comentarios se van a pique y hay que bucear para encontrarlos. Pero "Fluctuat, nec mergitur", que decía un banquero romano de los, por aquí, citadísimos libros de Astérix. (Y al que me diga que no es eso, botella y coco).

irichc dijo...

El caso del Rey muestra cómo queriendo contentar a todos se acaba no agradando a nadie. Me alegro de que se lo cuestione, aunque quienes actualmente lo cuestionan me repelan, por alfeñiques, fanáticos e incapaces de regenerar España.