Titulares
El presidente del Gobierno se ha repuesto del estado de perplejidad en que le sumió el anuncio de Josu Jon Imaz. Eso es, al menos, lo que se desprende de las declaraciones realizadas por la portavoz del Gobierno en su rueda de prensa tras el Consejo de Ministros y Ministras.
Dos son los motivos para la esperanza, en opinión de Mª Teresa Fdez. de la Vega. El primero, que Iñigo Urkullu mantiene una excelente relación con Patxi López, lo cual es muy esperanzador dada la intención del PNV de consensuar en el burukide vizcaíno la sucesión de Josu Jon. De momento, esa intención sólo ha sido explicitada por el sector Imaz. Hay otras opiniones.
El segundo es el siguiente:
Es cierto que Josu Jon Imaz, asistente a los triduos de Loyola de 2006, no es partidario de negociación alguna si no se produce "en ausencia de violencia". Josu Jon y sus partidarios se han creído aquel eslogan que Zapatero había hecho reversible, como algunas gabardinas de entretiempo: "Primero, la paz; luego, la política". El problema es que en esto, Josu Jon se mostró más firme que Patxi López durante aquellas conversaciones.
Lo que distingue a Imaz de Ibarretxe, aunque la portavoz del Gobierno no lo sepa o no lo diga, no es que el primero sea contrario al terrorismo y el segundo no. Tampoco que el primero sea contrario a la autodeterminación y el segundo, partidario. Los dos quieren la consulta, pero la consulta que defiende Imaz ha de producirse lejos de un "escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política" (esto quiere decir 'sin tiros') y como resultado de un acuerdo político previo:
Partido de España
Título y subtítulo en íntima armonía en la página 19 de El País. Empecemos por el sub:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Que no cunda el pánico"De la Vega replica que con Gobiernos del PP la enseña no ondeaba en algunos consistorios".En el futuro se mostrará esta frase como un ejemplo canónico de elipsis. He aquí algunos hechos implícitos en el subtítulo que la señora De la Vega no ha considerado pertinente hacer explícitos:
1.-La Administración General del Estado promovió en el etapa Aznar (año 2002) un contencioso administrativo contra el Gobierno vasco ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco sobre el cumplimiento de la obligación de colocar la bandera de España.Vayamos pues, al titular:
2.-El TSJPV estimó el recurso en octubre de 2003 y recordó la obligación de hacer ondear, "con carácter permanente", la bandera española, bien en solitario o conjuntamente con la autonómica, "ocupando lugar preferente en el interior y exterior".
3.-El Gobierno vasco impugnó la sentencia en recurso de casación ante el Tribunal Supremo, alegando que esa obligatoriedad no se había exigido en los 20 años anteriores.
4.-El Tribunal Supremo hace público el 31 de julio de 2007 su fallo, en el que desestima el recurso del Gobierno autónomo y afirma que la bandera española debe ondear con carácter permanente en los edificios públicos.
Rajoy recurre a la bandera de España para atacar al Gobierno.¿Criticar y atacar son sinónimos? Considere la tripulación otros titulares alternativos y proponga los suyos propios:
Rajoy recurre al fracaso del proceso de paz para atacar al Gobierno
Rajoy recurre a la pérdida de peso internacional de España para atacar al Gobierno
Rajoy recurre a la proclama independentista de Maragall para atacar al Gobierno
Rajoy recurre al repunte del paro en agosto para atacar al Gobierno
Rajoy recurre al programa electoral del PSOE para atacar al Gobierno.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
El presidente del Gobierno se ha repuesto del estado de perplejidad en que le sumió el anuncio de Josu Jon Imaz. Eso es, al menos, lo que se desprende de las declaraciones realizadas por la portavoz del Gobierno en su rueda de prensa tras el Consejo de Ministros y Ministras.Dos son los motivos para la esperanza, en opinión de Mª Teresa Fdez. de la Vega. El primero, que Iñigo Urkullu mantiene una excelente relación con Patxi López, lo cual es muy esperanzador dada la intención del PNV de consensuar en el burukide vizcaíno la sucesión de Josu Jon. De momento, esa intención sólo ha sido explicitada por el sector Imaz. Hay otras opiniones.
El segundo es el siguiente:
«No hay razones para pensar que el PNV vaya a cambiar su posición con respecto a una banda terrorista», explicó María Teresa Fernández de la Vega, que fue más allá para argumentar que la formación nacionalista es «un partido democrático y como tal, es contrario al uso de la violencia».Ganas de cambiar de conversación. Nadie en sus cabales ha pensado nunca que el PNV sea partidario del uso de la violencia. Ibarretxe y Egibar están en contra. Y también Arzalluz. El asunto no es que el PNV de Egibar vaya a aplaudir los atentados. El asunto es que el PNV no ha renunciado a las ventajas que le produce una actividad terrorista dirigida contra quienes se le oponen. La cuestión es que el PNV quiere el fin de ETA, pero no su derrota. Quiere que los terroristas abandonen su actividad en una negociación en la que ellos puedan sacar adelante sus objetivos. Llevarse la comisión.
Es cierto que Josu Jon Imaz, asistente a los triduos de Loyola de 2006, no es partidario de negociación alguna si no se produce "en ausencia de violencia". Josu Jon y sus partidarios se han creído aquel eslogan que Zapatero había hecho reversible, como algunas gabardinas de entretiempo: "Primero, la paz; luego, la política". El problema es que en esto, Josu Jon se mostró más firme que Patxi López durante aquellas conversaciones.
Lo que distingue a Imaz de Ibarretxe, aunque la portavoz del Gobierno no lo sepa o no lo diga, no es que el primero sea contrario al terrorismo y el segundo no. Tampoco que el primero sea contrario a la autodeterminación y el segundo, partidario. Los dos quieren la consulta, pero la consulta que defiende Imaz ha de producirse lejos de un "escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política" (esto quiere decir 'sin tiros') y como resultado de un acuerdo político previo:
"¿Qué pasaría el día después [de la consulta] si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida".
L.R.A. publica un análisis en El País. Destaca la siguiente afirmación de Rubalcaba:
"Las bases entre el Gobierno y el PNV son sólidas".Rubalcaba en Niza, el 12 de mayo de 2006. Tercer informe de verificación:
"el proceso de alto el fuego cuenta con unas bases sólidas".
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Partido de España
El secretario de Organización del PSOE anotaba ayer en su bitácora uno de esos pensamientos que, andando el tiempo, recalará en diccionarios de citas y en la prosa de esforzados columnistas. Todo el razonamiento es impecable, pero permítanme que destaque la conclusión final:"Hoy España se encuentra más unida, porque los ciudadanos tenemos más derechos y más oportunidades."Escrito el mismo día en que los periódicos dan noticia de que unos independentistas catalanes queman en público fotos del jefe del Estado; las ministras dicen que la culpa de las amenazas de muerte contra un dirigente de la oposición la tiene la propia oposición por apropiarse poartidistamente de los símbolos, dos días después de que un expresidente socialista de la Generalitat pida la independencia; con el PNV virando hacia el Plan Ibarretxe y la autodeterminación. Entre las razones apunta que ellos (los socialistas) no tienen necesidad de alardes, razón que explica la masiva campaña de publicidad subrayada con el "Gobierno de España" y la íntima coherencia que guarda con el hecho de que ayuntamientos socialistas muy relevantes incumplan la Ley de Banderas.
¿Cómo vais a comparar el patriotismo de hojalata del PP con el nuestro, que es de metacrilato? No hay quién dé más. Ni siquiera el cuaderno de Pepe Blanco: 3 comments
Pie de foto.-España y yo somos así.
39 comentarios:
Buenos días, y feliz sábado a todos.
La mejor prueba de que el PNV es contrario a la violencia, es su absoluta falta de eficacia contra el terrorismo. Ya que ni siquiera es capaz de aplicar la violencia legítima que le corresponde.
Ningún gobierno español ha sido capaz de tomar el control de la Ertzainza, para que cumpla con el deber que tiene encomendado, que no es el de hacer de D. Tancredo, en la inmensa mayoría de los casos, como viene siendo habitual desde que fue creada.
Lo de los maulets gerundenses, acabará en nada, porque el gobierno "de España", no está por la labor de defender los símbolos y las instituciones que nos unen, para no crispar a sus socios nacionalistas.
Como siempre, la culpa es del PP que van provocando, con su chulería de que se cumpla la ley.
Sí, PP Blanco no solo ha pasado a defender España. Sino que ha adoptado los colores del PP, azul y naranja.
Antes de marzo llevarán hasta los tirantes de Fraga
¿cómo puede un gobierno confirmar en un partido en el que no confía ni su presidente? ¿se puede ser más peneuvefilo que el presidente del EBB?
Buenas. Hoy el Abc digital no trae la tercera. Necesito tomarme mi juaristina matinal. ¿Hay alguien que haya conseguido leerlo? ¿Lo pueden traer aquí? Gracias.
Buenos días, señores y señoras.
Grandes frases de El País de hoy:
"El radicalismo inteligente de Zapatero ha salvado al socialismo español del apolillamiento."
"El radicalismo obtuso ha enfeudado a Rajoy, atrapado en los espejos del esperpento, con una imagen deformada de España"
Manuel Rivas, escritor.
"No queremos más peix al cove; queremos simplemente el cove"
Xabier Rubert Ventós, filosofo.
No duden en leerlos...
De la Vega está más guapa callada.
Gracias al PP la bandera española ondea en el Ayuntamiento de Lizartza, en plena Batasunoland.
Vuelve a por uvas, Maritere.
Mientras, en el frente del este...
MANIFEST DEL CERCLE SOBIRANISTA
Espanya 'roba' a Catalunya 19.000 milions d'euros l'any
"TOTHOM T� DRET A EXPRESSAR-SE"
L�pez Tena justifica la crema de fotos dels Reis
"TOT I ELS COMPROMISOS ASSOLITS"
Ikea distribueix el cat�leg en paper nom�s en castell�
NO S'HAN "ENGANXAT"
TV3 justifica la baixada en audi�ncia pels "nouvinguts" �
www.e-noticies.com
"Chacón pretende ahora crear un fondo para los hipotecados con riesgo de desahucio"
Brillante solución. La idiotez se autoalimenta y, mientras los bancos mandan directamente todos los recibos a la Chacón, ésta se esforzará en superarse con su anunciada y definitiva solución hipermegaguay.
Hablando de títulos, copio el que leí hace pocos días en El Mundo. En este caso no para criticar el título sino para destacar el país en el que vivimos. Un país en el que los ciudadanos debemos pedir humildemente y con todo respeto que se cumplan las leyes si es que queremos que eso ocurra.
¡Menudo Gobierno de España que tenemos!
El titular decía:
Tres asociaciones de jueces piden al gobierno que aplique la Ley de Banderas.
Todo esto sucede porque en España está pendiente la primera de las revoluciones necesarias: que se cumpla la Ley.
No hay ley, sino que siempre se acude al triunfo de la voluntad, de la necesidad, de lo conveniente, de los intereses en definitiva.
La bandera, donde la Ley diga que tiene que estar.
No me meo, que me giño,
me revienta hasta el corpiño,
tras oír allá en Ferraz
al asaz y contumaz
tuercebotas de Pepiño.
¡Qué falaz y qué mendaz!
Qué soez malabarista,
qué bellaco y qué macaco
el homúnculo del saco
del Partido Socialista
Bremaneur dijo...
> 'Buenas. Hoy el Abc digital no trae la tercera. Necesito tomarme mi juaristina matinal. ¿Hay alguien que haya conseguido leerlo? ¿Lo pueden traer aquí? Gracias.'
///////////////
Ahora sí se puede leer.
Bremaneur,
he leído en el ABC.es, sin problemas, el artículo de Juaristi pero no he conseguido copiarlo aquí, me dice no-sé-qué del HTML.
Por si le interesara a alguien:
Jon Juaristi: el mejor.
EL CORTAFUEGO (II) por Jon Juaristi, en la Tercera de ABC
(Aunque recomiendo encarecidamente la lectura del artículo completo -Belaborda ha puesto el link en el post anterior- me he permitido hace un extracto de lo más “nutritivo” del artículo)
“Votaré al PP por afinidad política y, por tanto, no voy a defender mi opción como un quiebro estratégico para salvaguardar los auténticos valores de una izquierda teóricamente traicionada por Rodríguez Zapatero. El presidente del Gobierno no ha traicionado a la izquierda: es la izquierda. Por eso, porque la izquierda es así, quiero que gane la derecha”.
“aunque nunca he dejado de admirar a Savater, aunque sigue conmoviéndome su presteza en responder a la mínima interpelación ética, hay en él algo que me resulta decepcionante y que es el corolario fatal de la buena conciencia en política: la ingenuidad.”
“cuando se ha metido en política, ha tendido a moverse exclusivamente por imperativos éticos, encomiable conducta con resultados generalmente catastróficos. Entiéndase, no defiendo una política separada absolutamente de la ética (soy mucho menos moderno que Savater en ese aspecto), pero sé que en política hay que negociar incesantemente con los propios principios éticos, cosa que, en la práctica, Savater es incapaz de asumir. El radicalismo ético permite conservar la buena conciencia, pero a costa de no enterarse de los problemas que la política plantea.”
“Por supuesto, la izquierda actual es pródiga en oportunistas y mangantes. También los hay en la derecha, cierto, pero, curiosamente, en menor proporción (como todo converso procedente de la izquierda constata con horrorizada sorpresa, la gente de derecha tiende a ser más virtuosa). Los Savater no abundan en la izquierda, pero suscitan infinidad de remedos más o menos espurios, precisamente por su indiscutible condición heroica.”
“Si estuviéramos en el México del PRI, un fenómeno como el del NP no requeriría una explicación muy prolija. El PRI pasó, de la destrucción física o moral de sus disidentes, a permitirles crear inofensivos partidos «trosquistas» que duraban a lo sumo una primavera, pero, tras la emergencia del PAN en los años ochenta, comenzó a utilizar este tipo de formaciones como cortafuegos del voto priista descontento. Martínez Gorriarán, ingenuamente, aduce que el trato hostil que el NP está recibiendo del PSOE demuestra que no es (o no será) un partido ancilar de los socialistas. Error: en el México de los ochenta, el PRI cargaba la mano contra sus hijos díscolos, porque tal actitud favorecía el prestigio de éstos ante el voto fugitivo, desviándolo del PAN.”
“La contradicción genética del NP de Savater y Rosa Díez me recuerda mucho la de aquellos encantadores micropartidos de la disidencia mexicana. Se creían heroicos rebeldes y, cuando se daban cuenta de que le habían hecho al PRI el trabajo sucio, ya era demasiado tarde. Este tipo de comportamiento tiene un nombre español y universal, quijotismo”
“El primer efecto de la irrupción en escena del NP, antes incluso del parto, ha sido la implosión del Foro Ermua, hazaña que el zapaterismo no había podido lograr en tres años y medio de acoso. No sé si esto dará algo que pensar a mi querido Fernando Savater. En fin, como soy de derechas en mi presente reencarnación, no voy a regalar consejo alguno a la izquierda antiautoritaria devenida azañista, lerrouxista o pimargalliana, y me conformaré con recomendar a los humillados y ofendidos por el gobierno de Rodríguez que, si de verdad desean desalojar a éste de La Moncloa, eviten los cortafuegos. No hay otra.”
Aún sorprende oír a gente como Juaristi decir cosas como esta:
"El presidente del Gobierno no ha traicionado a la izquierda: ES la izquierda. Por eso, porque la izquierda es así, quiero que gane la derecha".
En este país resulta mucho más doloroso declarar, ante uno mismo y ante los demás, que te sientes de derechas, que salir del armario y reconocerte homo.
Sientes sobre tí esas miradas mudas de espanto, como las de los extraterrestres de "La invasión de los ladrones de cuerpos".
¡Es de derechas!
Pero lo más curioso del caso es que el horror lo provoca la etiqueta, no tu pensamiento, que a la mayoría se la trae al pairo porque, de hecho, no te diferencias de ellos ni en un negro de uña:
Es la etiqueta, la estética, lo que comete el pecado nefando.
Si reconoces que eres de Derechas, como ha hecho Juaristi en el artículo anterior, no van a pasar dos minutos sin que te asocien con Franco y con el clericalismo. Da igual que hayas sido militante antifranquista y que no hayas ido a misa desde tu primera comunión:
La estética lo exige, aquí no nos andamos con sutilezas ideológicas.
"Los de derechas son unos tipos engominados y casposos, que llevan traje oscuro... yo soy de Izquierdas. No tengo puta idea de a dónde me lleva eso, ni me preocupo demasiado por lo que están haciendo con mi voto: He votado a la Izquierda, que es lo guay, y eso basta".
País...
Mi venerado MONSIEUR (juro por las obras completas de Alex Raymond y Milton Caniff que no hay ni sombra de retintín en lo de "venerado"), han pasado más de dos minutos y pasarán muchos más y este humilde felino no asociará a Juaristi con Franco ni aunque le suelten una horda de rottweillers.
Estoy completamente de acuerdo con usted en ese diagnóstico sobre algunos papanatas de izquierdas al dictaminar apodícticamente sobre la "derecha", sin conocer ni tan siquiera la historia de semejantes etiquetados políticos, que a punto estuvieron de tener el significado opuesto que ahora tantos se afanan en considerar como imposición genética.
Másperoaunquesinembargo (no sabe cómo lo siento), convendría aquilatar del todo los matices varios en los que pueden incurrir cabezas tan brillantes y prodigiosas como la de Jon Juaristi (el mejor de los escritores de su "cuadrilla" -en la que incluyo, como él lo hace, a Fernando Savater-). En caso contrario podríamos tener un severo riesgo de caer en el tiffosismo más palmario, que siempre será degradante por mucho que lo adornemos de faramalla retórica.
Déjeme ponerle un ejemplo, basado en mi propia experiencia de no-aficionado al fúmbol. El único partido de la cosa que he visto en toda mi vida fue un encuentro entre el "Lemos C.F." y el "Quiroga F.C.", con la actuación estelar del prodigioso delantero "Nené" en la defensa de los colores locales (Además del apoyo recibido por "el Cosco", el carbonero del pueblo que guiaba a su mula con las más espantosas blasfemias, pero sin tocarle ni un pelo al pobre animal, detalle que supongo le será tenido en cuenta en el Jucio Final).
No me pida resultados, porque ya no me acuerdo. Las cosas de hace más de medio siglo se me desdibujan, salvo algunos recuerdos cinéfilos del feliz paso por las carteleras del hijo de un viajante cuya madre, para capear las largas ausencias del marido, se llevaba a su chico a una sesión diaria de mágicos chisporroteos en una pantalla... hasta la nefanda irrupción de la "clasificación moral de los espectáculos" con que le sorprendieron a mi progenitora B con un críptico "no tolerada".
En fín, que divago. Que me aburrí mucho en aquél partido balompédico. Que yo quería ir al cine a ver una de Cantinflas, pero que me llevaron a desvirgarme para la pasión de los colores del pueblo y que no tuvo el menor efecto en mí, nada que pudiera considerarse "iniciático", como sin duda venturosamente les ha ocurrido a otros, acaso usted.
El caso es que yo entiendo que a una mayoría significativa de aficionados al "Deporte Rey" no les gusta el fútbol. Les gusta "su" equipo. Y que gane "su" equipo. Que juegue bien, mal o peor, no importa. Importa que gane para producir oleadas de felicidad si tal cosa ocurre. Incluso si su equipo hace trampillas, es muy pegón, zancadillea en demasía, no importa. Son cosas del fútbol pero, ¡Ay del que ose rozar con un codo a uno de "los nuestros"! ¡Hecatombe, crimen, genocidio!
El placer (que supongo que existirá) de ver una buena jugada, un remate feliz, una combinación genial de pases, no despierta la admiración del "aficionado" más que si lo realizan "los nuestros". Si es cosa de los "rivales", se nos pone un nudo en el estómago de preocupación, nunca una sensación de disfrute, que sería lo lógico en quien dice amar tal "deporte".
En fin, ya ve usted por dónde voy.
Servidor ha disfrutado, y mucho, con muchos libros, poemas y artículos de Jon Juaristi. Algo menos con su peculiar egocentrismo que en su brillante autobiografía (tan bien escrita que da envidia) se manifiesta poco menos en dar a entender que la historia de Bilbao habría sido una bagatela si no hubiese sido por él y su familia quienes, al estilo del Adelantado Don Rodrigo de Carreras, se toparon con Bilbao y decidieron fundarla.
Me da pereza destacar algunos de los retortijones dialécticos que le da Jon a sus juicios sobre los impulsores del, por él llamado (con un pelín de la divertida mala hostia que se gasta en estos lances), NP, sobre todo con su amigo Fernando Savater. Puede que Fernando, en nombre también de la amistad por cuya conservación hago votos, le conteste. Y será un duelo de brillantes primeras espadas en el que preveo regocijarme, atendiendo a los argumentos y tratando de discernir las suposiciones, algunas de las cuales ya he advertido en los artículos de Jon.
Bueno, espero verlo y espero que las ondas provocadas por el guijarro lanzado al estanque público se remansen lo suficiente para que los surfistas ahuequen el ala, niñatos, y nos dejen a los bañistas chapotear a gusto, unos nadando al Crowl, otros a braza (servidor, por el otro método corro el risego de ahogarme), algunos haciéndose "el muerto" y, ¿por qué no?, unos cuantos con flotadores que vayan del neumático reciclado al patito de colorines.
Sientes sobre tí esas miradas mudas de espanto, como las de los extraterrestres de "La invasión de los ladrones de cuerpos".
----------------------------------
No es para tanto, Monsieur. Peor estamos otros.
Imagínese la situación:
A la izquierda, un grupo que ufanamente se declara de izquierdas (aunque algunos, en secreto, hayan votado a la derecha por la “deriva actual” de la izquierda y tal); a la derecha, otro grupo más reducido que admite ser de derechas y “siente sobre él esas miradas mudas de espanto, como las de los extraterrestres de La invasión de los ladrones de cuerpos".
Entre ambos, pero más al fondo, un tipo solitario que casi pasa desapercibido, un Zelig que dice que no se siente de derechas ni de izquierdas.
Los de la izquierda le miran como si fuera subnormal profundo, le dicen que los de derechas son unos fachas, pero que al menos tienen la decencia de admitirlo, y que los que dicen que no son de izquierdas ni de derechas, en realidad son de derechas.
Los de la derecha le miran con desconfianza y desprecio, y están de acuerdo en que los que dicen que no son de izquierdas ni de derechas, en realidad son de derechas, pero que están acomplejados, que no se atreven a decirlo, y que están dispuestos a que gane la izquierda con tal de no admitirlo.
Él trata de razonar con ellos. Dice que está de acuerdo con algunas ideas defendidas tradicionalmente por la izquierda y con otras ideas defendidas tradicionalmente por la derecha, que se niega a tener que decidirse por una determinada ideología como si fuese un paquete completo y cerrado.
Todos le exigen que se decida por un grupo o que se atenga a las consecuencias: una severa condena al ostracismo.
Noticia curiosa en El Pa�s, edici�n Catalu�a:
Una de las turistas heridas en Yemen pide ser una "v�ctima del terrorismo"
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/turistas/heridas/Yemen/pide/ser/victima/terrorismo/elpepuespcat/20070915elpcat_13/Tes
MANIFESTACIÓN
Barbate exige 'una solución' al rescate del pesquero hundido
La manifestación, que comenzó a las 12 horas, estuvo encabezada por familiares de las víctimas del 'Nuevo Pepita Aurora'
............................................................
Chaves, Presidente del Gobierno de Andalucía, ha dado orden de no ser molestado pues está trabajando ideando cómo ayudar a mantenerse como Ministra de Vivienda a una mujer, cuya llegada al Ministerio -según dicen las malas lenguas-no ha sido ajena a su relación presuntamente sexual con un hombre mayor de la cuadra de Zapatero.
¡Vaya por Dios! , para una vez que entran en mi blog se encuentran con un comentario incompleto. Verán, resulta que estaba escribiendo la entrada cuando el croissant que me estaba comiendo ha chorreado café por toda la hoja. De modo que el becario al que he encargado que la transcribiera y la colgara en la red ha dejado una cosa que no hay quien entienda. Este es el texto verdadero (entre paréntesis aparecen las partes que estaban ocultas por las manchas). Suyo afectísimo.
Nos encontramos una vez más con el intento por parte de la derecha Española de apropiarse de unos símbolos y unos sentimientos que (a nosotros nos importan un comino, pero que resulta que están en el cora) son de todos. (¡Joder con) España (Así) no se construye (una nueva victoria electoral ni a tiros. Pero no nos lamentemos ni empecemos) con golpes de pecho. (Para eso nos hemos inventado la campaña del “Gobierno de España”, para que parezcamos) supuestamente patrióticos. Lo que más divide a España (es el nacionalismo periférico, con el cuál nos hemos alineado. ¿Y qué? La idea de España es facha, y) es (rancia) la nostalgia del centralismo y (por eso) estas polémicas alentadas por la derecha (nos perjudican bastante. Por eso tenemos que insultarla y convencer a nuestros votantes de que la derecha, aunque no lo parezca, es de lo) más rancia. (Eso sí) Nosotros no tenemos que poner la «E» de España en ningún sitio porque desde 1879 somos el único partido que la lleva en sus siglas (y nada más que en ellas).
Pero el patriotismo que (realmente no) defendemos (da igual, porque para nuestros votantes somos el no) va más (Por eso decimos estas chorradas) de los símbolos y las siglas, (porque nuestro proyecto) implica una identificación colectiva (con el partido), unos valores (del partido), una memoria (del partido), prácticas cotidianas del (insulto) día a día y sobretodo un proyecto colectivo (como ya había dicho, del partido). Ese es el patriotismo que defendemos. (Que, evidentemente, no es patriotismo, pero las palabras han de estar al servicio de la política)
(Y ahora voy a acabar con una de esas frases para el mármol, que dicen en cierto blog) Hoy España se encuentra más unida, porque los ciudadanos tenemos más derechos y más oportunidades. (¡Qué bueno!)
Cuando una persona se declara de derechas pienso que es un conservador, si posee valores que aprecia me parece correcto que los defienda siempre que los medios sean democráticos.
De los que se proclaman de izquierdas cada vez voy teniendo peor opinión, pocos son los preocupados por el tercer mundo, la caza de ozono ... que en el banco indagan sobre las inversiones beneficiosas de sus ahorros.
A ZELIG:
Amigo mío: A mí no me hace falta mirar los datos técnicos de su etiquetado para declararle a Vd. sin miedo "Producto apto para el consumo intelectual".
Estamos de acuerdo en nuestra fobia por las etiquetas.
La de "Derecha" o "Izquierda", tal y como yo las concibo, son cosas que LOS DEMÁS dicen de uno. A mí nunca me ha hecho falta revestirme de fieltros de tan dudosa calidad.
Otras etiquetas, tipo "Liberal", "Conservador", "Demócrata Cristiano" o "Federal-Adventista-Transversal", ya simplemente me dan risa floja.
Al guano con las etiquetas. De lo poco que estoy seguro es de ser español, y hasta eso han tenido que llegar casi a prohibírmelo de facto para que me diera cuenta.
Un abrazo y siga por ahí, que va Vd. bien.
Reverenciado LINDO GATITO.
A pesar de la prolijidad de sus "Masperoaunquesinembargos", siento por Vd. una afinidad del todo ajena a la comparación ideológica, amigo mío.
Lo único que me molesta realmente de Vd. es la admiración que sus escritos provocan en mi parienta, que ya me tiene un poco frito... pero esa ya es otra historia. Moro que es uno.
Reconozco que, al igual que Vd., yo también carezco de la capacidad para disfrutar del balonpié, sea en vivo o en lata. Pero la vida puede deparar muchos otros placeres, legales e ilegales, a quienes nos pasamos el fúrgol por debajo de la cavidad interpernal.
He captado su mensaje elegantemente crítico con la personalidad de don Jon Juaristi.
Bien se me alcanza que, incluso entre gigantes de la talla de Juaristi y Savater, existe un componente de vanitas-vanitatis y personalismos magnéticamente incompatibles. Hasta ahí de acuerdo.
Pese a tales debilidades, cualquiera de ambos vale lo que pesa en angulas.
Lo que voy tendiendo a compartir, -con matices- con Juaristi, es su visión escasamente optimista de las posibilidades de éxito del nuevo partido.
Pero esto he de hacerlo compatible con el respeto que tal partido me merecería, aunque sólo fuera por el aval que suponen personas como Rigor Mortis y Vd. mismo, dilecto felino.
Siga pues el intercambio alterno de flores y puyas, que el tiempo, ese amo cruel, nos pondrá a todos en nuestro sitio.
Quedo a las plantas de Vd. en Flaviobriga a tal de tal...
Monsieur de Sans-Foy
PACTO DE SANGRE
El presidente de CiU, Artur Mas, ha planteado este sábado la conveniencia de un frente común entre CiU, PNV y BNG para condicionar juntos al próximo Gobierno español, de tal forma que el próximo presidente del Gobierno, si no hay mayorías absolutas, esté a criterio de los partidos nacionalistas. Mas ha apostado por un "pacto de sangre" entre los partidos nacionalistas integrantes del Galeuscat para imponer sus "reglas de juego" a los partidos estatales e impedir así cambios constitucionales.
“Pacto de Sangre”, pide el tal Mas.
y, como idea, debe ser buena...
porque la sangre siempre es ajena:
Chupan del plasma de los demás.
Son los vampiros nacionalistas:
Un aquelarre transnacional.
Mientras gobiernen los socialistas,
dientes al cuello del personal.
Y lo gracioso de estos vampiros
es que la cara no dan ni a tiros:
Años chupando de nuestros cuellos...
pero, 'las víctimas' siempre son ellos.
En mi opinión, estimado monsieur, Juaristi no es de derechas, en el sentido que yo entiendo y aunque así lo declare. Creo que está huyendo y denunciando, y yo me identidifico con él, de la autoproclarada izquierda que resulta asquerosamente hipócrita y falsa.
Hola,
Yo creo que Juaristi no se define de derechas en broma, como reacción o huyendo. Creo que se define de derechas porque le parece que la derecha es más liberal, más realista y menos ideológica.
Y creo que piensa que eso no solo es sano en general sino que al final da lugar a que: "la gente de derecha tiende a ser más virtuosa".
A mi, que no me defino de derechas como tal pero sin duda sí como liberal, puedo asegurar que me costaría mucho, muchisimo más, idemtificarme con un partido de izquierdas que con uno de derechas. En eso tiendo a ver a Juaristi como cercano.
Pitufona, yo más bien pienso que Juaristi no huye de nada, que la autoproclamada izquierda es, sencillamente y mientras no demuestra otra cosa, la izquierda.
Mientras nos empeñemos a pensar que la izquierda cuando la hace mal (ejem) está traicionándose a sí misma, siempre caeremos en lo mismo. En el clasismo.
Hablando de artículos, no se pierdan el magistral de Arcadi Espada hoy en El Mundo (Preparándose adecuadamente para una próxima jubilación", que también se puede leer en su Blog. Les paso el enlace y ya saben "tolle, lege".
http://www.arcadi.espasa.com/mt-static/index.html
Hola
Estoy con el ex-troskista. Y creo que en su día JF Revel lo argumentó la mar de bien.
La izquierda es como es. No como digan sus ideales.
Y con esta me despido, como en las jotas.
Estoy contento, porque la selección española de baloncesto se ha clasificado para la final, y porque los necionalistas estarán rabiando, ya que ellos siempre van con el equipo que juega contra España. Que se jodan.
No quiero mezclar las cosas, pero una de las cosas que les debe fastidiar más a los nazios, es que un grupo de españoles de diversos sitios, puede ser amigo y conseguir lo que se propongan, estando unidos y teniendo un objetivo común.
Así que, si la mayoría tenemos claro lo que queremos, por mucho que tramen los de Galeuzca nunca lograrán la secesión.
Es mi parecer que, desde que San Pablo fué presa de la gracia tumbativa, ese fenómeno se multiplicó. Y por tanto, el humilde humano ha de soportar el peso de corregir errores a base de hostias.
Mas el terreno de las ideas es harto complejo, y resulta mas acomodaticio dejarse llevar por los sentimientos, sin ponderar que la razón sale, normalmente, jodida.
Llevado al terreno de la discusión sobre derechas e izquierdas, o -por supuesto- nacionalismo o constitucionalismo, me atrevo a asegurar que cada uno de nosotros podría contar con los dedos de una mano quienes sólo apliquen razones y no pasiones a sus argumentos.
Y aquí lo dejo. De momento.
Pues eso de Juaristi de que eso es la izquierda me ha hecho pensar y recordar.
Recuerdo cuando desconociéndolo todo de la URSS, creíamos que allí gracias al comunismo todo era perfecto. Que vivían mejor que en España, que tenían más libertad que en España y hasta que el cambio de estrucutura había dado lugar a la eclosión de un hombre nuevo: más culto, más solidario. Cuando fuimos conociendo la realidad empezamos a oir -¡y a decir!- que en realidad aquello no era comunismo. Unos dijeron entonces que China sí; otros -no sé si los mismos -que Albania. Luego Cuba. Siempre se acababa diciendo que aquello en realidad no era comunista o socialista o.
Quizá tenga razón Juaristi en lo que dice. Aunque cause tanta melancolía
hoy falta don gorkataplines para opinar sobre el asunto. Lúcido y nada decepcionante el enfoque para abordar el debate Juaristi-Savater. Entre ambos anda el juego. No importa. Seguramente, de uno hay algo que nos distancia; del otro, algo que no entendemos muy bien. Eso sí: que la crítica siga teniendo su líbido y no comencemos a la greña, por que ya no. No puede ser otro cisma de basta ya. Ya lo hemos sufrido. Que se contengan. Por favor.
Amigos, ciudadanos, remeros todos...
En el trilladísimo, pelma y recidivante debate sobre las identificaciones de derechas, izquierdas y centrocampistas, me pasa exactamente lo que a Eva Wilt, cuando fue abordada por la arpía que se la quería trajinar (atraída sin duda por el generoso busto de la heroína de Sharpe) y que le inquirió, con artero desdén:
- Y tu marido, ¿cómo la tiene? ¿Grande o pequeña?
La respuesta de Eva debería inscribirse en los anales de la Filosofía aristotélica, de los "Koan" Zen, de la lógica cartesiana, de la física cuántica...
- Pues... Unas veces grande y otras más pequeña.
Este ejemplo sumo de sabiduría y certeza es lo que pienso contestar siempre a quien me interpele sobre el particular, porque desde luego hasta Sócrates habría adelantado su ingesta de cicuta si alguien le plantea un diálogo en esas condiciones.
deja vu.
“El primer efecto de la irrupción en escena del NP, antes incluso del parto, ha sido la implosión del Foro Ermua, hazaña que el zapaterismo no había podido lograr en tres años y medio de acoso. No sé si esto dará algo que pensar a mi querido Fernando Savater..."
No diré yo, ni mucho menos, que la implosión del Foro sea obra de Savater. Pero Juaristi lo ha clavado.
Me voy al sobre que mañana tocan diana a las seis.
Flop, flop, flop...
Así que, si la mayoría tenemos claro lo que queremos, por mucho que tramen los de Galeuzca nunca lograrán la secesión.
==========
No se imagina usted, remero feroz, cuanta razón tiene ¿o sí?
Esto de ser un plumífero tiene sus desventajas, pero también algunas ventajas, como tener una hermosa perspectiva de lo que es la jografía, ya sea humana, física, política o incluso jopolítica.
LINDO GATITO, gracias por decirle al grumete que no abusara de la cera. Ayer una pardela pichoneta me dijo que ahora argonizo como un Harrier V/STOL de segunda generación.
Zapatero explicó a su invitado todo lo referente a las encinas, a su fruto y a su principal uso, y Lula preguntó al presidente español que si era posible utilizar esta especie para generar biocombustible, en concreto bioetanol.
========
¡Que pillo! Como si no supiera el presidente del principal país productor de bioetanol de dónde se saca el biocombustible.
Y mejor no saber que le respondió el experto español en el fruto de la encina.
Publicar un comentario