El triunfo de la voluntad
Santiago González
El sábado pasado, durante su visita a Puerto Rico, el lehendakari ha declarado que "los hombres y mujeres que viven y tienen derechos políticos" en Euskadi, serán "lo que quieran ser", al igual que lo podrán ser los portorriqueños. Es la circularidad de la historia. A finales de mes se van a cumplir cinco años desde que el lehendakari definió con trazo grueso lo que a lo largo de este lustro se ha venido llamando “El plan Ibarretxe”. Fue el 27 de septiembre de 2002, durante el Debate de Política General en el Parlamento vasco. El lehendakari podría haber recordado el sábado al gobernador del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, (E.L.A., dicho sea sin ánimo de señalar) que la primera definición de su modelo político acuñada en aquel discurso fue precisamente la reclamación de “un estatus de libre asociación” con el fin de establecer una relación amable con España y basada en el “derecho a decidir su propio futuro” del pueblo vasco mediante la consulta que él se ha comprometido a efectuar.
Muy pronto llamó la atención que, en lugar de ir a explicar sus planes para una nueva relación a la otra parte contratante, hiciera un par de viajes internacionales para explicar la buena nueva a Londres, Oxford, Uruguay, Chile y Argentina, pero no a Madrid. No parece propio de un caballero que ha hecho planes de convivencia amable con una dama -o con otro caballero, claro- pasar de exponer sus sentimientos y planes para el futuro a la parte interesada y, en cambio, visitar a los vecinos de la misma para darles detalles sobre el particular.
El hecho de terminar por donde empezó, por Puerto Rico, es un bonito detalle simbólico, sobre todo si tenemos en cuenta lo que hemos vivido desde entonces: el plan Ibarretxe fue aprobado por el Parlamento vasco el 30 de diciembre de 2004 y, siguiendo su recorrido parlamentario, fue rechazado en el Congreso de los Diputados en febrero de 2005.
Atrás quedan los modelos puertorriqueño, irlandés, checheno, quebequés, caledonio y alandés, por más que Ibarretxe siempre había establecido distancias con Puerto Rico : no se debe confundir un ‘Estatus de Libre Asociación’ con un ‘Estado Libre Asociado’; son conceptos distintos, como de su propio nombre se desprende.
“Los vascos serán lo que quieran ser”, dice siempre Ibarretxe y éste es uno de los aspectos más curiosos de la identidad: su carácter optativo, el triunfo de la voluntad. Vayamos por partes. El enunciado podría ser considerado razonable con otra formulación: “los vascos viviremos como queramos vivir”, siempre dentro de unos determinados límites. Cuando empezó a fabricarse en cadena el Ford-T, en la segunda década del siglo XX, todos los coches tenían el negro como color de serie. La razón era muy simple: el tiempo de secado era más corto. Henry Ford anunció: “los señores clientes tienen derecho a elegir el color de su coche, a condición de que el color elegido sea el negro”. Supongamos que usted o yo quisiéramos vivir como el sultán de Brunei. Es evidente que no podríamos. O sea, que viviremos como queramos vivir dentro de unas restricciones: presupuestarias, socioculturales y legales.
Pero ser lo que uno quiera ser parece más complicado aún, porque una parte del ser nos viene dado. Michael Jackson, un suponer, quiere ser blanco, pero no parece que lo consiga del todo, por mucho dinero que lleve invertido en cirujanos y endocrinos. Si la identidad es lo que nos hace ser iguales a nosotros mismos a lo largo del tiempo y en el espacio, no parece que sea una cuestión optativa, salvo que refiramos el concepto de identidad, no al ámbito de la realidad, a lo que realmente somos, sino al de los deseos, a lo que nos gustaría ser.
Y así estamos. En curso electoral, con los socialistas aferrados al nombre y al símbolo de España y más necesitados que antes de los nacionalistas. En sus dos últimas entrevistas en la prensa escrita, el presidente ha pasado en sólo siete meses y medio, de no citar la palabra ‘España’ ni una sola vez en la penúltima, a pronunciarla 26 veces en la última. El próximo día 28, Ibarretxe planteará seguramente su consulta popular, sin las cautelas o condiciones que el presidente de su partido ponía para su celebración. Imaz es ahora la gran esperanza blanca de los socialistas, “lo mejor que le ha pasado a este país”, en palabras de Felipe González, pero después de la gestión que el PSE ha hecho de sus buenos resultados electorales, Egibar tiene dos Diputaciones más en su batalla partidaria contra el PNV de Imaz e Ibarretxe está en mejor situación de plantear su desafío autodeterminista. Los socialistas vascos, olvidado el modelo Maragall, optan por ayudar al PNV a moderarse después de fortalecer su ala radical y amenazan a Ibarretxe con no aprobarle los presupuestos si insiste en la consulta. Un brindis al sol. Zapatero necesitará los votos del PNV para aprobar sus propias cuentas.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Arte de titular
Nota añadida a las 08:40.-La redundancia ha quedado corregida a las 08:36, hora en la que el titular reproducido ut supra ha sido cambiado por:
Afortunadamente, el cuarto intento de los terroristas, un coche bomba en Logroño, se ha quedado en intentona para satisfacción de todos. Sólo explotó el detonador, pero el alivio no justifica gramaticalmente la redundancia. Bastaba con 'fallido'.
101 comentarios:
Sostiene Martïnez Gorriarán:
"Por lo demás, el comunicado (de ETA) exonera definitivamente a Zapatero de la acusación atropellada de que estaba “traicionando a España”.
--------------------------
¿Si?
Tertsch en ABC:
Para darle un alivio más al gran Joker de la baraka, unos demócratas españoles han decidido poner patas arriba el orden de prioridades de la oposición frontal a la deriva hacia la fragmentación del Estado de Derecho, la liquidación de libertades y la aceptación de la experimentación social que encarnan la supremacía del socialismo y el nacionalismo bajo Zapatero. Por supuesto, aplaudamos toda nueva opción democrática. Mucho más una que encabeza alguien como Rosa Díez que ha simbolizado, casi en solitario ante la vergonzosa falta de coraje de tanto socialista, la idea de una izquierda nacional solidaria frente a la inanidad e inmoralidad de Zapatero. Pero la baraka vuelve a asomarse cuando se constata que, desde su presentación, la nueva UPD, es ya un arma arrojadiza contra el PP, el único partido que ha defendido, en las peores condiciones, las ideas que dice representar la nueva formación. La prioridad de arrebatar el poder al jefe de Gobierno que más daño ha hecho a la democracia y a la convivencia en tiempos de paz, no parece ser asumida por otros líderes del nuevo partido. Nadie les pide la coherencia de Rosa. Y resulta explicable aunque triste la equidistancia de muchos respecto a quienes tenían razón y quienes no ante la inaudita operación de un jefe de Gobierno buscando acuerdos clandestinos con una banda terrorista para beneficio mutuo. Pero resulta insoportable que ya se hayan unido tantos al coro de mamporreros de Moncloa y Ferraz con su mismo lenguaje.
Es cierto que el zapaterismo mediático ha sido mucho más cicatero con UPD que los medios conservadores y liberales. La secta es así. Se verá pronto si en este nuevo partido hay algo más que errores generosos, vanidades y narcisismos encumbrados, malentendidos y maniobras. Jon Juaristi y Mikel Azurmendi nos daban claves decisivas ayer. Para quienes consideren su máxima prioridad acabar con la nefasta singladura de Zapatero y sus tropa no parece haber en todo caso sino una opción clara.
Hoy, el editorial de El Pais recomienda mano dura:
"En esa lucha no tendría que haber excepciones: no debería limitarse a los Txeroki, Ternera y compañía. Las eventuales comprensiones que pudo haber habido durante la tregua hacia el sector ilegalizado de la izquierda abertzale han dejado de tener justificación alguna ahora."
El editorialista apunta dos cuiestiones preocupantes: sugiere que aún hoy hay excepciones en la lucha policial contra ETA. Se persigue al aparato militar, pero no al resto de la organización.
Las eventuales comprensiones con ANV se produjeron después de que ETA rompió la tregua el 30 de diciembre en la T-4.
Han dejado de tener justificación "ahora": Palate y Estacio, definitivamente desaparecidos.
“Si fuera cierto que nuestro proyecto daña sobre todo las expectativas electorales del PP y favorece al PSOE, es obvio y evidente que esos medios de comunicación nos mimarían y sacarían todos los días y a todas horas, a mayor beneficio del zapaterismo. Pero no es así: es todo lo contrario. ¿Por qué será? ¿Por el entusiasmo que le producimos a Zapatero? Hombre, venga ya.” (Carlos Martínez Gorriarán)
No cabe argumentación más pobre . “Cómo no les sacan en El País es que los socialistas les ven con malos ojos” o su correlato “Cómo les sacan en el ABC queda más que probado lo amenazador de su antizapaterismo” Lo que el hombre en ningún momento parece plantearse es que el espacio político al que aspira el partido por nacer-venga a berrear, por cierto- cuenta con los fórceps de esos dos espejos de periodismo- en que, como aturdido, se mira. En el uno sin acabar de verse del todo, en el otro ligeramente sobredimensionado. Yo le recomendaría que se leyera en el Gara, pone el punto de equilibrio.
Bremaneur,
ayer en la ard hubo un documental muy interesante sobre la RAF, para mi gusto un poco demasiado 'comprensivo' con los terroristas. Hoy, creo, que echan la segunda parte.
Después de verlo, hasta me resulta creíble que se suicidaran en la cárcel.
(disculpen la publicidad)
Hoy, a las 08:50, en Onda Cero, dos noticias:
1.-¡Carlos Herrera ha vuelto de vacaciones!
2.-Enric Juliana ha dicho que hay gente que tiene que inventarse un drama cada quince días y ahora toca "la puñetera bandera".
Brillante Azua en el Prisavda de hoy:
"Todos: jóvenes, viejos, hombres, mujeres, sedentarios, nómadas, tenemos una geografía anímica sin la cual no podríamos pensar en nosotros mismos. Ésa es nuestra patria. En el paisaje biográfico de cada cual van entrando, desde que nacemos, muebles, rostros, panoramas, edificios, avenidas, cuerpos, monumentos, habitaciones, climas, parques, y cada uno de esos lugares está habitado de un modo peculiar."
Juliana dice que el caballero que habla de genocidio en Cataluña es valenciano y esos son bastante crispados.
En Cataluña no, aquello es un oasis en el que al parecer se respetan todas las banderas como hace él, "la catalana de mi país, la española de un país más grande en el que estamos y la europea que es la que más me gusta".
Sueño o hemos empezado la temporada con más Juliana que la anterior.
Después de lo de Juliana han entrevistado a Rosa Díez, que ha puesto las cosas y a Juliana en su sitio.
También ha dicho algo que no me parece ninguna "argumentación pobre", como dice Nick Cáspita: desde que anunció su intención de promover la creación de un nuevo partido, no ha habido ni una petición de entrevista, ni una llamada, de los medios de comunicación que apoyan al Gobierno: SER, El Pais, RNE, la Cuatro, la Sexta...
Parece que todos esos medios sí creen que deben minimizar la noticia y es presumible que lo hacen así porque consideran que darle aire perjudicaría su causa.
La cuestión es como planteaba el patrón ayer si la reacción del PP no es extraordinariamente torpe por dos razones:
Al salir en tromba contra el nuevo partido, incluso con descalificaciones personales a Savater, han generado la percepción de que los perjudicados van a ser ellos, lo cual contribuye a que acaben siendo los más perjudicados. La encuesta del Mundo no decía eso, pero ya lo dirá.
Esta posición de arrogarse la propiedad de los votos cautivos de la izquierda antizapaterista en la que me incluyo, hace que muchos nos sintamos a disgusto con quien crea que le pertenecemos. Yo todavía no sé a quien votaré, pero UPD tiene hoy más posibilidades de conseguir mi voto de las que tenía antes de este lamentable debate.
Lo vi, Last Churrero. Me impresionaron mucho las imágenes de archivo. Y me quedé con la definición de Baader que hizo Cohn-Bendit: "un cabrón arrogante".
Les escucho por la radio:
No se trata a mi juicio de que alguien quiera arrogarse la posición de nadie. Se trata de calibrar las prioridades nada más. El partido por nacer se presenta con dos ofertas que parece situar a la misma altura: por un lado, su antizapaterismo por otro su laicismo y las mete en el común saco de la regeneración de la política española. Para mí ya esto únicamente es confundir las cosas, equilibrar una balanza imposible de equilibrar. Y claro, lógico que se les altere el orden de prioridades, cogen carrerilla para sacudirle al Psoe y acaban arreando a una oposición insegura y con no pocas contradicciones, de acuerdo. Los de El País esto lo saben., por eso su actitud es la de un ninguneo condescendiente, simplemente la cosa no va con ellos. Otros serán los medios que se encargarán de sangrar la herida, pero esto a ellos no les compete, los que han llegado tan lejos como para seguir votándoles hay que dar por supuesto que son ya una piña. Se blinda la piña y punto. Pero es que cuando se parte de ese extraño diagnóstico que le lleva a uno a poner a caldo a Zapatero y acto seguido a arremeter con tanta o más virulencia contra no sé qué cruzada por la fe, qué necesidad va a tener El País de hacerse eco de la más mínima noticia de un partido que trabaja para ellos sin pedir publicidad a cambio.
¿El lehendakari en Puertorro?... qué bien le vendría un bailoteo tipo reguetón, moverse un poco en los martes de galería y bailar en las calles del viejo San Juan. Así se le iban a quitar todas las tonterías de la cabeza y se le iba a acabar ese peculiar hieratismo euskaldún que tiene Ibarreche con un buen meneo salsero.
Saludos
Buenos días!
"Los vascos serán lo que quieran ser"
Pues claro, faltaría más! Los que quieran ser panaderos, podrán ser panaderos. Lo que quieran ser ingenieros, podrán ser ingenieros. Y así con todos los anhelos y todos los gremios.
E incluso los más mediocres, los más limitados intelectualmente, podrán, si es su deseo, llegar a Lehendakari. A las pruebas me remito.
Como primicia, les dejo el borrador del próximo artículo de Santiago Abascal, enviado por fax desde su retiro vacacional en el Hotel Overlook:
España y el sudor de Savater
por Santiago Abascal
España España España España España
España España España España España
España España España España España
España España España España España
España España España España España
España España España España España.
Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater Savater.
Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor Sudor.
Bustingorri dijo...
Sostiene Martïnez Gorriarán
"...Por lo demás, el comunicado (de ETA) exonera definitivamente a Zapatero de la acusación atropellada de que estaba “traicionando a España”..."
Así, así piensa y escribe uno de los promotores de ese nuevo partido.
Ayer llamando lepenista a uno del PP vasco, y hoy aplaudiendo todos los engaños de Rodríguez.
"Exonerando definitivamente" escribe. "Acusación atropellada" insiste.
Ignoro todo sobre el pasado de este caballero, Martínez Gorriarán. Sólo con sus escritos de ahora mismo me he fabricado una imagen de él. Tratándose de un hombre que está creando un Partido Político, me resulta extraño que sus escritos reflejen que encaminará sus acciones a conseguir que Zapatero siga en Moncloa.
¿Se da cuenta este caballero que con ese "exonerar definitivamente" está dando la razón a la comisaria política Elena Valenciano torturadora en el Parlamento Europeo de su compañera ( de ella antes y de él ahora)Rosa Díez?
¿"Venga a berrear"?
Bueno, comprendo que lo de "neonato" se presta al chistecillo, pero uno desearía que no se menguase el (buen) sentido del humor que suele caracterizar a los remeros de esta nave. Por el amor de dios y diosa, no se dejen llevar por lo facilón, que me resistiré como gato panza arriba a la menor merma en la estima que les tengo, amigos.
Atiendan, también y con más razón, a la "berrea" de algunas voces que quieren arrogarse la exclusividad de las legítimas preocupaciones cívicas, con un espíritu tridentino de Verdad Revelada que casa mal con los tiempos y que les juro me tiene con los ojos boquiabiertos por ver las adhesiones que concita.
Procuraré esmerarme más, Lindo Gatito, se lo prometo. Pero no me venga con lo del tridente, que me asusto.
Amiga PAPAGENA, si usted desea saber más sobre Carlos Martínez Gorriarán (tengo el pálpito de que no lo desea mucho), lo tiene muy fácil. Repase sus intervenciones en su propio Blog de BASTA YA. Posiblemente algunas no le gusten pero apuesto a que de otras, la mayoría, no tendría usted mucha queja. Creo que el balance le sería a usted más positivo que negativo, aunque es posible que me equivoque.
En cuanto al dicterio sobre Santiago Abascal (no meramente "uno del PP vasco"... a otros del PP vasco, como a Regina Otaola, el profesor Martínez Gorriarán les da un tratamiento sensiblemente distinto) es cierto, con matices. Lo que es ciertamente asombroso es que no se traigan aquí a colación el profundo ánimo injurioso, las palabras despectivas y las insidias vertidas contra la honorabilidad de las personas aludidas por Abascal.
Amigo CÁSPITA, lo del tridente no iba por usted ni por nadie de esta nave, se los juro.
Veo a Martínez Gorriarán como el Pepiño Blanco del nuevo partido.
Melò, ayer, sobre el extraordinario artículo de Juaristi:
Un ataque desde el Pp, podríamos decir, a la nueva formación. Hala!, el expediente cubierto, y ¡las dos formaciones salen ganando! El Pp pone firmes a los suyos ante la amenaza de los Comefrailes Consuetudinarios (jo, jo!), y lo manda a la izquierda izquierdísimus.
***
Melò, ojo al dato: me chivan que el artículo no lo escribió Juaristi sino Acebes, que tenía el día letraherido. Y el de hoy de Tertsch se lo ha encargado la Cía. Y las palabras de ayer de Azurmendi no las dijo él sino Zaplana, que es ventrílocuo y estaba escondido tras unos setos. Usted hágame caso, que lo que yo le diga.
Bustingorri dijo...
Sostiene Martïnez Gorriarán:
"Por lo demás, el comunicado (de ETA) exonera definitivamente a Zapatero de la acusación atropellada de que estaba “traicionando a España”.
--------------------------
¿Si?
--------------------------
Después de casi 4 años de legislatura zapateril me parece un poco arriesgado decir, tras el comunicado de Gara (vaya credibilidad que damos a un diario etarra que hasta limpia el nombre de ZP), que las voces que hablaban de la traición a España, al Estado de Derecho, por parte del Presidente del Gobierno, estaban equivocadas.
Ingenuidades de ese tipo, en alguien como Gorriagán, me hacen temblar, porque durante el último año, en un proyecto parecido al que se han embarcado, y un tiempo después del tres de noviembre, terminó por imponerse el lenguaje taimado. Y más de lo mismo.
Puñeteras banderas, dice Juliana. No, puñeteras banderas no. Puñeteras leyes. Dice Juliana que el 11 de septiembre sólo ondeará la señera. Cosa sentimental, dice. Nada importante, dice. Quién sabe si diría lo mismo si el 12 de Octubre el Delegado del Gobierno en Cataluña arriase la señera, ¿no?. Por una cuestión, pongamos, sentimental, ¿no?.
La cuestión es, señores, que en España, en general, y ni Cataluña ni el País Vasco pueden alegar en éste punto hecho diferencial alguno, antes al contrario son unos verdaderos maestros de la tendencia, la legalidad viene siendo desde antiguo una borrosa entelequia que cada quien toma a beneficio de inventario en su exclusivo provecho. Esa es la verdad. Y el señor Montilla y sus colegas del PSC también, como el señor Ibarretxe y sus colegas del PSE.
Y compatibilizan el reclamar respeto a la dignidad de sus cargos con el desprecio más absoluto a la legalidad de la que esos cargos emanan, a nada que por cuestiones sentimentales, o no, les resulta provechoso. Y comoquiera que en España la exigencia del cumplimiento de la ley resulta ser una extravagancia reservada sólo a los fascistas casposos y rancios, ¡pues todos contentos!.
Pues yo diría que, tras el desconcierto de los primeros días las estrategias contra la Plataforma Pro están claras:
1 - La del PSOE: privar de aire a la criatura para que muera por asfixia. Es la estrategia más racional cuando se controlan prácticamente todos los medios de comunicación. Secundariamente, asociarla con el PP tratando de proteger su ala social-liberal.
2 - La del PP: identificar por todos los medios al nuevo Partido como alguna clase de nuevo artefacto de la izquierda, tratando de proteger su ala liberal.
Las dos sin, evidentemente, cortinas de humo que tapan el verdadero debate los dos temen: la calidad del sistema democrático español.
Hombre, Bremaneur, el artículo de Juaristi huele bastante a lo que dice Melò:
"voy a escribir un artículo sobre la Plataforma Pro y los votos que se van a llevar y que deberían ir a parar al PP, pero sin meterles mucha caña"
(el cariño de Juaristi por Savater y Cía. es indudable)
"pero como hablar de votos así, de sopetón, no queda elegante, meto un par de referencias históricas traídas por los pelos y algún juicio de intenciones, aunque sea precipitado, y sanseacabó".
Dice CHURRUCA:
"Y comoquiera que en España la exigencia del cumplimiento de la ley resulta ser una extravagancia reservada sólo a los fascistas casposos y rancios, ¡pues todos contentos!"
¡Qué gran verdad!
Muerto Franco, España despierta a la vida democrática como un adolescente a la vida adulta: Con residuos de gilipollez infantil.
Han pasado treinta años desde aquello y así seguimos:
Gran parte de la hispanidad bienpensante está dispuesta a tomarse con calma las exigencias legales que puedan contrariar a los nacionalistas -pobrecitos ellos, tan oprimidos-
En esto hay mucha gilipollez, mucho pasotismo apañol (No diga Vd. que no, Cáspita, que la tenemos) y mucha labor de zapa desarrollada por el Nacionalismo a lo largo de tres decenios:
"¡Lo español es malooo! ¡Lo español es franquistaaa!"
El otro lado de la moneda es el Lehendakari, ese incumplidor sistemático de la legalidad, reclamando el derecho a decidir de los vascos y vascas, a decidir en un ambiente adecuado, esto es: Mandando los suyos y con un escuadrón de la muerte dispuesto a matar a los de la oposición para dar un poquillo de ambiente al asunto.
Decía el otro día una amiga portuguesa, a la que le explicaba yo como andan las cosas, que lo nuestro es "Paradoxal".
Pues sí, se puede decir así. También se puede decir que esto es una casa de putas... pero los portugueses son gente de verbo refinado.
Un saludo a la bancada
Sobre la educación, dura 20 minutos, pero creo que vale la pena:
http://mediateca.educa.madrid.org:80/reproducir.php?id_video=mianzc4s1quh4cv3
Nuevo partido Pro y contra
El nuevo partido ya muestra demasiadas señales que nos obligan a alertar a quienes creen que restará votos al PSOE.
Agapito Maestre
Reconozco que me cuesta seguir con sosiego las declaraciones de los impulsores del nuevo partido político. Acaso, por eso, no puedo dejar de preguntarme: ¿Cuáles son las peores consecuencias que puede traer esta iniciativa política de Rosa Díez y compañía? Contesto de modo contundente y casi dogmático: Desaparición del leve tejido político de la sociedad civil, el nacimiento de un aborto político y la derrota del partido de la oposición en las próximas elecciones de marzo. Es difícil ser más pesimista, pero creo que este pronóstico tiene cierta base empírica y un poco de racionalidad.
Es evidente que ya ha desaparecido una iniciativa civil contra el terror. Sus bases civiles han sido transformadas en las rampas de lanzamiento de un nuevo partido político. El destrozo de las iniciativas políticas surgidas de la sociedad civil en el proceso de la lucha contra el terrorismo de ETA es irreparable; en efecto, una vez desaparecido el ámbito cívico de ¡Basta ya!, ahora le tocaría el turno, con su correspondiente e ineludible agonía, al Foro de Ermua. Ese proceso puede durar más o menos tiempo, pero no parece que pueda detenerse con facilidad. Ojalá me equivoque, pero la obstinación del presidente del Foro de Ermua por compatibilizar su presidencia con la pertenencia al nuevo partido por un lado, y la acritud de sus declaraciones contra el PP y algunos de sus compañeros de la Junta Directiva por otro, no parecen contribuir demasiado a detener ese proceso de enfrentamiento y ruptura entre los miembros del Foro de Emua.
Naturalmente, tampoco ese tono desabrido adoptado por Buesa ayuda a fomentar la relación más o menos civilizada y sensata que todo partido moderno debe estimular en las relaciones personales entre miembros de diferentes partidos políticos, pues que una cosa es tratar al competidor electoral como adversario político y otra muy distinta es estigmatizarlo como un enemigo irreconciliable. En todo caso, admito que el comportamiento de Buesa es aún empeorable, porque lo dicho por éste contra el PP reviste cierta finura, comparado con el ataque gratuito que Martínez Gorriarán ha lanzado contra San Gil y Abascal, políticos del PP en el País Vasco.
En todo caso, con estas declaraciones de Martínez Gorriarán y Buesa el nuevo partido parece estar antes enfrentándose al PP que al POSE, antes disputando el voto por el que lucha el PP que por el conquistado por el PSOE, antes, en fin, su izquierdismo los obliga a criticar, por encima de otras consideraciones nacionales y democráticas, al partido de Rajoy que al partido del Gobierno. Quizá sea una consecuencia indirecta, algo no premeditado, pero el nuevo partido ya muestra demasiadas señales que nos obligan a alertar a quienes creen que restará votos al PSOE. No, no, la presencia de la nueva fuerza política puede restarle al PP algo más que unos miles de votos. Quizá impida que gane por mayoría absoluta el PP. Con todo, eso no sería la peor de las consecuencias, sino que la nueva fuerza política habría nacido tan muerta que, después de las elecciones, desaparecería con más pena que gloria de la escena pública.
Ojalá me equivoque. Pero, a tenor de lo visto este fin de semana, me temo lo peor.
Zelig, se olvida usted de un artículo que escribió no hace mucho Juaristi y en el que ya hablaba del tema. Si lo hubiese leído no habría soltado esa mamarrachada acerca del cariño.
La Plataforma Pro siembra la división en el constitucionalismo vasco
Elsemanaldigital.com
9 de septiembre de 2007. El nacimiento de la "Plataforma Pro" a partir del movimiento cívico "Basta ya" como núcleo de un nuevo partido político se está viendo acompañado de una serie de fuertes polémicas que, de momento, han conseguido sembrar la división en el constitucionalismo vasco. Al asombro que a miembros y simpatizantes del Foro Ermua les ha producido la noticia de que su presidente, Mikel Buesa, pretende integrarse en la nueva formación política sin renunciar a su cargo se le unen ahora los durísimos ataques y descalificaciones dirigidos por el catedrático Carlos Martínez de Gorriarán desde su blog en la página web de "Basta ya" contra los dirigentes del PP del País Vasco María San Gil y Santiago Abascal.
Dejando a un lado la irresoluble cuestión de a quién restará votos, si se los restará a alguien, el partido que se quiere fundar, parece claro que, aun antes de nacer, está produciendo un beneficio objetivo al mundo nacionalista. Después del duro golpe que supuso para el constitucionalismo vasco el cambio de orientación del PSE con la sustitución de Nicolás Redondo Terreros al frente del mismo, la brecha que se abre ahora dentro de las organizaciones cívicas y entre un sector de éstas y el PP amenaza con deshacer definitivamente el "espíritu de Ermua" y devolver a los constitucionalistas a la marginalidad política y social.
Tan grave consecuencia, que no cabe imaginar que sea buscada de manera premeditada por los promotores de la nueva iniciativa política, es probablemente consecuencia de una interpretación equivocada por parte de aquéllos de lo que debe ser la relación entre el movimiento ciudadano y los partidos políticos. En toda democracia pluralista, hay una clara diferencia entre el uno y los otros: los grandes partidos nacionales buscan captar los votos de la mayoría de la población atendiendo en general a todo lo que pueda interesar o preocupar a los ciudadanos; las organizaciones cívicas, en cambio, suelen perseguir fines sectoriales y su objetivo es sensibilizar a los partidos para que los asuman.
De esta manera, ni es sano que las organizaciones cívicas traten de sustituir el papel que corresponde desempeñar a los partidos políticos, ni lo es el que éstos intenten convertir a aquéllas en simples apéndices suyos. Lo cual no quita, por supuesto, que puedan existir organizaciones cívicas que se identifiquen más con un determinado sector ideológico y por ello se muevan en la órbita de los partidos pertenecientes al mismo.
Nadie le niega a personas como Rosa Díez el derecho que tienen a fundar un nuevo partido si consideran imposible su permanencia en el PSOE y no se identifican con el ideario y el programa del PP. Tampoco es incompatible la militancia política con la acción en el movimiento cívico. Pero servirse de organizaciones sociales en las que participan ciudadanos de distintas tendencias ideológicas como trampolín para entrar en la lucha partidista tiene muchos riesgos: el primero, como se está viendo, es quebrar el propio movimiento cívico desde dentro.
Yo no he entendido que Carlos Martínez Gorriarán "sostenga" que 'el comunicado (de ETA) exonera definitivamente a Zapatero de la acusación atropellada de que estaba “traicionando a España”', más bien entiendo que ése es el "razonamiento" que atribuye a los "cretinos incurables" de que viene hablando más arriba.
En cualquier caso, entiendo que su crítica se dirige también -y por otra parte- a los que no supieron ver que más que no esEspaña (que tiene la piel de toro muy dura)la que se rompe, es la Democracia la que sí que se rompe bajo el régimen del Iluminado.
En las páginas de Basta Ya sigue disponible el documento contra la negociación y las mesas de partidos que deja clara esta posición:
http://www.bastaya.org/uploads/noticias/index.php?id=8416
“Debe de haber muchas explicaciones a esta falta de participación revolucionaria de los ciudadanos. La que me parece más acertada es la que he leído hace pocos días en un artículo de Isabel-Clara Simó, bajo el título Odio a Catalunya, en el que habla de los aspectos políticos del "actual descenso de Catalunya": "La complacencia conservadora y el horror al cambio --señales inequívocas de la derecha-- lo empañan todo. Y todo lo detienen". Quizá, pues, detrás del pasotismo en el tema de la independencia o la soberanía, solo está el conservadurismo de la derecha. Pero la izquierda, la pretendida izquierda, si es que la hay, ¿no vive también en una complacencia bajo la impronta de la unidad de destino en lo universal?”. (Oriol Bohígas. Arquitecto). El Periódico 10/09/07.
Endecha de Bohígas –que aún debe estar viviendo de los generosos honorarios que los pérfidos españoles le abonaron por sus intervenciones en las obras de las Olimpiadas del 92-. Llama a la rebelión contra España, principal culpable del lamentable estado de cosas públicas por el que atraviesa la otrora omnipotente caostalauña. España y la derecha catalana, al alimón, son, a la postre, responsables de que en caostaluña no funcionen ni los castellets, y de que hasta las últimas remesas de barretinas hayan salido defectuosas.
España por lo evidente. Por ignorar caostaluña salvo para expoliarla de sus infinitas riquezas, privando a sus habitantes de todo lo que ellos merecen. Que es mucho. ¿Y la derecha catalana?, ¿qué culpa arrostra la derecha catalana?. ¿Será tal vez el haber administrado mal los recursos, bien abundantes, que ha estado más de veinte administrando?. No, amiguitos, no es eso. La derecha catalana ha ahogado las legítimas ansias de revolución antiespañola del pueblo elegido: esa es su culpa. Pero no se libra la izquierda. No. Porque la izquierda “vive también en una complacencia bajo la impronta de la unidad de destino en lo universal.” ¡Cuanta razón!.
Porque si algo está claro, es que Cataluña ha llegado a ser caostaluña bajo la dirección de unos políticos que han dilapidado ingentes cantidades de dinero “bajo la impronta de la unidad de destino en lo universal”, intentando construir un universo en forma de barretina con fondos públicos. Luego no hay un cercanías que llegue a su hora, ni un avión que salga a la suya. Y la luz se va. Y el universo sigue sin tener forma de barretina. ¡Malditos españoles!.
En el próximo Mundial de Bolos los machacamos. Esperemos que haya luz y podamos ver la partida.
Los votos. Sí, señor. Ese era el tema del artículo de Juaristi. ¿Es que hay otro tema? ¿La Regeneración? ¿Los Curas? ¿Sarkozy? ¿Las Tetas de la Obregón? Eso sí que son cortinas de humo. Pero en fin parece que hay quien quiere palmarla de una sobredosis de Zapatero. Ya lo decía, no recuerdo bien si algún Cura , Sarkozy o las mismísimas TeTas de la Obregón cuando todavía buscaban regenerarse: “Sobre gustos no hay nada escrito”
Sin novedad en el frente del Este.
CONTRA ESTA ESPAÑA
Oriol "Boñigas" (El Periódico)
Con la calma veraniega vacacional y la placidez del no hacer nada, quizá se ha amortiguado un poco el descalabro político que nos ha hecho tambalear esta primavera y principio de verano. Pero la resaca todavía dura, y espero que dure más este otoño, si es que todos nosotros somos conscientes de la trascendencia política de aquellos acontecimientos.
No sé si exagero, pero me parece que en Catalunya hemos pasado la prueba más evidente de los orígenes esenciales de nuestros problemas. En pocos meses, hemos comprobado que el país no va lo suficientemente bien y que parte importante de la responsabilidad del fracaso recae en una política española que nos maltrata. No es necesario repetir la lista que todos conocemos, porque el desbarajuste en el servicio ferroviario de Cercanías, las insuficiencias y la falta de decisiones en el aeropuerto, los escandalosos aplazamientos de la línea de alta velocidad, la interrupción del suministro de electricidad en centros clave, los recortes en la discusión y posterior aprobación del Estatut, el mal funcionamiento de todas las infraestructuras por insuficiencia y por descuido han llegado a incidir incluso en la cotidianidad de la vida de todos los ciudadanos.
Quizá por primera vez casi todos los ciudadanos de Catalunya, en sus distintos estratos sociales -desde las asociaciones empresariales hasta los sindicatos, desde la inercia de los medios hasta las advertencias de los intelectuales todavía activos, cada cual dentro de las limitaciones de sus intereses o sus pequeñas hipocresías-, han catado los inconvenientes y agravios de depender de una España en la que ni la derecha ni la izquierda se preocupan de ellos. Y parece que, ahora, recibiendo golpes directos, han tomado conciencia. Unos ciudadanos que han mostrado, no hace mucho, con exageradas abstenciones electorales, un evidente desinterés por el embrollo político partidista, pero que ahora empiezan a entender que los problemas son reales y graves. Y, quizá, por primera vez, han protestado, aunque con precariedad y timidez, pero con oportunidad publicitaria y con unanimidad transversal.
¿A quié hay que atribuir las culpas de todos los desastres? Es evidente que los primeros responsables son los dos grandes partidos españoles que se han alternado en el Gobierno de Madrid y desde el que han despreciado los intereses de Catalunya. Pero también se debe culpar a los partidos catalanes que han dominado el Govern de la Generalitat y el de municipios tan decisivos como Barcelona, porque no se han atrevido a plantar cara de forma radical, a exigir o, al menos, a informar debidamente y potenciar entre los ciudadanos una protesta general firme y decidida, beligerante en varios frentes, en la calle, en la universidad, en los sindicatos, en los agentes económicos, en una batalla ineludible contra la España que nos oprime o nos ignora.
Pero esto no solo es culpa de los gobernantes --y de todos los partidos que han colaborado directa o indirectamente en el Govern--, sino de la propia ciudadanía que, embobada con unas mejoras y unas aparentes estabilidades económicas y sociales, no se atreve a luchar y a sacrificarse por un futuro más consistente. ¿Debemos seguir protestando solo por las migajas cotidianas o debemos levantar un movimiento general, firme y decisivo, para exigir otro grado de autodeterminación o, directamente, una independencia tan matizada como sea necesario por las interdependencias nacionales y los intereses comunes que hemos ido urdiendo en la difícil convivencia? ¿Tenemos que contentarnos, como Duran Lleida, y decir que a los catalanes "nos importa un rábano" el debate sobre la soberanía, creyendo --pese a las recientes experiencias catastróficas-- que la vida cotidiana aun se puede controlar y beneficiar desde Madrid sin cambios políticos radicales?
Para levantar este movimiento popular ahora ya indispensable son necesarios políticos que lo promocionen y lo encaucen. ¿Existen hoy en día? ¿No faltan líderes que nos expliquen que los pactos puntuales con España ya no tienen ni pueden ofrecer ninguna garantía? De momento, el único que nos ha citado el "cierre de cajas" --discretamente y sin hacer mucho ruido-- ha sido Jordi Pujol desde fuera del poder. Pero Duran, desde una posición paralela, declara que el debate sobre la soberanía es una pérdida de tiempo y que lo que interesa al pueblo son los problemas inmediatos, como si se pudieran resolver sin ideología. ¿Por qué el pueblo -que todavía está marcado por ideales políticos- sigue callando y no sale a la calle a reclamar otro tipo de relaciones con España?
Debe de haber muchas explicaciones a esta falta de participación revolucionaria de los ciudadanos. La que me parece más acertada es la que he leído hace pocos días en un artículo de Isabel-Clara Simó, bajo el título Odio a Catalunya, en el que habla de los aspectos políticos del "actual descenso de Catalunya": "La complacencia conservadora y el horror al cambio -señales inequívocas de la derecha- lo empañan todo. Y todo lo detienen". Quizá, pues, detrás del pasotismo en el tema de la independencia o la soberanía, solo está el conservadurismo de la derecha. Pero la izquierda, la pretendida izquierda, si es que la hay, ¿no vive también en una complacencia bajo la impronta de la unidad de destino en lo universal?
--------------------------
Tienen que tener cuidado con lo que piden, porque, si consiguen su añorada independencia, el "tancament de caixes" se producirá, indefectiblemente, y lo notarán en sus cuentas de resultados las Caixas catalanas, que perderán a sus clientes españoles.
Pero estos señoritos no piensan que con las cosas de comer no se juega, por eso se pueden permitir soltar estas bobadas.
Bremaneur, no se ponga a la defensiva que lo de el cariño de Juaristi por Savater no iba con segundas.
No soy tan seguidor de Juaristi como usted, pero casi. He leído muchos de sus libros, guardo todos sus artículos y sé que a Savater le ha dedicado artículos y hasta poemas.
Y Melò, por el amor de Dios, de la Santísima Virgen y del mismísimo san Pancracio, haga el favor de no compararme a Juarisi con esa patulea de esnobs que tildaban a los promotores de Ciutadans como "lerrouxistas". Entre otras cosas, querido Melò, entre otras muchas cosas, porque ellos no tenían ni idea de lo que hablaban.
El afecto que yo les tengo a Juaristi y a Tertsch es considerable. Y son muchos años de haber compartido cosas con Mikel (Azurmendi) para que la querencia me la puedan disipar los dimes y los diretes que todos podemos salmodiar en un momento dado.
Ahora bien; de "claves decisivas" rien de rien, querido Hermann. Jon y Mikel han expuesto, cada uno desde orillas bien distintas, sus opiniones que en ocasiones las sesgan con datos que corresponden más a su imaginación que a las realidades, no tan difíciles de compulsar por quienes quieran tomarse el trabajo, por más que estas sean poliédricas y no unidimensionales como pretenden, en el caso concreto del neopartido, esos admirables rebeldes con causa.
De todas maneras, firmaría ahora mismo por que lo más grave que se nos dijese fuera de ese jaez. Permanezcan atentos a la pantalla.
¡Ah! Por si me lo preguntan, me lo inquieren o me lo acusan... No estoy de acuerdo con lo de que el comunicado de los criminales exonere de responsabilidades a Rodríguez Zapatero. No estoy de acuerdo en eso, pero sí lo estoy con el grueso del corpus de los mensajes de Carlos MG, en quien veo un nítido cúmulo de ética y planteamientos cívicos (*) en su haber, que algunos se empeñan en negar, muchísimo más importantes que el debe en el que se le apuntan hastas las comas.
-----------------------------------
(*) Se lo recuerdo o menciono para los que lo han olvidado o no lo saben: cuando fue asesinado Gregorio Ordóñez, al coro de lamentaciones rituales, condenas y compunciones varias, Carlos Martínez Gorriarán sumó un plus inédito al pedir públicamente a través de un artículo en prensa que, fuesen cuales fuesen los resultados de la elecciones municipales, la alcaldía de San Sebastián fuese entregada, por consenso de todos los partidos, al concejal del PP sucesor de Ordóñez. Eso habría sido un aldabonazo inédito y recuerdo haber respaldado esa iniciativa como una de las más cívicas de las que podía verse en el sectario panorama de entonces. Vamos, que el espíritu de la Satyagraha de Gandhi estaba allí en aquél escrito revolucionario. Sólo en tal escrito, claro... En la sociedad, en los partidos (en aquél momento con la excepción del PP, naturalmente), a Gandhi le habrían sacado a txapelazos del ágora política, enviándole a que se alimentase un poco, que con esas pintas entecas nos estaría jodiendo el paisaje.
De la crónica que sobre los sucesos de ayer en San Sebastián hace El País: ..."Los agentes antidisturbios, que recibieron una lluvia de todo tipo de obejtos, NO CEDIERON UN MILÍMETRO y se emplearon con contundencia."
Leído lo cual, opto por dejar de seguir leyendo semejante tebeo de hazañas bélicas.
Zelig, podría utilizar su capacidad recopilatoria para entender que lo de Juaristi hacia Savater y Cía no es tirria, y que no escribe porque "ahora toca".
Pero en fin, a mí lo que me preocupa es lo de Melò. Eso de confundir al artículista con el partido al que es afín.
(M*!)El anónimo de las 12:57 PM, c'est moi.
-----------------------------
* le "Mot" de Cambronne, bien sure!!
KARL, SHARING... Precisa, su precisión. Gracias por ella.
Bremaneur, ¿pero ha leído mi mensaje anterior?
Si precisamente admiro aún más a Juaristi porque, a pesar de sus diferencias con los miembros de Basta Ya, o de los errores que éstos hayan podido cometer, siempre ha sabido mantener sus críticas dentro de los límites del respeto y el reconocimiento.
Fernando
JON JUARISTI
ABC 27-5-07
SAVATER, por supuesto. Disculpen que comience citando versos de un poema mío a él dedicado: «Pues bien, ha sido un lujo seguirte en la distancia/ y a veces no seguirte/ pero con la certeza del encuentro futuro». En ellos se resume lo que Fernando Savater ha sido y es para mí desde hace cuarenta años. Una referencia en el horizonte, que a menudo pierdo de vista deliberadamente. Pero, sobre todo, una certeza. La certeza absoluta de que aparecerá en los momentos más difíciles y estará contigo en la batalla, como ha hecho siempre. Sus desplazamientos tácticos no me preocupan. De Fernando Savater se puede prescindir en las escaramuzas -incluso es recomendable hacerlo con frecuencia-, pero, sin él en las Termópilas, estás perdido.
Contra lo que andan largando por ahí algunos despistados de buena fe y algunos otros de muy mala, no es mi intención sumarme al nuevo partido que auspicia Fernando junto a Carlos Martínez Gorriarán y Rosa Díez. Éste es uno de esos momentos en que hay que decirse un «hasta luego». Las razones están claras: yo no creo que la democracia sea un fin en sí mismo, sino un método para dirimir conflictos de intereses en un régimen liberal. Creo que este tipo de régimen funciona mejor sobre el bipartidismo, como se demuestra en países como Estados Unidos, Francia o Reino Unido, y como se demostró en España hasta que Rodríguez se empeñó en cargárselo. La proliferación de partidos desestabiliza el sistema (ahí están los casos recientes de México, Israel o Serbia, entre otros muchos). Obviamente, la democracia implica pluralidad, pero prefiero la pluralidad de sólo dos, porque impide que el particularismo de los pequeños partidos-bisagra parasite al Estado hasta desvertebrarlo (y los ejemplos sobran).
El bipartidismo supone una gran masa de voto adscriptivo, inmutable, adherido a los valores permanentes de la izquierda y la derecha. Lo que determina la alternancia es una franja de voto flotante que se mueve de un partido a otro en función de programas concretos. O sea, que la lealtad débil y la ausencia de lealtad representan un bien político de importancia fundamental. Los partidos rivales deben esmerarse en mantener la fidelidad de sus respectivos zócalos con una política coherente de izquierda o derecha y en ganarse a la mayoría del voto móvil mediante ofertas de las llamadas «de centro». Una consecuencia de la voladura del bipartidismo por parte del PSOE -que ha buscado apoyos para ello en los nacionalismos y en la izquierda antisistema- ha sido la decepción de una parte todavía difícilmente mensurable de sus apoyos tradicionales, entre los que se cuentan Savater y sus compañeros, cuya deriva lógica, toda vez que las suyas son lealtades fortísimas a valores alegremente abandonados por los socialistas, no apunta a engrosar el voto oscilante, sino a crear pequeños partidos ad hoc, como Ciutadans/Ciuda-danos, muy respetables en su dimensión ética pero inevitablemente particularistas. Así nos vamos alejando cada vez más del bipartidismo y relajando el ya muy maltratado pacto nacional.
Frente al destrozo causado por la ética buenista de la convicción, Savater podría ofrecer a la izquierda un atisbo de ética de la responsabilidad, aunque su iniciativa partidaria, es cierto, complica el panorama. Mario Onaindía, cuya amistad compartí con Savater, decía que el fin de la democracia es suscitar más democracia. Nunca estuve de acuerdo. El fin de la democracia es preservar la libertad, y para ello debe evitar la desmesura. Dicho esto, añado que Savater y su gente son lo poco que queda de la izquierda liberal y que la derecha asimismo liberal no tiene derecho a enfurecerse con el filósofo, que no es de los suyos. Fernando Savater es la única figura de la izquierda de mi generación que nunca fue a Siracusa, ni de visita. Evidentemente, la idea de España no le obsesiona, pero nadie ha defendido la Constitución con más coraje que él ni con más riesgos personales. Y aunque pregone a los cuatro vientos que no cree en Dios, sospecho que Dios jamás ha dejado de creer del todo en Fernando Savater.
Karl, sharing,
"Yo no he entendido que Carlos Martínez Gorriarán "sostenga" que 'el comunicado (de ETA) exonera definitivamente a Zapatero de la acusación atropellada de que estaba “traicionando a España”"
Léalo de nuevo. No lo entendió bien.
Disculpe, Zelig. Había notado una ironía donde al parecer no la hay. Mil disculpas.
Juaristi y Savater:
Fernando
JON JUARISTI
ABC 27-5-07
SAVATER, por supuesto. Disculpen que comience citando versos de un poema mío a él dedicado: «Pues bien, ha sido un lujo seguirte en la distancia/ y a veces no seguirte/ pero con la certeza del encuentro futuro». En ellos se resume lo que Fernando Savater ha sido y es para mí desde hace cuarenta años. Una referencia en el horizonte, que a menudo pierdo de vista deliberadamente. Pero, sobre todo, una certeza. La certeza absoluta de que aparecerá en los momentos más difíciles y estará contigo en la batalla, como ha hecho siempre. Sus desplazamientos tácticos no me preocupan. De Fernando Savater se puede prescindir en las escaramuzas -incluso es recomendable hacerlo con frecuencia-, pero, sin él en las Termópilas, estás perdido.
Contra lo que andan largando por ahí algunos despistados de buena fe y algunos otros de muy mala, no es mi intención sumarme al nuevo partido que auspicia Fernando junto a Carlos Martínez Gorriarán y Rosa Díez. Éste es uno de esos momentos en que hay que decirse un «hasta luego». Las razones están claras: yo no creo que la democracia sea un fin en sí mismo, sino un método para dirimir conflictos de intereses en un régimen liberal. Creo que este tipo de régimen funciona mejor sobre el bipartidismo, como se demuestra en países como Estados Unidos, Francia o Reino Unido, y como se demostró en España hasta que Rodríguez se empeñó en cargárselo. La proliferación de partidos desestabiliza el sistema (ahí están los casos recientes de México, Israel o Serbia, entre otros muchos). Obviamente, la democracia implica pluralidad, pero prefiero la pluralidad de sólo dos, porque impide que el particularismo de los pequeños partidos-bisagra parasite al Estado hasta desvertebrarlo (y los ejemplos sobran).
El bipartidismo supone una gran masa de voto adscriptivo, inmutable, adherido a los valores permanentes de la izquierda y la derecha. Lo que determina la alternancia es una franja de voto flotante que se mueve de un partido a otro en función de programas concretos. O sea, que la lealtad débil y la ausencia de lealtad representan un bien político de importancia fundamental. Los partidos rivales deben esmerarse en mantener la fidelidad de sus respectivos zócalos con una política coherente de izquierda o derecha y en ganarse a la mayoría del voto móvil mediante ofertas de las llamadas «de centro». Una consecuencia de la voladura del bipartidismo por parte del PSOE -que ha buscado apoyos para ello en los nacionalismos y en la izquierda antisistema- ha sido la decepción de una parte todavía difícilmente mensurable de sus apoyos tradicionales, entre los que se cuentan Savater y sus compañeros, cuya deriva lógica, toda vez que las suyas son lealtades fortísimas a valores alegremente abandonados por los socialistas, no apunta a engrosar el voto oscilante, sino a crear pequeños partidos ad hoc, como Ciutadans/Ciuda-danos, muy respetables en su dimensión ética pero inevitablemente particularistas. Así nos vamos alejando cada vez más del bipartidismo y relajando el ya muy maltratado pacto nacional.
Frente al destrozo causado por la ética buenista de la convicción, Savater podría ofrecer a la izquierda un atisbo de ética de la responsabilidad, aunque su iniciativa partidaria, es cierto, complica el panorama. Mario Onaindía, cuya amistad compartí con Savater, decía que el fin de la democracia es suscitar más democracia. Nunca estuve de acuerdo. El fin de la democracia es preservar la libertad, y para ello debe evitar la desmesura. Dicho esto, añado que Savater y su gente son lo poco que queda de la izquierda liberal y que la derecha asimismo liberal no tiene derecho a enfurecerse con el filósofo, que no es de los suyos. Fernando Savater es la única figura de la izquierda de mi generación que nunca fue a Siracusa, ni de visita. Evidentemente, la idea de España no le obsesiona, pero nadie ha defendido la Constitución con más coraje que él ni con más riesgos personales. Y aunque pregone a los cuatro vientos que no cree en Dios, sospecho que Dios jamás ha dejado de creer del todo en Fernando Savater.
A Gorkataplines:
¡Abueloo! ¡Que ya estaba más arriba!
(Es sólo por fastidiar, hombre. Ya sé que andas hoy con la neurona mareada, un abrazo)
Dos frases interesantes:
"Los vascos y vascas decididiran lo que quieren ser" (Ibarretxe, Lehendakari)
"Los españoles tienen que pagar los impuestos que quieran pagar" (Heladio, Bloguero)
Por lo que parece, hay un movimiento de españoles que quieren pagar menos impuestos. Tanto es así que la propuesta de un referendum para bajar a la mitad todos los impuestos ya tiene mas seguidores que el referendum de Ibarretxe.
¿Y ahora que hacemos?
Bremaneur, disculpado.
Seguramente a sido culpa mía y de mi torpe sintaxis... porque veo que gorkataplines acaba de arrearme con el mismo artículo (que como les he dicho, yo también guardo).
Oiga Bremaneur, que ni he confundido nada, ni he comparado a Juaristi con los nacionalistas catalanes (pues, oh cielos, eran ellos). A este respecto, y exclusivamente sobre la cuestión de los partidos republicanos, me limito a constatar que canta la misma canción.
Evidentemente no me he explicado muy bien e la cuestión del Pp. Ese "desde el Pp, podríamos decir" pretendía significar que el que escribe lo hace desde la posición popular, no, aunque pueda desprenderse de lo dicho, desde el mismo taburete donde se aposenta blandamente el antifonario de alguno de los eximios líderes que transcribe, cuyas elevadas dotes alcanzan incluso a las depuradas artes de la Ventriluoquía. Quizás vaya descaminado al fijar este punto de partida o punto de vista del autor, puesto que Juaristi no es miembro del partido ni órgano ni portavocía. Ello es exacto, y creo que conocido por todos. Ahora bien, Juaristi, e incluso la tríada tridentina de tíos que cita se alinean, sin ningún género de dudas, con el pp, partido al que consideran que hay que votar en las próximas elecciones. Cabe que los tres sean de la Plataforma de Plumas No Alineadas, o no, pero bien que beligeran.
Bien, yo hablaba, de todas formas, sólo de Juaristi, y no me parece tan disparatado, visto lo que dice en sus artículos, y sin olvidar que todavía no es ex- del Pp, siéndolo de todo lo demás, y que incluso ha formado parte de sus listas electorales como independiente.
Y, desde luego, para mí Juaristi es otro grande, que tiene todo mi respeto, admiración y afecto.
Melò Cucurbitaciet dijo...
[...]A este respecto, y exclusivamente sobre la cuestión de los partidos republicanos, me limito a constatar que canta la misma canción.
***
Mira cariño, te lo digo así porque somos amigos: no.
Evidentemente no me he explicado muy bien e la cuestión del Pp. Ese "desde el Pp, podríamos decir" pretendía significar que el que escribe lo hace desde la posición popular,
***
Tampoco. Que lo que diga coincida con la posición oficial (¿la hay, acaso?) del Pp no quiere decir que escribe "desde" la posición popular. Ojo con las preposiciones.
[...]que incluso ha formado parte de sus listas electorales como independiente.[...]
:::::::
¿Seguro Melò? ¿Cuándo?
Ah, se me olvidaba:
Vaya este lacónico y retador "NO" para Sans Foy y que recoja el guante, si se atreve.
Cómo las gastan en Alemania.
Karl, sharing dijo...
--------
Disculpe, lo he leído varias veces y sí entiendo que Gorriagán diga que el comunicado de Gara exculpe a ZP de "traición a España", expresión, por otra parte, que a Gorriagán se le antoja apocalíptica, aunque luego afirme que el Gobierno zapateril ha hecho mucho daño a la democracia, que no a España, esa "piel de toro", como usted señala, tan dura. Es decir, que distingue, siguiendo su argumentación, estimado Karl, entre España y democracia, dando rienda suelta, otra vez, a los fantasmas y fabulaciones de las que hablaba ayer Juaristi.
Y aquí, apoyándome en la Constitución Española, ese texto que debería guiar las acciones de los ciudadanos en un Estado Moderno (y de Derecho), como el español en España, creo que Gorriagán comete el mismo error que F. De Carreras cuando en el año 2005 publicó en La Vanguardia, bajo el título "Catalanismo y Españolismo", dando rienda suelta a sus innumerables fantasmas, un texto plagado de confusiones que ni en la ESO (y es que el sectarismo es lo que trae).
Si un ciudadano español quiere hablar de DEmocracia y LIbertad, no le queda más remedio que hablar de España, marco en el que tiene sentido el sujeto de derechos -Artículo 14-, pilar de una democracia moderna, y distinguir entre Democracia y España es una estupidez que sólo puede darse en una sociedad tan dada al prejuicio y la estulticia, que poca solución se presiente.
Pretender, qué quiere que le diga, esas malabaristas diferencias conceptuales entre España y Democracia es, sin lugar a dudas, abandonar el Estado en pro de las tribus. España es lo que les impide que los habitantes del País Vasco, que según la Constitución son iguales a los que habitan en Andalucía, sean únicamente miembros de una tribu y no, además y sobre todo, Ciudadanos, sujetos de derechos y obligaciones. Y, sobre todo, libres. De la tribu.
---------------
"Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de
nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Constitución Española.
En "El Mundo", 28 de marzo del 2003:
"Edurne Uriarte y Juaristi, en la lista del PP de Bilbao"
Bremaneur, no se corte, ya me llegan sus gritos "desde" Berlin.
Cómo se las gastan ... en Berlin
A lo que iba,
no se puede seguir siendo un ingenuo con la "ruptura" de ETA y ZP. No se puede.
Sabía que iban por Bilbao Edurne Uriarte e Iñaki Ezquerra, y hasta me suena Aznar, cerrando la lista. Pero no sabía lo de Juaristi.
Gracias, Melò.
A proposito de TITULARES, significativo el titular de elmundo.es, no por el titulador, sino por lo que afirma Hamilton en el titular:
LA FIA DECIDIRÁ EL JUEVES SOBRE EL CASO DE ESPIONAJE
Hamilton: 'Podrían quitarnos aquello por lo que el equipo y yo trabajamos'
Enhorabuena de corazón a nuestros investigadores privados por hurgar en los archivos y dar con la clave del enigma. Me recueran Uds. un poco a aquel senador americano, sí, hombre, cómo se llamaba. Mc Carthy, el senador Mc Carthy.
Papagena, intuyo que habéis entendido mal las palabras del sr Martínez Gorriarán.
Leed el comentario completo y veréis como el sentido de lo que dice no va porque las explicaciones de ETA convenzan a nadie de que Zapatero está libre de toda culpa, muy al contrario, la idea que me ha quedado a mi tras leerlo completo (idem el de Rosa Díez hoy) es que los que negaban que GARA y ETA dijesen la verdad antes, hoy le otorgan una credibilidad sin límites.
Como grumetillo de la popa, me incorporo a la nave.
Y es que ayer lavé mal la cubierta, y, entre Juaristis y Savateres, me hice la picha un lío. Afirmé que, dado que la prioridad es la libertad, bienvenido sea el nuevo partido. Olvidándome de que la libertad está más amenazada con la continuidad del Indigente. Uséase, cuestión del puñetero mal menor. Si para que la Libertad - no la libertad- prevalezca, es necesario el gobierno del Registrador, pues así sea. Lo siento, Rosa, Savater y cía.
Ahora mismo, al Dalai Lama le han colocado la barretina en la calvorota...
http://www.elconfidencial.com/cache/2007/09/10/34_dalai_compara_tibet_cataluna.html
-El Dalai Lama y Josep Lluís Carod-Rovira tienen en común que ambos apoyan “el deseo de los pueblos de vivir en paz y libertad”. Así lo expresó esta mañana el líder de ERC quien, como responsable de asuntos religiosos de la Generalidad catalana, se entrevistó en Barcelona con líder espiritual. Es más, el Dalai Lama comparó la situación política, religiosa y social catalana con la del Tíbet "en algunas cosas".
Según explicó Carod, el Dalai Lama está "muy interesado en conocer la situación política y religiosa en Cataluña, que él ha comparado en algunas cosas con su Tíbet originario". Sin embargo, el vicepresidente catalán apuntó que "las realidades son distintas", aunque comparten "el deseo de los pueblos de vivir en paz y libertad".-
Si ya es insultante que alguien como Carod sea "responsable autonómico de la Dirección General de Asuntos Religiosos", aún lo es más la utilización del Dalai Lama para vender su moto, quien claramente no tiene ni puta idea de quien es perseguido en Cataluña.
Libertad, no sabía que Carod era "responsable de asuntos religiosos", creía que era el Ministro de Asuntos Exteriores de la Gene, a lo mejor es por su pasado de seminarista, aunque el numerito de la corona de espinas en Jerusalén no fue muy católico.
El Dalai Lama va haciendo bolos por el mundo, para promocionar lo suyo, y dudo mucho que sepa nada de Cataluña, ni que le importe tampoco, pero querrá quedar bien con ellos.
Hace unos años estuvo en el País Vasco, en tiempos de Ardanza, y podría haber dicho lo mismo que en Cataluña, y se habría quedado tan pancho. No hay que darle más importancia, porque a los nacionalistas se les hace el culo pepsicola, cuando creen que les da la razón algún extranjero, y algunos listos se aprovechan de eso.
A mí lo que diga el Dalai Lama me trae tan sin cuidado, como si lo dice Richarg Geere. Los chinos serán unos hijoputas, pero la teocracia budista no dejaba usar la rueda, porque decía que era pecado, y el pueblo tenía que deslomarse para alimentar a una multitud de frailes.
Vamos que puede presumir de civilización y de buen rollito, que siempre habrá tontos occidentales que le besaran las sandalias.
Un delcarado laicista haciendo publicidad de las declaraciones políticas de un líder religioso. ¡Qué cosas más raras pasan cuando se va la luz!.
LOS DESAPARECIDOS
Todavía puede leerse en la edición digital del País y en una página caché del diario Abc disponible a través de Google. “ETA reaparece con un coche bomba contra la Guardia Civil en Durango” es el titular del País. Las primeras líneas del artículo: “Tres meses después de la ruptura oficial del "alto el fuego permanente", ETA ha reaparecido esta madrugada colocando un potente coche bomba junto a la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Durango (Vizcaya)”. El artículo viene acompañado por un reportaje fotográfico titulado “El primer atentado tras la tregua”. En el Abc el titular es el siguiente: “Dos guardias civiles de Durango, heridos leves en el primer atentado de ETA tras la tregua”.
Ambos periódicos olvidan un hecho fundamental: eta rompió la “tregua” asesinando a dos personas en Barajas. Sus nombres eran Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate. Durante varias horas el Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se refirió a ellos como “desaparecidos”. Unos meses después moriría también Ambrosio Fernández, asesinado por proetarras en un ataque de kale borroka.
¿Qué lleva a estos dos diarios españoles a olvidarse de tres muertos? ¿A qué se debe ese sintagma bárbaro “ruptura oficial”? ¿Puede ser oficial un comunicado etarra en el que anuncia que va a seguir haciendo lo que ha hecho siempre? El tratamiento periodístico al atentado de Durango revela varias cosas inquietantes. Fernando Savater erró al decir que eta no podría volver a asesinar después del 11M. La masacre de marzo, según él, habría sensibilizado a los ciudadanos y éstos no permitirían que unos asesinos que volviesen a matar quedaran impunes. Bien, eta ha matado. Tres veces. Y no ha pasado nada. Los ciudadanos, comfortably numb ante el discurso hipnótico del gobierno socialista, siguen pensando en las bondades del “diálogo”. Para los diarios los tres muertos tampoco existen o no forman parte de ese magma “oficial” que vomita la banda cada vez que emite un comunicado. ¿Por qué no interesan esos muertos? Dos eran inmigrantes ecuatorianos y el otro un anciano que murió días después, en el hospital, debido a la inhalación de humo. Tres personas irrelevantes muertas en dos accidentes.
Eta se ha dado cuenta de la apatía de la sociedad española. Sabe que no es lo mismo matar a un político que a un guardia civil. La banda asesina estará debilitada, pero sabe que puede volver a matar sin que esta sociedad abúlica se le eche encima para acabar con ella. Han vuelto a tomar el poder en muchos ayuntamientos. Si para el gobierno socialista, los periódicos y la sociedad Diego Armando Estacio, Carlos Alonso Palate y Ambrosio Fernández no hubieran sido unos desaparecidos sino unos asesinados, Anv no estaría en los ayuntamientos, eta estaría mucho más debilitada y no tendríamos esta sensación agobiante y repulsiva de encontrarnos en los años 80, cuando los cadáveres se desangraban ante la indiferencia de todos.
Cáspita
Querido Cáspita, se ha pasado treinta pueblos, cuarenta culturas propias, doscientas civilizaciones y una lengua autóctona.
Le reto a un duelo, escoja remo, y venga con sus padrinos a eso de la medianoche (no gusto harto de madrugar ¿sabe?)
Atención, pregunta para los aficionados al archivo: alguien ha visto en la portada de El Diario Vasco alguna referencia a la bronca de la manifestación de Donosti?. Ni rastro. Cuando Rosa Diez se quejaba esta mañana de que los medios prpgubernamentales no le habían llamado, ha citado, quizás, a El Correo? porque, que yo sepa, no se le ha entrevistado en ese diario. Pues nada..!Viva los periódicos de Vocento que tienen tan claro el periodismo!
MELÓ...
¿Le sirvo yo de padrino?
El otro podría ser LUCA BRASI, si él acepta (creo que tiene experiencia)
Mmmm.
¿Cosa accade?
Lo de Carod con el Dalai Lama recuerda un montón al episodio de Juan Josué con los Kurdos. Kurdistán y Euskadi idénticos en su condición de oprimidos…, y en renta per cápita, restaurantes con estrellas Michelín y, en fin, tantas otras cosas.
Es que el dolor une mucho.
Exiliado, quitando que estoy de acuerdo con lo que dice, una matización, el Correo si publicó una entrevista con Rosa Diez (creo que fue la segunda, después de la de ABC)
Un saludo
El Dalai Lama, que tiene tanto predicamento entre la comunidad progre, pero resulta que está más cerca de la Conferencia Episcopal:
“Los órganos sexuales han sido creados para la reproducción entre el elemento masculino y el femenino. Toda desviación a eso no es aceptable. La homosexualidad es mala"
El Dalai Lama y Josep Lluís Carod-Rovira tienen en común que ambos apoyan “el deseo de los pueblos de vivir en paz y libertad”.
José Luis Rodríguez Zapatero y Britney Spears tienen en común que ambos apoyan “el deseo de los pueblos de vivir en paz y libertad”.
Sting y Josep Lluís Carod-Rovira tienen en común que ambos apoyan “el deseo de los pueblos de vivir en paz y libertad”.
Teudiselo Bermúdez Arenque y Bárbara Rey tienen en común que ambos apoyan “el deseo de los pueblos de vivir en paz y libertad”.
Oiga exiliado, que le veo tan consternado como yo con los periódicos vascos de Vocento: ¿no le chocó que todos los periódicos del sábado pusieran en su portada a Rosa Diez ( al fin y al cabo era noticia ese día,no?) y sin embargo, se dedicara toda su primera página a una especulación sobre el PNV? No les entiendo. Bueno, sí. Al Correo lo veo francamente al servicio del PSE. Y no digamos el Diario Vasco con el PNV...
Gracias,estudiante: me perdí esa entrevista en El Correo( la de Rosa). Un saludo. Y al Caballero: que estoy de acuerdo. Tanto El Correo como el Diario Vasco están con el poder, el que sea.Eso no es periodismo. Es Boletín oficial.
Efectivamente, LA NADA, así es. Aunque personalmente creo que Britney Spears y Rodríguez de España tienen en común bastantes más cosas. Pero ese es otro tema.
Exiliado, he aquí la entrevista a Rosa Díez en El Correo
Saludos cordiales a todos
Me sorprende un poco que en la ¿agria? polémica que ha habido aquí sobre las relaciones entre el nuevo partido y el PP apenas se haya mencionado el artículo de Rosa Díez publicado hoy por El Mundo. Les dejo con un pequeño fragmento a ver qué les parece:
“Porque esta nueva opción política que surge desde la izquierda y que acoge en su seno a todo aquél que quiera defender sin complejos una España más igualitaria, con un mismo modelo para todos y cada uno de sus territorios, que tiene vocación de transversalidad, que apuesta por regenerar la democracia, que va desde la izquierda liberal hasta la derecha de progreso, va a dejar sin efecto la estrategia partidaria que más éxito ha tenido en esta legislatura: el discurso socialista que ha cuestionado la legitimidad democrática del PP. Porque esta nueva fuerza romperá la estrategia del PSOE de hacer un «cinturón sanitario» contra el Partido Popular. Porque una fuerza política que defienda España sin complejos y sin hipotecas romperá con la irresponsable estrategia de esta nueva dirección del PSOE empeñada en expulsar a la derecha española del sistema.”
Bremaneur,
me pareció más interesante la primera parte. Lo de hoy era más como una película de acción.
Usted que sabe más alemán que yo, le ha quedado claro lo de la Sondermaßnahme y el grupo F ese que no estaba controlado por el parlamento? Esa parte me ha parecido un poco ambigua. Por un lado apoyando la tesis del suicidio de Baader y cia, pero por otro lado...
CÁSPITA:
Por que me pilla Vd. con el síndrome post-vacacional, que si no la tenemos, en plan bronca mejicana:
-"¿Pos qué?"
-"¿Pos qué qué?"
-"Pos lo que tú quieras, buey"
(Y ahí ya, es donde sacan los revólveres)
Un abrazo, volveremos sobre los apañoles, se lo amenazo.
"Porque esta nueva fuerza romperá la estrategia del PSOE de hacer un «cinturón sanitario» contra el Partido Popular."
Dice Rosa Díez en su extraordinario artículo de hoy en EM. Frase para enmarcar.
Pero ¿acusar a un 'popular' como Abascal de extrema derecha no es formar parte de la propaganda social-goebbelsiana del 'cordón sanitario'?
Salud, ciudadanos.
Ya sabemos que los partidos tradicionales tiene su 'doberman'. El PSOE tiene a su Blanco, y el PP tiene a su Acebes.
Pero ¿es necesario que la UPD, un partido para la regeneración política, tenga a su Gorriarán?
Salud, ciudadanos.
Renault, ojalá que no perdamos de vista esos puntos de unión esenciales a los que nos devuelve Rosa. Y si los perdemos, que alguien generoso e inteligente como ella –y como el patrón, usted mismo y otros muchos remeros- nos los recuerden. Yo sigo sintiendo el calorcito que encontré en esta nave después de pasar mucho tiempo a la intemperie. Espero que ese calorcito (y la diosa Fortuna) nos ayuden a salvar (con los moratones estrictamente necesarios) las tormentas que se avecinan.
Buenas noches.
Capitán Trueno, vuesa merced se ocupa en demasía de las menguadas ofensas inferidas a maese Abascal, cuanto se da en ignorar los agravios que el antedicho ha pronunciado en plaza pública sobre personas honorables que no le han dispensado antaño más que bienes, favores y protecciones, para hacer hogaño de un pan unas hostias ingratas, falaces y harto tendenciosas, lo que es indigno de buenos cristianos que aún quieren hacer pasar sus insidiosas quimeras por cumplimientos de la ley, cuando el Señor lo dejó escrito a Moisés en el Sinaí harto claro y grabado en piedra en su octavo mandamiento: “No levantarás falsos testimonios ni mentirás”, de suerte que no habría que prestar más acogimiento a quien zahiere de forma tan poco cristiana al prójimo que a quien resulta maltratado por tan fementida conducta como se cuenta con santa elocuencia en la parábola del Buen Samaritano y que nos trae los ecos de las santas palabras de otro portador de la Buena Nueva, San Mateo, que nos muestra en 7, 21-27 la verdadera verdad que todos deberíamos observar con celo y humilde disposición: No todo el que me diga: Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial. Muchos me dirán aquel Día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: ¡Jamás os conocí; apartaos de mí, agentes de iniquidad! Así pues, todo el que oiga estas palabras mías y las ponga en práctica, será como el hombre prudente que edificó su casa sobre roca: cayó la lluvia, vinieron los torrentes, soplaron los vientos, y embistieron contra aquella casa; pero ella no cayó, porque estaba cimentada sobre roca. Y todo el que oiga estas palabras mías y no las ponga en práctica, será como el hombre insensato que edificó su casa sobre arena: cayó la lluvia, vinieron los torrentes, soplaron los vientos, irrumpieron contra aquella casa y cayó, y fue grande su ruina.
Dicen que el infierno está empedrado de buenas intenciones.
El nuevo partido también, pero de momento ya vemos que se ha cargado la unidad de los constitucionalistas en el paisito basko.
Enhorabuena a los premiados.
Y en cuanto a lo de Juaristi de ayer, cuando decía que el clericalismo actual es más patrimonio de la izquierda, no hay más que ver hoy la progre adoración al Dalequedai Lama, que por lo visto comparte opinión sobre la homosexualidad con Sanjosemaríaescriváetc. Pero con buen rollito y sándalo.
Joseluis seguro que está otra vez de levitación astral Nike por alguna playa tibetana.
Perdonen que les moleste, pero "exonerar" no significa absolver, ni perdonar, ni olvidar, sino solamente liberar a alguien de un cargo, por ejemplo del de traición. Me sorprende semejante confusión en gentes tan leídas y, perdonen ustedes, inclinadas a dar lecciones a todo quisque. De manera que sí, el comunicado de ETA "exonera" a Zapatero. ¿Que a ustedes no les gusta? Pues ya saben, si tan seguros están de que ha habido traición de la de verdad, ¿cómo es que no corren al juzgado más próximo?
Y ya de paso: ¿han leído ustedes alguno de los muchos artículos o declaraciones de Abascal donde éste acusa a los de Plataforma Pro de "negar a España"? Es exactamente lo que ha dicho. Sin que le tiemble la voz. Como un buen abertzalote... español. Pero claro, esto también habrá que aplaudirlo por el heroico pasado del insensato.
¡Hombre, ROSTRO P., no joda...!
¿Qué nos hemos cargado?
¡"la unidad de los constitucionalistas en el paisito basko"!
Nada más y nada menos...
A ver, contramestre, déjele en paz al maestre y póngale una guardia en la amura de babor a ese remero, que me le ha dao un soroche marítimo.
Lindo Gatito, la "unidad del constitucionalismo" resulta que era el silencio de los corderos... Cuánto instinto de borrego, señor.
Querido Lindo Gatito, en esta hora, quizá la última, me hace usted el honor de comparecer en este yermo como padrino. Gracias.
Páseme un remo.
(bien gordo)
Señores, según las biografias autorizadas de unos de los más grandes pensadores del siglo pasado, los hermanos Marx, cuando en los inicios de su carrera se desmadraban en el escenario, su madre gritaba "Greenbaum" y ellos, inmediatamente, volvian a seguir el guión. Greenbaum era el nombre del banquero que tenia su hipoteca...
Espero que después de estos codazos entre remeros, alguién grite "Eguibar" para que todos se pongan a remar...
Mi estimado MELÓ, escoja usted .
Habría optado por es otro modelo , pero me temo que ya no sea reglamentario más que para el Hortator.
(Ataque usted por el flanco izquierdo, que es por donde flojea su rival)
PD.
De todas maneras, espero que el lance sea sólo "a primer chichón"
Lindo gatito, si usted cree que la unidad de los constitucionalistas ha mejorado en estos días, será que es usted uno de los premiados. Enhorabuena.
Rigor mortis ¿a usted le parecía la situación previa el silencio de los corderos? Pues ahora acaban de empezar los tenores.
Le reitero la enhorabuena. Otro premiado. Como Joseluis, que se estará descojonando.
Y en cuanto al instinto borrego... es un concepto, como el de tonto útil.
Tras sesuda deglución del debate y artículos presentes les comparto el análisis Gatopardiano que muchos llevaban tiempo esperando: Totalmente alineado con el quinteto Brema, Tertsch, Juaristi, Azurmendi, Ezkerra... ¡A por ellos, OEEEEEE!
Y perdonen el reblandecimiento neuronal provocado por llevar cuatro días malviviendo entre la oficina y el graderío, con sus tres partidos de basket diarios y correspondientes serenatas de bombo y bocina.
En estos casos de penuria intelectual hay que citar a los sabios. Ese que dijo que cuando se nos termine en España el papel de fumar nos vamos a poner perdidos.
En época Aznariana me hubiera sumado entusiasta a una iniciativa como UPD o Ciudadanos a nivel nacional. En cambio, hoy, me parece que la papeleta de UPD va a ser para muchos un buen sustitutivo del papel de fumar.
Como ejemplo de este pensamiento escapista tenemos los arañazos al artículo de Juaristi, libre de polvo y paja tenemos en primer lugar un razonado desmantelamiento de esa acusación al PP de clericalismo exacerbado.
Esto no resulta gratuito ya que la insoportable clericalidad del PP es uno de apoyos que se buscan para marcar distancias, desde un punto que muchos consideramos peligrosamente equidistante. Nadie lo ha rebatido. Y que conste que hay cierto clericalismo en el PP que me repatea, pero en un grado tolerable dentro del mal menor viendo lo que está ocurriendo en el país.
Y como segunda idea plantea desnudamente el antipragmatismo de la iniciativa por ese aura de redentorismo. Esto sí se ha intentado rebatir tachándolo de falso o de juicio precipitado.
Veamos, a la hora de dar algo de contenido al partido tenemos frases como "ya no se puede defender el socialismo desde el PSOE". ¿Cómo se defiende el "socialismo" en el siglo XXI? ¿No es este discurso una llamada de viajeros al tren, destino la utopía feliz que nunca se ha encontrado pero que pertinazmente perseguimos generación tras decepción?
En fin, Juaristi cuelga esta duda de peso sobre el proyecto y ningún crítico ha entrado al trapo.
No creo que sea tan difícil de entender que si somos tan picajosos con el bienintencionado proyecto es por el contexto actual y por el par de añitos que nos han dado desde Basta Ya.
Pero entiendo que es más divertido montarse en el columpio del buen rollito e ideales para columpiarse luego al otro extremo de la melancolía y la eterna decepción con "los nuestros".
Y más cómodo. No hace falta pisar tierra.
Last Churreren, me fue imposible ver la segunda parte del documental. Para resarcirme trataré de informarme por otro lado.
Publicar un comentario