Correspondencia
El Lunes, 3 de Septiembre de 2007, 4:47 pm, Iñaki Anasagasti Olabeaga escribió:Dices hoy "privada de su cargo de consejera por el PNV, Rosa Diez se volvió antinacionalista". No es cierto. Se comentó que en su despacho quedaron las marcas de las uñas cuando se agarraba a las paredes y a la puertas, porque no se queria ir. Vivia feliz con sus viajes, sus sombreros y "ven y cuentalo" en el Gobierno Ardanza.
La orden le vino de arriba en 1998 cuando el PSOE se enteró de los prolegómenos de Lizarra. Y fue a visitarle a Ardanza que estaba en el hospital recuperándose de una operacion de columna. No la volvimos antinacionalista.Se volvió porque quiso tener ahi su protagonismo. Y a Manolete, lo mató Islero..
Iñaki Anasagasti
a la parte del e-mail que me resultó inteligible. Ya me gustaría haber entendido su revelación sobre la autoría del muerte de Manolete hace 50 años. También nos gustaría saber qué fue a decirle Rosa Díez al lehendakari Ardanza en su convalecencia tras operarse de hernia discal. En Sevilla, por cierto, pese a lo que siempre hemos presumido del nacionalismo de Osakidetza. Y por cirujanos que no hablaban euskera.
He aquí mi correo de respuesta:
Decía el gran Ambrose Bierce, mi querido Iñaki, que "citar es repetir erróneamente las palabras de otro" y tú has cumplido esta definición canónica de cita. No, verás. La mía decía textualmente lo que sigue:
"Por resumir la argumentación socialista de estos días: privada de su cargo de consejera por el PNV, Rosa Díez se volvió antinacionalista. Derrotada por Zapatero en su empeño de alcanzar
"3.-EA y EAJ-PNV asumen el compromiso de romper con los partidos (PP y PSOE) que tienen como objetivo la construcción de España y la destrucción de Euskal Herria."
Recibe, por lo demás, el testimonio de mi consideración.
Santiago González
-------------------------------------------------------------------------------------------------
El fiscal de la República, Jean Claude Marin, ha declarado que sobre los etarras detenidos en Cahors podría recaer la condena a cadena perpetua, si son hallados culpables del triple secuestro de la familia de Orio. Tal vez la solución esté en la externalización de los servicios antiterroristas. La mayor parte de los terroristas son detenidos en Francia, su fiscal general no es Conde Pumpido. Deberíamos encargarles también la investigación del chivatazo policial al propietario del Bar Faisán.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Un adiós con cajas destempladas
El diputado socialista y ex secretario general del PSE-EE, Ramón Jaúregui, ya se ha pronunciadosobre el nuevo partido de Rosa Díez. Aseguró que el discurso de Díez contra el PSOE es "tan duro" que "estimulará a los votantes del PP".
En una entrevista en Radio Euskadi, Jáuregui recordó que compartió veinte años de trabajo con Díez en el País Vasco y afirmó que "esperaba" su decisión de abandonar la militancia del Partido Socialista. Dijo que también ha "agradecido" que se vaya por "el grado de discrepancia y censura que planteaba hacia su propia formación" y porque "no podía seguir siendo socialista mientras combatía al socialismo".
Sobre el nuevo partido que, previsiblemente, fundará Rosa Díez junto a Fernando Savater, Jáuregui opinó que "conseguirá adeptos en el entorno del PP y se nutrirá de votos, no creo que muchos, de gente del PP".
¡Qué lástima! Veinte años de trabajo compartido, de amistad y camaradería entre Ramón Jaúregui y Rosa Díez, de los que este blogmaster ha sido testigo y que al llegar el momento del adiós no quede ni un resto de buena crianza para hacer una ruptura con clase.
Era muy fácil. Bastaba decir: "No estoy de acuerdo con las posiciones que mantenía Rosa Díez en los últimos tiempos. Pero su decisión de abandonar el partido es un motivo de tristeza para mí, después de tantos años de militancia y amistad. Le deseo lo mejor para el futuro en el plano personal."
Y ya estaba. Aunque no fuera verdad, que tampoco se lo iba a reprochar un Gobierno como éste.
48 comentarios:
Flop, flop, flop.
Excelente idea. Externalicemos, subcontratemos, tercericemos.
O al hispánico modo: pensión perpetua a cargo del Estado con contrato indefinido de ocho horas y reparación suficiente de los daños causados. No más, pero tampoco menos.
Lástima que los políticos suelen ser pacatos.
Y eso que esta medida la entendería TODO el mundo, sauf les aveugles.
(dsifruten ustedes de un magnífico día de remo, cía y boga; lindo gatito, disculpe que ayer me fuera con una térmica a eso de la medianoche y cruzara el Cabo de Hornos por mi cuenta; remero feroz, si me permite, ayer se le vió magnífico desde estas alturas)
incluso podíamos externalizar el gobierno (lo hacían los italianos del s. XV con el "podestá", que era un gobernante foráneo, reconocimiento humilde de la propia incapacidad debida a un estado de enfrentamiento civil permanente).
añoraremos a Pavarotti, que tenía el poderío de plácido y la dulzura de carrerras.
Don Santiago, 10/10. Incontestable respuesta al senador Anasagasti, al que también sacan a veces de paseo por Europa (recuerdo un viaje que hizo a Alemania, no hace mucho, y en el que tampoco hizo mucho).
Lo de Jáuregui lo clavó ayer la gran Kiskillosa:
Kiskillosa dijo...
Atención Argonautas: ¡Remos en alto, que pasa un cadáver!:
Ramón Jauregui calificó de «necesaria» la marcha de Díez porque «no podía seguir siendo socialista apellidándose eurodiputada mientras combatía» al mismo partido. «Lo he agradecido», reconoció.
.....
Arrojar la cara importa, que el espejo no hay porqué (Paco de Quevedo y Villegas)
11:15 AM
No me apetece mucho hablar de ese personaje, pero la mejor definición del senador vasco-venezolano apareció en su blog, el día en que llamó vagos a la familia real.
El título de su panfleto era El Bribón, haciendo el viejo truco de poner el nombre del barco para que la gente lo tradujera por el Borbón, pero hete aquí que en la misma página, un poco más arriba y en letra pequeña, aparecía esto: Iñaki Anasagasti El Bribón, con lo cual quedaba unido su nombre a un adjetivo, que le sienta como un guante a ese sujeto.
Hablando de otra cosa: Agradezco los inmerecidos elogios que se escribieron ayer sobre mí, pero, si algún día meto la pata, espero de su camaradería que me corrijan, igual que me han alabado, para no alterar el rumbo de esta nave.
"Cher monsieur,
Quand Luciano Pavarotti chante, le soleil se lève sur le monde.
Carlos Kleiber."
(Le Monde de la Musique)
http://www.youtube.com/watch?v=Z2R_KS9J9mU
“Sería necesario, por el bien de todos, que el realismo se imponga y que Imaz sea el que lo represente en una nueva etapa alejada de las enajenaciones de las arengas soberanistas y arropado, como en el pasado, por un PSE vasquista pero no nacionalista, que diera estabilidad política a un país que se sostiene en lo que se sostiene porque está dentro de España. Aquellos gobiernos de coalición entre el PSE y el PNV, aunque acabaran en Lizarra, hay que añorarlos como un futuro de solución. Porque no siempre hay que repetir el final, aunque sepamos que el hombre es el animal que más veces comete el mismo error; y porque no existe, de momento, otra alternativa civilizada.”
Así concluye el gran Teo Uriarte un artículo publicado hoy en El País titulado “Añoranza”. Desolación. Es lo que siento. Me acuerdo- ya que estamos de difuntos- del título de un libro de Jose Luis de Villalonga que había en casa de mis padres “La nostalgia es un error” decía la portada. Un error, sí. Entre otras cosas porque en aquel Psoe que Teo Uriarte añora, dónde estaban él y otros como él ahora están López, Pastor y cía. Porque si aquello acabó como acabó con la puñalada trapera de los nacionalistas, lo que pueda venir vendrá basado sobre una doble puñalada: aquélla de los nacionalistas a los socialistas y la de los socialistas de Zapatero a todo aquél que no ande atento. Como en el dominó las demás fichas irán cayendo por su propio peso pues nada ni nadie nos permite inferir que los puñales no sigan clavados. Que un pactista Imaz parece que hace amagos por sacarlos, tiro de memoria y no fiaría al filo de ese pacto la curación de ninguna herida. Antes al contrario.
Aunque rompa con la ruta trazada hoy por el patrón, no puedo resistirme a traer a este blog un susedido relatado por David Torres en el blog de Rafael Reig (citado por Juán Palomo en el Cultural de El Mundo de hoy), y que concierne a la Abuela de Verano.
http://hotelkafka.com/blogs/rafael_reig/2007/08/socialismo-bonsi-y-pensamiento-jbaro.html
"no es sólo que RR esté en todos los jurados. Tuvo la indecencia de ganar un premio (el Grandes Viajeros) cuando era directora de la Biblioteca Nazional (sic). Es decir, el nº 4 del Ministerio de Cultura va y se presenta a un premio literario.
Item más, la inefable RR sabía de antemano que iba a ganar ese premio. Me lo dijo a mí, en mi propia cara, un día que estábamos comiendo junto a un periodista de cuyo nombre no quiero acordarme. Dijo literalmente: "Estoy muy ilusionada porque en septiembre voy a ganar un premio. No sé si debería decirlo". Esperó 2 segundos y dijo: "El Grandes Viajeros". Yo respondí: "Gracias por avisar, Rosa. Porque yo también había presentado un manuscrito". Me puso la mano sobre el hombro y dijo: "Oh, cuánto lo siento".
Hablé con el editor para retirar mi manuscrito y me juró que todo era una tontería de la Regás. Le dije: "¿Nos apostamos mil euros a que gana?" No hubo apuesta. Yo publiqué sin premio y pedí, por favor, que no me sacaran como finalista. No me apetecía que me usaran como cabeza de jíbaro."
Sólo un comentario con respecto a las traducciones del francés.
Desde ayer veo cómo los medios y periodistas hablan del "fiscal de la República" y veo cómo tú equiparas esa figura con el "Fiscal General del Estado" en España. Pues resulta que no tienen nada que ver: es el producto de una mala traducción.
El "Procureur de la République" en Francia se traduce, en español, como el "fiscal", a secas, sin República. El señor Jean-Claude Marin únicamente es el fiscal del distrito judicial de París, encargado del caso, igual que cualquier fiscal en cualquier nivel judisdiccional en España (recordemos que el fiscal es el representante de los intereses del Estado en los procesos judiciales, lo que permite entender la expresión "procureur de la République", es decir, traduciendo literalmente, representante procesal de la República).
En fin, en Francia no existe figura similar al Fiscal General del Estado. Algunas de sus funciones, cierto es, las asume el "Garde des Sceaux" que, en román paladino, es ni más ni menos que el Ministro de Justicia.
Simplemente quería aclarar esto.
Un saludo.
Querido Santiago,
no conviene dedicarle tanta atención o consideración a una mala persona totalmente ociosa y a disgusto con su rotunda irrelevancia como es Sagasti. Puede convertirse en un auténtico coñazo.
...Recibe, por lo demás, el testimonio de mi consideración.
Santiago González
Patrón, no quisiera tenerle a usted de enemigo.
Me parece desmedida la crítica de don Santiago a don Iñaki. Creo que debería haber sido más tolerante con la diversidad y la pluralidad de las lecturas posibles de sus textos. Es lo propio en una personas de izquierdas y de progreso. Obviamente, en una lectura trasversal, y leyendo acelerado y sin prestar mucha atención ("¡ni falta que hace!", según el viejo aforismo que tan bien ilustra las costumbres arraigadas en Las Cortes), don Iñaki acierta puesto que recoge escrupulosamente las letras que venían dispersas por su blog. Y es que ¿qué quiere? ¡que todos leamos lo mismo!¡lectura única! Pluralidad, diversidad, democracia, don Santiago, enriquezcámonos todos (otro viejo aforismo...) con las diferentes interpretaciones. Mismamente, este humilde servidor, hoy viendo las temibles cornamentas de Islero y sus camaradas y luego de la foto de don Iñaki, obtiene con total claridad el significado preciso de su texto.
Magdalena Álvarez: "Tengo la cabeza que tengo".
Poco a poco, los hechos y las palabras van definiendo a sus autores. Es el caso de Jáuregui y Anasagasti.
El problema para nosotros es cuánto tardamos en darnos cuenta de la definición que van haciendo de sí mismos.
Imagino que habrá pocos a estas alturas que crean en el pluralismo que desean los jerifaltes del PSOE o en la tendencia al pacto de los nacionalistas que se tapaban la nariz para gobernar con los mismos socialistas a los que ahora empiezan a necesitar.
Un tema interesante para el patrón del barco es cómo la posibilidad de subir y bajar los tipos del impuesto de sociedades perjudica la unidad fisal del País Vasco y ya hay quien se echa las manos a la cabeza, pero es una maravilla cuando se trata de hacer la competencia a la Rioja. Sólo que, en este caso, lo curioso es que los nuevos gobernantes encima los suben.
Savater hoy en Onda Cero, preguntado sobre la cadena perpetua a raíz del susedido en Francia, contesta que está en contra pero que no le parece mal que tras cumplir la condena se valore el grado de arrepentimiento y rehabilitación para poder prolongar la estancia entre rejas.
O sea, como en Francia.
Con lo fácil que es contestar: "Estoy a favor, como en Francia"
Los complejos del progre.
Amigo RENAULT, que el Patrón sólo ha dicho "el testimonio de mi consideración", sin entrar en detalles. Yo también le tengo una gran "consideración" al reluctante calvo.
No saben ustedes cómo siento la desaparición de Luciano P. Nadie como él ha cantado la exigente "Nessun dorma!". Que Caronte sea amable con él.
ROSTRO PÁLIDO,
¿Por qué "complejos"?
En serio, no entiendo nada de esa hostilidad de algunos de ustedes hacia una de nuestras mejores cabezas (y aquí no estoy siendo contagiado por la foro de "Islero" y sus primos), salvo que algunas impostaciones del PSOE estén calando más hondo de lo ellos mismos podían haber previsto.
PD
Si me contesta, disculpe que yo no lo haga, que tengo que ahuecar el ala, como ALBATROS.
Apropósito de Anasagasti y su sonado artículo calificando a la familia real de “pandilla de vagos, me viene a la memoria un artículo de Savater, en el que tras verse calificado de tonto –o algo por el estilo- por José Blanco, venía a decir que si tal calificativo le hubiese sido dedicado por Vargas Llosa o Habermas, por ejemplo, él no tendría inconveniente en asumir que efectivamente lo es, comparado con una personas de la talla de los mencionados: pero que ser considerado tonto por José Blanco era más de lo que estaba dispuesto a admitir. Pues eso.
Nada nuevo, ni sorprendente, resulta el que un personaje de la catadura del euskovenezolano dedique tiempo, que, dicho sea de paso, le sobra, a afear la conducta de alguien que súbitamente, y a su parecer sin causa justificada, se vuelve antinacionalista por una nadería como es el comprobar que los nacionalistas pactan directamente su exterminio civil con quienes pretenden, a mayores, su exterminio físico. Hay que ver, pensará él, lo suspicaces que son algunos.
Respecto a Francia, patrón, creo que hay más que aprender de lo que hoy nos cita. Porque además de su legislación penal, podríamos intentar emular su delicadeza, su exquisita sensibilidad para según que diarreas mentales políticas.
Tiene Francia, como España, un País Vasco y una Cataluña, sin que haya noticia de que ni en el uno ni en la otra se hayan dado los ejemplares que aquí sufrimos, en silencio, como las hemorroides del anuncio, a diario. Y sin que, curiosamente, nadie haya tenido la menor contemplación a la hora de ignorar olímpicamente las pretensiones de los cuatro gatos mal contados que las tienen. ¿Curioso, no?.
Que no, Lindo Gatito, que no.
Lo que me molesta es que al pan no se le llame pan sino amalgama de cereal molido con agua y sal expuesto a altas temperaturas de cocción.
"Cadena perpetua" (con las puntualizaciones francesas) es una de las expresiones tabú entre la progresía zapateril, y lamento que los disidentes no sean capaces de romper de una puñetera vez con estas rémoras.
Y Savater es, efectivamente, una de nuestras mejores cabezas.
Por eso lo siento más.
Afectuosamente.
Continúan las especulaciones sobre el posible montaje de la foto de Zapatero, el Presidente que no deja huella, en la playa. Se aportan otros escenarios que consideraban los asesores de imagen.
Le tengo una gran admiración a Savater, pero lo de valorar el grado de arrepentimiento y rehabilitación tras cumplir la condena a efectos de prolongarla, me parece un disparate.
Una vez que la condena está cumplida, el delincuente ya ha pagado, esté arrepentido o no, se quiera reinsertar o no. Para llevar a cabo lo que dice Savater, haría falta una condena con condiciones. Te condenamos a 20 años, siempre que a esa fecha estés arrepentido, si no hasta que lo estés o nos lo parezca.
La cadena perpetua con revisiones es lo mismo (a efectos) pero la condena máxima ya está impuesta y los condicionantes de arrepentimiento y rehabilitación son los que se tienen en cuenta en las revisiones.
Y estoy con Rostro pálido: no hay que tener miedo a llamar al pan, pan, y al vino, vino.
Digo todo esto desde mi ignorancia del Derecho, pero me parece de sentido común.
Buenos días
Una furtiva Lagrima - Pavarotti
:´(
Sigo con el "corta y pega":
No pro, pero sí a favor
MIKEL AZURMENDI (ABC)
ES un derecho de los ciudadanos opinar, reunirse, manifestarse, votar y ser votados. La Plataforma Pro nuevo partido político que ha salido de Basta Ya, tiene todo el derecho del mundo para presentarse ante el electorado y auspiciar el programa que desea. La democracia es crítica o no es nada, y también competición, pero ¿por qué es necesario un nuevo partido que no ha sido capaz de plantear el más mínimo debate democrático dentro de los dos grandes partidos españoles o de alguno de ellos? A mi modo de ver, ésta es la cuestión importante y no la de si robará votos a tal o a cual partido o de si tiene muchas cosas nuevas que decir o de si emerge virgen sin las viejas y desagradables hipotecas de los dos grandes partidos.
En el juego del actual sistema democrático sería necesario un partido nuevo y renovador (no comunista ni nacionalista, se entiende, sino preocupado por la libertad, la cohesión nacional y la función solidaria del Estado de derecho) sólo a condición de que sus ideas hubiesen horadado las conciencias de los militantes del PSOE y/o del PP de tal manera que les hiciese entrar en seria contradicción con el funcionamiento de su estructura partidaria y de ideas. La disputa del poder genera militantes cabreados en todo partido político democrático y, casi siempre, buenas razones para ese cabreo. Casi ningún militante da por bueno el 100 por ciento de los postulados de su partido en la disputa política ni tampoco de su funcionamiento interno. Cuánto menos los ciudadanos que votan; por eso una buena parte de ellos lo hace con harto pesar y sin saber si aciertan a expresar lo que realmente les interesa. Y por eso cambian bastante a menudo de voto y alternan de partido.
Pues bien, crear un partido nuevo en las actuales circunstancias debería haber servido ya para ayudar a que muchos militantes de un partido o de los dos grandes hubiesen visto la necesidad de cambiar el sentido de su voto y hasta de la militancia. Y no parece que sea el caso: quienes más lo aplauden, lo hacen por saludar el desplante de lo nuevo, como al adolescente que te manda a freír huevos. Las propuestas ideológicas y políticas de los animadores de la plataforma a favor de un nuevo partido provienen esencialmente del sector del PSOE (o del voto orientado hacia éste) que animó la plataforma cívica Basta Ya cuando se daban las condiciones de unidad de los dos grandes partidos. Cuando el gobierno del PSOE rompió la unidad pactada con el PP en materia de Libertades y Antiterrorismo, se rompieron también las condiciones de unidad de los ciudadanos de Basta Ya. Y ésta ya no fue lo que había sido precisamente porque no lo quisieron así esos actuales animadores, pues sucedió que la abandonaron los efectivos que en ella provenían del PP así como los muy numerosos que provenían de la ciudadanía sin adscripción partidaria. Esta ruptura se verificó en marzo de 2006, en San Sebastián, tras una asamblea en la que el sector que ahora protagoniza crear un nuevo partido se opuso a la discusión acerca de la novísima situación social creada por la ruptura del Pacto Antiterrorista y tampoco hizo suyas algunas críticas de funcionamiento burocrático en que estaba incurriendo la plataforma cívica. Ésta se constituyó en adelante en una página web que, en meras labores de intendencia, esencialmente ha promocionado a los actuales líderes de esta propuesta de nuevo partido político. Recuérdese que los escritos públicos de esos líderes durante aquella época daban un apoyo al presidente del Gobierno en sus negociaciones con ETA, desautorizaban las enormes manifestaciones de calle de las víctimas del terrorismo y acusaban al PP de mantenerse en posiciones numantinas en lo concerniente a ETA. Y, mientras, los ciudadanos que no hacían suya esa posición, acudíamos a las manifestaciones de las víctimas.
Tenemos en gran estima a los amigos de la plataforma pro nuevo partido por lo que hemos hecho conjuntamente y porque ahora se muestran críticos con el gobierno del PSOE en lo relativo a las negociaciones con ETA (aunque no nos han dicho todavía por qué alteraron sus posiciones y en virtud de qué informaciones), críticos en lo relativo a los pactos socialistas con partidos nacionalistas, en sus experimentos de centrifugación del Estado, de guerracivilismo, etcétera. Es obvio que estas ideas críticas de esos amigos, con las que no han convencido a los militantes del PSOE, ya las defiende el PP. Algunas otras ideas de esos amigos, especialmente las relativas a la educación, no parece que estén en sintonía con las que ahora defiende el PP. Y muchas otras no estarán en sintonía, supongo, ni consigo mismas porque uno no lo tiene todo igual de claro siempre y, además, uno cambia. Es de constatar que ni el PSOE ni el PP han sabido promover un debate para involucrar las voces de esos amigos en la depuración de sus respectivos idearios y programas. Al PSOE le entiendo bien, porque me da que su propuesta actual solamente la podrán alterar muchos años de alejamiento en la dirección del gobierno de España. Pero es bochornoso que el PP no haya prestado atención a la rectificación de estos amigos y a su capacidad de lucha abriendo un debate público con ellos a fin de diseñar en conjunto unos objetivos mínimos de búsqueda de una salida a la crítica situación actual de nuestro país. Muchos ciudadanos de la antigua plataforma y de otras nos hubiésemos sumado a esa dinámica que, seguramente, originaría nuevas ideas y propuestas de acción más acordes a la grave situación que está agostando el sistema político.
La cuestión estriba, pues, en saber qué debe hacer un luchador por ideas que quiere llegar a ser reformador de situaciones sociales complicadas. Se me antoja que a ese tal le es muchísimo más útil priorizar lo primordial (la lucha por la libertad y la igualdad de todos los ciudadanos) uniéndose en torno a ello pero poniendo sobre el tapete bien claras las cuestiones que separan. ¿No es bastante más útil en esta fase de la democracia en España ensuciarse las manos en tareas compartidas con quien ha mantenido en pie las cuestiones centrales de la libertad y la lucha contra el terrorismo que acrisolarse en ideas mucho más fulgentes pero que no son las que modificarán ahora mismo el signo de la realidad? Desde siempre cierta imagen narcisista del luchador de izquierdas ha solido precisar de sempiterna autorreferencia izquierdista y progre pero el caso contrario se acaba de producir en Francia, donde muchos pensadores de izquierda han sabido aparcar su narcisismo para ser útiles al país. Está por ver si se equivocan. Pero lo otro ya era la equivocación de siempre.
A mi entender, valdría la intentona del nuevo partido a condición de estar probado antes que el PP y el PSOE ya no valen como partidos susceptibles de renovarse democráticamente en las condiciones actuales. Está claro que el PSOE ya no en estas condiciones. El PP tiene todavía tiempo de probarlo. Hasta marzo al menos. ¿Lo aceptarían los de la Plataforma Pro? La ciudadanía más susceptible de simpatizar con el proyecto lo estimará.
Luciano Pavarotti, in memoriam
No sé bien por qué, pero siempre pensé que fue durante el Festival de Ópera de Madrid de 1969, en el Teatro de la Zarzuela, cuando escuché por primera vez en vivo a Luciano Pavarotti. He visto anunciadas grabaciones del sonido tomado de esas funciones (fueron dos, como era norma entonces) fechadas en 1970, mas tengo mis dudas de que esto sea correcto y me falle la memoria.
Recuerdo que aquella noche calurosa (el Festival se celebraba en los meses de junio y julio) estaba sentado, en el gallinero, al lado de mi buen amigo de entonces Arturo Reverter, hoy afamado crítico musical y un gran experto en voces. Había mucha expectación por escuchar a Pavarotti, del que ya circulaban entre los buenos aficionados algunas de sus primeras grabaciones con la espléndida soprano Joan Sutherland para el sello DECCA, con el cual mantuvo después una relación de exclusividad durante muchos años. Interpretaba el papel de Rodolfo, de La Bohème (Puccini), tal vez su papel más emblemático y con el que había hecho su debut años atrás, en 1961, en el Teatro Reggio Emilia. Su "Mimi" era su amiga de infancia -- y hermana de leche -- la deliciosa y magnífica soprano Mirella Freni (en el reparto estaba tambien el gran Giuseppe Taddei; la dirección musical estaba acargo del experimentado aunque poco sutil maestro Sanzongo).
Cuando llegó el aria "Che gelida manina", cantada a tono, el silencio que se hizo en el Teatro de la Zarzuela fue tan denso y dramático, tan expectante, que parecía que la sala se hubiese quedado de repente congelada pese al gran calor reinante. La voz "corría" fresca, juvenil apasionada, deslumbrante, llena de armónicos de reluciente plata. Y cuando llegó el "do" (en medio de esa palabra indispensable para cualquiera que se sienta enamorado: "speranza"), el sonido salió proyectado desde el escenario, llenando todo el recinto del Teatro de la Zarzuela, refulgiendo esplendorosa, límpida, plena, redonda, centelleante, gloriosamente. Arturo y yo nos miramos asombrados ante tal prodigio canoro de la naturaleza (se recreó en esa nota, alargándola lo que pareció una eternidad).
No recuerdo si bisó el aria. En aquellos tiempos de ópera en el Teatro de la Zarzuela de Madrid todo era posible con tal de que tuviese algo que ver con las voces. Lo demás -- escenario, músicos, director... -- eran accesorios imprescindibles para montar un marco para la exhibición de las grandes voces. Mas es posible que hiciera un bis. En cualquier caso, la ovación fue atronadora y larga, muy larga.
Años después, en marzo de 1979, Pavarotti volvió a poner el teatro -- en este caso, La Scala de Milan -- patas arriba, como se dice coloquialmente. La voz ya no era ese prodigio natural, esa perfección de sonidos que oímos en Madrid diez años antes; pero como Kleiber estaba en el foso, al frente de la orquesta, Pavarotti -- que se declaró dispuesto a actuar gratis si le dirigía el citado Maestro -- volvió a dar lo mejor de sí mismo en ese aria de Rodolfo, personaje del que, a buen seguro, el recién fallecido tenor italiano haya sido la referencia absoluta durante el último tercio del siglo pasado (como fue también un gran intérprete del "Principe Ignoto" de la Turandot)
Aquella Bohème en el Teatro alla Scala -- "La Bohème del secolo", la llamaron los grandes diarios italianos-- forma parte de esos pocos recuerdos inolvidables de mi biografía musical que atesoro con nostalgia pero con enorme gloria y placer. Kleiber y Pavarotti ya no están con nosotros. Mas queda la música de Puccini. Y la "speranza" de que vuelva a haber otro Pavarotti y otro Kleiber para que lo disfruten mis hijos y mis nietos. Yo ya no estaré aquí, mas...¡que me quiten lo "bailao"!
[Para C., inolvidable "Principessa Ignota"]
Era de esperar la campaña de desprestigio, acoso y derribo contra rosa diez y el futuro proyecto... es mas, queda la segunda parte: "el síndrome de ciutadans" o "somos pocos y peleaos"... no creo que con la sola idea de la unidad de España y la lucha contra el terrorismo se pueda afrontar una campaña con un programa que intente aglutinar izquierda, derecha, centro y pa dentro... para mi el proyecto es un poco confuso(igual les voto, me alta un poco de información, ya veremos)... Que conste que no es mi corazoncito el que duda.
Ya me gustaría tener las cosas tan claras como la fiscal Olga e Iñaki el dia de marras:
"Para Olga Sánchez –también para Gabilondo– no hay lugar a dudas sobre lo que ocurrió en los trenes de la muerte. Confiesa su sorpresa al leer informaciones que plantean dudas y pone encima de la mesa una cerrada defensa a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado sin excepción"
Ante la posibilidad de "duda" y consiguiente descarrío:
Conde Pumpido destacó que existen "otros muchos acusados" en este juicio –concretamente 27– y confió en que en el resto de casos la decisión del tribunal "responda efectivamente" a la acusación formulada por la fiscal Olga Sánchez.
Oooño!!!!
...y añadió:
que el deseo de la Fiscalía es "respetar las deliberaciones del tribunal y dejarle trabajar en paz para que pueda dictar sentencia lo más pronto posible".
aaaahhhhh!!! bueno!!!!
Zapatero: «España está preparada para afrontar los desafíos hipotecarios»
Abróchense los cinturones.
La pregunta es: ¿Y él, cómo lo sabe?.
Mucho aire le está dando este mentecato a las dos tardes de economía con Jordi Sevilla.
A Manolete lo mató Islero y el sr Anasagasti goza de vello capilar en toda la superficie de su desaprovechada cabeza.
Si es que...
Estopa para Tertsch...y por supuesto para Rosa Díez en El País (vasco,vasco):
LUIS DANIEL IZPIZUA
Apuntes de curso
LUIS DANIEL IZPIZUA 06/09/2007
Vota Resultado 2 votos
Hermann Tertsch, tan aficionado a aportarnos enseñanzas de valerosos opositores al totalitarismo, nos ilustraba en un reciente artículo con una cita del Manifiesto democrático del exiliado checoslovaco Ferdinand Peroutka. Es curiosa esta obsesión de Tertsch, compartida por otros columnistas de la derecha, por recurrir a la experiencia de los resistentes al totalitarismo soviético para a continuación aplicar sus enseñanzas a la actual situación española. Nunca está de más advertir sobre los peligros del totalitarismo, pero nos equivocaremos si consideramos que las actitudes proféticas contra el mal siempre son beneficiosas; si admitimos, con la mansedumbre del fiel pecador, que si están en lo cierto nos salvarán de un gran peligro y que si no lo están pues que no pasa nada. En este sentido, los profetas del mal siempre juegan con ventaja, pero lo cierto es que sus equivocaciones distan de ser inocuas.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Aunque podamos estar de acuerdo con la advertencia de Santayana de que quienes son incapaces de recordar el pasado están condenados a repetirlo, este estado de alerta del recuerdo no nos puede llevar a utilizarlo como un instrumento mimético que consiga justamente el efecto contrario, esto es, que obligue al pasado a repetirse, aunque sea como parodia, Recordar el pasado con ese fin significa recordarlo como presente, lo que requiere un diagnóstico certero de la situación actual y no su invención estrambótica. Lo que no se debe es recurrir al pasado para recubrir con él un presente que quede moldeado a su imagen por pura conveniencia. Es lo que creo que hacen Tertsch et alii con ese recurrente bombardeo de mensajes de advertencia, cuyo único fin es crear la imagen de un Zapatero totalitario. Ahí el pasado no advierte, ahí el pasado inventa, o se convierte al menos en el único argumento, mientras no nos den otro, de un presente irreconocible. ¿Son tan inocentes los profetas del mal, o es el mal el que habla en sus bocas?
Nos dice Tertsch en ese mismo artículo que "la profanación de la semántica no es una habilidad sino una característica del presidente". Si al presidente no se le puede atribuir ninguna habilidad -tampoco esa-, no podemos decir lo mismo del propio Tertsch, que disfruta de esa habilidad a raudales. Muy a su pesar, por cierto, ya que pretende hacer suyas las palabras de Ferdinand Peroutka, con las que, naturalmente, estoy de acuerdo: "La lucha de la democracia por devolver a las palabras su significado decente, de darles de nuevo su clara definición a los términos, es más que una lucha política". Es, sin duda, lo que él, Hermann Tertsch, pretende hacer con la inenarrable deriva semántica a que somete la intención declarada en este periódico por Zapatero de lograr la "modernización definitiva" de España. Eso significa irreversible, eso significa experimentación social, eso significa, veámoslo: "De ganar las elecciones Zapatero con su apuesta por la 'modernización definitiva', habrá ese "segundo término" (Mayor Oreja dixit) en el que retornará, sin mayores trabas, la coordinación de intereses con ETA y todos los nacionalismos y grupos antisistema. Nadie puede estar seguro de que volvamos a tener unas elecciones en condiciones democráticas y alternancia posible". ¿Son palabras de Isaías o es un delirium tremens?
Pero cambiemos de oráculo y vayamos con otra malabarista de la semántica. Decía Zapatero en esa entrevista del pasado domingo que tanto desdén ha suscitado que, "si no hubiese intentado el proceso de paz, sería un presidente sin alma, sin entrañas". Y he aquí que Rosa Díez lo llama en su blog "el repartidor de almas", ya que, según ella, de las palabras de Zapatero se puede deducir que "los que no estaban de acuerdo con lo que él hizo es que no tienen alma". Y se equivoca doña Rosa. Porque así sería, en efecto, si todos los que no estaban de acuerdo con lo que él hizo fueran también presidentes, lo que no es el caso. Sería un presidente sin alma, nos dice Zapatero, y es que sobre él recaía la responsabilidad de asumir una decisión que evitara una posible sangría, no sobre Rosa Díez. Es la diferencia que media entre tener una responsabilidad y no tener ninguna. Desde la irresponsabilidad absoluta se puede soltar toda una ristra de jaculatorias al tridentino modo sobre el repartidor de almas. Se puede también jugar a profeta o profetisa, con la seguridad de que nada se pierde en ello. ¿Se puede también fundar un partido político, aunque sea inconsistente, sin cambiar de actitud?
ROSTRO PÁLIDO, RIBEREÑA.
He vuelto, pero con poco tiempo.
Al hilo de nuestra discusioncilla, resumo: ¿Conocen el caso de Félix Novales? Fue miembro del GRAPO y responsable de CINCO asesinatos. Hoy vive en libertad y yo estoy my de acuerdo en que así sea. ¿La razón? Está en su libro, escrito en la cárcel, "El tazón de hierro". Si pueden, háganse con él. Les aseguro que la reflexión y mutación personales de ese (entonces) muchacho merecen la pena y atemperan lo suficiente las injustas generalidades que podamos esgrimir sobre la Justicia (el mejor y más noble de los conceptos humanos), que muchas veces las trocamos por sus sucedáneos, como la justificación, cuando no por su peor advocación, el ajusticiamiento.
Todo esto lo digo en la convicción de que Fernando Savater no ha defendido otra cosa toda su vida y no viene ahora con remedos pijo-progres de ninguna especie, aunque peores cosas de él he leído por ahí escritas, como las que puso el blogmaster de la página de Germán López Bravo hace bien poco:
"Fernando Savater es un "filósofo" de cafetería y un buscavidas"
(Tengo que repasarme la lista de bares, chigres, tugurios, cafeterías y puticlús en los que Fernando ha ido desarrollando su obra hasta obtener su cátedra en "Chicote" y sus doctorados "Honoris Causa" en varias tabernas irlandesas)
Conozco a Luis Daniel Ispizua desde hace mucho tiempo. Es un escritor de talento y hombre de vasta cultura. También es un exquisito diletante (o si lo prefieren, entrecomillen los dos vocablos) que se aviene con dificultades a compartir sus manjares en ágape más o menos comunal. En otras circunstancias diría de él que es un pichafloja, pero mi antigua amistad con él me lo impide. Claro que como ya es antigua, también me impide hablar de nada con él, cada vez que me lo encuentro en LAGUN, quedando todo en sendas sonrisitas de ratón para no perder mucho tiempo, que ya vamos para viejos.
Oigan, y con respecto a otro amigo, MIKEL AZURMENDI, me pilla ya un poco asténico para contradecirle un un aspecto nuclear de su artículo, en lo que se refiere a esa asamblea de BY, que no es como lo cuenta él, ni de coña, que yo también estuve allí, joder, ¡Vaya manera de contar la historia camuflando a Tirios de G-men y a Troyanos de lagarteranas!
En fin, a ver si mañana, que empiezo a notar chirridos en mi serotonina (¿Pero quién me mandará a mí meterme en berenjenales, $%@#=!&"*?)
Bustingorri dijo...
Estopa para Tertsch...y por supuesto para Rosa Díez en El País (vasco,vasco):
LUIS DANIEL IZPIZUA
Apuntes de curso
".............Es lo que creo que hacen Tertsch et alii con ese recurrente bombardeo de mensajes de advertencia, cuyo único fin es crear la imagen de un Zapatero totalitario......"
Pregunta a los del PSN cuánto de totalitario es Rodríguez. Pide a Simancas que te comente quién impuso a Sebastián como candidato a alcalde de Madrid. La ministra San Segundo podría comentarte como fue su cese. Observa a Alfonso Guerra en la foto de este año en Rodiezmo, ese sitio en el que él llevaba la voz cantante y hacía los chistes: "Rajoy, mariposón" que desternillaban al pechopaloma. Mírale, mira al henmano de su henmano sentado en lo sombrío.
Bien mirado para qué ir lejos. Mírate a ti mismo. Negando -¿por qué?- lo evidente.
Parece que andan los presidentes compitiendo a ver quien la hace más grande.
Una foto escalofriante es la que ofrece hoy en portada El Diario Montañés. En ella aparece Revilla, presidente de la Comunidad Cántabra, cogiendo en brazos a Oscar Freire. Tratándose de cántabros debería yo quizá haber escrito Revilla llevando a cuchos a Freire.
Creo que esta foto casi supera a la del cursi pechopaloma posando "como si" que nos ofreció Santiago el otro día
Hay algo que no veo del todo claro en el nuevo partido. A mí trinar contra las mitras me parece algo estupendo, alzarse frente a los alzacuellos, santa temeridad, si no admirable arrojo. Ahora bien, meter todo eso en el mismo saco que los chanchullos de Zapatero con la Eta o compararlo con lo hablado en el santuario. No sé, me parece algo así como pasar de oponerse a Roma para acatar alguna fe por la que da igual una cosa que otra, como si lo mismo fuera la pretensión de la Iglesia de que los niños comulguen en las aulas de las escuelas que el que el ejecutivo de un gobierno de órdenes para que se negocien sus derechos a espaldas de la gente.
Lindo gatito, pues lo que dice Mikel sobre la última asamblea de Basta ya coincide bastante con lo que a mí me contaron. Claro que el que me lo contó es un no alineado, y discrepaba tanto de algunas propuestas de Mikel como de lo que hicieron los ahora promotores de la Plataforma pro: dar por finiquitado el activismo de Bastaya y esperar tiempos mejores.
Que conste que no tengo ningún interés en discutir contigo, me encanta tu buen humor pero veo que la más mínima crítica a Savater te resulta difícil de admitir. Espero que el nuevo partido sirva, al menos, para que los militantes del PSOE que dudan debatan sobre la política de ZP durante estos funestos años.
Vera Lindo minino,le he dicho que admiro a Savater, y es cierto, pero la admiración no es adhesión incondicional ni seguidismo. Si algo no me gusta de él, lo digo sin desmerecerle lo más mínimo. La crítica no tiene por que llevar emparejada la descalificación. Les digo lo que no me convence de sus opiniones a mis padres, marido, hijas, amigos, a todos los que quiero y admiro. No se sienten ofendidos, lo discutimos y ya está.
Savater, no va a ser ni menos, ni más.
Seguramente quería decir, en esencia, lo mismo que Rostro pálido y que yo. La diferencia es que a mí no se me caen los anillos por aprobar una pena como la cadena perpetua con revisiones, que supone que si el penado se ha rehabilitado se le puede dejar en libertad pasados unos años. Savater dice lo mismo pero al contrario: se le condena a unos años y si se prueba que no está rehabilitado no se le pone en libertad. Aparte de que no tengo ni idea de cómo podría encajar eso legalmente, ¿no le parece que el rsultado sería el mismo?
Sentiría que pensase que ahora me pongo contra usted. No, de ninguna manera, mi me pongo contra usted, ni contra Savater, sólo discrepo, que es algo enriquecedor. Además discrepo de sus opiniones. Lo más parecido a una valoración que he hecho de la persona es decir que la admiro -en el caso de Savater- y también en el suyo (no se me ponga celosón)en lo que le conozco de este blog.
Saludos
Buenas noches.
Un jovencísimo Pavarotti está cantando Rigoletto en Mezzo.
Buenas noches, señoras y señores. Uno vuelve de vacaciones y se encuentra esto y le dan ganas de volverse a un país serio como Costa Rica...
El consejero de pesca (o algo parecido) ante el trágico hundimiento en Barbate vino a decir: "...la mar es muy traicionera, por eso la llaman LA mar...". Este pierde el puesto como la cuota del 50% le haya oído. Y que conste que sus declaraciones fueron muy prudentes y supo estar a la altura de las circunstancias.
Ribereña, suscribo todo lo que usted acaba de decir, tan bien explicado.
Esta mañana en la fórmula del pan me faltó la levadura y, claro, me salió una hostia.
Es mi subconsciente. Por la hostia económica (y social) que se avecina.
Pues Sr. algodón, a mí lo de EvaH no me parece mal. Ni bien. Ya tuvieron un payaso ¿se llamaba colouche? en Francia, aunque se retirara a última hora, y a cicciolina en Italia. Lo que no sé es a quién quitará votos. Tal vez a Llamazares.
El anónimo era mío, sargento
Siguiendo el comentario de mariscalzhukov, ¿no es un verdadero coñazo dar beligerancia a tanto patán nacionalista? ¿No sería más adecuado aburrir con un mensaje constantemente repetido?:
Desde los trajeados con acta hasta los sin duchar emboscados en Francia, manejando explosivos, todos están a la misma faena: desbaratar la nación que, hasta el momento, es la mejor garantía que conocemos para tener un pasar.
Saludos.
RIBEREÑA, gentil amiga... Que es que acabo de llegar de una cena con unos amigos llegados de allende esas mugas y no he visto hasta esta hora su post. Nada, pues que nada que objetar. No me parece que usted haga ninguna crítica desacertada ni mucho menos que demuestre una ni siquiera leve hostilidad por manifestar su opinión, en su caso perfecta y amablemente expuesta. ¿He dado la impresión de algo negativo por haber salido al paso, a mi vez, con mis propias opiniones sobre el particular (la cadena perpetua, etc.)? Pues torpeza por mi parte porque de ningún modo yo hago "seguidismo" de nadie, se lo aseguro. He sido un lector de Krishnamurti desde hace muchos años y créame que una mediana asimilación de su mensaje es vacuna suficiente contra todo tipo de Gurus.
A la postre, ni lo que yo pienso ni lo que dice usted ni lo que afirma Savater están en ninguna antípodas, unos de otros. ¿Diferencia de matices? Naturalmente, como no podía ser menos, que cada ser es un mundo... más; un universo (Como usted afirma, hasta con el propio cónyuge y nuestros hijos tenemos espacios infranqueables, porque como decía aquél poema de Gibran, tan en boga en el anterior milenio: "Tus hijos no son tus hijos; son hijos e hijas de la vida en su ansia por perpetuarse"). Es imposible que las diferentes masas y órbitas aledañas no nos alteren las nuestras, pero cada uno seguimos teniendo nuestro trayecto, "buscando el propio cauce entre las diversas corrientes" (Lao Tse)
Que tenga felices sueños, que lo más seguro ya los estará disfrutando, a estas intempestivas horas.
VIVALAGENTE,
Como es tardísimo, no me va a dar tiempo a nada más que a precisarle un par de puntitos, nada, una leve pincelada.
Mikel no cuenta las cosas de la asamblea de BY más que con el prisma de su mirada. No dice, por ejemplo, que la propuesta presentada por la gente del PP fue sometida a escrupulosa votación y rechazada por amplísima mayoría y que cuando quisimos pasar a otra cosa no pudimos hacerlo porque se produjo la desbandada. Una amiga del PP le espetó a un amigo del PSOE, siendo amigos ambos, pero de toda la vida desde la infancia, que "habéis ganado". El amigo, un socialista alineado con Rosa Díez y tan crítico como ella con la dirección y la deriva de su partido (bueno, como ella, quizás no... mucho más salvaje y contundente, aún en sus expresiones... Ya no es del partido, también, con mayor veteranía en él aún que Rosa), le contestó, estupefacto: ¿Hemos "ganado" quiénes y qué cosa?
Discúlpeme ser tan escueto, pero es que de verdad que estas no son horas... como tampoco es verdad que un servidor "salte" a la mínima con Savater. No es eso... sólo me gusta poner algunas cuestiones en su lugar y he observado que algunas observaciones que se hacen sobre el profesor son a veces precipitadas y, en ocasiones, injustas y falseadoras de un pensamiento fértil que lejos de machacarlo, con mucha frecuencia sí que a la "mínima" (un palabra, un giro, una expresión... todavía colea para muchos aquella manifestación suya a un pelmazo que le interpelaba de que "la idea de España se la suda" y vemos ahora algunos botarates que enarbolan ese "eslogan": "A Savater se la suda España", y así...), a mi me interesa mucho que no se pierda, porque como ocurra eso a ver con quién contamos como repuesto...
Menos mal... veo en lectura de abajo arriba que ya no tengo más trabajo, así que buenas noches a todos, arrullados por el recuerdo a esa voz excepcional que tantos placeres nos ha deparado.
"Cielo e mar", Luciano... per te un "Viva il vino spumeggiante / Nel bicchiere scintillante"
¿ALBATROS?
Flop, flop, flop...
Publicar un comentario